Por el Prior, y el Monies del Monasterio de la Cartuxa de la Ciudad de Xerez. En el pleyto con el Conceio, Iusticia, y regimiento de la dicha Ciudad, en respuesta de la informacion, que ha dado la dicha CIudad V.S. y a estos Señores

^rui> %n i* %v* t> '.. Vi v\\ *i I>.tJ> >*> í Ari *-*. ^ífr^ ^ !&;»<$ VH *o >.vo f9 i>ki^ #» ’N i.J 4 **•»i>,/ * ít *r***..._ **T>K# £t fc ?s f. J«f “t XAtj jcxjt^r'*- »•-*< |* 1 ,r~<e* K7 »V^J ,/J i. 4”.. ~,<rv~*Tt <£Vífe/ tfóh*. o . Vi— — <r joft^sAs e<#>- 'frnít/ Lao'r^» '^¿ccsAeM*^- -9-^*1 ;- TV eL«£/r*"t'~X' ^ ^A.’^'iífeZrSSÍ^' <W^<W:>»Ve**>v ’V^vDAmeUcifr?<JuéS^oÍbc, •—-—-y fYvJt^j* «s* ~rz-/srr^ *¿~g"v i^--——-r--?=*. • -* ^>tó& íW¿¿, /UJU&Cis-,-' e/>i-;/> W/a^' tv** E í»e^~ dZZm^e^.— ^-pr j ('%-e¿ vJí Ptnufcy -/C5^. f) ,já'¿áe> CxKbux.lt» ~H¿nitxL tM jov}>tl aJt Jjluy ^___ ^¿*4,i*. ***-' e -y u~rW^ '*I h*fs.***¿”_ ct/»v tS^íC 7/4.——"'" .• /4¿m~ zzW %J&C ¿Zy)7: io ^^Te 3^lAn¿- /4/tó^a em* f\aotxZcLX4£>v'. —— ».%J&Í£ZZ. ..___ «j£ Ltty *? 13 — —5W- ewcuY^ fy&ujux+so \jt¿y^u % \r lc/Ík¿l*s&? iaAxZ&v' jd.j^7'A^u>\xrp Aat^v^ ¡jty'íxrrujL, Si* ^*^(A¿Azvxs /^rvCUM+fo Jo¿tt¿co e^jviAj '€. (f te, ~j ~Y'“' £-«*- OOUAMfYtJca^ ot /utoSévyy*' 7^'A f$O —2¿Qv>Cu4uri ir f*——%i /’’-'v~~J'' '-v¿-t-<5¿T» 'fM&& A> -ju4_ sJL,t /*!> /va i\ \ ^T' '/okct. to°„?yjr*- i—ó ^uOa ysrisn^Jo rttAeaaí» ’•®rt b‘-v< o«i*y »•»-» ,«¿V , ‘ V{!N. ¿ Ord,—ft/>vhc*^ pJ^AcJ&t^y** r\+ Ly--^_ 5: ®~Htasfc4 v^•xv» *M <&»>» . » <<* >vi^lAí ^ ^v'Cft ““~ A. ' io(\p‘\ JtA >i& 4C5ti t- ' v^ j>.j o'**: '". ,Xi.i..r>"> ji'- $** %.» -*r' „í,.'k^•*''**a ^ •1'r>*' w'*i <* <*j *í;>An . jx,^jn °«**5\ ’lfi vJv^AAiíi i.\g)l t-v*. éi\ Jtej 1.? % -d V V f\ 0 EL PRIOR, MONIES DEL MONAS- terio de la Cartuxa de la Ciudad de Xerez. EN EL PLETTO CON t' EL'CONCElO, ÍVSTICIA, YREGI miento de la dicha Ciudad, en refpuefta de !a información,que ha dado la dicha CiudadaV.S. yaeftos Scñoresó EnGranada.PorFramifio HeyUn* ImpreJfordeU Real ChfflcillerÍA,AñQ deiójo. c:¡ /X Y.30IH3 J3 -2AMOM J3Q¿3IMOM bfibuiO fil abiXümO £Í sb orm .ss’iaX ab vloo oTia^a aa vía JD3.H Y«AID1T2VÍ «OíaDHOO J3 üsb rfbuqbi 03 .bcbüiO^rloib b! sb onioirn adbib bI obBb nrl 3optnobErrnolní aofbBX .K.Vübfibü'O ¿añonad W/l toc\.fcWww'tD 0©|bi&Q^»W\^VmC) IEN CONCLVYENTEMENTE anueftro juyzioeftá fundado en nueftra primera alegación, in uparte,el derecho que el Monafterio tiene para poder ha* zer todos los aproueehamiétos ,que los demas vezinos déla dicha Ciudad hazen ,ypueden hazer en todos los termb nos déla dicha Ciudad ,yconcluyentemente fatisfecho en la 2. parte, atodas las opoficiones, q Ue nos pareció fe podían hazerparaimpedirel dcfpacho de la íobreeartá, yprouifion ,para que al Monafterio fe le dieíTe tronco para fu ganado de cerda ,y con tanca fatisfacion yfeguridad ,que ano contener la fenten* ciadevifta, en que íé mandó defpacharal Monaftcrio jlo vno, y lootro$el additamécode que el tronco que fe levuiere de dar aL Monafterio,aya de fcr coraoel que fe diere avn vezino,que mas ganado tuuiere, de que por parce del Monafterio cftá fuplicado* yano auer cocado los Abogados de la Ciudad diferences ynue* uos fundamencos,y procurado lacisfázera los nueftros,latamtn te efeufaramos eftaalcgacion ,yaunquefín embargo de lo vno* yde lo otro, pudiéramos efcufarla,porparecernos fuficiente le* <peftá eferito en la dicha nueftra alegación, ypor aüeríe encendí* do el pleito, yla dificultad del,táfundamcntalméteperV.S.y e£ tos Señores, adhuc, no hemosquerido efeuíarlo para fundar co muchabreuedad, yclaridad deuerfele defpacharal Monafterio» la dicha fobrecarta,yprouifion ,pata que el tronco que fe vuiere derepartir, fea fiéprc conforme el ganado quetuuiereeldichc* Monafterio, fin limitación ninguna, yqüe quandoía aya de auer,fe le ha de repartir tanto ,como ados vezinos ,yfatisfazer a. los nueuos fundamentos de laalegacion contraria^ 2Siendo pues la pretenfion dd Monafterio, fobrecaríar la' Cxccutoria del ínterin,, cid año de 503. cumple con moftrarfer ciertas doscoías.La vna,que losaproueehamientos de cjuc pte¿ tende gozarpor la dicha fobrecarta, yen particular el de Ja bello ta,yel derecho de gozarlos,eftan comprehendidos cnlos autos yfentécias,cn virtud de qfe dcfpacho la dicha fobrecarta. La otra,q cfta fobrecarta efte viada,yguardada,yno efté preferipta \i viacxceutiuaquedella nació,l.pronuneiatüm,ff.de rcg.iuris,l„i. C.de exeeuci.rei iudicatíe,Rebuffus,in d.l.pronünciatum, &de ícncent.proui;inpr^fationc,ánumq.&dciürenoftro,l¡4.tituh 2<5.1ib. 8.compi.Surd.decif^num,y.HerculesMareEf€óÉoá,Varia.rcfolu,lib.2,c.ur.n,io,Otalora,denobilij.par.3.prin»c.2.n.q. tNec 5Necdubítari poteíl,dc la comprdieníioi de la dicha exe* xutoria,ni del vid,yobferuanciaen quehacrtado hafta oy ,non de primo,porque los autosdella mandaron amparar alMonafi teno,en el gozo délos paftos,y demás aproucchamientosde los términos de la dicha Ciudad* fiis1vefbis :Sentando ,que én el entretan to,que estepleytofe veeydeterminafinférjuyzi'o del derecho délaspar tes,eldicho Monafteno,pueda gozarygoieconfusgauados de Impaílosy aprouechamientos de los términos de la dicha (judaddeXere^yno lespo ganen ello embargo,™impedimento alguno ,quibusfaneverbis, quedó comprehen dido el aprouechamiénto déla bellota>aísi por la pa!abra>paftos,comopQrla palabra,aprouecbamientos,l.julianus,$\glans,ff.ad exibendum, l.qui feruandárum, §. fi glans,ff. adexhiben.l.quiferuandaru,$.figlads,fF.depr£nverbis*l.vnica de glande legenda,ymucho menos íe puede dudar de la execu* ciou,vio,yobferuancia de la dicha exccutoria,porque luego comole le defpachb al Monafterio,requmo con ella al Concejo, y 3tifticia de la dicha Ciudad,yla obedecieron, ymandaron cumplir,ydefpucsaca ha ydogozando elMonafterio,con todos fus ganados,)’ en particular, con los de cerda de todos los partos, y aprouechamientós del dicho termino,haftaauerfeIc repartido, tronco de enzinas para fu ganado dos vezes que parece aucrít hecho repartimiento de tronco en la dicha Ciudad *que fue ver los años partados de 597. y99. como parece de tanto numera de teftigos,comohapreíentadoel Monafterio,en todas las inftancias, ymuchos de los déla Ciudad, todos vezinos de la dicha Ciudad de Xerez,y interesados, qtanta es la fuer$a de la verdad que obliga ,quelos teftigos diga oco ntra fí, yén fü perjuyzio ,y por teftimonios de los dichos dos repartimientos de tronco facados de los libros del Cabildo deladiehaCiudád,de fuerte que del vfo, yobferuanciade la dicha execucoria, yde comprehcnderfe en ella los aprouechamientos íbbre que fe litiga*noíc pucde dudar,ni por la Ciudad >fe alega ,ni fe prucua cofa en contrario. : 4At quoideó, vierte afer manifieftoel agrauiodc la feii* tencia devirta, en quanto limita el tronco de bellota, qfe Icauia de daral Conuento, comoavno de los vezinos qué mas ganados tuuielTert»Tüm,porque fiédo verdaderamente vezino,y de jos mas principales,vt ex Bartiin l.i.num. i.admunicipa.Abba. in cap.fin.de parróchijs,Marta,intra<rt.deiuris,4.part.cenfu.i.ca-: fu 82. num.4. Petro Surdo, &alijs refoluimus,in noftra allegar, mim. j.fele deuedarcl tronco de bellota que fuere íiecclTario para L ,.5f piírát<)dó$fusganados,finmngunalimitacio,exeleganti,text¿ in 1. textacrix, fi fcrui. vindi- 1. vfus pars, ff. devlu >&habíta.I* íiquisper diuinam, C. deaquasduaujhb.iiJ.Impcratores* ff.dc feruitu.rufti.pr§dio.& viera ordinarios,ibidemGregOiLopézdrtl.p. titul.i8. partit. 3. gloíT. 9. Comoalos ricos, ibi: omnes tatú paubereftfuam dimíespratis^keruagijs,ür teminis temtorij vtentur qjltbetJecundumquod indigebit ,vrfecundum numemm ouiunh&pecorwn,qtias habuerit: &in proprijs fpecic, Aucndaño,deexeq.manda.i.part.cap.4. verf. &íicut vicini, &curr. Bertrando ,coní. 92. PecroSurdo^on^.etiamrcfoluimusdn d.noftra í.allegat.numcr.5. per totum alias,quedaría el negocio fujeto anotable dehgualdad ,yaperpetuos pleytos, porque vnos años tendrá el Monafterio mas ganado de cerda que ningún vezino délos de ladicha Ciudad,otros no tendrá tanto ,como el que masturnere,yen entrambos cafos recibe perjuyzio el Monafteno ,ytambién lo reciben los intereífados.Tüm, porque entonces íe fuele tratar de limitar los aprouechamientos alos vezinos poderofos, quotieá territorium eft paruum,& ómnibus viciuis non fufficcrettuncenim periudiciumvtilc communi ditiiduhdoaísignatur vnicuique prorata ita,vt tampauperes,quam diuites paícuis» &commoditatibusfruantur,iuxta text.inl.de modo cumglou ibi, fF.finium regun. Ioannes de Platea, in 1.2.cirtafinem, C. de immunitateneminiconcedenda,&cum;Albcnco,&a1ijsGre- go.LopeZjd.gloífp.vcrbo: (^omoalos ricos:Menochius, de arbitraos íudicijs,centuria ¿.cafu 245. num.14. pero oynófe trata deftederecho,ni los demas vezinos fe quexan, nipiden qle coarte elaproucchamiento alMonafterio ,niconftaque aya neccísidad de coartallo, antes que los montes, ytérminos valdtos ,Ion muygrandes,yfuficicn tes,yfolos algunos Regidores,poco ate* tos alMonafterio, fomentan efte pleyto, procurando quitarle los aprouechamientos, yred^^irlo5ala cantidad contenida en la eferitura de concordia. Tumctiam iporque el dichb grauamcn,y áddicamcto viene atener repugnancia eo lo rédate de la determinación deladichafcntéciadcvifta,porqfcmádadcfpachar fobrccarta de la executoria del interina,yíiendo afíi que coforme alas palabras de los autos déla dicha executonaq quedan referidas,el Monafteriopuede hazer todos los aprouechamiem tos qvuiercmenefter para fus ganados en qualquiera catidad,y de qualquier genero qfeari ,vt probatura extat vbi proxi me, & refoluit Capibknco,de iurevaronum, pragmática 11. numen 74, Liipitanlc elaproucchamiento de labeliota aa mte *—*-v>¿le vo «3c vti vezíno el que roas ganado de cerda tuiiiere, es incompatible, pues guardádofe la dicha cxecutoria,no le puede guardar la dicha Prouifion del tronco,y guardandoíe,y cxecutandofc la di chaProuiíion, viene aquedar limitada la comprehenfion déla dicha executoria yyano mandarle guardar ,yexecutar en todo loquecamprehende,yfehavfado,y guardado, como le dcue hazer. Tümdenique,porquequando fe dcuieíTe dar forma, y modo,yponer limitación alos aprouechamicntos ,ygozos del Monafterionoauia deíer, dandolecomoa vn Tolo vezino,fino como ados de ios mas ricos, porque el Monafterio viene are* prefentar vna periona ,ycuerpo íuperior atodos ,alsi en la calidad,como en la cantidad de hazienda, ycargas, afsi temporales, como efpirituales,&ideó duplicaros ribos íumere debet, gloC ía, in cap. quam pericuíóíüm in verfi Trimatus 7. quaeft. 1, & multiquoscitatTiraquel.inpnefacionetra&at.primógenitorae numeiM2.Gregor.Lopez,indid:.l.p. titul.28. partit. verbo de £omoalos ricos,colurhn. 2. in princip. Couarruu.pradic. cap. 37, numer.i.verfi£fdm^«e,quiahabendusefi:relpecl:usaddignitatcm vfuarij,!. plenum, ff.devíu,&habi. quam rationem traddunt omnes DD.relati,vbi proximé máxime Gregor.Lopez,& fie concluditur ,que en confequencia de mandarle delpachar íobrecarta de la executoria al Monafterio la Prouifion para el tronco ,ha de ler para todo el ganado de cerda ,que el Monaftcrio tuuiere, autíaltim,para que fe le reparta,como ados vezinos los mas ricos. 5Sin que aello pueda obftar no aueríc pedido en las primeras peticiones,con que fe introduxo efte pleytocn la Chancilleriada dicha Prouifion de tronco expreftamente,ni mas que ladi* cha fobrecarta,que es vna de las opoficioncs que le hazen por los Abogados contrarios al defpidicnte de la dicha Prouifion,in fuá allegatione,art.2.fol.8.alabueíta,&foI.p. Porque eftá pedida la dicha Prouifion virtualmcntc,duplici modo, vnocon aucr pedido prouiíion fobrecarta, para que fe guarde ycxecute la dicha executoria,pues no mandándole repartir tronco al Monafterio, no le puede guardar, ni cxecutar, altero en laclaufuladclasconcluíionesde todas las peticiones, petoiuflitiam, quevicric acontener pedimicntoimplicico de todo lo contenido,ynarrado en c! libelo, licetinconclufione non fitexprefte petitumex text.in cap.ctíra diledus de ordi. Coqui,vbi Abbas,& Antón, de Butrio, Iaííon,i nomninum infti.deatfio.anum.i47.Sefc,deciC 27.per totam i.parce, &cum Corneo? 6calijs Auendañus,1. reípon. nu. i8.Par- ,..«f* iS.ParticuIarmentetratandofceftc negocio en Tribunal tanfu« perior, dondefe deue juzgar la verdad fabida,ex late tradi tis áPb nelo,inl.2.C.derefcin.3.part.cap.3.num.2B.l.io.titul.i7.1ib.4.recopila.ibi: Quefejuagueftgun la verdadque hallarenprometa, no dizé el texto,que hallaren pedida,quod etiam refoluit Mexia,ad I.70. Ietifundam.9.i.partis,n.q.i4.&ij. &cüSurd.Ant.Gom.&alijs Gtitierr.pradic.Iib.i.quatft.ioo.pertotum ideocp. Confiándole al Tribunal del quebrantamiento de la dicha Carta Executoria, fuefor^ofoqueparaqueíeguardafiey íc cupIieíTe ,fe mandaffe defpachar prouiíion íobrecarta,exl.ficnt datam,C. delibérale cauíá: Yafsi mifmo Prouiíion ,para que fe repartidle tronco al Conuento,no porque el derecho defte tronco no fecóprehendieífe en ladicha Prouiíio iobrecarta,íino por euitar la duda,que podiarefultardela diferenciadel modo que íe ha introduzido en la dicha ciudad de poco tiempo aefta parte,de gozar del aprovechamiento déla bellota,! i.$.a:diles,ff.de acdilido ¿edido, ibi:, TSLequa dubitatiofuper effet. 6Lo qualfupuefto,noíonde coníideracion las confideracionesyfundamentos,con que fe pretende impugnarel defpidientede las dichasProuiílones,porque todos ellos ycada vno enparticular,lacillimonegotiodiluuntur:Porqueel primero de lal.omneSjC.depraffcript.p.vol^o.cumhrrnlibusdeHerciiles MareEfcoto,variar.lib.2.cap.í2i.num.io.Peregrino, coní 73. nu. ^.lib.4.Salgado, de protedione Regia,4-parte,cap.2. num.4. Yde lal.Ó3.deTóro,Azeuedo,inl.ó.titul.i5.1ib.4. num.42. Esdeningun momento,porqueaunque los dichos textos ydotrinas fon cernísimas ,proceden eo caíu ,que vna executoria no aya lido viada, ni guardada yeftéprefcripta la viaexecutiua que della nació,por novio, opor contrario vio: Pero hiendo incierto eliupueftoen el hecho, porque la dicha ejecutoria íiempre hafido viada yguardada,y por efie vio ha coníeruado fu virtud execu tiua,vtprobatum extat fuprain initio huiüsallegationis ,viene a fetorcer el fundamento de los dichos textos yDodores, contra lapretenfiondelaCiudad,porqUeencafodeeftarvfada yguardada,todos concuerdan qué fe deue exeeutar. 7Cui eonfequens eft, el fegiindo Fundamento de la alegación contraria, fundado en la 1.canias id. C. detranladiod.pofí quam liti,C.de padisd.y.tic^.parti.^.Fontanela,'de padis niipt. clauful.gloflaio.part.y.quibuscabetUrlitem per tranfadionerri íopitam inftaurari non pofie,y que con efto quedó la dicha executoria vulnerada amplius executioni mandan non pdteft? muy antiguo, ni el tranfcurfó del tiempo, 'por largo que Fea 1* junto con la antigüedad del tiempo no concurre la pofleísion, y obferuancia deJado ,de cuyo valor fe trata con la ciencia ypa* Ciencia de aquel de cíiius prejudicioagitur, vt per plura iura, & DD. refoluimüsin noftrai.allegat.numer. 25. 8c 26. &addimus Ioannem Baptiftam Coccinum, decif 128. numer.8. &249* numer.4. Gratian. difecptat.forenfcap 303.numer.22.ibi: Ñecpo* tejí pr¿efumi ex curfu temporil cum non adfit obferuantia^ vbi enim qu<e~ ritur elepr<efu)nenda aliquafolemnitate,tuneprxfumitur illam interuenif fe quandointeniemt longapoJJeflio- i<tsdiuturnaj ¡>atientiíiiUius,cuiHs con* fenfus profolemnitate requirebatur ,fino fuefic quod ageretur de magno prejudicio ,oconftaflc por el inftrumcnto la iblcnidad, queinteruino,yIaquefaltó,tuncenim etiam fidiuturnumtetn pus tranficrit,& adus effet obleruatus ,nihilominüs folemnitas eíTentialisnonpreefumeretur,vtprobantomnes DD. ind.nofi tra í.allegat.numer. 25. &26.rclati,&quos vbi proximéretuli; mus. Particularmente Graciann7did.cap.3oj.numcr.22.Petrus Surd.d.conf 28-numer.5)8.&99.& iio.n¿.&ii7.omninoadhoc videndus; Yafsi aunque fuera cierto aueríc otorgado la dicha cócordia 91. años ha,en todo el dicho tiépo no íc ha obícruado, porque fiempre el Monafterio ha eftado en fu antigua pofleisio deaprouecharíe délos paños de codos los dichos términos,ydeí de la bellota indiftlntamente, como los demas vezinos de la dicha Ciudad ,fin que contra efto aya prouado, ni podido prouar cofaalgunaíadichaCiudad,ycomopareceporelcenordeladicha concordia,lo que vuo fue auerfe juntado el Prior, yMonjes, yacordado fe tomafícaísicnto conlaCiudad,pordaño de 35. y por el de 37. reduzirel acuerdo aeícritura con intcruencion de aquellos dos Padres Viíitadores, fin auer tratadodeí negocio vezes,comoeranecefíario,y finauerdado cuentadelloafu fuperior,ni el auer dado licencia para el otorgamiento ,yconílando(como confta)no auer interuenido las dichas íólemdadcs,en ni nguna manera fe pueden prefumir» con quequeda reípondido alas decifiones de Ludoui.3y4.num.14.Ia de Gama144^alos demas Doctores alegados por los Abogados contrarios en íu alegación, fol. i7-verfLofecundo,porque todos hablan encafo que con el tranfcürfodelticmpo concurre Iaobíeíuancia,y poffcfi íion del adío, ytodas las circunftanciasquequedanrcferidas. 15 Yaunquereconociendo los Abogados contrarios"W defeto de la dicha obíéruancia, quieren dar aentenderé»71^alegación,fol.12. ala bueIca>vcrLfefUreplica,queel Meuaftcrio preferí tola 73 $ íbTa dicha eferitura,yfe vallo delta en vn pleyto daño pafíado de , 1552.a efto queda reípondido in noftra halIegatione,num.25.qu£. no confta que el que la prefentótuuie epoderdel dichoMona^ ftario,ni que fe prefentaíte con orden, ni ciencia luya, como era neceftario,ni lo vno,ni lo oteo fe puede prefumir ,eciá ex diuturnitate téporis ex iuribus, &DD.in ti. pnecedéti relatis,y de los q dexamos referidos in noftra tallegatione, dict.n. 25. donde también queda aduertido,que el pleyto donde parece auerie pi dentado la dicha eferitura de concordia* era fobre rompimiento de tierras deque en ninguna manerafe haze mención en ella, yque lo que íe puede prefumir es,que por parte de la Ciudad íe añojo en el dicho pleyto, para efedtaríu obferuancia, ydaraentendei, queel Monafterioleauia valido della. 16Gí«ceruni,que de no auerie víado»niobíeruado la dicha eferitura de concordia refultanquatroefetos muy cóñderables. El vno,qne íiempre laCiudad yel Cortuento tuuieron por nula ládicha tranfaccion, ypor efta caufa la Ciudad no truxo la cófirmacion de fu Mageftad,que por condición exprelia de la dicha eferitura íe obligó atraer, ni la Ciudad, ni el Monafteno hizieró cafó della.El otro,que no auiendofeexecutado la dicha eferitura deconcordia,no quedó vulnerada la Carta Executoria, ni el Mo nafterio fe conftituyó en contraria, ni en diferente polTefsionde laque tcniaen virtud della, iuxtaiura,& DD.in noftra 1. allegationc relatos,num.q.& 28.EI tercero,que no auiendofe vfado de la dicha concordia, por tanto tiempo eftuuiera preferipta la vil exccútiua quandovuiera tenido alguna fubftanciadehecho,o dederecho,iuxtaiura,&DD.fuperiusrelatos,num. 6.&in allegatione contraría,art.i.foI.4.Quartusefeduseft,que teniendo 3 dicha eferitura de tranfaccion ,todos los dichos efectos de nuildad. ydcinobrcruanda.noDi.cdettT.pedidav.a exccutiua, que compete al Monafterio por lá dicha Executoria, porque ala manera que para quevn inflamiento íe pueda executar ,es neceílario que fea guarentigio, yexequible también es necelTario que el inftrumento yla excepción que feopone para impedir la tal via cjtccutiua,cambié lo íca,quia quae madmodum requiri tur,quod aélio fie güarcntigia requiritur etiana guarentigiata exceptio, I.£. í'.ibidcmad exhibert.iunaa gloíf verbo, Qbfcurio, Andras Gailí, lib.i.obfcruatio.obfcruat.iq.num.ii.Ludoui.Roman.conn7Ó.ri, EGuiurba,decifd^num.i8;Scacia,dcappellatio. quíeft.17- limi* ^Sin quefean de confideracion dos colas,que contra todo lo re- Jo referí do fe oponen porlos Abogadoscbntraríos,ín fuá allega* tione,fofó. verfie. ¿fteauto,&c fol.g.vcríElqutntsfundamento. La vna,quc «tuiendoíe preíentado cfta Executoria por el año de 25. anee el Juez inferior, ypedido fu cumplimiento le denegó, con qquedó ruin erada la via cxccutiua ,ynofe puede cxecutar mas, Vt ex Bartulo,in 1.áDiuoPio,$\ íi poftaddicftum de re iudicata, num.i.jaííbn,inl.eleganterdepigno.adionc,num.2. Paz,con¿ ji.num.7.Gon5alez,reg.8.Cancellaria:,glofnum.202.&alijs. La otra,que ííendo de interim,la dicha Executoria, es de fu naturalezaamparar en la poffefsiona aquel que temporemotae litis in pofieísioneinbcnitur,cxl.i.f£vtipoffidcris,Menochio,remcdio vhimo reciñendo,num.7.Paz, de tenuta,lib.i.cap. p.Couarruu. pra&.cap.^.num.y. Yno fe halló en cfta poüefsion elConuen- to al tiempo qucíe mouicífe pleyto,porquecon auerlc recebido al Monafterio ladichaExecutoria,nidexadole víar de fu poflefi íion por el añode 2}.quatro años antee que fe comeyava efte pleytodc cayo de fu poífeísion,ex l.Clam. pofidcrej^.quiadmudinasjfF.deadqui.políé. 19 Rcfpondecur etenirn, que es engaño conocido afirmar, que por auer denegado el luez inferior ael Monafterio el cumplimiento de la dicha Carta Executoria,ideft, la profecucion de fu polfdsion de cayo della, porque era neccflario que el Monafi terio vuiera conícntido,y aquietado en Ja dicha prohibició,tüm cnim átempore prohibitionis, &quiecadonis contraria poC ícísio inciperet, gloria cclebrisinl. quihnminibus,ff.de íéruitu. vrbano.Antonius de Padilla,inl.i.num.20.C.defcruitu. num.7. pauIusPariíius,conf ii2.num.^.vol.i.Stcphanus Gratianus,di£ cepta.Forcnftom i.cap.8p.nuni.ip.& fequend. Yel Monafterio no folo no confintio en la denegación del dicho Alcalde Mayor, queantcs por vna parte fue córinuando la poífeísion de fus aprouechamiétos,yporotraal principio del año de vcyndíicte,auiendo lidola denegación al fin del año de 23. acudió aella Chanci- Jleria,a querellarfe el Monafterio ,con que conferuó fu poC feísion ,vt reíoluunt IafTon >in ditft.^. quiad mundinas de ad-' qui.pofteCnnm.35.vbi Paulus de Caftro,num.4. omnino viden* dus,& fie deciftnra fuitinRota,in vnaPaduana,dccif409. alias 4i9.Tufchus,pra&.conclufi4i2.num.i2JiteraP.tom. ó. Otal ora, denobilit.3.parLcap.i.num.8.&2.part.3.princ.capj.num.n. De fuerte,que la dicha denegación no interrumpió la poífeísion deí Monafterio,ni cxecucion del dicho inftrumento,antescl dicho a£to turbatiuodela dicha pofícfsion ydenegación dd cumplimiento * — .—i miento de la dichaExecutoriá: dio materiapara que el ManañeriopudicíTe recurrirá la Chancilleria,ccmo recurrió apedir fo* brecarta,ex gloíla in l.qui grauat0s5C.de cenfib.üb.ii. luán García, denobilitatejgloíráy.num^.&id.Dom.^ cap.io. num.7.Ypor fer tan cierto no auer decaydo de íu poflefjfion el Monafterio,ni perdido la virtud executiua la Ejecutoria de interina; luego comofe prefentóla querella por el MonaUerio,y fe hizo fumaria de fu pofíefsion,yquebrantamiento,no obftante que la dio de lo contrario la Ciudad, fe proueyeron autos de vida yrcuiíla,de que fe dcfpachó prouiíion, para que durante cftepleytoelMonafteriogozaífedelosaprouechamicntos,y le Ibrepartieil¿ tronco debclíotájcomo halla aqui leauia hecr o, y fino fe reconociera poíTcfsion en el Monaílerio, tempere mot* litis, no fe proueyera lo fufodicho por los mifmos textos ydotriñas del fundamento contrarióle quibus vbi proximé, con que vienearetorce d fundamento contra la Ciudad. 19 Quibus fupoíitis,folo nos relia que fatisfazer ael vltimo fundamento de la alegación contraria, veril z¿¿W**r«</,x¡ue dexamos apuntado,fupra num. 7. Yes ,que dizen los Abogados de la Ciudad,que era neceífario tratar de la refciíion de la dicha trafaccióen pleytoaparte,oporlomenosauerpedidoen elle pley- to el Monaílerio,que fe relcindiera, yque ni lo vno ,ni lo otro le hahccho,aque también fefatisfaze,pluribus modis :El primero,que lo que opone el Monaílerio cantra la dicha tranfaccion es,que es euidentementc nula,yquequado vuiera tenido algún efeto,ella extinguido ypreferipto qualquiera derecho que della vuiera pretendido aueradquirido la dicha ciiidad,yeiL ona e rioreílituydoenfu libertad antigua para poder hazer todos ios ri1 .n1.1t“5f dit3etranfa¿lionis,quiaquodnullumeilrumpi>nec reícindi poteft Iobligan, y.tiitor,ff.deautho,tuto.l.namfilub condinonevcrfic.poftdeffc¿lum,vbigloíra,ff.dciniuftorupto,!.fitutor,C. in quibus caufís in integrum reftitutio no eil neceíTaria, &vltra DD.indiílis iuribus,PetrusSurdus,conC5a.num.58.& 77. num. 77.& u4.n um.9.&.do.MenochijConf- 644. num.n. Vals. bailo oponer de la dicha nulidad, yque coftalíe como conilo de! m.fmoin(lrnmento,vtf?perepetÍEumefl:mnollraallegat.onepnncipaH,y enelle difcurlo, ycomo defpues de Ripa, inl.4.$.condemnasU iti,numer.i5.derendi.traduntIofephus Ludoui.decil. Lucenfi,a4.n.!.Auendañ.in titul.de la excepciones,ad ll.4-ei5.n- 28. Se ctim Baldo,&alijsPraladodib.2.cap.fin.yp^.H~nu.24.Stephan.Gratian.difcepta.Forenfcap.ug.nu^ó.cumfcqq.YlomiG «ioprocede en quan to ala excepción de la prefcripcion, porque opuefta contra vn inftrumentoanpguo,y no cóftando de fu exe« cucion^de fu obferuancía,excludicelaccion,que pudiera nacer del,uofoíoÍaexecutiua,íinoIaordinaria,iuxtal.ficut,l. competit,C.depradcrip£Ío.5o.vel40.anno.&l.omnesilIotitulo,1.2i titül.28.parci.3.Peregriiconf77-n.4.1ibq.Surd.dedf3.nu.5.Hercu, MareEícotus,variar.refolu.lib.2.cap.i2i.n.io. Salgado, de Regia proce¿lio.part.4.cap.2.n.4. Eiregundo,quequando vuierafido neceíraHoauerpedidorefcifíon,aduerfusfiguramexteriorcprgdidi inftrumen to,iuxta cext. in I. i.l.fi duobus n. §. fí prius, ífde contra tabu.l.qtiod vulgo ip.eodem titulo,ibi: £ontra legm,ide(l contra lignum^cgunloentiéden Duarenodib.a.diipu.cap.^o.Cuxa.lib.n.obfernatio.cap.iq.Eftaeftá pedida en muchas maneras; tíun,porque auiendo opuefto la Ciudad de la dicKa traníáccion, yreplicado el Monafteno,que era nula, yquando alguna fuefle pedido refticuuuij,excapiteleíionis,fue vifto pedir que fe declaraífe por tal, oquefe refeindieífe comoan tcccdente ypreíupuef toneceííario,máxime,auiendo en la concluíion deíus peticiones el Monafterio pedido fobre todo cumplimiento dejufticia? porelremedioque mejor vuieífe lugar dederecho, ydcuíendoíe conocer la verdad prouada yfabidaiuxtaiura,& DD.in noftra i.alíegatione relatos,n. 24.tum etiam , porque no fojamente efta pedida la refeifion del dicho contrato por los modosimplícitos, que quedan referidos,íi no exprefla yliteralmente, porque en la petición de fuplicacion de la íentenciade vifta,que interpufo el Monafteri o, fe cocluy6que fe refeindieífe,yíedeclaraífe por nulo en cafo que fueíIeneceírario,aquerefpondiolaCiudad,qucla efciiptura era valido,)1en ella no auiaíido el Monafterioleío,ni damnificado,con que laconteñó,exexprcíTo tex.in 1. i.tit. 4. lib. 4.recopi.vbicónteftatioinduciturpcrnegationem,autcofcííío- »em,& cu Socino, &alijs Paz,in praxi i.to.ó.tépo,n.47.&48. ad quod eft egregiü coníüiu, Cephali.289.per tota máxime n.8> zo Yde la nulidad yreícifion defte inftrumento,nohafido neceflario tratar en juizio aparte,fino qfe ha podido tratar della, fimul,quádovLiieraauido necesidad delló,ad quod nifallimur, es texto expreíTo la l.Papinianus8.í*fiíílius,fF.de idofficio.tcftamento,donde eftando vn hijo de familias exheredado en la pofi fefsion de la herencia defu padre,el heredero eferito pidió ladicha herencia,ex teftamento,y el hijo replicó con la querella contratabulando el teílamento delpadre* comoinoficipfo,yauiendofe ~.94 dofe dudado filo podiahazef,incodcm indicio,refpodioVlpia no,que fi his verbis,Sifilias ex haredatusinpofíefeionefit b^reditati* [criptas quide hierespotefibareditatefilias vero inmoilu contradiclionis querellan! indacet qü¿ madmohm egeretfinonpofftderei ,fedpeteretyy Bartolo fumael dicho$.in huue mo¿ü,lusrefiindenspoteflin modum contradiñionisproponi# quien figuen Angelo,yPaulo de Caftro,l. vltima,& quae ibi tradunt DD.C.ad exhibendü,quod pro* cederet,aunq efte juyzio fuera íumariosydeyoamera ypuraexc cucion,vtcum infinitisrefoluitDom.Paz,de tenuta, cap. 41. per totum máxime n-4.& yquem pro ómnibus videre fufficiat,qui- to mas que en efte pleyto íe ha procedido tan ordinariamente, y con tan plenarioconocimiéto de caufa,hechofe tantas ytan grades prouan§as por las partes fobre fus pretifiones, que no íe puedeponer duda>en que fea vn pleyto ordinario ycapaz para cono-1 cerfede qualefquiera géneros de excepciones, iuxta traditaper MenocliiAeadipiícédapoffe.remedio 4-n.B50.Peregri.de fideicom.art.48.n.i7.Riccio,colIe¿ianea iR72.Graciano, diícepta.Forenfdap.385.FrancifcoBarri)defuccefsio.teftati,&intémti,íib.H. tit.i3*Paz,conlq^.Azeuedo,in l.^.tit.ij.Iio^-Mare Eicoto,2.reío* lut.c.75.n.i5-late Dom.Cadillo,íib.^.con tro.c. 24.0. 98.de 103» 21 Ideocp quando en la vía executiua el Monafterio no tuuieraiufticiatan notoria yconocida,liendo como efte pleyto es ya ordinario,ycoftandoporlosautosyprouan§as del, que eldcrecho que el Monafterio nene para gozar de los aprouecbamietos de los términos de la Ciudad,la nulidad de la dicha concordia,el novfo,ycócrariovfode¡la,lalefiontan grande, qel Monafterio recibiera fi fe vuiera de guardar,fe deuiera pronunciar^otormea la pretenfion del Monafterio, tiím quia certifsimum elt, quod li qu sdefficiatinadionc executiua prou- .( ^‘E¿i^rjneredebetjaunqnoloayapedidótt “a”ílw"y la verdad fabida,iuxta iura, &DD. in note alkeatione n.34.propé fine,ymucho mejor auiendolo pedido, como el Monafterio lo ha hecho,vt ex fupradidisn.ió. líquido aparet,con que viene aretorcerfe contraía Ciudad, el fúndame- to que házen fus Abogados en efte punto, in fuá allegatione, fol. io.verf obHaycumfeqq. tüm etiam,porqcomo también fúndanlos Abogados cotrariosin fuá allegationcjfol.y.cfta materia de paftos y !de aprouechamietos,es comola de los ahmetos, yque fiempre fe deue entender, rebus fie ftannbus ,& meodern ftatupermanentibus,exc.nondebetde:athnitate,&coniangui. ideó,que las fentencias, non pariunt eífedum in comutabilcm, l.íi fullo de conditioünc caufa3l.fi mater de excepuoncreí íudi. catx cat¡e,l.páulus,Uirem meatn de re ;udicaJ.ip.titul.22.pái tiq.Bar. bo ur !.d Iuorrio,í'.finali,n.ónMieres,dema1or.4.p.q. 1.n.74. «e Salgado,de prore£HoneRegiá)4.part.cap.7.f?repertotum,cle a miftna maneraíiddeuiefa tener permanenciayefttP,incoiflft tuble bdicha concordia ytranliccion,fino queatentoelnueuo diado de las cofas,ynueua necesidad del Monaíterio,por el ci ecimiento de fu hazienday ganados,quiacontraaus femper confeturcelebratus rebus fie ftantibns.&vneodem ftatupermanentibus,para lo qual fon mas apropofitp los textos ydocrinas referidas,¿LuodtradítStephaniisGratia.difcept.Foreni.^ ximcn.il. Yel fundamento de los Abogados contrarios,d.fol.7. de fu alegación,que también viene aretorcerle contra edos 2tAtento atodo lo qual,ya que oy no fe trata en efe pleyto masque de determinar el derecho,queelMonafteno tiene agozar do los aprouechamientos de los termmos.y en particular dd de la bellota,como losdcmasw-^kipu, Jeierho común, como por la eTecnroria -yno dél derecho que puede aucr para reformarle el vfo ygozo del dicho derecho, refpetoa los demás vezinos.porla cortedad délos aprouechamiétos ymuchedumbre de fus ganados,hoccnim elTetin tempeftibum,por deuerfe tratar por diferente modo yacción ,y por los vez.nos partículares interelfados.y no por el Concejo,no fe nos ofrece en la alegacion contraria otra cofaa que fe puedaydeuafatisfazer,ni razón, ni fundamento,porque la fentenciade vifta no fedeua cofirmar, ven mandaren ¡¡mato al adi tamíto de mandarle dar troco al Mo nadeno,como avno de los vezinosque mas ganado tuu.cren, mandándole darel tronco llanamente para todo el ganado de cerda, que tnuiere ,yvuicrc menefter ,oalo menos comoados vezinos de ios mas ricos, yque mas ganado de cerda tuuieren, qiiodi ita pronunciandum fpcrarans.Salna in ommbus,&c. ElLie. Alonfo de Morales $AÜsficros%