Por Martín de Egvirrea y los dipvtados de svs acreedores con Prvdencio de la Rentería en respvesta de svs dos informaciones

iíIARTIN DE EGVIRREA YLOSO I. PVTADOS DE SVS Acreedores. <*£ CON PR.VDENCIO DELA RENTEIuA EN RES PV ESTA DE SVS DOS /Informaciones. § Vaque eíte papel íe eferivefobre tres Informaciones qeftan dadas en eíla caufaj una por la parte que defendemos^y las dos porla de Prudencio de laRenteria(que la una dellas tiene ca torze hojas de molde apretado,) No áfiáo polsrblceftrechar mas efte dií* curfojpor mas que fe aomitido mucho^quc fortaíis pudic ra fer no de poca fuílancia^contentandonos con remitir* nosa lo eferito en nueftra primera información, en qcon lifura eftá ajuítado todo ala natutal verdadde! hecho^aun que no Pean citad olos folios del pleyto (como en las informaciones contrarias)porque nos pareció vana diligeu cia .eia para quie no tiene el procefo .p.réfc¿te*y que en materia de hecho como laddle pleyto^elverdaderoinformc^es^iin memo rialajuftadocon las partes.,donde poco antes ódefpuesdc lo q con cabilacion íe alega por alguna dellas^eftá el verdadero defengaño^ó comprovació del hecho ciertojcomo fe verá por exé pío en lo que inmediatamente fe figuc. fDc mucho fruto deven de juzgar los Abogados contrarios que les ferá aver comentado cfte juyzio de manutención Martin de Eguirrea.,pues con tanto cuydado tratan de fundarlo en fu primera informacionfil.^pdg'Z.yerf Xaunque¡[ en el principio de la i.’VerjMzs zml principiOjdQndc nos increpan que ayamosque rido fundar lo contrario, ^Confcíamosles a los Abogados cótrarios,q les fuera muy utiffi pudieran coníeguir lo que en efta parte pretenden fundar: Porque quantumcumq; en el interdicto^* pojsidttis,plena rio,ó fumano ambas partes vtantur vice acloris oc reipero toda via fe haze diferente confideracion del que como actor provocó comencádo el juyzio al reo provocado., ex glofa commur niter recepta ín l.in tribus if.de iudicijs en contrario alegada: Ec hoc taliter procedit,que en los términos defte inrerdióto furainanísuno en calo de igualdad de provan^as^ó de títulos* óde otra qualquier dudaren iuperior la caufa del reo^non folum in pr¿rp.iratorijsded eciám indeciforf s^como fuelevencer los reos en otro qualquier cafo^Se ica in terminis poíl Cardin. Abb. <5c alios in c. icet caufam deprobatio.tra$fdit Gratian.difcept. for, tom.^x.^ozxx n.j. Ydelpues de loan Andrea Georgio allega» tione 13.11. 4. tcnec Fontanei.de paótnuptia.tom. 2. clauf.y.gLj part. 10.11.13.&. n.9 pa. Qoicaník-cons .7.72.71 . CConfeíada la concluíion de derecho *ycorroborada como lo eftá,ío que al° sAbogados contrarios cs*laapii cacion.Porque^enqiie la fundan para ili beneficióles totalmcn te contrario: porque quien comento eíle juyzio fumado de ma nutencion contra Martin de Eguirrea yíus acreedores* fue Pru dencio de la Renteria en petición que dio ante el Tcnicnte*en 12.de Enero de Ó28.como confia dc^rocefo^.a^Y el querer efufcar ello con ia petición que dieron los dichos acreedores en el Coníulado en 12.de Aeofto de ^27.como en forma de deman kJ ^ da de jactancia*es mera cabilacion.-porq ni en aquel pedimieti to eneró Martin de Eguirrea(y afsi no pudo perjudicare *tan* «jiiam res inter alÍQ$a¿ta)ni lbquema$cs,quat\do(fin perjuyzio de la verdad)le uviera Eguirrea hecho,mudara la calidad de acoren eíle juyzio aPrudencio de la Rcnteria :porque las dejnaadas de jactancia no forman juyzio precifo,ni hazen mas q provocar al diffamantc para que le intente,ydeduzga la prete fion que tiene;y afsi el diffamante fe queda fiempre con la cali dad de a&or,taliterq;(como en eíte cafo fucedio) puede mudar el juyzio ,ydexando el Iuez ante quien fe le pufo la demanda de ja&ancia(quantumcuttKp fea competente para el diffamado)acudir apedir de nuevo ante otro Iuez afsi mifmo compelí ente,vt omnia fupradióla eleganter cummulat &refolvit poft Socin.&alios Grcgor.inl.46.pertx.ibi:tit. 2.par.}.glof j.perto tam. ^Con que de primo ad nltimum venit,queMartin de Eguir rea es quien en eite juyzio áde gozar de los Privilegios de reo, para que en qualquier duda ven Se hoc taliter ,que le puede bailar ofufear el derecho del ador,vt ex alijs tradit Surd .confi i¿o.n.Ó4.1ib.2.y en términos de manutención docetRotaSacri Palatij incógeílis per Paul. Emií. Veral.2.p. verbo mánutentio. de cif202.pag.mihi 238.inpar11.is imprefsis Roma* anno r602. vbi dicit,Quod manhtum de manutenendonon datur quando pojpjsio nÓefi xhrafcdintricMa,!? ofufcataapojfejsione alterm,iyiufuit dichati deDeniendum tjfe ad conieüuras)'tndelicet)quoi hideatur de titulo «sJit perpetitorio promntietur. fY omitimos el dar fatisfacion áotro origen que quiere dar ácite pleyto^por no faber el intento, yparecemos que es cofa ridicula. fPara mejor inteligecia de lo que fe áde dczir en elle papel fea cambien de iuponer.Que todo el dilcurfo de la informado de Prudencio,en que fe trata de apoyar fu jufticia,parecc ,qva fundado en un delcuydo poco menos que invencible :Que es juílo hazer juyzio del con efta modeília :porque ni es conforme ala buena fec,que deve exubcrar en tan grades Abogados, creer dellos,quc aya fido con malicia,ni menos con afeótada ig noranciajpormas que entren algo fofpccholos in foro poli los que incroduzen ellos juyzios polieíforios >ode manutención, fiando poco de fu juílicia en lo principal de la propriedad,ut fa -tis pieiníinuat infpecie Sarmiento lib.2.fe¡ectar.c.i^.n.6. yEl error,o olvido de los Abogados contrarios ,confilie en no So advcftir que Martin de Eguírrea en efie juyzio,ño fe opone folo ala poífefsicn que ¿pretendido provarPrudencio de la Re tena con el titulo de venta que en fu favortiene,y, probanza de la Cmiilacion de la Cedula,y demas adiós confccutivos aella> en que fe pretende fundar la parte contraria; fino qfobre aver provado plenifsimamente Martin de Eguirreafupoífcfsióahíoluta de toda la nao/obre que fe litiga,defdc que fe cópro par el mes de Enero de Ó2o.haíta que fe comentó eflx pleyto(con ados tan perceptibles ad oculurn de naturalpoífefsion,que def \anecen todo quanto en contrario fe pretende como efia latamen tefundado ennucflra información dejdefol.2.j>ofi princip.)c(la probacadepoíTcfiion^que enclaibitriode V.m. juzgamos que ade parecer invécible por el numero ycalidad de los teíiigos, yppr la veriíi militad <k fus depoíiaones;Ia fomenta ycoadiuvaMar tin de Eguirrea con el titulo que le refulta de la efericura publh ca de venta hecha en íu cabe<pi,y con la Efcritura de prorrogación de plazos para la paga deila hecha en la mifma conformidad vcon que el vnico titulo de que fe derivan todos los ados de la pretenfa poífefsicn de que fe vale Prudencio (que es la cédula de declaración hecha en fu favor por Martin de Eguirrea el año de 623x0 antedata del de 20.)fuc nullay fímulada,yque lo tiene reconocido afsi Prudencio de laPxnteria por confefsio explícita judicial.Porque afentado eílo afsf,como es innegable en ci hccho;fe defvanece todo quanto los Avogados cótrarios au defendido en e! pleytoy oy pretenden fundar/obre que en eftejuyzio no fe admite tratar déla juñicia de lo¿. títulos con que fe pofee;£btnoíe vera dilcurriendo por la información có> traria. ^ Antcs de en taren el difcurfodela dicha información con traria fe atambién de fupponer brevemente,Que aun quando fe afe uta ra (fin peijuyzio de la verdad) que e{tuviéramos en el primer cafo del fnpucílo precedietc ?ícilicet^q Martin de Eguu* rea pretcn diera íubvertir la pretenía poífeísion contrariado ío lo moítrar la nuliidad délos títulos de qla originado en qla fun da Prudencio,ynotorio defecto de juíticia en lo principal; adfeuc en los Tribunales fuperiores por mas que en efte juyzio fu inario fe uyieífe de tratar del defnudo hecho déla poífefsion/c lLlc ¡e atteder ala juíticia principal de la propiedad,ve de Senatu Nxpolitano teftatur in terminas Vríil.ad Afíiiót. decif 364. xin fin. tyifui?vbi dicit ita fe vWifTe cbiervari-o: cíe Senatu CatS aIonice teílaturfoncantil.d.elaul.7. g1.-yp.1o.n.7g.exn;7i.vbi dicit icaiudicatum.y del eíliló dcí Audiencia de Galizia ,ypratica de aquel Rcyno dcducit omnlncr videndus Rodriouez de ai> nu.rcdicib.lib.i.c.iy.n.p.cx n. 24.Loenal es mas conforme a la mayor grandeza de los Tribunales deftos Réynos,y ala ver dad^que en ellos fe atiende tanto. :f fYcftofe fortifica mas con que eneue pleyto no fe aobfer vado la pra&ita precifa deílt remediode ínterin, fino qantes fe áfuítao ciado el pleyto como un plcnario poíkíforio. Porq en ei modo de enjuyziar ,de más de los te digas prcie otados por las partes fe d^vieró recebir otros de bíkioparaaveriguar con masfeguridad quie era ei verdadero poíleedor^ex Covaixub.in pract,0.17.0. 4. verf/rti'í/o.in fe Yen ía íenccncia qpronunciaron el Teniente^y fu acompañado; íe determinó iobre lapoflefsion abíblutaití entc,refer vancí oíolo el derecho de !a proplie dad, comocoaita de la mifim fe ncencío,íkr*do afsí (q como dize Seraphino en la decife452-.11. 2. )de la? palabras de la fentencia/e cóprueva íi fue el poífeííorio lo que en el píey* tofededuxo. d ^His fie prcemiísis la información principal de Prudencio fe divide en tres partes. En la primera;preccnde fundar, qacu plíc$efl5i$h ¡os requiii tos nSjktlafj&vdep10bancz:paraobtener cnefle juyzio. yEn la fegiinda^qué no fon de memento las quatro excep* ciones.ófundametos de Martin d¿ft£uiiTea,pai:a elidir ib proban^a^f en la j-.fobre la re ft irucion de los frutos. 6'Deíla tercera parte deia información contraria ernos juz gado por infrufíuofo tratar en elle papel poique no hallamos caufa que nos obligue adeícófiar de ia juíiicia en ío.piincipaL PRIMA PAR fe ^’Encíla primera parte fe advierte, rOpnmcro,que yendo con el fhpuefio que de ex¿mi os a limitación de las conclufiones que en contrarlo fe alegan, ¿Je-/ defol.5 •de fu información de Hoílienfe^Fabro^Afflidis^Valafco Covarr.prad.17 n. 3. )qui videndus eft inííne capitis) Gratia* nodifcepcat.forenf.tom.2.c.384.n.i9.&feq.y otros por la 1. ib ve pofsidetis C.de probatio,& alia iura¿fciliccc,que para el requilico predio defte juyzio,que esprovarpoffefsion tcmpore litis conceítationis,no baila provar poíTefsion anteriorpara q fe prefama continuación della en el tiempo poítcrior, eo ipío que en aquel mifmo tiempo mueílra otro eílar poifeycnclo; como lo tiene provado Martin de Eguirrea,no folo con teíligos,que cócluy en de un tiempo yotro,fino có autos por donde con (laque en el ultimo viaje,que immediatamente precedió al principio del pleyto,en que fue por Maeílre luán Baptiza de Loyola,reconociendo el fufodicho por único dueño,' ypoffeedor de toda laNao aMartin de Eguirrca,y dando que ta de lo que avia procedido dejos fletes della aiConfulado co moa recogedor de los bienes del dicho Eguin ea para lacena poíiciony paga de fus acreedores ¿ydefpues depofitando ei alcance por mandado del dichoConíulado en Pedro de Arara buril comprador de píata:porque en elle cafo de aver otroque ©riel tiempo poílerior elle poneycndo,cefa la prefimcion que los DD.referidos fundan en la dichal, five pofsidetis ,como por ellos rnifmos fe vcri.etfr*ecijx¿y> OUnoch.de retín .rem .n ^'Et hic obiter eft adveitendum(paraque fe entienda me-* xor/ie que fletes yaprovechamientos dio quenta en el Con* filiado ei dicho luán Baptifia deLoyola)que quandolas naos Capitanas yAlmirantás de flota de nueva Efpañafeaprcílavan en la cafa de la Contratacion(por eílar aíu cargo entonces la averia de armadas) le tomava afiento conlos dueños de las naos ycon vn precioféñalado que le les dava por conducción óarrédamiento,no tenían que entrar ni falir en eiias,haf ta que hazian lu víage. Ylos Iuezes Oficiales nombravan dos Maeílreslos que aellos Ies parecía de fatisfacion, vno para traer ei oro yplata de luM-igeílad^y particulares que fe llama Maeílre de plata,yotro paracue tuvieífe afu cargo los baílimentos para las raciones deja gente de mar yguerra, que fe llama Maeílre de raciones,fin que uvieífe mas maeílraje algu no que los dos referidos, ni ertraífen, ni íalieífen en ello los dueños de las naos,aunque tal vezfc les folia dar el maeílraje de plata,como fe dava aotro qualquier cíirano, Ydefpuesá la averia fepufo en adminiílracion fe mudó caíí en todo la fot ma referida,porquelos adminiftradores de la averia paraque les coilafc menos el fueldo de las dichas Naos fobre an. -00. ducados que dan ordinariamente en contado,mitad ii:e?o y mitad abuelta de viaje, añadieron por parte de precio ales dueños que pudieflen llevaren las dichas Naos de Armada dozicntas toneladas de cargado de mercadurías luyas, óde otros particularcs(comofi en ella parte fueran Naos merchan tas,yno deguerra)y tábié les dan por parte de precio el maef traje de plata,yel que alsi milmo puedan nombrar Maeftre de raciones,y como para cuydar de los fletamentos delas dichas dozientas toneladas de pcrmiíion, yque las perionas q cargafen lupiefen con quien contratavan,fue necelfario nom brar otro tercer maeftre que cuydafe defte minifterio, que es el que propriamente le llama maeftre de Nao {por que en la proporción de lo que mu-a aeftas 200.toneladas, ellas Naos de armada fe vienen áhazer Naos merchantas,y afsi fu deí'pa cho en efta parte es precifo que corra con la calidad que las de mas Naos marchamas que le defpachan folo por orden de los luezes,oficiales de la cócratácionjíin intervenir en ello los di chos adminiftradpres de la averia,en cuya cóformidad el maeftre para elle minifterio le áde nombrar,y nombra el dueño de la Nao en la lila del Prefidente yluezes) en orden aefta obligación en el cafo prefente,como para los dos macftrajcs de plata yraciones que fe delpachan por los dichos Adminiftra dores de ¡a averia,fue neceííário en continuación de la íi» mulacion que el nombramiento le hizielfen juntamcnteMa tin de Eguirrea yPrudencio de la Renteriajparacl maeftraje de Nao,q miró alas 200.coneladasdepcrmiiion, de qfe avia de hazer el nombramiento ante el Prefidente yluezes oficiales,como alli uo era neceífaiia la fimulació de tener por partí cipe aprudencio,hizo el nóbramiento defte maeftraje de nao fvlaitin de Eguirrea folo,comoconfta del nombramiento cuyo ceftimomp eftá en el proccfo afoj. .yJuan Baprifta de Loyola maeftre nombrado para los dichos macftrajes de plata yde Nao merchante reconociendo la verdad del hecho íe ailanó adar la quenta que queda referida al confutado, no falo del maeftraje de Nao,en que el nombramiento fue de Mar tin de ^* ti* tin 3cEguirrca Tolo,fiad timbren del niacftrajc de plata en q le avian nombrado Eguirrea,y Prudencio juntamentery para ciarla dicha quenta fueron citados todos ios acreedores de Martin de Egiiirrea,y entre ellos eldichoPrudcncio de laRert teria-y cnefeto la dio el dicho maeftrc de lo que avia procedí do de los dichos maeílrajes de plata yde merchanca, yei alcacc,como queda dicho;por orden ckl dicho GóliÜadole depoficó ea-el dicho Pedro de Aramburu.Dc que fe infieren dos co fas precitas. ^La primera,^ donde no fue ncccífaria la íimuia eion (comentada el año de 23. en el juzgacio de los Adminiftradores de la averia) fiempre fe manifeiió la verdad in concu Üde que Martin de Eguirreaera vnico dueño ypoffeedor de eíla naoicn la cafa de la Contratación -nóbrando el lolo maef tre de Nao para las dichas 200. toneladas de permifiomy eñel conílllado-cíando la quenta el maefire de los fletes yaprovechamientos ddlavcomo de hazienda perteneciente folo al di cho Eputrrea. fYla íegunda quequando tuviera algún co lor la petenía pofiefsion de Prudencio ie avia privado de ella Juan Baptiíla de Loyola Maeílrepo ipío quedando la quenta en el Ccfulado de los fletes yaprovechamientos defia nao como de bienes pertenecientes aMartin de Eguirrea^tanqua Colonus alij rélpon'di't de fructibús^vn CTadunt in terminis celonioofi Innocen.in c,cú veníífencde ih integr. re Íticíit. Baldiísial.Cum nenio ín í.lect.n.i.veiícodc/;¿ modo Jico C.dc acquir.poíídc ibidem Ange !.n.2. vexLtodani modo ¿ic oreferí: &fequitur Grcgor.in l.i^tic^o.p.^.gloíai.poft médium véífic.^ auii íi cohufci y aunque Álex.m add.atíBal.vbifup. &¡n 1. qua viíj).íi conductor n. dudó déla eoncluíion referida no alega do por ella mas qée aAngel yInocencio,}’ fe reíd vio que no procedería id ebrpferáiibm porei dicho -s.fi conductor,pero re fiitale co ib 2¿ofttimbrada erudicionGregorio vbi íup.moífra do íuis evidenter que e! tx.in d.§.fi condudcrcn qucAlcxah dro fe fundó para diícntir ti V. ios dcmas,no es de momento pa ra fu inten concernofe vera pote!. Yefie ado de poflefsion, como masimmedprincipio deípleycó) es-mas precito para obtener en cfte juyziodfemaniicenció^inqnovltirruislU cus &vltima poífefsio 'attefedi-tár,vt obfeivat Covnrr. irr prac ricis d.c. iy.n. J-vexi‘.ficfané,St cb,&alijs pimihus reiatisCáidi nai.íeraohin dccií 1q.3y.11. i.Aíex.Ludoviídecií.joa.n.i. 1.0 25 ^Lo 3jprÍncípaliter,fc advierte,que aunque los Abogados del'rudencio(reconocicndo quato les podua importar el pro varfu poflefsion ytitulo defde el principio de la adquificioa defta Nao,por lo qen elle interdigo importadar origen mas antiguo ytitulado akpoffefsdon,quando ay fobre ella cócur fo de provan^as de ambaspartes/vt per tx.in c.licet cauíam de probatio.tradit:ibi:pQÍl;pÍurimos magiftraliterFeíin.n.8.<S: 9. ódatiusinfradicemus)tratan de provar enfus preguntas 2.3. y4que aunque la copra fe hizo en cabera deMartin de Eguir reafolo,fue trato yconcierto que -era para ambas lasdos tercias partes para Prudencio,y la otra para Eguirrea, yqen efta conformidad la fueron primero áver.Pero es menefter qtam bien reconozcan que en efta parte van contra loque expreíla mente confta por dos eferituras publicas,que expiieitisverhis afirmanza una-que la compra fue folo para Martin de Eguirrea,y la otra,que en comprovació dello ex intervalo.,fe lepror robaron los plazos de la paga ámas largo tiempoque el conte nido en la primera,&; quod forcius elf^fue fiador en ella entre otros Prudencio,en foios dos mil ducados,con qucforcoíairiS te fi quieren(como es jufto)que procedamos con igualdades precifo que también reconozca,que efto qtrata de provar, es Emulación,óCQnfian<£a:y tanto mas Haca,que laque pornue ftra parte fe alega,quanto fon mas fuertes dos mftiumecos pü blicos,que una Cédula fimple,y quanto induce mas probabilidadla caufa tan veriíimifque para hazer la Cedulaprccedio ano averfe dado*o alegado alguna para la confianca de los dichos inflrumentos,iiendo como es,requifito predio para pro var la Emulación,ei que aya precedido caufa en que fe funde, vt poft Bart.conf 65.11b. 1. &ibi additio lxct.B. &c plures alips tradit Parii.conf.^iLn.y.iib.i. fLc ^.fe advierte,que la probanca deprudencio,en cj quie re fundar adiós de poílcision,defde cí ougen déla adquiiicion defta Nao,por la ventaja(que como eíla dicho) reconoce ,reinita en efte juyzio defer mas antigua !a poífelsion jNo es pro banca de momento. yPrimo,porque de lo que afirman los Abogados cotrarios fol.j'.de ¡u información «.12.de aver cftado Prudencio en la Nao Nado cofa alguna afsi defta entrada Cen la antes qmzieftc elprimer viaje 5no ay artici ni lo que mas es ay provan$a de momento. vno fon más que tres,porque la que llaman quarta,no la trae , ínos fino por «no de los fundamentos invencibles déla 5-cuc^ miraálafiuuiiacion. '~> S)c i.cxception eftufaniintentO' ¡ Dlze Prndenc¡o,qne ella excepción ofundamento quena . zemos en el titulo de la compra deíla Nao,no es de mo- ( metomorque el no niega que la compra le hizo en cabera tic . Martin de Eguirrea folo,finO que fobre confelfar que es alsi, tiene provado que aquello fue trato yconfianza entre losdos yque eílo no tiene incompatibilidad con la real yverdadera . cxiPtencia del hecho que enefto paílo;y que eneíle juyzio no fe áde tratar del titulo ni probampisdel,)' que aisr lo tiene pro tcfladOjatmque por Auto de Reviíla fe mádó admitir cite ge ñero de probanza con que / alimente obraje el efeEioque u'Vttjle lit „ar de derecho. Yque folo es dado tratar de titulo en elle interdicto ad confortandum poffefloriñ.vt pradtici ¡oquuntur; youe lo masa que fe puede eftender el titulo es aque c.cteris paribus nrcefcrauirqui potfefsionem titulo iuftificavcri.t, lo qua! clizen r.o alugar,ni quaora al cafo prefente;que eto c.. i aUletra es aloque rechiste la información contraria,lu ceren fa en efia i. excepción ofundamento. _ ffPoco tenemos que trabajar en eftc articulo, fi lo que tratamos de fundar ene!,lo tenemos autorizado fegun lo referido no menos que por executoria defta Real Audiencia,)' por confefsifcn,ó reconocimiento de la parte ;Por executoria de] Audienciajoorque aviendoíe controvertido tantofobre lo q aora confieifan losAbogados contrarios,fcilicet,fi era conccr riente ala naturaleza deíle juyzio cldifpntarde los méritos de la cropriedad yjuílicia de los titulos,con que cada uno tía ta de corroborar fu poíTefsion;porauto de Reyifta le adroitie ron los artículos del Interrogatorio de Martin de Egmrrea q «atavan deílo¡cuyo cfeco nos contentamos que obre enqua to uviere lugarde derecho,porque el derecho nos aisiíle claramente como luego diremos.fi or confefsion,c íeeonocimié to de la parte;porque en igualdad de proban^,reconoce que ferá preíeiido el que tiene por ía luya titulojyde aquí fe dedu ’¿c pot‘ legitima confequencia,que para en calo que nos halle mos en ella paridad de probanzas,no fe puede elcufar la con ferencia,ó calificación de los tirulos porque fi acafo uvielíe- <”* ** 1-1 ni» íños fído tampoco afortunados que la real cxiílencia de ver* dad que afsiíle anueftraproban^a conocidamente no uvicífe quedado fuperior ala contraria fundada folo en apariencias (por parecerle afsi aquien con tan Íuperioras ventajas de inteligencia yjuyzio defapafionado lo ade juzgar) claro eíta q en eítos termines de igualdad fe ade venir ala calificació de los titulos.Hoc pnemiiio dicimus exabundanti. ^'Lo primero,que (como apuntamos arriba) no alcan^amos,con que prerogativas quiere juzgar fu caufaPrudencio,y fus Abogados que el titulo de compra que tiene por fí Eguir rea fundado en vna eferiptura publica de venta ,yen otra de prorrogación de plazos para la paga deila,en quedarás literis fe ex-pretía que la Nao la compró Eguirrea para fi folo,quiere reducirle ano titulo,en ePce juyzio con vna provanca de teftigos,que dizen fue ello en confianza,porque la Real exilien cía del verdadero hecho,fue que la Nao contra ¡o que fuenan las efcrituraSjfe compró para ambosdas dos partes para Prudé cio,ylaotra para Eguirrea; Yque deípues quieran no le valga ello áEguirrea para provar que una Cédula limpie que hizo en favor de Prudencio^fuefimulada^ó en confianza, ycon el fin que tiene averiguado con los teíligos inftrumentales della^y que eíloio funden en dezir que elle juyzio es fumaric, en que no fe admiten femejantes excepciones contraía razo natural del titulo quodquifque iuris,&c. fLo 2.dezimos,que eo ipfo,que Martin de Eguirrea tiene provada plenifsimamente fu poífefsion en toda ia nao ,eitaanos en el cafo que nos conceden los Abogados contrarios, fol y.’berJ.Lo 5. de que para corroborarla dicha poífefsion ,le admite el tratar de lajuftificacion délos títulos en que fefun da,«Se hoc taliter cft dicédum,que el que por íí tuviere mejor titulo,venccra en eíle juyzio,para lo qual,dcmas del lugar de Antonio Fabro(que trac la información concraria)e ; ncl tituloC-uci polsidctis definit. j.adducimus in terminis interdidli fumimnísimi,feuiiunu:cn{ionis(vt omnia compendio col* ligamus)Alexand.Ludovifaliss Grcgorium XV. DecuT. FvO- tx 412.per tota vbi plura iura/iecifs iones cummulat, 3c pofe pluiimos dicit communcm Oliverius Beltraminusin add.ad d.decifs:n.5-copiofe fue more poft glol.Se omnes in cap.liccc caufám de probation.Eílephan,Gradan. diíceptationum k>- ,Ereas t^hslib:^cap//j n.i.vtól étiarri clicit eorrirnfi ném<Scpoíl :cun:de;Se plurimasRctíc 6ecií-s iones-i dein Veltramiri.in add» áddecif. 323.eiifd.Grcgorij XV¿fr.*4. ,^,^¿6.Ydefia fuerte fe a de encender ydeclarar las dotrinas de Bart.y otros alegados en la información contraria/o/ y.Ve'rJ Lo fecundo, vt magiftra liter ciim comitiuni diftinguit Ferretes conf.y.n. 3* 4.6c 5. lib. 1.que por 1er lugar alegado muchas vezes por la parte contra riamos contentaremos iolo con el,yreferiremos fus palabras de que también emos de necefsitar adelante, l^etjimur (di?f) in hiténiifto póffefsionis retinenJ<e,in qué non ¿tmittitUr exceptio>20- toria ti efeñus prcpríetatis/iot tentt Bar-tan §,nthil coyiytiüvefúbi loqui tur in notorio per fen tentiam (Ce quitur &. Czúx^mfi Yterque effet par in pr/jj‘ejsicn£' >qnía illa ¡qUie idialJiitUr titViqnidatO tanquainjltor prx Tpalertt, t¿rc.&,vltcrius ibi itdem tenet yfbbdn c.licet canfámin diii mo notiib.in pri ybi in boc interdigo tenet,quod tune conjiJeratitr titulas meliór }quanio añor (jr réus fant in pari próbationcide fcdtnus, tbifitper to.notdbli'bi pofl Bald.tenet quod probatio tituli nibil rtkínter probantes poffejuáhew.dc iWv, Abbús in d. col, unte pen, ponit praBiedm in primo membro quan'io loqustur de Wü tantum pof jijen te,quia (ohts obtim tmanuténm, **ft ratio dx, Itcet in fniabi: quid pojset poÍScjfo rifotja mtus competere, &itaintelligcnda efi deci- Jio Giúdonh qiucft.~¡ i-<jr 85. col.fia. qucindo loquitur dé retíncml&yVt áttendatur titulas,quatiJéfunt pares infofíejsfaüeyScvltériiis profe quitur plura ciunmulans in confirmacionem pra^di¿loRi;con que parece queda convencidala jufticia defte primeroínnda mentó,óexcepción,yfin controverfia,la precenfion de Martin de Eguinea. ©e 2, cxceptionc feufundamento Para elidir efl: a2. excepcio que mira ano aver provado Pru dcncio lii poífeísion con losrcquifitos neceííarios de eñe juyzio fe remite ate que tiene dicho en la primeraparte, don deTupooe tiene fatisfécho concluyentcmente acita dificultad,}' ii ofot res le amemos de feguir también en efto,juzgan<. do que alo que encendemos efta comprovado, fatis evidéter lo contrario en lo que tenemos apuntado fupra in relpcnfione ad dictam pnmam partem. t' (De 34.épciiptme jeufundúmento. & ESta j.y 4.exeepcion>ófuhdamento,mira ala fimulacion déla ceduia,y tranfacion.que adíale íeguio con los admi niílradoresdela Avena, en cjueá fundado coda la maquina defte ple^coPrudeneio.para pretender que es dueño,ypollee dor de las dos tercias partes defta Nao* yEftá fimulació la tiene provadaMartín deEguirrea anue ftró parecercon todos los géneros de probanca ,que pueden imaginarle fin fer neceffario recurrir aias conjecturas que or dinariamentc fúelen admitirle eneíla mareria por fu dificultofa averiguación. ^Porque tiene provada lacaufa legitima que obligó avar lerfe de aquel medio que es requiiito predio deda probaoca* vt diximusílipra exBart.óc aiijs quos refere &íeqiuuir Parif conf. j4.n.7.1ib.i.Gratian.difc:pt,forJib.2.c.252.n.2i. ^Tiene aisi mifmo provado,quc el valerfe de aquel medio no [lie co dolo malo,ni animo de perjudicaba! terccvp,finp co fin de propuliar una injuria, oagravio que le pretendieron hazerios Ádininiílradores de la Avena quenendofe íervir de iu Nao de valde,necefsitandole aque it perdieíe los y ^oo.ducados que íe acoftumbraá dar de fueido ,por Capicana;yAlmirantade flota de nueva Eípaña ,con que ía fimos de la difput a, de fi podía Eguirrea alegar impropria torpeza, para evitar dano^ui quo partem afhrmatiyam,uc verioiem tenuit in fpecie poli piimmos Parif. cof. 86m.26.27 &2S lib. cílamos en ios términos de ia conclufion de Barc.cófd.5 n.t.Ancarr.y otros que refiere Tufch.litc¿y. concl.257.1m. 11 . fciiicet quando meen tyranni ve] percutís fie fimuiatibien eí qual cafo nem'o feriar mentís di|ra,q-ue uvo torpeza ,pues no vino afer fino vna propiilucion de injuria queprocuró. evitar el que fe vio afligido como en el cafo prefentc le fucedió, a '* Eauirrea. ^Yúltimamente tiene provada la dicha fimulacion, ycircunftancias de!la,no iolo iu ipfo adtu,fed etiam aparce ante, &aparte poft con quatro teftigos contefl.es los dos que precedieron al adío,yaconiejaron que íe hiziefle en la forran 4 fe hizo,ylos otros dos que fueron tefligos in.ftrumcntales.de la CeduLtvy firmaron eneüa fiis nombres,ycomo taies depo nen del mifmo adtoiy aparte poli de lofubfiguiente al acto. tiene ncmenos qlie ccnfcrsion explícita de lá parte cotíináj en que aviedofe querido cobiar del vn feguro que hizo fbbrc cita Nao,negó con juramentó tener Naofobre que pudieífe caer el dicho ieguro,confeíTando íatis cxprefle,qerade Maítin deEguirrea procelo fol.748.Que aunque efta N© era ex eepcion que pudiera relevarle (pues aunque la Nao fuera age na leavia de pagar co ipío que fe obligó aello)permite Dios que fe ciegen ios hombres quando mas delpiertos procuran 1 andar para fus cavilaciones^ porque como in {¡mili nota ele- •• gante menteBaldo eñ la l.íi ex fallís num.2.in fínaíibiis verbis C. dc tranfad.pcrtx.ibi in verbo fal fo relielato lafalfedad por revclacion'Divma íe delcubre. Con que de primo ad vltimü fereduze atérminos de evidencia ella provan^a defimulació in qno ne longius procedam^videndi iLint Bald.dc Marica in noíh;a prima aiiegaeione relatifoLfcp<fg.2. in medio 3cpoft eüdem ManticamjMenoch.Tufchum^alios late Farinac.de fi * muiacionequ¿di .162.exn.2 1 6.víqueadn11 m.227 . «^Viendo los Abogados contranosquelo invencible defia - probanza de la íiróuíacion^no fe puede fubvertir por camino derechojprocuraífevadiríe deila,per obiiquum, pretendiédo que no es deñe juyzio;porque dizé,que comofumario ycxc cotiyo noadmiteleenejantes excepciones, altiorern indagincni requirentes^y que no fe permite tratar en el de los titq- 1As,fino íol ocie la póífoísion,ypara fundar cito,traen dos con fejos de Ferretcyei uno,que es y.cn orden,cuyas palabras dexamos rcreridas lup.Y eí otro que es c!primero,n.u.de!a mif m.v i.parce,que en fuftancia dize lo roifmo que el y. yfeys ,6 líete deciísioiies de Fáiinacio,in noviísimeper eum cógeftis La ana cae es 140.0 2.p,2.qi¡e parece que habla en los tenn i nos en que citamos de ímmlaeió alegada en eñe juyzio liim mardsmiojy otras dos que fon óyy.n.2.cad,2.p.y ^oy.nu. 14. p.uquc habían.en los interdices, recuperadle yadipifcied^ ylas otras qítatro generales, que parece concluye que en eñe juyzio no fe admiten excepciones (tk,u!i inyalidi, velrcfpicic tes peatóniirn/ias quaies exornan con Meno.ch.de retineda, remed. 5.11.6750/ dizen que íupucíloque efto es afsi de ime, efápto de Reviña deíta Real Audiencia, quemando recebir ]sartículos íefpicientes, petitorium en quantotrvieíie lugar de derecho, no viene aobrar nadu,íupu elfo que de iure no fe deven «leven admitir en elle juyzio.Yen la qllaman 4. excepción tratan muy de elpacio de bufcarfubteríugios al cóvencimié- to qrefultapara ella fimulacion de la decoración de Prudenció que queda ponderadajporque no parezca que fe dan por vencí dosaun en cofa úclarantes de rcfpondera todo elle diicurlo, esprecifo liazerdosfiipueílos. ^El primero es,cl que tantas vezes tinos apuntado, feilicet,q aquí no ellamos en los términos en qcó dcfcuydo juzga la parce contraria que fe hallare que nucllros fundamentos le reduzen foio áenervarla fuerza de fuprctenía pollefsió con folo deshazer los títulos ea que la funda,y moíirar el no torio defeto de la propriedad:Porque( aunque en ello no nos olvidamos délo que dexamos apuntado arríbamela praélica delConfej0de Ñapóles, yde las Audiencias de Cataluña y Galizia,de qceitifican Vrfilo,Fon:anela,y GafparRodriouez ín loas ibx relatis,ni de lo que dixo Baldo enel rcmedioluma 110 elal.nn.C.de edicto D.Adrián ledl.illius legis a.A.c/Sciii cet que pofaaamfucrunt almijse priDat¡onts,non cutamas aJduerunt admitís) demás dé los títulos qafsiílen aMartin deEpuirrea,yínfuficiencia de los que por fu parte mueílra Prudencio tiencaisi nnlmo Eguirrea una probanca plenifs.ma de fu pof Idsxo qen numero ycalidad de teíligcsyvenfimditud defus <3epols.aones,y pluralidad de ados perceptibles ad oculum conocidamente es fuperior ala del dicho Prudencio,como fe vera por ella. .^El fegundo fupueílo es,quc la fimulacion, que Esuirrca. tiene provada en el cafo prefente,y de que fe vale,nofs de la cah ad délas en que alÍLidagitur,&a]iudfimulatur,hocefl; q loriando el contrato ventéenla realidades pignoraticio ode locacionjimo de la propria ygenuina fimulacion,in qua^ nihil agicur ,mas que ocurrir,con un aparente modo de vea ta,ó declaración en favor de un terccro,á algún daño que orne de.fuccderjó remediar el que áíucedido,de que refukln muy diferente sefetos como luego fe dirá. . fHisprxmifsis,todoloque en contrarióle dize, no viene aíer de confideracion,ut ex feqq. apparebit; .*Lo Prirr>ero,poique(como dexamos latamentefundado ín prima excepdone leu fundamento en concurfo de provart 5as dcpoíiefsion,esicfolucionin COncuífa,quc fe admite tra- VIptar car de .la calificación de los títulos yméritos de la propiedad Para loqual los mejores lugares qpodemos traer lo los doscó fejos de Ferreto que en contrario le alegajen que afirma que . ella que defendemos,es común opinion,como le verá por las palabras del con£y/de quibiis fuprá,y las mifmas enfuítancia ion las del confii.n. n.Y aísi dixoBald.in l.vni.n.i8.& 19. C, vti poísidetis.quc en elle interdidoPen los términos de que hablamos,,no fon impertinentes los artículos que miran ala propriedad.y ai conocimienro de la caula ytitulo con qcada uno polfee; •unt verba Báld.Si aútem Merque probat de eodem te pore,(ubdiy¡ínur}auÍ Merque probat po[ftj)ionem johmjdittymsiuf tijicjitam ex titulo pr¿efertur quiiujlius pojíidet¡piritas ergo proba tionuni reducitur ad impariuttm propter potiora tura pojstdendi (fe* qiiitur 5cí¿cit)Vtide drticuli competetesjd e¡l,in quibus peütur qua' QUtfa,t¿r qtio titulo quis pojsideat,non junt impertinentes refeit &ie quitur (licet corrupté per omnia alleget) piuribus cummulatis Gradan.d.com, 3. difcep.for*cap.402.n.i.& 2.vbi n. 4. &5. fubdit poli Hearic.Boich.&aliosyquoiinbocinterditto Ytipejti detis yule eftanueftere etiade proprietate^quod ita limitatur ügu la illa^quod mfit necejfarim titulus pro obtineda manutentione exl^o tadiyerj.deci.sp^.n.i.p.i.Y porq nonos falte tábiéMenochio (en quie tato esfuerzo hazé los Abogados cótrarios )dixo lo mifma qGratiano refiriendo aBald.y otras muchas dotrinas cnelmiímo remedio 3. en qle alegajóla deóo.numeros defi pues qes en los num. y^y^.y^.&poft Gradan.Mcnoch. $c plurimos a!ios.,& tres Roe# dccifsiones Oliverius Beltra* min.ia addit.ad decif Alex.Ludoviíij/eu GregorijXV.d. de.- cif.523 .ex n.4. Ycon ello no era necclfario pallar adeláte por que todos los lugares que en contrario fe alegan, padecen limitación en lo contenido en ella primera relpueíta,y en particular las demisiones dcFarinacioó^.óSj.p.i-y 698^.2. en contrario alegadas. fLo 2.exabundantbporqfeclufa,(incvcri prciudicionoftrae poíFcfsionis probatione,quando folo fe uvicra de tratar dclaptoban^a contrariado íplb^quc ella tiene folo fu origen yfomento en el adío de la fimulacion qdio caufa acftc picy to,ytitulo aparente ala prctcnfa poífcfsion de que Prudecio fe vale(pucs todos los demas a¿tos de pofl’efsion anterior qá prctédidoprovar queda baílate deshechos cnla i.parte dclte papel)fuccedit alia non minus elegans quam certa conclufio jo en efta matcria>icilicetpcjue la poíieísion que pende de la validación dei titulo no es manutenible niíi prius difcurlb tiáilo.ut per alias Rot¿e decifsiones tradit puichreAlex. Ludovif. feu GregodusXV.deciii.283.nu. 5. vbi lacé plura cummulans Olibert.Beltramin. inaddit.n.8. ^Nec dicatur>que Prudencio no funda el origen de fu pof fefsion en efta cédula íimulada fino en la probaba de teíhgos qtiene deque la nao fe compró para ambos,ycomo tales duc nos defpues de comprada la fueron avcr,y entraron endiabla qual probanza dirá Prudencio que coadiuva con ia dicha cédula,yallanamiento que hizo Eguirrea. CquiaR.quc (como ya queda advertido)demas de que la probanca de teftigos que tiene Prudencio por fu inípeccion, mueftra fu infuiiciencia,potque(como tenemos fundado arriba) unos eftan convencidos de fallos, yotros ion linguiares de confefsiones extrajudiciales,y que deponen de actosy tra tados,quepudierónollegara conciuyrfe éxvuigari regí, quol multa traElatur,qu¿evo per(iciuntur,de quo vidédus eft in ipecie noftraFarinac.de falfitac.q. rÓ2.n.2i8.El dia quePrudencio fe valga de lo que deponen los teftigos de la dicha proban^ctorcemos contra elfus mifmosfundamcntos^de cue en elle juyzio no fe deve admitir excepcionde fimulacion, óconfian ^a;& hoc pracipué contra dos inftrumcntos otorgados ex in tervallo,q expreífamente afirman hecho cótrario del qla dicha fu probanza conticnc-,y en uno délos quales intervino co rao fiador de una moderada cantidad el dicho Prudencio. íLo ?.ctiam exabundantfiporque fi los dosfundamentos en queabfolutamentceftribalaprcteníion contraria en eftc articulo fe reduzen. ^E1 uno aque la fimulacion no fe de ve admitir en cfte ju v zio,porfer fumado yexecutivo,y que como tal no admite ex ccpcioncs requirentes altiorem indaginemvt ex l.jj; §.ibidem ad exhiben.&alia iura probant adverían)fot. 1o.p 2. “TYcl otro,porque quando fe trata de poífeftbrio fumarifii mo,no fe deven mezclar en el excepciones reipicifflffe pecitorium,fiendo tandiferentc la naturaleza de lapoífefsion ala propriedad^í probat (ol. 11.Tnrfic.quod probatur. ^En elcafoprcfcntcccfan ambos fundamétos;;/ ccfiguicte teniente todo auanto en eñe articulo fe dizc por la partecon eraría. Lo uno;porq hpor fer eñe juyzio fumarioy executivofe pretende cxclu.yr la excepción de firnulacion-Eño fe ác!c en, tender preeifametúe(feguá ladiftincionquc dexamos hecha : arriba)enla fimulacion de contrato acontratóla que parece que para dicerriir qual ade prevalecer,óel que fuena la eferitura¿ó el que en la realidad trataron dehazer las partes, forco Jámente ade preceder mas dilatado,vcl faitim mas difícil co—, nocimicnto^y quando fe aya de atender alo qen la realidadi. trataron de hazer las parces^nife puede exccutar loque fuena la cfcrittira(que es ado que fe atiende en las vías exccutivas) porialtar c1confe nti miento;niaJo que en la verdad fe cotia tópeme cintarlo(como dizenlos DD.)elinñrumento:To-> doio qual ccfa en la fimulacion;in qüa nihilagitui (q es nue* , ftro caío)la qual es excepción celcns txpediaonis ,poiq en todo deshazc el inftrumento &coQÍequenter,no puede pro-, duzir cretoalguno que 1c haga difpu,table;& ita dilíjnguic in tcrminis v-ifíe executivaj(licei non itafundet) Bald. in l.i. C. plus valere quod agitur,n,io.& claráis ’cü'm explicado Panor mit.in cap.itcáii cu quis.&n.y.de reflit.fpoüa, quos pluribus aiils.cummulatis ieíert&fequitiirParlad.lib.2.rer.quot.c.fín. j.p./.n.n.T4.üC fájwbi dide communeni^acalijs addudlis (licerfub in vülucio)idcmtradit Azcbcd.inL1.tit.21.lib. 4. Recap¿n. 143. ómnibus in unum collcóiisRodriguezde executionexap. 6,0.24, con que queda elidido el primer fundamen to contrario en eña parte. €Ylo ctro,porquefi atendido el fegimdo fundamento c5 trario eña excepción de fimulacion fe trata de repeler por lo que.mira áexcepción de petitorio ex iam diótis,nucftra par» te(yendocon la diftinciony fupuefto que dexamos hecho, de que aquí folo fe trata de aquella fpecie de íimulació,inqiu nihñ agitur) fe puede contentar con que eña excepción obre folo en lo que fus efetos pueden mirara la poíTefsionjporque con eño tenemos todo lo que avernos meneñer ,fiendo como es «w»conclufíonjlana en derecho, que por el contrato propiamente íimulado,como nullo,no fe transfiere poífefsio no folo fióla por las claufulas de conñituto yprecario* fino tá bien quando fe viene ai aólo de eorporaho aótual tradición* ^^^ r -^^.. -^^>*-• T ^orqác coSió es nímb él coñtíato,éx defedtaWenfus/etí«' ne cambien por nulla y(¡mulada la tradición, no conftanrfo ¿hunde de contraria voluntadle tradit fe terrninis Bart vet tx.ibi in bemptor ffde aqua pluvia arcc1.4uid.quid alitcr dit t1nxentBald.1nl.4C.plus valere quodagicurn.tS. fefi n.cum pro Barc.Sc contra Bald.ííccommiinis omnium fententia ve poñ jnnumeros,quos longa fenerecenfe c, doc ccAnt. Gomcz ánI.45;Taurrn. 27.2-8. Se ay.&copioic iuo more Tjra.in tradit de ¡tire cónftitu 4p.limitan8.ex n.i.& larifsiméGmrian.toinV i.difcepc.for.c.j 1 7.pcr totu mpratcipuéexn.p. 11. &i+cunx íeqq.qui omnino videndus clt ad articulé decifsionem. fLo +T vltimo(vt magis in individuoprocedamus)poró las decifsiones de Farinacio r4Q.n.2.y (>77.eod.n.2.p,2 Ouan tumcumq; priinafacie.parezcan individuales para elcafeen que eflamos¡lalva pace,no ion de momento alguno. Ci rimo,poiquela dicha decif «^o.nu.a.que es la ynica ó habla en materia de manutcacion/olo fe funda eRel conf7. de Fcrrcco(tancas vezes alegadcyn.j.& 4.Y.enla deciCy9.p.x“. diverlor.n.2 .que alega al miimo Ferreto,y dize lo miímocfcl les quales oec verbum vllum proferunt en materia de (¡muía cion,yenfiima/c reduzen ala inteligencia prccifaque arriba dexamosfundada con la común de tantos DD.fci!i«t,qu<¡ el noadmitirfc excepciones rclpicientespecitorinmA titulorú diicufsioncm,procedefoIo,quando]a una parte felá fe funda en provarpoflelsioii,y laotra en oponerle la injuflicia delia. con los títulos que le afsiílcn paralapropiedad .qu0dfenee diitata cafe noítro vt patetex iam didlis. tfbccundó porque la otra dcciision ¿yy.par.e.que trata oe ncralraenccde jayziopoírciTorio^Ios autor.es que aleaba ion Abbad;tpi"J&iib. riíT c: Qpf. 54..n" j8. lib,YAlexs Ludovi£ in Romana Cenius.26.dc Noviembre, 1604(4 caías imprei*-. fa^cs^deciíÜipyJnp dizen cofa alguna del punto, ni qfavoiczea cnal go ala part ccontra1ia,comofe v£rá por el1gs:íiya no es 411c quiere.Tari nació,que porque to matón en bvoca fi mulacion.ic áde tener por decidido Jo 4pretende, provarcó £iC klYr°Cia decií:ion Tllc aísi miimo trae Fannacio, para probar ítiintento, <jiie.es.dcl meímo Farinacioin Eíma 5al- .pco^le iói^ _.es precilo tenerla por no cierta, (ncjJicamus carn fallan) Sorque de mas ele no'haüaiie enere MK Qci siones del miimo mes yañoconíiaporlas iníenpei^ Go nes