Lucas de Túy y Rodrigo Jiménez de Rada: el uso de las fuente

Cahie s de linguis ique e de ci ilisa ion hispaniques médié ales Lucas de Túy y Rod igo Jiménez de Rada : el uso de las uen es Emma Falque Ci e ce documen / Ci e his documen : Falque Emma. Lucas de Túy y Rod igo Jiménez de Rada : el uso de las uen es. In: Cahie s de linguis ique e de ci ilisa ion hispaniques médié ales. N°26, 2003. pp. 151-161. doi : 10.3406/cehm.2003.2017 h p://www.pe see. /doc/cehm_0396-9045_2003_num_26_1_2017 Documen géné é le 21/10/2015 Resumen He in en ado mos a la u ilización que hacen de las uen es los dos au o es, cen ándome en los lib os III y IV de la c ónica de Lucas de Túy, que co esponden a los lib os II-IX de la ob a de Jiménez de Rada. Incluso desde la p opia adición manusc i a del Ch onicon mundi podemos encon a apoyo pa a elegi sólo los lib os III y IV de es a ob a: un manusc i o del siglo XVII que se encuen a en la Biblio eca capi ula y colombina de Se illa con iene únicamen e es os dos lib os, en un ac o de selección debida indudablemen e a que el que o dena hace la copia, los conside a los más in e esan es. En ocados los ex os medie ales como deudo es de o os ex os an e io es, los ilólogos nos emos p ecisados a p esen a el amplio núme o de sus uen es. De odas las uen es de Jiménez de Rada, la que esul a cla a y c ea ese cañamazo sus en ado de las demás uen es, a que me e e ía an es, es sin duda el Ch onicon mundi, p ecisamen e a pa i del lib o III. Sin emba go, no podemos desca a la posibilidad de que ambos u iliza an uen es comunes. Las disc epancias en e es os dos au o es y las coincidencias se deben a que ep esen an dos o mas dis in as de explica la ealidad his ó ica, po la de ensa en ambos de in e eses dis in os: los de León en Lucas de Túy y los de Toledo en Jiménez de Rada. Résumé J’ai en é de mon e l’u ilisa ion que on des sou ces les deux au eu s en cen an mon é ude su les li es III e IV de la ch onique de Luc de Túy, qui co esponden aux li es II à IX de l’œu e de Jiménez de Rada. La adi ion manusc i e du « Ch onicon mundi » nous in i e du es e à choisi les li es III e IV de ce e œu e: un manusc i du XVIIe siècle conse é à la Biblio hèque capi ulai e e colombienne de Sé ille en e me ces deux li es seulemen , pa l’e e d’une sélec ion due sans aucun dou e à ce que le commandi ai e de la copie a considé é que ces deux li es é aien les plus in é essan s. À conce oi les ex es médié aux comme les débi eu s de ex es an é ieu s, nous au es philologues sommes dans l’obliga ion de p ésen e leu s nomb euses sou ces. Pa mi celles de Jiménez de Rada, la plus é iden e e qui cons i ue le cane as su quoi eposen ou es les au es es ès ce ainemen le « Ch onicon mundi », no ammen à pa i du li e III, bien que nous ne puissions pas éca e ou à ai l’hypo hèse que Luc e Rod igue aien u ilisé des sou ces communes. Les di e gences en e nos deux au eu s, e leu s con e gences, son dues à ce qu’ils ep ésen en deux açons d’explique la éali é his o ique liées à la dé ense d’in é ê s dis inc s: ceux de León pou Luc de Túy, ceux de Tolède pou Jiménez de Rada. Lucas de Túy y Rod igo Jiménez de Rada: el uso de las uen es Emma F Uni e sidad de Se illa SIREM (GDR 2378, CNRS) R He in en ado mos a la u ilización que hacen de las uen es los dos au o- es, cen ándome en los lib os III y IV de la c ónica de Lucas de Túy, que co esponden a los lib os II-IX de la ob a de Jiménez de Rada. Incluso desde la p opia adición manusc i a del Ch onicon mundi podemos encon- a apoyo pa a elegi sólo los lib os III y IV de es a ob a: un manusc i o del siglo  que se encuen a en la Biblio eca capi ula y colombina de Se illa con iene únicamen e es os dos lib os, en un ac o de selección debida indu- dablemen e a que el que o dena hace la copia, los conside a los más in e- esan es. En ocados los ex os medie ales como deudo es de o os ex os an e io es, los ilólogos nos emos p ecisados a p esen a el amplio núme o de sus uen es. De odas las uen es de Jiménez de Rada, la que esul a cla a y c ea ese cañamazo sus en ado de las demás uen es, a que me e e ía an es, es sin duda el Ch onicon mundi, p ecisamen e a pa i del lib o III. Sin emba go, no podemos desca a la posibilidad de que ambos u iliza an uen es comunes. Las disc epancias en e es os dos au o es y las coincidencias se deben a que ep esen an dos o mas dis in as de explica la ealidad his ó ica, po la de ensa en ambos de in e eses dis in os: los de León en Lucas de Túy y los de Toledo en Jiménez de Rada. R J’ai en é de mon e l’u ilisa ion que on des sou ces les deux au eu s en cen an mon é ude su les li es III e IV de la ch onique de Luc de Túy, qui co esponden aux li es II à IX de l’œu e de Jiménez de Rada. La adi ion manusc i e du Ch onicon mundi nous in i e du es e à choisi les li es III e IV de ce e œu e: un manusc i du XVIIesiècle conse é à la Biblio hèque capi ulai e e colombienne de Sé ille en e me ces deux li es seulemen , pa l’e e d’une sélec ion due sans aucun dou e à ce que le com- mandi ai e de la copie a considé é que ces deux li es é aien les plus in é essan s. À conce oi les ex es médié aux comme les débi eu s de ex es an é ieu s, nous au es phi- lologues sommes dans l’obliga ion de p ésen e leu s nomb euses sou ces. Pa mi celles de Jiménez de Rada, la plus é iden e e qui cons i ue le cane as su quoi eposen ou es les , n° , , p. - au es es ès ce ainemen le Ch onicon mundi, no ammen à pa i du li e III, bien que nous ne puissions pas éca e ou à ai l’hypo hèse que Luc e Rod igue aien u ilisé des sou ces communes. Les di e gences en e nos deux au eu s, e leu s con e - gences, son dues à ce qu’ils ep ésen en deux açons d’explique la éali é his o ique liées à la dé ense d’in é ê s dis inc s: ceux de León pou Luc de Túy, ceux de Tolède pou Jiménez de Rada. I Cuando acep é la amable in i ación del p o esso Geo ges Ma in a pa - icipa en es e cong eso en o no a la igu a del a zobispo de Toledo Jiménez de Rada, pensé que no e a descaminado hace lo desde la óp ica de su elación con el o o his o iado la ino del siglo , al que he dedi- cado en es os úl imos años mi a ención: Lucas de Túy. Mi condición de la inis a y, sob e odo, el habe acabado la edición del Ch onicon mundi1me animaba a abo da las elaciones en e ambos his o iado es. In en a é mos a la u ilización que hacen de las uen es los dos au o- es, cen ándome en los lib os III y IV de la c ónica de Lucas de Túy, que co esponden del lib o II has a el lib o IX, de la ob a de Jiménez de Rada. Incluso desde la p opia adición manusc i a del Ch onicon mundi podemos encon a apoyo pa a elegi sólo los lib os III y IV de es a ob a: un manusc i o del siglo  que se encuen a en la ac ualidad en la Biblio- eca capi ula y colombina de Se illa (56-4-43; olim 82-3-47) con iene única- men e es os dos lib os2, en un ac o de selección debida indudablemen e a que el que o dena hace la copia, los conside a los más in e esan es. F En el ámbi o de la ilología medie al la ina es és e un aspec o que iene hoy cie a impo ancia, cuando no han e minado aún los deba es susci- ados a pa i de la publicación del lib o de Be na d Ce quiglini, Éloge de la a ian e…3. Y es que a un ex o medie al no puede aplica se la idea de au o ía al uso en e noso os. Conc e amen e las c ónicas medie ales dan la imp esión de segui un ex o an e io como cañamazo en que se an inse ando, jun o a los hechos undamen ales, o os de dis in a p oceden- cia, como complemen o; a ea que ampoco hay que pensa ealiza a quien omamos po au o de una ob a, sino sus ayudan es. 1. LVCAS TVDENSIS, Ch onicon mundi, E FALQUE (ed.), Tu nhou : B epols (CCCM, 74), 2003. 2. Emma FALQUE, «Lucas de Túy en Se illa», A queólogos, his o iado es y ilólogos. Homenaje a Fe nando Gascó, Se illa (Kolaios,4), 1995, p. 765-771. 3. Be na d CERQUIGLINI, Éloge de la a ian e. His oi e c i ique de la philologie, Pa ís, 1989.    El ilólogo poco más puede hace con sus mé odos que i descu- b iendo aquellas pa es del ejido de es os ex os que pueden habe sido omados de ex os an e io es, jun o a aquellos o os que po aza , o no, no se log a documen a an es, que son los que el ilólogo e mina po a i- bui al au o . Pe o hago mal al e e i me al au o , no sólo po que, como he dicho an es, lo p obable es que con a a con colabo ado es que hicie an el a- bajo, sino po que, cuando uno comp ueba, po ejemplo, en el lib o I del Ch onicon mundi la dependencia del Tudense con espec o a Isido o y Ped o Comés o , lo que hace don Lucas en ealidad es o ganiza los ma e iales de que dispone pa a da cuen a de una isión del pasado o, mejo , – y es a es la palab a cla e – selecciona esos ma e iales. En un compilado la au o ía no es un ac o de c eación, sino de elección: ahí es donde podemos encon a el sen ido de de e minadas ob as medie ales. No hace al a señala que ales ac os elec i os se comple an po medio de las adiciones que un his o iado añade a las uen es de que se si e. Como ejemplo de es o podemos ci a la His o ia de la ebelión de Paulo de Julián de Toledo, incluida an o po Lucas de Túy como po Jiménez de Rada en sus c ónicas. El Ch onicon mundi iende a simpli ica el la ín de su uen e, al e ando el ocabula io o cambiando las cons ucciones sin ác i- cas, pe o ambién hay algún añadido de don Lucas pues como cualquie compilado no se esis e ácilmen e a ag ega algo de su cosecha. He aquí un elogio al ey Wamba que in e pola el Tudense en la na ación de Julián de Toledo y que no apa ece en la ob a de don Rod igo Jiménez de Rada: Sicu enim e a egali Go ico cla issimus gene e, sic e a magnanimus men e, sic e habundans scien ia li e ali. En ocados, pues, los ex os medie ales como deudo es de o os ex os an e io es, los ilólogos nos emos p ecisados a p esen a el amplio núme o de sus uen es; pe o es imp escindible es ablece cuáles son deci- si as y po qué lo son. De odas las uen es de Jiménez de Rada, la que esul a cla a y c ea ese cañamazo sus en ado de las demás uen es, a que me e e ía an es, es sin duda el Ch onicon mundi, p ecisamen e a pa i del lib o III. Lo ha explicado así su edi o el p o esso Fe nández Val e de: El Ch onicon mundi de Lucas de Túy, el Tudense, es, a pa i del lib. III, el eje de la na ación en el que se an a i enga zando las demás c ónicas: Mozá abe, Al onso III, Sampi o, Naje ense, Pelayo, Silense, eniendo así siemp e a su alcance más de una e sión de lo que ela a y pudiendo elegi la que más le con ence. El Tudense iene a se como el elón de ondo po el que an des ilando las o as c ónicas, la mayo ía ya conocidas po és e, pe o que el Toledano uel e a conside a y a oma de ellas da os desechados po aquél4. 4. RODRIGO JIMÉNEZ DE RADA, His o ia de los hechos de España, ad. J. FERNÁNDEZ VALVERDE, Mad id: Alianza, 1989, p. 34-35.        :       Si la uen e cla e es és a, debemos p egun a nos a con inuación en qué aspec os disc epa Jiménez de Rada. E     Pa a empeza , hemos de con a con la disc epancia del silencio, lo que ocu e incluso sin sali nos de una misma ob a, pues la encon amos en algunas de las elecciones que hacen los p opios copis as, que no pueden a ibui se a dejadez o a despis e: cuando uno de los manusc i os del Tudense e i a en un de e minado pasaje una alusión con a Toledo, no podemos oma el hecho po casual, sino que se ha de insc ibi en una in e p e ación disiden e de los hechos po pa e de un copis a, posible- men e en ep esen ación de un g upo de pe sonas. Ya he eco dado en o a ocasión5el pá a o con el que se inicia la di isión ealizada po Wamba, elacionado di ec amen e con la p imacía, sob e el que ya había llamado la a ención Pe e Linehan6, y al que ha p es ado a ención ecien- emen e Geo ges Ma in7. El ex o que p esen o en mi edición es el siguien e: Rex Bamba, u sup a sc ip um es , diuisionibus episcopa uum con i ma is ce e as impe ii sui sedes diuisi , sic dicens: Tole um me opolis, egia sedes, in e ce e os Yspanie, quandiu huic sanc o ce ui [i.e. coe ui] placue i , me opoli anos enea p imaciam. Se da una di e encia, y sus ancial, en e los di e en es es imonios: un g upo de manusc i os, en e los que no podía al a el de Toledo8, omi e esa incómoda cláusula pa a la sede oledana. Me e ie o al «quandiu huic sanc o ce ui placue i » con lo que los manejos de un copis a con- ie en el ex o en una a i icación del de echo de es a sede a eje ce la p imacía: «Tole um me opolis, egia sedes, in e ce e os Yspanie me o- poli anos enea p imaciam.» Es e iden e que en es e caso se esconde una ue e azón ideológica de ás de una omisión, que no es nada ino- cen e. Es as elecciones que suponen una sup esión del ipo de la que acabo de señala den o de los manusc i os de la ob a del Tudense, son un a gu- 5. Emma FALQUE, «Una edición c í ica del Ch onicon mundi», Cahie s de linguis ique e de ci i- lisa ion hispaniques médié ales, 24, 2001, p. 219-233, p. 227. 6. Pe e LINEHAN, His o y and he his o ians o medie al Spain, Ox o d: Cla endon P ess, 1993, p. 379. 7. Geo ges MARTIN, «Dans l’a elie des aussai es. Luc de Túy, Rod igue de Tolède, Alp- honse X, Sanche IV: ois exemples de manipula ions his o iques (León-Cas ille, esiècle)», Cahie s de linguis ique e de ci ilisa ion hispaniques médié ales, 24, 2001, p. 279-309, p. 281-289: «Le siège de la p ima ie d’Espagne». 8. El del s.  que es u o en Toledo y se conse a hoy día en la Biblio eca nacional de Mad id (BN 10442).    men o ex silen io pa a en ende el paso de una ob a a o a. Lo explicó hace unos años Be na d Guenée, quien alo aba la ac i ud de un compilado cuando sup imía algunas ases e incluso omi ía pasajes en e os de su uen e, así: «À qui sai les en end e, les silences du compila eu peu en é éle un esp i c i ique acé é9.» Reco demos, po ejemplo, la na ación que hace el Ch onicon mundi del einado de doña U aca (1109-1126) que llama la a ención no sólo po su b e edad sino po que don Lucas no se si ió de la dos uen es unda- men ales pa a es e einado – me e ie o a la His o ia compos elana y al Anó- nimo de Sahagún – que con oda p obabilidad debió conoce , ni de alguna o a de meno impo ancia, como el llamado Ch onicon compos ellanum10, que e mina p ecisamen e con unas líneas, no muy elogiosas, sob e doña U aca («Regnaui au em i annice e mulieb i e X e sep em annos…»). La ac i ud de Lucas de Túy ecue da a la de los his o iado es mode nos, en e los que ha p e alecido la endencia de conside a el ei- nado de doña U aca más bien como una especie de in e egnum en e los de su pad e, Al onso VI, y su hijo, Al onso VII11 ; aunque la poca a en- ción que el Tudense concede a doña U aca, de la que no da ni siquie a la echa de su mue e, se explica mejo iéndole como con inuado de la ac i ud de los au o es de la His o ia compos elana, muy c í icos siemp e con la eina, ac i ud simila en Jiménez de Rada cuya na ación no es mucho más ex ensa. Hay silencios más ue es que el an e io , más signi ica i os, son las sup esiones que a an de hace desapa ece algo que pe judica. Es lo que pa ece ocu i con Jiménez de Rada quien calla – o más bien omi e – uno de los ex os enga zados po don Lucas en su lib o III. Me e ie o a la llamada Di isión de Wamba, incluida en odos los manusc i os del Ch o- nicon mundi y en la edición de Ma iana sin í ulo. Se a a, como es sabido, de una supues a di isión de obispados ealizada po el ey isigodo Wamba (672-680) en un concilio oledano, que se conoce ambién con el 9. Be na d GUENÉE, His oi e e cul u e his o ique dans l’Occiden médié al, Pa ís: Aubie , 1980, p. 213. 10. Has a hace poco con ábamos únicamen e con la edición del P. Fló ez (ES, XX, Mad id, 1765, p. 608-611 y ES, XXIII, Mad id, 1767, p. 325-328). Publiqué hace unos años una edi- ción c í ica de es e pequeño Ch onicon, que nos ha sido ansmi ido en los manusc i os de la His- o ia compos elana: Emma FALQUE, «Ch onicon compos ellanum», Habis, 14, 1983, p. 73-83, adop- ando el í ulo u ilizado po Be na d F. REILLY («Exis ing manusc ip s o he His o ia compos elana. No es owa d a c i ical edi ion», Manusc ip a, 15, 1971, p. 131-152, pues en las edi- ciones de Fló ez, en la p ime a apa ecía sólo como Ch onicon y en la edición de 1767 lle aba el siguien e: Ch onicon ex His o iae compos ellanae codice. 11. Recojo la opinión exp esada po B.F. Reilly, quien conside a además que los p oblemas de su einado ue on el esul ado lógico de la polí ica y los acon ecimien os del de su pad e, e Be na d F. REILLY, The kingdom o León-Cas illa unde queen U aca. 1109-1126, P ince on, 1982, p. x.        :       nomb e de Hi ación de Wamba12, aunque ya Luis Vázquez de Pa ga – cuyo exhaus i o abajo sigue igen e a pesa de los años anscu idos desde su publicación – de iende el í ulo de Di isión de Wamba (o Bamba) usado po el pad e Fló ez13 y ajus ado al uso de odos los ex os medie ales en que a él se alude. Don Luis Vázquez de Pa ga conside a – po di e sas azones que no oy a enume a – que es e ex o es una alsi icación del siglo  o p inci- pios del , o jada en el obispado de Osma o en Toledo y que llegó a manos de Pelayo de O iedo, quien manipuló el ex o y lo in odujo en el Libe I acii. P obablemen e el p opio Pelayo some ió es a p ime a edac- ción a una nue a e undición en el Libe ch onico um, aunque es a nue a e sión ue menos di undida, pues an o el anónimo au o de la C ónica naje ense como Lucas de Túy, y a a és de él Al onso X, emon an a la uen e i aciana14. En los ex os que nos han ansmi ido la Di isión de Wamba, se pueden dis ingui dos g upos undamen ales: los indi iduales y los incluidos en un ela o his ó ico. A es e úl imo pe enece e iden e- men e el que nos o ece el Ch onicon mundi, encuad ado en e un p ólogo, e e ido en e o as cosas al einado de Wamba, y un epílogo, que pueden a ibui se al p opio don Lucas. En es a supues a di isión e i o ial de las iglesias hecha po Wamba se ijan los lími es de las dis in as sedes con cua o pun os. Muchos de los nomb es que allí apa ecen, son imposibles de iden i ica , en e a o os que no plan ean p oblemas y que pa ecen e leja un cie o conoci- mien o de la oponimia de la egión15 ; la delimi ación se hace po me ó- polis sin asigna le nunca lími es a la sede me opoli ana, aunque en el caso de Toledo y de Se illa se añaden dos p ecisiones ace ca de la p i- macía, in e esan es desde el pun o de is a his ó ico. En el caso de la sede hispalense se añade que había os en ado has a en onces esa p imacía («Sedes subdi as Yspalensi me opoli, que ac enus p ima ui sedes Yspania- um, diuidimus sic:…») lo cual no apa ece en o as e siones de la Di i- sión de Wamba. 12. El í ulo de Hi ación… emon a a Co és y López (M. CORTÉS Y LÓPEZ, Dicciona io geog á ico de la España an igua. Ta aconense, Bé ica y Lusi ania, Mad id, 1835-1836, I, p. 28-29) y es un neologismo o mado a pa i de I acio, Idacio o I hacium, nomb e p opio del au o de la c ó- nica con enida en el códice o e ense, in e p e ado como é mino del la ín a dío (*i a io, i a io- nis) al que se le supone el sen ido de «deslinde, mojonamien o…», e Luis VÁZQUEZ DE PARGA, La di isión de Wamba (con ibución al es udio de la his o ia y geog a ía eclesiás icas de la Edad Media española), Mad id: CSIC, 1943, p. 60-61. 13. España sag ada, XXXVIII, p. 119-120. 14. Pa a las echas de la p ime a edacción del documen o p opone el pe íodo de iempo comp endido en e el concilio de Husillos (1088) y los años 1107-1108 en que Pascual II pa ece aludi a es e esc i o, e VÁZQUEZ DE PARGA, La di isión de Wamba…, p. 92-93. 15. VÁZQUEZ DE PARGA, La di isión de Wamba…, p. 90.    La p egun a que lógicamen e podemos plan ea nos, ¿po qué Jimé- nez de Rada no nos ansmi e la Di isión de Wamba, al como hace el Tudense y an es lo había hecho la C ónica naje ense? Pod ía da se una es- pues a bas an e plausible: simplemen e a Jiménez de Rada no le in e esa inclui es e opúsculo que puede i en con a de los in e eses de la iglesia de Toledo pues ello supond ía da más di usión a a gumen os cla amen e con a ios a los in e eses oledanos16. Hay un ipo dis in o de silencio que no incide sob e el con enido de un ex o, sino sob e su emiso , es deci sob e su au o . Aunque engamos que emon a nos momen áneamen e al lib o I del Ch onicon mundi, ¿po qué Lucas de Túy no ci a en ningún momen o a Ped o Comés o ? Teniendo en cuen a que Comés o e Isido o son las uen es undamen ales del lib o I17, has a el pun o de que podemos a i ma que muy poco hay en es e lib o que no emon e a uno u a o o au o , no se en iende po qué no lo ci a a lo la go de su ob a. ¿No lo conside a con la au o idad su icien e po a a se de un au o casi con empo áneo? Es la explicación a la que llega Smalley, quien ecue da que e a p ác ica común u iliza a los au o- es con empo áneos sin ci a los, e i iéndose a ellos como quidam o alii, y así ac úa el p opio Ped o Comés o en ocasiones18. En es a misma línea, Fe nández Val e de en su edición del B e ia ium his o ie ca holice pone de elie e que don Rod igo en es a ob a, « al como hizo en De ebus Hispanie con Lucas de Túy, sigue con Ped o Comés o la cos umb e medie al de no ci a a los con empo áneos», aunque ambién señala que «se di e en- cia en es o no ablemen e de la Gene al es o ia, que se e ie e con inuamen e al maes e Ped o»19. Dejémoslo, po el momen o, en p e e encias de época, en cuan o al peso in elec ual de una uen e; pues si nos aden á amos po el Renacimien o y ié amos en un ex o la sup esión de Pe us Ramus – Pie e de la Ramée –, al ausencia end ía una ácil explicación20. 16. Ve Pe e LINEHAN, «Fechas y sospechas sob e Lucas de Túy », Anua io de es udios medie ales, 32 (1), 2002, p. 19-38, p. 33-34. 17. P esen é una comunicación sob e es e ema en el úl imo Cong eso hispánico de la ín medie- al, e Emma FALQUE, «El lib o I del Ch onicon mundi de Lucas de Túy: en e Isido o y Ped o Comés o », in: Mau ilio PÉREZ GONZÁLEZ (coo d.), III cong eso hispánico de la ín medie al (en p ensa). 18. B. SMALLEY, The s udy o he Bible in he Middle Ages, 3aed. e ., Ox o d, 1983, p. 180. 19. FERNÁNDEZ VALVERDE, B e ia ium…, p. xxii-xxiii. 20. En elación a la in es igación inquisi o ial ealizada en Salamanca sob e las ob as de Pie e de la Ramée (Pe us Ramus) publicó un a ículo: M. DE LA PINTA LLORENTE, «Una in es igación inquisi o ial sob e Ped o Ramus en Salamanca. Apun es inédi os pa a un capí- ulo de la his o ia del humanismo español», Religión y ciencia, 34, 1933, p. 1-22. Más ecien e- men e, se ocupó de es e asun o el p o esso Luis Gil; e Luis GIL FERNÁNDEZ, Pano ama social del humanismo español (1500-1800), Mad id: Alhamb a, 1981, p. 512-516.        :      