Aplicación de técnicas multicriterio y coste-beneficio a la evaluación de proyectos relacionados con el transporte ferroviario de mercancías.

Aplicación de écnicas mul ic i e io y cos e-bene icio a la e aluación de p oyec os elacionados con el anspo e e o ia io de me cancías Isabel Ga cía Gu ié ez1, Gil Gu ié ez Casas2, Ca los Ma aix Aldeanue a3 1 EPS Uni e sidad Ca los III, A enida de la Uni e sidad, 30. 28911 Leganés (Mad id), iga [email protected] 2 EPS Uni e sidad Ca los III, A enida de la Uni e sidad, 30. 28911 Leganés (Mad id), gilg[email p o ec ed] 3 ETSI Indus iales, UPM, José Gu ié ez Abascal, 2. 28006 Mad id, ca m[email p o ec ed] RESUMEN Se p esen a un análisis compa a i o de la aplicabilidad de dos en oques me odológicos, el análisis cos e- bene icio y las écnicas de decisión mul ic i e io, a la e aluación cuan i a i a de decisiones elacionadas con in aes uc u as e o ia ias pa a el anspo e de me cancías. En p ime luga , se ealiza una compa ación gene al de ambos en oques me odológicos y, a con inuación, se pa icula iza el análisis compa a i o al caso de e aluación de di e sos ipos de decisiones elacionadas con in aes uc u as e o ia ias pa a el anspo e de me cancías. Palab as Cla e: T anspo e e o ia io de me cancías, cos e-bene icio, mul ic i e io. 1. In oducción. En la ac ualidad es cada ez más ecuen e la necesidad de conside a ac o es de muy di e sa na u aleza en la oma de decisiones de las o ganizaciones. Es os ac o es pueden se económicos, ecnológicos, medioambien ales, elacionados con la segu idad de las pe sonas, e c. Su combinación complica el análisis cuan i a i o de las al e na i as de decisión exis en es, más aún si se iene en cuen a que algunos de los ac o es que ípicamen e in e ienen en la decisión, como po ejemplo los ac o es ambien ales, son di íciles de cuan i ica y de compa a . Es a ci cuns ancia se da con especial in ensidad en el en o no que es obje o de es udio en es a ponencia: la e aluación de decisiones elacionadas con in aes uc u as e o ia ias pa a el anspo e de me cancías, donde se conjugan aspec os de índole económica, social y medioambien al. En Eu opa se han hecho in en os de o maliza me odologías pa a la e aluación de las decisiones de plani icación de anspo es y plani icación e o ia ia, undamen almen e, en la e aluación de nue as in aes uc u as. La Con e encia Eu opea de Minis os de T anspo es, o ganización in e gube namen al enca gada en e o as a eas de a o ece la coo dinación de los anspo es en Eu opa, publicó en 1992 el in o me de un es udio dedicado a la e isión de a ias me odologías de e aluación de in aes uc u as de anspo es u ilizadas en países eu opeos. La conclusión gene al del es udio es que se necesi a pone al día las me odologías u ilizadas en los dis in os países pa a que es as pe mi an e alua de acue do con las o ien aciones polí icas ac uales, es deci , conside ando las p eocupaciones e in e eses sociales hacia nue os e enos como el cuidado del medio ambien e, la in e nalización de los cos es, la ges ión del e i o io, e c. Como el p opio in o me sub aya en las conclusiones: “Es necesa io ecu i a un en oque en la e aluación de las in e siones en é minos de balance social y no únicamen e en é minos mic o–económicos o de economía de la emp esa. Hay mucho que hace , po an o, en la ges ión de con lic os y en el análisis de las consecuencias pa a di e en es g upos de la población o de ac o es” [1]. Pa a lle a a la p ác ica es e ipo de e aluación exis en ac ualmen e dos en oques: el análisis cos e-bene icio y la decisión mul ic i e io. Ambos ienen en común que a an de apoya la oma de decisiones eniendo en cuen a odas sus ace as, no únicamen e las de en abilidad económica, aunque di ie en en que abo dan es a a ea desde pe spec i as dis in as. De hecho, la Comisión Eu opea edi ó en 1996 una guía sob e la u ilización del análisis cos e-bene icio y la decisión mul ic i e io pa a la e aluación de las in aes uc u as e o ia ias. En es a guía se e isan las me odologías de e aluación u ilizadas en los países de la Unión Eu opea y se p opo cionan di ec ices gene ales pa a la e aluación, aunque se enuncia a p opone una me odología ce ada y única pa a odos los países [2]. En España, el Minis e io T anspo es Tu ismo y Comunicaciones edi ó en 1987 un manual pa a la e aluación de las in aes uc u as de ía ancha [3], que ue ac ualizado en 1989. En 1992 se ealizó un es udio pa a la ac ualización de es e manual con el obje i o p incipal de amplia su aplicación a las in aes uc u as de al a elocidad. El ci ado manual sigue siendo u ilizado en la ac ualidad como e e encia en es udios de e aluación de in aes uc u as e o ia ias. Así lo a es igua su aplicación p ác ica a la e aluación de azados de al a elocidad; éase, po ejemplo, el análisis socio económico de la línea de al a elocidad Có doba-Málaga, publicado po la Conseje ía de Economía y Hacienda de la Jun a de Andalucía [4]. Has a el momen o, el análisis cos e–bene icio ha sido el mé odo más u ilizado pa a alo a polí icas y p oyec os de ca ác e público [5]. No obs an e, muchos au o es des acan las en ajas que ienen los mé odos mul ic i e io en p esencia de c i e ios di íciles de aduci a unidades mone a ias, como ocu e en el caso de cie os ac o es ambien ales p esen es en las decisiones que aquí se conside an ( éase, po ejemplo, Ba ba-Rome o [6] y an de Be g [7]). Con el obje i o de de e mina cuál es la he amien a más adecuada de análisis cuan i a i o pa a e alua las decisiones elacionadas con in aes uc u as e o ia ias pa a el anspo e de me cancías, se ha e ec uado un es udio compa a i o de los dos en oques me odológicos que, como se ha señalado, se aplican con más ecuencia en es e ipo de decisiones: el análisis cos e-bene icio y las écnicas de decisión mul ic i e io. Es as écnicas se han compa ado de acue do con el siguien e esquema: ! En una p ime a e apa, desde un pun o de is a gene al, se han e isado y se han ex aído conclusiones sob e sus ca ac e ís icas di e enciales. ! La ca ac e ización esul an e se ha empleado pa a analiza las implicaciones de la u ilización de cada uno de los dos en oques pa a e alua dis in os ipos de decisiones ela i as a in aes uc u as e o ia ias pa a el anspo e de me cancías. ! Po úl imo, se han ex aído conclusiones sob e las en ajas del análisis cos e-bene icio y de la decisión mul ic i e io en unción de las ca ac e ís icas de la decisión analizada. 2. Compa ación en e los en oques cos e-bene icio y mul ic i e io. En p ime luga es necesa io sub aya una di e encia de ca ác e gene al en e los dos en oques ela i a a su ámbi o de aplicación: la decisión mul ic i e io adop a una pe spec i a más amplia que el análisis cos e–bene icio, dado que se puede aplica a cualquie si uación en la que el deciso pe ciba que no es adecuado educi el examen de las al e na i as a un solo c i e io. El análisis cos e-bene icio, en cambio, iene como obje i o calcula la u ilidad social de un p oyec o, p og ama o polí ica. Po o a pa e, o a di e encia de ca ác e gene al en e ambos en oques adica en el hecho de que el análisis cos e–bene icio es una me odología única, cla amen e es uc u ada, que p opo ciona di e sas he amien as que pe mi en alo a la amplia a iedad de ac o es que su gen en los casos eales; mien as que bajo la denominación de decisión mul ic i e io se engloba un conjun o de écnicas o mé odos independien es. La elección de aplica uno u o o mé odo mul ic i e io depende á de las ca ac e ís icas de la si uación obje o de decisión (es uc u a y na u aleza de los c i e ios del deciso , g ado de de inición de las al e na i as conside adas...), ya que p obablemen e se encon a án unos mé odos que se adap en mejo que o os a dichas ca ac e ís icas. T as es as dos obse aciones p elimina es, la compa ación en e el análisis cos e-bene icio y la decisión mul ic i e io se ha es uc u ado en o no a cua o á eas: ! El en oque básico. ! El pun o de is a que se adop a pa a el análisis de al e na i as de decisión. ! La o ma de medi los ac o es de decisión. ! El modo en que se ag egan los ci ados ac o es. Como esul ado del análisis compa a i o de es os dos en oques se puede ex ae una se ie de di e encias espec o a las cua o á eas indicadas. En la Tabla 1 se p esen a un esquema que esume las p incipales di e encias encon adas. Algunas de las uen es consul adas pa a la elabo ación de es e esquema se ci an en el apa ado de e e encias. Cos e-bene icio Mul ic i e io En oque básico. Op imización de una unción de u ilidad. Sa is acción de ace as en con lic o. Pun o de is a. “La sociedad”. Un deciso . Medida de los ac o es. Valo es de me cado. Unidades mone a ias. Di e sidad de medidas posibles de acue do con la na u aleza de los ac o es. Ag egación de los ac o es. Valo ac ual ne o de la suma de los ac o es. Di e sas o mas de ag egación posibles en unción del deciso y la si uación. Tabla 1: Compa ación de los en oques cos e-bene icio y mul ic i e io 3. Decisiones ela i as a las in aes uc u as e o ia ias pa a el anspo e de me cancías analizadas median e cos e-bene icio y écnicas mul ic i e io. Dependiendo de su ascendencia, las decisiones que se conside an en es a ponencia se co esponden en la p ác ica con dis in os ni eles de decisión. Los esponsables de oma la decisión pueden pe enece a o ganizaciones di e en es según la decisión de que se a e. Así, po ejemplo, la comp a de una nue a g úa pa a una e minal de anspo e combinado ope ada po RENFE, se ía compe encia de la p opia compañía; mien as que la ap obación de un plan pa a la cons ucción de una línea é ea dedicada al anspo e de me cancías se ía compe encia del Minis e io de Fomen o, aunque es a decisión uese in o mada po un conjun o de écnicos pe enecien es a o ganismos elacionados con el sec o . En odo caso, es as decisiones se ca ac e izan po ene un alcance amplio y a ec a a un núme o ele ado de pe sonas y o ganizaciones. Las decisiones ela i as a las in aes uc u as e o ia ias pa a el anspo e de me cancías se pueden ag upa en dos g andes ca ego ías en unción del o ganismo enca gado de oma la decisión: ! Decisiones que son compe encia de alguna Adminis ación Pública. ! Decisiones que se conside an ue a de la compe encia de la Adminis ación Pública. Las decisiones del p ime ipo suelen ene una epe cusión social conside able, po ejemplo, debido a su impac o ambien al, a su epe cusión sob e el equilib io egional, e c. La ap obación de un plan pa a la cons ucción de una línea é ea dedicada al anspo e de me cancías pe enece ía a es e ipo de decisiones. Las decisiones del segundo ipo, po ejemplo, la comp a de una nue a g úa pa a una e minal de anspo e combinado ope ada po RENFE, no se conside a que engan un impac o social no able y su esponsabilidad ecae sob e la emp esa co espondien e, en es e caso, RENFE. A con inuación, siguiendo el mismo esquema u ilizado pa a la compa ación de los en oques cos e−bene icio y mul ic i e io, se p esen a una discusión sob e la idoneidad de es os dos en oques pa a la e aluación de las decisiones ela i as a las in aes uc u as e o ia ias pa a el anspo e de me cancías. Pa a las decisiones del p ime ipo (las que son compe encia alguna Adminis ación Pública) se ha omado como e e encia el manual pa a la e aluación de las in aes uc u as edi ado po el Minis e io T anspo es Tu ismo y Comunicaciones, MTTC ( éase la e e encia [3]). Es a discusión se ha a iculado en o no a las es ace as de las que apa ecen en la Tabla 1 que ienen consecuencias p ác icas di ec as sob e la me odología de e aluación: el pun o de is a, la medida de los ac o es y la ag egación de los ac o es. 3.1 Pun o de is a. El análisis cos e − bene icio sólo end ía sen ido pa a e alua las decisiones del p ime ipo (las que son compe encia de alguna Adminis ación Pública), po es a es e en ocado al cálculo del alo social de los p oyec os. La esponsabilidad de ealiza un análisis cos e−bene icio ecae ía sob e la Adminis ación Pública co espondien e. En el manual del MTTC se conside an los e ec os de los p oyec os sob e es g upos de a ec ados: los ope ado es del se icio, los clien es del se icio y el es o de la sociedad. De la misma o ma, el análisis cos e−bene icio exige que se engan en cuen a los e ec os del p oyec o sob e el conjun o de la sociedad. En la ac ualidad, si se ienen en cuen a los cambios o ganiza i os que se han p oducido en el sec o y la endencia hacia su libe alización, se pueden amplia los g upos que ípicamen e pod ían e se a ec ados po una decisión de es e ipo: ! Emp esas ope ado as e o ia ias públicas (RENFE) o p i adas. ! En e ges o de in aes uc u as e o ia ias (GIF) dependien e del Minis e io de Fomen o. ! Ope ado es logís icos. ! Clien es inales del se icio de anspo e e o ia io de me cancías. ! Emp esas elacionadas con el sec o del anspo e. ! T abajado es elacionados con el sec o e o ia io y con o os modos de anspo e. ! Ciudadanos en gene al. El análisis mul ic i e io se o ien a a la alo ación de decisiones con dimensiones independien es en con lic o, po lo que en p incipio se pod ía u iliza pa a e alua los dos ipos de decisiones que se dis inguie on an e io men e; en el p ime ipo, el análisis lo debe ealiza una Adminis ación Pública y, en el segundo, la emp esa ges o a co espondien e. Sin emba go, la u ilidad del análisis mul ic i e io a ía según el ipo de decisión: ! Po un lado, pa a el p ime ipo de decisiones (las que son compe encia de alguna Adminis ación Pública) es más p obable que sea necesa io alo a una amplia di e sidad de ac o es en con lic o ( en abilidad económica, segu idad de las pe sonas, medio ambien e...), di íciles de esumi en un único alo , po lo que la e aluación median e una écnica mul ic i e io puede se de g an u ilidad. En el segundo ipo de decisiones, los ac o es a conside a end án meno di e sidad y es a án elacionados undamen almen e con la en abilidad de la decisión, po an o, la u ilización de la decisión mul ic i e io se ía en ese sen ido menos c í ica. ! Po o o lado, los obje i os de la e aluación pa a los dos ipos de decisiones conside adas son dis in os. Mien as que la e aluación de las decisiones que no son compe encia de la Adminis ación Pública iene como obje i o p incipal de e mina qué al e na i a es más bene iciosa pa a los obje i os de la emp esa; la e aluación de las decisiones que son compe encia de la Adminis ación Pública cumple, además, una unción de jus i icación an e la sociedad del empleo de los ondos públicos. En es e sen ido, la obje i idad de la e aluación pa ece se una ca ac e ís ica pa icula men e deseable pa a es e ipo de decisiones. No obs an e, la decisión mul ic i e io no es no ma i a, como lo es el análisis cos e−bene icio, con espec o a qué ac o es deben in e eni en la e aluación, lo que ha podido con ibui a la ela i amen e baja di usión de la decisión mul ic i e io en la e aluación de p oyec os públicos. Pa a supe a es a úl ima di icul ad bas a ía con de ini una me odología de e aluación mul ic i e io en la que se especi icase el conjun o de a ec ados cuyos c i e ios han de se conside ados en la e aluación. Sin emba go, la lexibilidad del pun o de is a que o ece la decisión mul ic i e io puede ap o echa se pa a u iliza la me odología de e aluación como una he amien a de gene ación de al e na i as consensuadas en e los dis in os g upos de implicados, en luga de como me a jus i icación de una decisión omada desde la Adminis ación Pública. En e ec o, pa ece que el desa ollo de los e oca iles en Eu opa en los p óximos años pasa po la disminución de la p o ección es a al y el aumen o de la compe encia en el sec o . En es as condiciones, los c i e ios de diseño del nue o sis ema debe ían se más pe meables a los condicionan es impues os po o os g upos in luyen es, aunque es os no es én di ec amen e implicados en el p oceso de oma de decisiones. El éxi o o el acaso de un plan de p omoción de la u ilización de los e oca iles en luga del anspo e po ca e a, po ejemplo, depende á del g ado de adecuación de los se icios o ecidos a las necesidades de los clien es inales, aunque es os no engan ningún pode de decisión sob e la implan ación del plan. Na u almen e, es posible apoya el plan median e incen i os (exenciones de impues os, ayudas...), sin emba go, cuan o mayo sea el uso de incen i os mayo se á la dependencia del plan de la ayuda es a al. De es a mane a, la necesidad de jus i ica una decisión de in e sión, en un con ex o de in ensa in e ención es a al, po ejemplo en é minos de inc emen o del bene icio social, se sus i ui ía po la necesidad de in e eni de la o ma más e icien e posible, po la ía de inancia las in e siones que esponden a los obje i os de la Adminis ación Pública a la ez que son acep adas po un amplio sec o de los a ec ados po la decisión. Pues o que, al menos algunos de los implicados en las decisiones conside adas ienen una es uc u a de obje i os y c i e ios de decisión compleja, se pod ía apoya la búsqueda de soluciones que gocen de un amplio consenso, median e la aplicación sucesi a de a ios modelos de decisión mul ic i e io ep esen a i os de los p incipales pun os de is a en con lic o. Es os modelos pod ían da como p e e ida la misma al e na i a o al e na i as dis in as. En el caso de ob ene al e na i as dis in as se end ía un pun o de pa ida pa a la negociación de una nue a solución (posiblemen e dis in a de las conside adas inicialmen e) que con ase con el apoyo de la mayo ía o que, al menos, incluyese medidas compensa o ias pa a los a ec ados más des a o ecidos po el p oyec o. 3.2 Medida de los ac o es. Pa a analiza la medida de los ac o es se ha omado como e e encia únicamen e el p ime ipo de decisiones, po se es as las que no malmen e exigen la conside ación de un abanico más amplio de ac o es di e en es. En el manual del MTTC se ecogen es g upos de ac o es que deben inclui se en la e aluación de in e siones en in aes uc u as: pa a la e aluación inancie a (de e minan el lujo de ing esos y gas os du an e el ciclo de ida del p oyec o), pa a la e aluación económica (cos es y bene icios que pueden exp esa se en unidades mone a ias y que a ec an a los usua ios del se icio y al es o de la comunidad: iempo de iaje, segu idad y comodidad) y pa a la e aluación social (e ec os sociales no incluidos en el segundo g upo, elacionados con la equidad de los p oyec os y di ícilmen e aducibles a unidades mone a ias: aspec os edis ibu i os, impac os medioambien ales, e ec os sob e la gene ación de empleo y el consumo ene gé ico…). El en oque que se u iliza en el manual pa a alo a los ac o es es semejan e al análisis cos e − bene icio, en la medida en que sugie e que se haga median e su alo de me cado o su equi alen e, siemp e que sea posible. Pa a los ac o es que es én suje os a ansacción come cial, se u iliza á el p ecio de me cado; pa a los ac o es que no es ándolo se pueda es ima su alo en unidades mone a ias (po ejemplo, el alo de los iempos de anspo e o de los daños pe sonales), se sugie e u iliza es e alo , aunque equie e p opo ciona como complemen o su alo en unidades ísicas o indicado es. Sólo en el caso de que no se conside e ealis a la es imación de un alo económico, se e alúan los ac o es únicamen e en unidades ísicas o indicado es. La en aja de la u ilización de es a o ma de medi el alo de los ac o es es que p opo ciona una e e encia es able que pe mi e compa a los p oyec os en e sí y a lo la go del iempo. Po o a pa e p e ende e i a la oma de decisiones en unción de in e eses pe sonales u o os a gumen os ex e nos al p oyec o. Es e en oque iene, en cambio, o os incon enien es y iesgos. Po un lado, da una imagen excesi amen e simpli icado a y de obje i idad sob e cues iones complejas y subje i as. Po ejemplo, el alo de la educción en un de e minado po cen aje del iesgo de acciden e mo al es esencialmen e subje i o, sin emba go, el hecho de que igu e en una abla ansmi e la sensación e ónea de que es un alo obje i o. Po o a pa e, de acue do con el undamen o eó ico del análisis cos e−bene icio, los alo es de los ac o es son especí icos del p oyec o y de su con ex o (han de medi se de acue do con el c i e io subje i o de los a ec ados del p oyec o), po lo que, en gene al, los alo es de los ac o es calculados pa a un p oyec o no son álidos pa a o o. No obs an e, la alo ación de los ac o es en es os é minos es muy cos osa y es una p ác ica ecuen e aslada las alo aciones de p oyec os an e io es a o os p oyec os, incluso si ocu en en países di e en es. Como conclusión se puede deci que el c i e io de acep a un p oyec o po el me o hecho de que a oje un alo ac ual ne o posi i o en un análisis cos e−bene icio debe ía conside a se poco iable en la p ác ica. A pesa de lo an e io , hay de e minados casos en los que el en oque cos e−bene icio puede se el más indicado, po ejemplo, pa a es ablece la compensación de la Adminis ación Pública a RENFE po la p o isión de se icios de in e és social que no son en ables pa a la emp esa e o ia ia, dado que es a compensación se ans ie e en unidades mone a ias. El uso de las he amien as de cuan i icación de ac o es que o ecen las écnicas mul ic i e io se ía ú il an o pa a los ac o es de e aluación económica como pa a los ac o es de e aluación social. De hecho, en el manual se conside a la posibilidad de u iliza pa a los ac o es de e aluación económica ( iempo de iaje, segu idad y comodidad) mediciones en unidades ísicas o indicado es en luga de las alo aciones mone a ias. En el caso de u iliza es e ipo de écnicas, se ía con enien e es ablece es ánda es pa a el cálculo de los dis in os ac o es, de o ma que se a o eciese la es abilidad en su alo ación. 3.3 Ag egación de los ac o es. En lo que se e ie e a la ag egación de los ac o es, en el manual del MTTC se op a po man ene la e aluación como un ec o de medidas sin educi las a un alo único. La adap ación del en oque cos e − bene icio a la o ma de e aluación p opues a en es e manual se ía complicada, dado que los c i e ios de e aluación que se u ilizan p oceden del plan de anspo e a ocho años donde se analizan y se conc e an pa a cada modo de anspo e los obje i os ijados po la Adminis ación Pública en polí ica gene al y polí ica de anspo es. El análisis cos e−bene icio, en cambio, mide el alo de los p oyec os independien emen e de los obje i os polí icos, en unción de los “ alo es de me cado” p opo cionados po los p opios a ec ados po el p oyec o, po lo que, en p incipio, no end ía cabida bajo es e en oque la in oducción de ac o es de ponde ación elacionados con la equidad como se p e é en el manual. Un análisis mul ic i e io esul a ía más suscep ible de se adap ado a es e ipo de me odología, aunque eque i ía una selección cuidadosa del mé odo y de los pa áme os co espondien es, de o ma que se pudie an e leja los comp omisos en e obje i os esul an es de la o ien ación polí ica ijada, si se a ase de decisiones del p ime ipo, y los obje i os emp esa iales, si se a ase de decisiones del segundo ipo. Po o a pa e, una ez elegida una al e na i a, pa ece más sencillo alo a la impo ancia de los ac o es indi iduales que han lle ado a selecciona la al e na i a como la mejo , si es os ac o es es án medidos en unidades adecuadas a su na u aleza que si han sido aducidos a unidades mone a ias. 4. Conclusiones. En la Tabla 2 se esumen las p incipales consecuencias de la compa ación e ec uada en e los dos en oques de e aluación de decisiones ela i as a las in aes uc u as e o ia ias pa a el anspo e de me cancías: cos e-bene icio y mul ic i e io. Se puede a i ma que los dos en oques es udiados ienen en ajas di e enciadas, aunque se deben u iliza con cau ela y sin ol ida las limi aciones inhe en es a sus hipó esis básicas. A pesa de que en la e aluación de es e ipo de decisiones se han usado adicionalmen e écnicas de ipo cos e-bene icio, y de que en de e minados casos puede se ap opiada la combinación de ambos en oques, dicha e aluación eúne condiciones de di e sidad de implicados, he e ogeneidad de ac o es, di icul ad de educi a una unidad homogénea y necesidad de inco po a obje i os de equidad, que hacen a ac i a la u ilización de un en oque mul ic i e io. Cos e-bene icio Mul ic i e io Pun o de is a. “La sociedad”: emp esas ope ado as, GIF, ope ado es logís icos, clien es inales, emp esas elacionadas, abajado es, ciudadanos... Rep esen ación mul ideciso mul ic i e io del p oceso de oma de decisiones. Medida de los ac o es. Cálculo de las compensaciones po la p es ación de se icios de in e és social. Es anda ización del cálculo de los alo es no mone a ios median e écnicas mul ic i e io ( iempo de iaje, segu idad, comodidad, impac o ambien al y social...). Ag egación de los ac o es. La e aluación se ealiza según las p e e encias en é minos de “ alo es de me cado” de los a ec ados del p oyec o. El p ocedimien o de ag egación pe mi i ía inco po a obje i os polí icos elacionados con la equidad de las al e na i as. Tabla 2: Aplicación de los en oques cos e−bene icio y mul ic i e io a la plani icación e o ia ia Re e encias. [1] CEMT, (1992), “E alue les in es issemen s en in as uc u es de anspo ”, (Pa is: Se ice des Publica ions de l’OCDE). [2] DGT anspo , (1996), “Cos -bene i and mul i-c i e ia analysis o ail in as uc u e”, (Luxembu go: O ice o O icial Publica ions o he Eu opean Communi ies). [3] Di ección Gene al de In aes uc u as de T anspo e, (1987), “Manual de e aluación de in e siones en e oca iles de ía ancha”, (Mad id: Minis e io de T anspo es Tu ismo y Comunicaciones). [4] Conseje ía de Economía y Hacienda de la Jun a de Andalucía, (1998), “Análisis socioeconómico de la línea de al a elocidad Có doba-Málaga”, Colección Pablo Ola ide. [5] Fugui , D. y Wilcox S.J., (1999), Cos -Bene i Analysis o Public Sec o Decision Make s, (Wes po , Connec icu : Quo um Books). [6] Ba ba-Rome o, S. y Pome ol, J.C., (1997), Decisiones mul ic i e io: undamen os eó icos y u ilización p ác ica, Colección de Economía, (Uni e sidad de Alcalá: Mad id). [7] an de Be g, J.C.J.M. y o os (2000) “Al e na i e models o indi idual beha io and implica ions o en i onmen al policy”, Ecological Economics, 32, pp. 43-61.