El Derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado: elementos para su articulación expansiva (1)

EL DERECHO A DISFRUTAR DE UN MEDIO AMBIENTE ADECUADO: ELEMENTOS PARA SU ARTICULACIÓN EXPANSIVA (1) Po Jesús JORDANO FRAGA P o eso Ti ula de De echo Adminis a i o SUMARIO: In oducción. I.El de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado es un de echo subje i o.II. La cons ucción del de echo a un medio ambien e adecuado como de echo subje i o. A) El signi icado de es a cons ucción. B)La polí ica legisla i a como exp esión conc e izada del de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado. 1. Supe ación de la es uc u a posi i is a.2. No uni o midad. 3. Re os: Epílogo. In oducción. El p esen e es udio cons i uye un in en o de sín esis y de e isión de an e io es abajos (2). La cons ucción del de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado como de echo subje i o es posible en nues o o denamien o ju ídico. Es a cons ucción, apenas hoy esbozada, posee un indudable po encial expansi o en sus consecuencias, y, pese a no es a exen a de p oblemas, puede se un p oduc o expo able a o os o denamien os nacionales ( aunque ambién a una posible Cons i ución de la Unión Eu opea, y exage ando el op imismo, a una Cons i ución plane a ia en el seno de una paz pe pe ua eno ada). Desde es a pe spec i a exis i ían posibilidades eales pa a la c eación de una ed de sis emas ju ídicos-ambien ales in e conec ados y e icien es. Muchos mic oambien es sociales a icula ían el ambien e global que es el que in e esa p o ege . La al a de una ju isdicción ambien al mundial puede se suplida en e an o po una ed de sis emas en los que se cumplan los siguien es elemen os: legi imación uni e sal; ansnacionalización de es anda es, u ela p e en i a, y daño ambien al. Es os pos ulados se cumplen en nues o o denamien o y se a iculan a a és de la conside ación de la si uación ju ídica de la pe sona espec o de su en o no como un au én ico de echo subje i o. I.El de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado es un de echo subje i o. A) Plan eamien os doc inales. Aunque exis an posiciones doc inales encon adas (3) la esis que conside a el de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado como un de echo subje i o ha sido de endida ampliamen e en nues a doc ina (FERNANDEZ- RODRIGUEZ, BASSOLS COMA, RODRIGUEZ RAMOS, PEREZ LUÑO, PRIETO SANCHIS, SERRANO MORENO )(4), y bien puede deci se que es una esis en expansión (DELGADO PIQUERAS, VELASCO CABALLERO, y PIÑAR DIAZ)(5). B) Razones. Exis en básicamen e es azones o mo i os que en nues o o denamien o ju ídico imponen la con igu ación del de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado como au én ico y e dade o de echo subje i o. La p ime a azón es la que nos o ece la in e p e ación li e al. Si el a . 45 CE u iliza la exp esión "de echo", lo que econoce es un de echo. La u ilización de é minos dis in os impone la a ibución de consecuencias ju ídicas dis in as (6). Dicho es o pod íamos eco da la máxima que o dena que in cla is non i in e p e a io, y ce a aquí el discu so. Pe o ello, apa e de se una ac i ud excesi amen e cómoda, nos p i a ía de conoce o os a gumen os. Lo que pa ece cla o (al menos desde nues o pun o de is a) es que el que niegue que el de echo al medio ambien e sea un de echo (???) se e some ido a una au én ica p oba io diabolica, os en ando la ca ga de demos a que la Cons i ución consag a o a cosa. Since amen e, c eo que nadie has a el momen o ha ealizado con éxi o esa a ea. O o da o a ene en cuen a es la ju isp udencia del T ibunal Sup emo que iene a i mando que la si uación ju ídica de la pe sona espec o de su en o no es un de echo, y lo que es más impo an e, ex ayendo conclusiones conc e as de dicha a i mación. El T.S ha a i mado que el de echo a un medio ambien e posee un con enido p o egible (7). :: EL DERECHO A DISFRUTAR DE UN MEDIO AMBIENTE AD... h p://huespedes.cica.es/gimadus/00/MEDIO_AMBIENTE_ADECU... 1 de 11 02/10/2014 21:01 En segundo é mino cabe una cons ucción expansi a ex a . 10.2 CE. Es e es el camino insinuado po PEREZ LUÑO (in e elacionando el p ecep o cons i ucional con el a . 11 del Pac o In e nacional de De echos Económicos, Sociales y Cul u ales de la O.N.U. que econoce el de echo "a un ni el de ida adecuado.. y a una mejo a con inua de las condiciones de exis encia y el a . 12.2 b) de es e mismo pac o que econoce el de echo de oda pe sona "al mejo amien o en odos sus aspec os de la higiene del abajo y del medio ambien e". Además de es os p ecep os apo ados po PEREZ LUÑO cabe acudi pa a e o za es a a gumen ación al P incipio p ime o de la Decla ación de Es ocolmo (8) y al P incipio p ime o de la Decla ación de Río (9). A es e azonamien o cab ía opone objeciones de peso(10). La p ime a es si las Decla aciones de Es ocolmo y de Río se incluyen en el a . 10 CE, pues és e limi a el manda o a la Decla ación Uni e sal de los De echos Humanos y a los T a ados y acue dos in e nacionales sob e las mismas ma e ias a i icados po España. Cie amen e las Decla aciones de Es ocolmo y de Río no son p opiamen e un T a ado o un acue do. Pe o la Decla ación Uni e sal ampoco, pues como odos sabemos ue adop ada po la Asamblea Gene al de las Naciones Unidas el 10 de diciemb e de 1948. Y, como ha a i mado MAKAREWICZ, Decla aciones como la de Es ocolmo o la de Río "cons i uyen una in e p e ación gene almen e acep ada de la noción de de echo del homb e que igu a den o de la Ca a de las Naciones Unidas" (11). En al sen ido es indudable que son elemen os in e p e a i os in eg an es del bloque señalado po el a . 10 CE (12). La segunda objeción adica ía en la ue za inculan e de las Decla aciones de Es ocolmo y Rio. Es as Decla aciones no ienen de po sí ue za obliga o ia. Pe o como ecue da la doc ina in e nacionalis a, es as decla aciones no dejan de ene po ello alo ju ídico (13). Además, su alo in e p e a i o ex a . 10 CE de i a de una Decla ación Uni e sal que os en a un ango "análogo". Pe o el a gumen o decisi o es el a ículo 53.3 CE. Es e p ecep o es la base indiscu ible pa a de ende la na u aleza de e dade o de echo subje i o del de echo consag ado en el a . 45. La co ec a exégesis del p ecep o debe se la siguien e: El a . 53.3 CE con iene dos manda os cla amen e di e enciados. En e ec o, el a . 53.3 CE, en p ime é mino, o dena que "el econocimien o, el espe o y la p o ección de los p incipios econocidos en el capí ulo e ce o", in o me "la legislación posi i a, la p ác ica judicial y la ac uación de los pode es públicos"(14). En segundo luga , el a . 53.3 CE es ablece que "sólo pod án se alegados an e la ju isdicción o dina ia de acue do con lo que dispongan las leyes que lo desa ollen". La posible alegación del de echo al medio ambien e, que el 53.3 CE no eda (GARRIDO FALLA, PEREZ LUÑO, GARCIA DE ENTERRIA) no se limi a a su ca ác e in o mado , como ocu ía en el caso de los p ecep os que no econocen de echos den o del mismo capí ulo (los es an es p ecep os, sal o el 43, 45 y 47). C eo que es a dis inción en e p ecep os del capí ulo III que consag an de echos y p ecep os del mismo capí ulo que consag an exclusi amen e sólo p incipios es la cla e pa a en ende el ATC núm. 242/1985 de 17 de ab il de 1985 (Sala p ime a, sección segunda)(15), en el cual el T.C. ha decla ado, en su F.J. núm.1, que el a . 39 CE "no enuncia ningún ipo de de echo subje i o sino un debe de los pode es públicos o una ga an ía colocada bajo la u ela de és os". El a . 39.1 CE ("Los pode es públicos asegu an la p o ección social, económica y ju ídica de la amilia") cie amen e no enuncia un de echo subje i o, a di e encia del a . 45.1 CE (" odos ienen el de echo.."). Además, del a . 53. 3 se desp ende que un p incipio ec o sin desa ollo es un p incipio (e icacia media a). Como se e, el ATC 242/85 no niega en absolu o ni que el a . 45 sea un supues o dis in o, ni que p oducido su desa ollo legisla i o se con ie a en e dade o de echo subje i o. Lo único que a i ma es e au o, y con oda la azón del mundo, es que los p incipios ec o es no consag an de echo subje i os de modo inmedia o. Cabe una ul e io ma ización. Incluso el desa ollo del a . 39 CE puede gene a un de echo subje i o. Si el Pa lamen o p omulga una Ley es ableciendo el de echo a la asis encia social (de amilias de en as que no alcancen el sala io mínimo, p. ejem.) es ob io que los suje os a ec ados se án i ula es de un de echo a la pe cepción ex lege. ¿cual es en onces la di e encia en e el a . 39.1 CE y el a . 45.1 CE? Pues una de impo ancia. La u ilización del é mino "de echo" en el a . 45 con ie e de modo gene al al "bloque de la legalidad ambien al" en el con enido del de echo enunciado po es e p ecep o cons i ucional. En nues a concepción, el apa ado segundo consag a un au én ico de echo subje i o de o ma media a. El de echo al medio ambien e se puede alega en la medida y con el alcance en que lo dispongan las leyes que lo desa ollen. La única objeción que cabe es en ende que la posible alegación queda elegada a lo que dispongan las leyes. Es o es, a que pe mi an las no mas de desa ollo del a . 45 CE la acción popula , in o maciones públicas, pe iciones, denuncias, e c. y desecha la idea que el desa ollo legal de e mina el con enido o ampli ud del de echo alegable. Pe o como ha señalado ace adamen e la oz au o izada de LOPEZ MENUDO, la exp esión "de acue do con lo que dispongan las leyes que los desa ollen" debe conside a se e e ida más al con enido sus an i o y no a los equisi os de legi imación(16). Pe o no sólo la doc ina es de es a opinión. Nues o T ibunal Sup emo se ha p onunciado a a o de es a in e p e ación en la sen encia de 6 de julio de 1983, A . 4018 (Sala 4a, Ponen e SANCHEZ ANDRADE Y SAL). En es a sen encia el T.S. decla ó: "El a ículo 45 de la Cons i ución, in ocado po el ac o , que exige a los pode es públicos de ende y es au a el medio ambien e, sólo puede se alegado an e es a ju isdicción de acue do con lo que dispongan las leyes que lo desa ollan(a ículo 53 del ex o cons i ucional), y hoy po hoy, el desa ollo legisla i o del de echo al medio ambien e no pe mi e la es imación en sede ju isdiccional de es a úl ima p e ensión del Cabildo Insula de Fue e en u a". El p onunciamien o que acabamos de e no es aislado. El T ibunal Sup emo se ha p onunciado en idén ico sen ido en la STS de 15 de ab il de 1988, A 3074 (Sala 4a, Ponen e MARTIN MARTIN). El T.S. esol ió el ecu so p omo ido po Jose Luis A.G. y o os con a el acue do de ap obación de ini i a de las No mas Subsidia ias de O denación U bana del é mino municipal de Cána (G anada). El de echo a un medio ambien e adecuado ue alegado po los ecu en es al obje o de impedi los e ec os a su en ende noci os que compo aba la ap obación de ini i a de las No mas Subsidia ias de O denación U bana. El T.S., espec o a es a alegación, a i mó en el undamen o de de echo sex o: "Las objeciones de ondo ienen e e idas a la ulne ación po las No mas ap obadas del p incipio cons i ucional de :: EL DERECHO A DISFRUTAR DE UN MEDIO AMBIENTE AD... h p://huespedes.cica.es/gimadus/00/MEDIO_AMBIENTE_ADECU... 2 de 11 02/10/2014 21:01 dis u e del Medio Ambien e adecuado pa a el desa ollo de la pe sona, así como el debe de conse a lo (a . 45.1 de la C.E.) y aunque el N.º2 del ci ado a ículo p ecep úa que los pode es públicos ela án po la u ilización acional de odos los ecu sos na u ales con el in de p o ege y mejo a la calidad de ida y de ende y es au a el Medio Ambien e, apoyándose en la indispensable solida idad colec i a; no obs an e y a pesa de que deben ales p incipios in o ma la p ác ica judicial es indudable que su eje cicio an e los ibunales ha de adecua se a lo que dispongan las leyes que lo desa ollen (a . 53.3 de la C.E.). Y po ello a pesa de la impo ancia y espe o que la Sala me ecen los a gumen os con a ios expues os en azón del medio ambien e, p o ección global de Sie a Ne ada, necesidad en odo caso de un desa ollo equilib ado e c. no se han aducido en el expedien e y en el p oceso azones ju ídicas que pe mi ie en po azones ma e iales de ondo la es imación del ecu so". La concepción pi amidal del De echo ambien al como desa ollo y con enido del de echo consag ado en el a . 45 CE es ambién acogida en la STS de 30 de ab il de 1990, A 5620 (Sala 3a, sección quin a, Ponen e GONZALEZ NAVARRO). En es a sen encia se examinaba la impugnación ins ada po Amalia E.C. del acue do de la Comisión de Gobie no del Ayun amien o de Solsona de 7 de oc ub e de 1986 po el que se o o ga on licencias pa a la cons ucción de unas pis as o es ales en la inca Masca ó si a en dicho é mino municipal. En el Fundamen o de De echo sex o de la sen encia el T. S. a i mó: "Es cla o que los pode es públicos in e inien es -en el caso, el Ayun amien o de Solsona- quedaban inculados po el a .45 de la Cons i ución, del que la ci ada Ley Ca alana y las no mas subsidia ias son conc eción o desa ollo y es o supone -pues o que iene el debe de ela po la u ilización acional de odos los ecu sos na u ales- que el Ayun amien o no puede limi a se a dic a unas p imo osas no mas subsidia ias y a cali ica de e minado suelo como de p o ección especial po su alo ecológico y paisajís ico, sino que ha de cuida de no da licencias en esas zonas sin ago a odos los medios necesa ios pa a comp oba que esos alo es quedan p o egidos". No sin cie a azón los in e p e es minus alo a on la e dade a caja de Pando a que encie a el apa ado segundo del a . 53.3 CE. De es a p esen es en el p oceso cons i uyen e BONNARD o GASCON y MARIN no hubie an edac ado de o ma dis in a el a . 53.3 CE. El a 45 CE (en conexión con los a s. 24 y 53.3) ha consag ado un de echo subje i o media o. La delimi ación del exac o con enido de al de echo ha sido ya en g an pa e ealizada po ob a del legislado (comuni a io, es a al, au onómico). Si un de echo público subje i o es, como decía FORSTHOFF, "la unción de p o ección de una posición ju ídica ga an izada al indi iduo po una no ma o un negocio ju ídico" o "la acul ad de pode exigi del Es ado u o o ó gano de la Adminis ación una acción u omisión conc e as co espondien es a es a posición(17)", es o es exac amen e lo que han consag ado los a s. 24,45 y 53.3 CE. De un lado, como "posición ju ídica ga an izada" o como "in e és ju ídicamen e p o egido" se ha colocado la elación de dis u e sob e un bien ju ídico colec i o ( odos ienen el de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado al desa ollo de la pe sona). De o o, se ha o o gado "una acul ad de pode exigi del Es ado u o o ó gano de la Adminis ación una acción u omisión conc e as co espondien es a es a posición" o "un apode amien o pa a la ac uación en su de ensa", pues el a . 53.3 CE acul a a los i ula es pa a su alegación an e los ibunales o dina ios en la medida en que al de echo haya sido delimi ado po las leyes. Es os dos elemen os pe ec amen e de inidos son los componen es de un e dade o de echo subje i o. La consecuencia es cla a: como de echo subje i o el de echo al medio ambien e es suscep ible de u ela e ec i a (a . 24 CE) (18) y es í ulo legi imado (19) en e a la Adminis ación pública (a . 28 LJCA)(20). Sin la p esencia del a . 53.3 CE que acul a a la alegación de es e de echo (y ob iamen e cuando se pe mi e su alegación no sólo pa a que el juzgado lo ome en cuen a como p incipio, pues es o ya lo p e é el pá a o p ime o del a . 53.3 CE) se ía posible la cons ucción del de echo al medio ambien e como un de echo subje i o eaccional o impugna o io (BACHOFF, GARCIA de ENTERRIA). Pe o es o, a la is a del apode amien o conc e o del 53.3 CE, no es necesa io. El de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado es po eso, con el con enido y alcance que de e mine el legislado , un de echo subje i o "en p ime a línea". II. La cons ucción del de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado como un au én ico de echo subje i o. A)El signi icado de la cons ucción. Deci que el de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado es un de echo subje i o equie e p ecisiones. La p ime a de ella es la de e minación de las consecuencias más impo an es dimanadas de es a concepción: A nues o juicio las más impo an es son la legi imación uni e sal, la u ela p e en i a del de echo y la cons ucción ope a i a del égimen ju ídico del daño ambien al sob e la base de la conside ación de és e como el esul ado de la lesión del de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado (21). La cons ucción doc inal-ju isp udencial del de echo a un medio ambien e adecuado como un e dade o de echo subje i o, en cla a expansión en la década de los no en a, no cons i uye en igo una apo ación no edosa (¿Qué se ha dicho en lo undamen al que no ue a an es insinuado po FERNANDEZ-RODRIGUEZ, SANCHEZ ANDRADE Y SAL o GONZALEZ NAVARRO?). Incluso en sus iniciales de ac o es (como GARRIDO FALLA) es aba p esen e el plan eamien o. Los p ime os in é p e es de la Cons i ución, sin emba go, minus alo a on el po encial del a ículo 45 CE. Recién ap obada la Cons i ución el núme o de leyes ambien ales e a cie amen e más escaso, dispe so y es ic amen e ambien al que en la ac ualidad (aun así exis ía ya campo de alegación). Pe o la si uación ha mejo ado os ensiblemen e. Sólo en é minos de legislación es a al, a la Ley de p o ección del medio ambien e a mos é ico, el Reglamen o de ac i idades moles as, noci as, insalub es y pelig osas, la Ley del Suelo, e c., hoy se añaden nue as no mas como el RDL sob e E aluación de Impac o Ambien al, la Ley 4/189 de 27 ma zo de Conse ación o la " e o ma"ambien al de las Leyes de Aguas y de Cos as, el deli o ecológico, e c (y el alu ión legisla i o-ambien al au onómico). F en e a la inmedia ez de los de echos undamen ales de p o ección e o zada, el de echo al medio ambien e quedaba en manos, has a cie o pun o, del legislado . Comple ada hoy con dignidad esa a ea de desa ollo po el legislado Comuni a io, Es a al y au onómico, la posible minus alo ación queda en g an pa e educida, y eliminada po lo que e ie e a la posibilidad de alegación. Un :: EL DERECHO A DISFRUTAR DE UN MEDIO AMBIENTE AD... h p://huespedes.cica.es/gimadus/00/MEDIO_AMBIENTE_ADECU... 3 de 11 02/10/2014 21:01 bo ón de mues a es la STS de 6 de julio de 1983. Si en onces la ap eciación de no exis i no mación adecuada en desa ollo del de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado a nues o juicio e a ya al menos discu ible(22), hoy el allo hab ía de se o zosamen e dis in o dada la p e isión de la Ley 4/1989 de 27 de ma zo en su a . 24 sob e los espacios na u ales some idos a égimen de p o ección p e en i a. Es e a ículo dispone: "Cuando de las in o maciones ob enidas po la Adminis ación compe en e se deduje a la exis encia de una zona bien conse ada, amenazada po un ac o de pe u bación que po encialmen e pudie a al e a al es ado, o cuando iniciada la ami ación de un Plan de O denación de los Recu sos Na u ales, de la de inición y diagnós icos p e is os en el a . 4.4.b), se deduje a la misma ci cuns ancia, se es ablece á un égimen de p o ección consis en e en: a)La obligación de los i ula es de los e enos de acili a in o mación y acceso a los ep esen an es de la Adminis ación, con el in de e i ica la exis encia de ac o es de pe u bación. b)En el caso de con i ma se la p esencia de ac o es de pe u bación en la zona que amenacen po encialmen e su es ado: 1. Se inicia á de inmedia o el Plan de O denación de los Recu sos Na u ales de no es a ya iniciado. 2. Sin pe juicio de la adopción de las medidas p e is as en el a . 7 de la p esen e Ley, se aplica án, en su caso, algunos de los egímenes de p o ección p e is os en el p esen e í ulo, p e io cumplimien o del ámi e de audiencia a los in e esados, in o mación pública y consul a de las Adminis aciones a ec adas". Como ácilmen e puede obse a se hoy se u elan los bienes ambien ales an es de su decla ación. La comp esión de la legalidad ambien al como con enido y desa ollo de un de echo subje i o de ango cons i ucional con ie e en obligaciones exigibles las de e minaciones no ma i as. Cumplidos los p esupues os de hecho de la no ma, cualquie i ula del de echo puede exigi su cumplimien o. En el ejemplo p opues o, la p o ección de na u aleza no es una me a acul ad en manos de la adminis ación bu oc á ica, sino una misión cons i ucional exigible en la medida en que lo dispongan las leyes. La lec u a co ec a del a ículo 45 CE es que dicho p ecep o econoce un de echo subje i o a dis u a de un medio ambien e adecuado en la medida en que lo dispongan las leyes. El haz de acul ades que in eg an el de echo se descompone en aspec os sus an i os y p ocesales (de pa icipación, de echo de in o mación). La es uc u a de de echo subje i o hace innecesa ia el econocimien o de la acción po que és a se encuen a implíci a (a . 45 y 53.3 CE ). La i ula idad de dis u e impide elaciones ap opia i as. El con enido de una demanda de epa ación es la es au ación de legalidad ulne ada y la ealidad al e ada. Si, po ejemplo, se p oduce una des ucción i epa able, la indemnización no i á des inada a un suje o indi idual o colec i o conc e o sino a la colec i idad. Cualquie indi iduo pod á acciona en de ensa de la colec i idad pe o no bene icia se más que en su condición de pe enecien e a la misma. El alcance de la cons ucción supone la up u a del monopolio de la de ensa y decisión pública. La colec i idad decide al ac ua su sobe anía en el momen o legisla i o pe o no se desapode a po es e hecho ni a ibuye el monopolio de la u ela ambien al a los pode es públicos. Es el Es ado Ambien al de De echo . Es e iden e que cuan o mayo sea el g ado de de e minación no ma i a, mayo es se án las posibilidades de alegación e ec i a. Las leyes ambien ales pueden con ene manda os exigibles (como los se icios obliga o ios pa a las Co po aciones Locales, la po es ad sancionado a, la ac i idad de policía (au o izaciones egladas con o me a c i e ios legales (p.ejem., a . 7, apa ado 1 y 2 de la Ley 4/1989 de 27 de ma zo) o con o me a las de e minaciones de la plani icación (a . 40, le a de la Ley 29 / 1985, de 2 de agos o, p.ejem), de e minación ejecu i a de los daños ambien ales, e c. La es uc u a de los p ecep os en el desa ollo no ma i o del a . 45 CE no siemp e a a pe mi i un con ol exhaus i o. Aunque ello no signi ica ausencia o al de posibilidad de con ol. A la luz del a . 2.4 de la Ley 4/1989, de 27 de ma zo, la educación ambien al ha de es a incluida en odos los ni eles educa i os. Si los planes de es udios incumplie an po comple o es a obligación exis i ía una acción pa a demanda su cumplimien o. Ob iamen e el p ecep o pod ía se más gene oso en la desc ipción de la ac i idad a desplega (como asigna u a independien e de "x" c édi os, con los con enidos mínimos "y", impa ida po de e minados i ulados, e c. En es e sen ido es un p ecep o al amen e simbólico, pe ec ible, pe o no inú il. A meno de e minación no ma i a los p ecep os se ace ca án a lo que podemos denomina "cláusulas de educción de a bi a iedad ambien al" con unción simila al a . 45 CE sin desa ollo. Pe o la mu ación, po ejemplo, en ma e ia sancionado a es adical. F en e a la doc ina ju isp udencial según la cual el denuncian e ca ece de legi imación pa a impugna la ausencia de ac i idad sancionado a o su dé ici (23), de la mano del a . 45 CE hoy puede a i ma se la exis encia de un de echo a la legalidad sancionado a siendo indi e en e el econocimien o de la acción popula en la no ma ipi icado a de in acciones. La es uc u a de la no ma ambien al an es de la CE e a bipola bajo la somb a de los T ibunales de Jus icia (Adminis ación ambien al sancionado a-ciudadano in ac o , en es e ejemplo), ab iéndose espo ádicamen e a la colec i idad a a és del econocimien o de la acción popula . Aho a ex a s. 45 y 53.3 CE la es uc u a es siemp e ipola (Adminis ación- ciudadano in ac o - ciudadano i ula de un de echo subje i o a dis u a de un medio ambien e adecuado). El úl imo paso es la desapa ición de la inmediación adminis a i a sob e una nue a doble ipola idad posible (Adminis ación- i ula de un de echo subje i o-T ibunales) de lege da a, y ( ciudadano in ac o - i ula de un de echo subje i o- T ibunales) de lege e enda, queb ando la es uc u a de un sis ema con ju isdicción con encioso-adminis a i a es ic amen e e iso a. Es e es un e o en el ámbi o p e en i o ( u ela poseso ia del de echo) y sancionado - epa ado (nue as "sanciones adminis a i as" judiciales y daño ambien al). B).La polí ica legisla i a ambien al como exp esión conc e izada del de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado. 1. Supe ación de la es uc u a posi i is a. Si el de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado es un de echo de con igu ación legal, la polí ica legisla i a ambien al es el momen o delimi ado del con enido del de echo. Ello p esen a e iden es en ajas, y co ela i os incon enien es. El único modo sensa o de a iculación de un de echo subje i o cuyo obje o es un bien ju ídico colec i o es median e una i ula idad de dis u e (una i ula idad plena es concep ualmen e imposible). Ello implica una :: EL DERECHO A DISFRUTAR DE UN MEDIO AMBIENTE AD... h p://huespedes.cica.es/gimadus/00/MEDIO_AMBIENTE_ADECU... 4 de 11 02/10/2014 21:01 necesa ia es anda ización o ijación de los lími es de lo posible. La delimi ación es una imposición en la es uc u ación de un de echo de con igu ación es anda izada que no obs an e obse a in lexiones: Un cla o ejemplo de és as es lo que podemos denomina la ansnacionalización de los pa áme os de enjuiciamien o. La ju isp udencia del T ibunal Sup emo ex iende es a delimi ación a no mas de o os Es ados, a lími es "in e nacionalmen e acep ados" y a ni eles o s anda s cien í icamen e admi idos. Así o mulada es a idea pa ece que es amos an e un au én ico dispa a e que desconoce los p incipios de sobe anía, e i o ialidad de las no mas y legalidad. Veamos es os p onunciamien os. El T.S. en sen encia de 9 de ma zo de 1987, A . 1914 (Sala 3a, Ponen e ESPAÑOL LA PLANA), decla ó la nulidad de la disposición 6 de la O den de la P esidencia del Gobie no de 8 de mayo de 1984. Es a disposición había es ablecido las concen aciones máximas de o maldehidos, ulne ando lo dispues o en disposiciones de supe io ango, el RAMINP, que ijaba concen aciones mucho más bajas, y lo dispues o en el De echo compa ado, donde las concen aciones pe mi idas son oda ía meno es. O a aplicación ju isp udencial de es a es anda ización es la STS de 30 de no iemb e de 1990, A 9269 (Sala 2a de lo penal, Ponen e MARTIN PALLIN) (24), p ime p onunciamien o de nues o T.S. sob e el deli o ecológico, (a . 347 bis del C.P.). En el Fundamen o de De echo duodécimo de es a Sen encia, pá a o cua o, al analiza el p oblema del ango no ma i o de las disposiciones de cobe u a que egulan los índices de con aminación a i ma el T.S.: ".....Aun en el caso de que la Adminis ación decidiese ami a no mas con ango de ley o adop a disposiciones de ca ác e eglamen a io en las que se au o izase inmisiones o e idos en lími es pelig osos o inadmisibles con a eglo a no ma i as in e nacionalmen e acep adas y de incues ionable igo cien í ico, es a ía ulne ando el manda o del a ículo 45 de la Cons i ución po lo que la no ma de end ía incons i ucional". La sen encia consag a de o ma au ónoma la es anda ización del de echo al medio ambien e. Cie amen e el an e io p onunciamien o que hemos examinado e a más limi ado. Y ello, po dos azones: en p ime é mino, la STS de 9 de ma zo de 1987 ope aba al ampa o del a . 23 LRJAE (la je a quía en e eglamen os). En segundo luga , la STS de 30 de no iemb e de 1990 ija eglas exac as pa a esa delimi ación ansnacional en e a una in ocación me amen e desc ip i a de los pa áme os admi idos en el De echo compa ado. Es as eglas de delimi ación ansobe ana ienen dos ejes: la in e dicción de la au o ización de inmisiones o e idos en lími es pelig osos o inadmisibles con a eglo a no ma i as in e nacionalmen e acep adas y que sean de incues ionable igo cien í ico. El undamen o pa a el T.S. es el a . 45 CE. Cab ía p egun a se cuál es el alcance en la men e del T.S. de la exp esión u ilizada "no ma i as in e nacionalmen e acep adas". Pod ía pensa se que el T.S. hace e e encia con dicha exp esión al De echo In e nacional Con encional. Pe o pa a al iaje son innecesa ias an as al o jas. El De echo in e nacional con encional es uen e del De echo en los é minos que nues a Cons i ución de e mina. El T ibunal Sup emo cuando u iliza la exp esión "no ma i as in e nacionalmen e acep adas" alude sin duda a algo más (a no mas acep adas en el con ex o in e nacional indi idualmen e po los dis in os paises), dado lo innecesa io de la alusión en el supues o de que se es u ie a e i iéndo al De echo con encional a su " incues ionable igo cien í ico " (25). He aquí el p oblema. Desc i a así la doc ina de la es anda ización sólo es posible encon a algo pa ecido (sal ando las dis ancias) en el mundo del De echo en el a . 38 del Es a u o de la Co e In e nacional de Jus icia, que en su apa ado c) econoce como uen e del de echo "los p incipios gene ales del De echo in e nacional econocidos po las naciones ci ilizadas" y en su apa ado d) "las decisiones judiciales y las doc inas de los publicis as de mayo compe encia de las dis in as naciones como medio auxilia pa a la de e minación de las eglas de De echo". Si hemos de busca un pun o de apoyo, o una jus i icación a es a doc ina ju isp udencial en nues o o denamien o, és a a nues o juicio se encuen a en el a . 1902 del código ci il. Es e p ecep o dispone que "el que po acción u omisión causa daño a o o, in e iniendo culpa o neligencia, es á obligado a epa a el daño causado". Es la exp esión codi icada de uno de los ia p aecep a iu is: conc e amen e la p ohibición de neminem laede e (no daña a o o) (26). Si el a . 1902 Cc impone es as consecuencias es cla o que el De echo de o os paises ep esen a o puede ep esen a una plasmación de esos "s anda s de esponsabilidad", en cuan o que son indicio o exp esión de los lími es eales de la dañosidad ambien al (y pa imonial). También el a . 1902 del Cc, pese a su p omulgación an e io es pa e del a . 45 CE; es su exp esión- conc eción: Todo el o denamien o ju ídico po encialmen e es á al se icio del a ículo 45 CE. 2. No uni o midad. En un Es ado compues o o de au onomías in eg adas (PEREZ MORENO), la es uc u ación del de echo basada en una di e sa con igu ación legal gene a un campo di e gen e de posibilidades de alegación. El de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado no es delimi ado de o ma uni o me en odo el e i o io. La dialéc ica unidad-di e sidad de e minan e en nues o o denamien o ju ídico gene a en es e ámbi o ensiones que alcanzan a la p opia es uc u a cons i ucional del sis ema. Veamos un ejemplo: La a iculación Ley Básica- Ley de desa ollo pe mi e desa ollos di e gen es en lo que puede conside a se uno de los núcleos de la igualdad (27). Es os ag a ios se o nan injus i icables en el ámbi o adminis a i o sancionado (28). Tomemos como ejemplo una de las úl imas leyes ap obadas po el Pa lamen o de Andalucía, la Ley 7/1994, de 18 de mayo, de P o ección Ambien al (29). En dicha Ley el a ículo 87 de e mina la sanción de las in acciones ecogidas de la no ma i a es a al con mul as de has a 25.000.000. de pese as (pa a las in acciones muy g a es). Es as sanciones supe an los lími es p e is os en la Ley Es a al de P o ección del Medio Ambien e A mos é ico 38/1972 de 22 de diciemb e, de 1.000.000 ó 1.500.000 de pese as como máximo, en Zonas de A mós e a Con aminada o si uación de eme gencia (30). La ju isp udencia del T.C. se ha p onunciado sob e la incons i ucionalidad de las posibles di e gencias en ma e ia sancionado a en dos ocasiones: La STC 87/1985, de 16 de julio y la STC 48/1988, de 22 de ma zo. La STC 87/1985, de 16 de julio, ela i a a un ecu so de incons i ucionalidad con a la Ley 15/1983, del Pa lamen o de Ca aluña, de 14 de julio, sob e higiene y con ol alimen a io, ha decla ado en su .j. núm. 8, la necesidad de que las no mas sancionado as que adop en las C.C.A.A. "no in oduzcan di e gencias i azonables y desp opo cionadas al in pe seguido espec o al égimen ju ídico :: EL DERECHO A DISFRUTAR DE UN MEDIO AMBIENTE AD... h p://huespedes.cica.es/gimadus/00/MEDIO_AMBIENTE_ADECU... 5 de 11 02/10/2014 21:01 aplicable en o as pa es del e i o io". En conc e o es a sen encia anuló un p ecep o de la ci ada no ma au onómica po supe a la sanción p e is a en la legislación es a al. El T ibunal Cons i ucional hizo dos ul e io es p ecisiones: 1) "La no ma sancionado a au onómica hab á de a ene se a lo dispues o en el a ículo 149.1.1 CE, de modo que no pod á in oduci ipos ni impone sanciones que di ie an sin undamen o azonable, de los ya ecogidos en la no mación álida pa a odo el e i o io nacional" 2) "La no ma au onómica no in ingi á lo dispues o en el a ículo 149.1.1 si se limi a a sanciona , aunque de dis in o modo, una conduc a conside ada ilíci a en el o denamien o gene al, y si al sanción se p oyec a sob e un bien (el econocido en el a ículo 38 CE, en es e caso) que no es dis in o del ambién a ec ado po el de echo sancionado es a al, sin llega a a ec a a o os de echos cons i ucionalmen e econocidos". La STC 48/1988, de 22 de ma zo, ela i a a dos leyes au onómicas en ma e ia de Cajas de Aho o ha anulado ( .j. núm. 25) una sanción adminis a i a con enida en la legislación au onómica y no en la legislación es a al en cuan o in oducía "una di e encia de a o sus ancial". PEMAN GAVIN ha enjuiciado c í icamen e es a ju isp udencia. En su opinión el T.C. ha dejado in il a en su cons ucción el a ículo 14 de la Ce -aunque no sea es e el p ecep o que se in oque, sino el a ículo 1491.1. CE- y ello supone una aplicación encubie a del a ículo 14 CE que "es á ue a de luga , si se iene en cuen a que se es á compa ando no mas au onómicas con no mas es a ales" (31). De es e modo c ee que sólo hay un ipo de supues os en los que el p incipio gene al de igualdad an e la Ley puede ene ele ancia en un sen ido educ o de la di e sidad en el De echo aplicable en las dis in as pa es del e i o io nacional: "se a a de aquellos supues os en los cuales el p opio legislado es a al, al egula la ma e ia de su compe encia, es ablece o pe mi e es ablece una di e enciación de eglas aplicables en los dis in os espacios e i o iales" (32). Disc epamos de es a sólida cons ucción sin duda posible en un sis ema ede al pe o no en el ma co de un Es ado au onómico. Al menos hab ían de añadi se dos supues os no compa ibles con nues a Cons i ución donde la igualdad sus ancial debe desplega su e icacia. 1) El p ime o es el de ec ado po el T ibunal Cons i ucional (en un conjun o no ma básica-no ma de desa ollo in oducción de di e gencias i azonables). Ello es plenamen e cohe en e con el diseño cons i ucional. Es e admi e di e sidad -incluso en el campo sancionado - pe o jus i icada. No sólo impone es a solución el a ículo 14 CE sino el 9 CE (33). Lo con a io es admi i la posibilidad de di e gencias a bi a ias (en es e caso, en ma e ia sancionado a) (34). En una p ime a lec u a el T.C. pa ece habe conside ado que en el ámbi o sancionado el p incipio de au onomía no au o iza la di e sidad pe se. 2) En segundo é mino, una no ma au onómica es incons i ucional si ulne a a la baja los mínimos comunes sancionado es es ablecidos po el Es ado en su legislación básica. La incons i ucionalidad de la no ma la impone en es e caso la ulne ación del p ecep o cons i ucional que ealiza la dis ibución de compe encias. Pe o de ás de la a iculación compe encial, y sob e odo, de ás de las no mas mínimas es a ales, es á, no se ol ide, el p incipio de igualdad. Dicho en é minos posi i os, las C.C.A.A. en el ma co de la legislación básica pueden in oduci di e gencias azonadas a) in oduciendo nue os ipos; b) ag a ando sanciones c)es ableciendo sanciones dis in as más ap opiadas. Desde luego el p oblema es á en de e mina los pa áme os de i azonabilidad. Los c i e ios a u iliza deben se in e nos y ex e nos. In e nos en cuan o a la magni ud de la di e gencia, po ejemplo, sanciona con 200 millones donde el Es ado sanciona con 50.000 p s. Ex e nos en cuan o a que la di e gencia in oducida enga po espaldo una ealidad di e en e (la exis encia de p esupues os de hecho ag a ados -en una Comunidad en la que exis an p oblemas ambien ales ag a ados como, p. ejem., una mayo p esencia obje i a de con aminación a mos é ica o de cualesquie a lesiones del bien ju ídico que la no ma sancionado a enga po in p ese a , o incluso la mayo pelig osidad de i ada de in acciones masi as que pongan en pelig o el bien ju ídico p o egido). En España, nues a adición es la de un Es ado uni a io plu al, que di ícilmen e admi e ju ídica y socialmen e la in oducción de di e gencias i azonables. Po es as azones, los supues os de di e gencias sancionado as en aquellos supues os en los que exis e legislación básica es a al que ipi ica conduc as, han de conside a se incons i ucionales po con aposición on al con el a ículo 14 CE y la no ma cons i ucional que ealiza la dis ibución de compe encias no ma i as. 3. Re os. Habla de e os en el de echo ambien al, en cuan o plasmación conc e izada del de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado, es habla de es a egias, de elemen os es uc u ales, y líneas u u as de acción. Todos los e os plan eables, algunos his ó icos, son econducibles a los siguien es pos ulados: p ime o La econs ucción del de echo ambien al sob e la base de la conside ación de la si uación ju ídica de la pe sona como un au én ico de echo subje i o. Ello implica la admisión exp esa y olun a ia de las consecuencias lógico-ju ídicas de i adas del sis ema: legi imación uni e sal, u ela p e en i a y daño ambien al. Aunque eso sea posible en nues o o denamien o se ía deseable la plasmación explíci a y o denada de dichos pos ulados con ca ác e básico en un ex o cabece a del g upo no ma i o, Ley Gene al. Si el Es ado abdica de es a a ea una Comunidad Au ónoma ex a ículo 149.1.23 CE puede se pione a en la cons ucción del Es ado ambien al. La es uc u a cons i ucional de nues o Es ado es pa a eso, pa a la inno ación. Sob an leges epi i ae en iempo elec o al. segundo La unción ambien al ha de se ex a . 45 CE un elemen o cuali icado de nues a o ma de Es ado. En un Es ado Ambien al ha de exis i educación ambien al con ca ác e obliga o io (en odos los ni eles educa i os has a el uni e si a io, in oduciéndose el de echo ambien al en los planes de es udio de la licencia u a de De echo y en las :: EL DERECHO A DISFRUTAR DE UN MEDIO AMBIENTE AD... h p://huespedes.cica.es/gimadus/00/MEDIO_AMBIENTE_ADECU... 6 de 11 02/10/2014 21:01 ca e as écnicas de los ope ado es ambien ales); ha de exis i una Adminis ación ambien al con el máximo ango gene osamen e do ada de medios ma e iales y humanos ( Minis e io o Conseje ía); un ex o e undido codi icado ; una Ley Gene al; una ju isdicción especializada; una iscalía especializada; un cue po de agen es del medio ambien e no me amen e es imonial, e c. En un Es ado ambien al ha de exis i una pa ida p esupues a ia especí ica de gas o ambien al no me amen e acumula i a de gas os enomb ados (cons ui desalado as es un gas o loable pe o es an ambien al como cons ui peluque ías sociales, pese a la innegable elación con el cabello de ambas decisiones); han de exis i ibu os ambien ales a ec ados a ese gas o ambien al. En un Es ado Ambien al ha exis i un plan o p og ama de acción que ealice un diagnós ico, señale obje i os (el desa ollo sos enible), y medios ju ídicos y económicos (35). e ce o Es e Es ado ambien al es conscien e de su inse ción en un sis ema más amplio y sabe que su u u o es a ín imamen e elacionado con su modo de se solida io con los países del Te ce mundo. Po eso no es hipóc i a y desea pa a odos los habi an es del Plane a lo mismo que pa a sus ciudadanos. Desde un pun o de is a ju ídico es e pos ulado ideológico se aduce en su compo amien o ejempla como suje o del De echo in e nacional y en el á ico ju ídico del que es pa e. El ambien e adecuado ga an izado po el a ículo 45 CE no es sólo la po ción del e i o io nacional. Los con enios y a ados in e nacionales susc i os po España en la ma e ia son desa ollo di ec o de a . 45 CE. Po eso es e Es ado Ambien al no ole a ac i idades en su e i o io con incidencia ex e na des a o able (ex a e i o ialidad de sus no mas ambien ales). Es a dispues o a asumi de o ma g adual y coo dinada con el es o de los pueblos el cos e de su nue a conduc a y a se ejemplo en el ma co in e nacional. F en e a las decla aciones opone su acción cons a able. El De echo de es e Es ado es el cauce de exp esión de una nue a é ica ambien al que no desconoce la impo ancia de la acción pe sonal o indi idualizada. Es a es uc u a axiológica no puede cons i ui una nue a o ma de ana ismo, po eso las obligaciones esponden a undamen os in eg ados (cien í icos, sociales, económicos). El manda o del a ículo 45.2 CE es la u ilización acional. Las decisiones siemp e g aduales y endencialmen e no absolu as no son impues as. cua o Desde el pun o cons i ucional en el ho izon e apa ece como un obje i o azonable la e o ma cons i ucional o la ampliación del núcleo de de echos y libe ades undamen ales incluyendo en el ámbi o supe p o egido el de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado. Al menos debie a se p edicable del mismo el ampa o o dina io. En un e ce g ado, y es o apa ece más posible en el momen o, puede egula se con ca ác e básico el núcleo no ma i o del de echo undamen al econocido en el a ículo 45 CE. Eso es cie amen e p e e ible a la si uación ac ual desc ibible como una lec u a posible. El haz de acul ades no ha de se me amen e p ocesal o de pa icipación. Es o es impo an e (legi imación uni e sal, in e dic o ambien al, de echo a la in o mación, pa icipación adminis a i a e o zada con la a ibución de un s a us cuali icado, e c.) pe o ambién es decisi o el componen e sus an i o (daño ambien al, es anda es sus an i os de conduc a, ac i idad p es acional, e c). La inmediación de la Adminis ación eje de nues o sis ema ju ídico adminis a i o en cuan o obs áculo a los obje i os cons i ucionales debie a decae en supues os de omisión de las unciones legalmen e es ablecidas. Si la Adminis ación desea que la ju isdicción enga ca ác e e iso de su ac uación especializada p esun amen e p e e ible po e icaz, os en a la ca ga de la p oducción de la decisión. Se acep an acciones di ec as (con p e esiones epa ado as y sancionado as) y la posibilidad de imposición ju isdiccional de juicios posi i os (mandamus ). quin o La in oducción de ó ganos e ec i os de e aluación de la ac uación adminis a i a es una necesidad acucian e. La Adminis ación au odesconoce a menudo los esul ados de su acción. No se iene cons ancia, po ejemplo, del olumen y de la calidad del eje cicio de la po es ad sancionado a, o de calidad de las e aluaciones de impac o ambien al ealizadas, la plani icación ambien al, el p oceso de ejecución de las leyes ambien ales, ni exis en análisis es adís icos que pe mi an conoce cuales son los p oblemas ecu en es a in de pode a aja los. La legislación ambien al en cuan o conc eción del de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado debe e oalimen a se desde el con ol de sus decisiones. Los mecanismos ex e nos (como el De enso del Pueblo, asociaciones ecologis as ep esen a i as) deben se e o zados en medios ma e iales. El a ículo 18 ) del An ep oyec o de la Ley egulado a de la Ju isdicción Con encioso adminis a i a ecoge como suje os legi imados al De enso del Pueblo y al Minis e io Fiscal pa a la de ensa de los de echos y libe ades a que se e ie e el a ículo 53.2. Quizá es a legi imación debie a es a p e is a con ca ác e gene al sin es a limi ación a los de echos undamen ales de p o ección e o zada. Pe o quizá sea más impo an e la adopción de medidas que hagan e ec i a una posibilidad hoy inexis en e ue a del ámbi o supe p o egido. No es a ía de más la c eación de ó ganos in e nos de e aluación adminis a i a abie os a la pa icipación ciudadana di igidos a la ob ención de la ealidad exac a del quehace adminis a i o enca gados de o mula p opues as de mejo a del uncionamien o y de la e aluación de la aplicación eal de las leyes. En segundo é mino, el omen o de con apode es sociales e ec i os pod ía con ibui como decisi o acica e pa a una ac uación adminis a i a más espe uosa con los alo es ambien ales. La Adminis ación debe omen a y o alece la sociedad ci il. La ac ual ine iciencia de los mecanismos públicos hace pensa en la necesidad al e na i a o acumula i a de omen a suje os-con apode a a és de sub enciones y el espaldo de p og amas (como la c eación de " iscales gene ales p i ados") que engan en su pun o de mi a la ealización e ec i a del de echo a dis u a un medio ambien e adecuado. La úl ima de las medidas p opues as en es e ámbi o es la p omulgación de una Ley O gánica sob e el de echo a la pa icipación adminis a i a no sólo econducible a la es e a ambien al. Es a es la solución más acional pa a la supe ación del dé ici de in e p e ación del a ículo 23 CE. A al a de sensibilidad ju isp udencial el legislado :: EL DERECHO A DISFRUTAR DE UN MEDIO AMBIENTE AD... h p://huespedes.cica.es/gimadus/00/MEDIO_AMBIENTE_ADECU... 7 de 11 02/10/2014 21:01 o gánico debe delimi a el de echo a la pa icipación como de echo undamen al suscep ible de p o ección ju isdiccional y ampa o. La idea que debie a p esidi dicha Ley es la supe ación de la idea de pa icipación-posibilidad po la pa icipación-e ec i idad. A nues o juicio, al menos en las g andes decisiones adminis a i as (planes, no mas eglamen a ias, ac os adminis a i os de ele ancia signi ica i a, g andes ob as públicas, p oyec os de Ley, e o mas, e c.), los ciudadanos y g upos ep esen a i os adminis a i amen e de e minados debie an ene acceso a medios pa a la con es ación de la decisión bu oc á ica . sex o La in eg ación es el obje i o undacional del nue o de echo ambien al econs uido que espe a la unidad del medio y echaza compa imen alizaciones a i iciales. La deseable in eg ación ha de ga an iza se a a és de mecanismos e ec i os. La línea de solución debe o ien a se a a és de la e aluación de impac o ambien al como mecanismo de coo dinación. La e aluación de impac o ambien al debe se el núcleo de un de echo ambien al econs uido. Debe ía de e oluciona se hacia un sis ema mix o de lis a y abie o (es e úl imo basado sob e el concep o de a ección al medio ambien e), pe o siemp e si uando en manos de la Adminis ación ambien al la compe encia pa a ealiza la decla ación de impac o ambien al en un p oceso sus an i o y no me amen e i ual. Sép imo Es u gen e la c eación de Fondo Nacional de P ese ación, Repa ación y Mejo a del Medio Ambien e. Es e Fondo debie a ene pe sonalidad ju ídica p opia, ecu sos inancie os gene ados desde ibu os e des (un impues o sob e la gasolina con plomo de 5 pese as, o sob e unidades de ene gía no eno able, p. ejem.), indemnizaciones po daño ambien al, y sub enciones. El Fondo de P ese ación, Repa ación y Mejo a debie a ene obje i os p e ijados (la esolución de p oblemas ambien ales como los e ede os de esiduos óxicos incon olados, á eas de con aminación a mos é ica, espacios p o egidos amenazados, especies en pelig o, e c.). Las ac uaciones del Fondo Nacional debe ían es a coo dinadas con los Fondos au onómicos. Al Fondo Nacional se le asigna ían misiones de ele ancia e i o ial de amplio espec o, misiones de asis encia en caso de dé ici y la ac uación más allá de las on e as nacionales. El Fondo Nacional inancia ía p og amas au onómicos e i ando la ayuda en supues os de ine iciencia siguiendo el modelo ede al no eame icano. El sis ema de Fondos end ía econocida legi imación pa a demanda po lesiones al de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado. Oc a o El desa ollo sos enible ha de se el obje i o inal de la acción emp endida. La legislación ambien al exp esión conc e izada del de echo a dis u a un medio ambien e adecuado se á pa icipa i a, democ á ica, acional, in eg ada, e ec i a, descen alizada, coo dinada, y g adual. EPILOGO La idea básica expues a, un peldaño más en una cons ucción ju isp udencial-doc inal ex a . 45 CE, ep esen a una me a posible. La delimi ación no ma i a eal del de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado es la labo pendien e de nues a sociedad. De momen o, ca ecemos de un p og ama legisla i o o denado. Las acciones emp endidas son exp esión de olun ades di e gen es en el iempo y en el espacio que gene an inamo nías y p ocesos de colisión. En es e pano ama cie amen e desalen ado la cons ucción del de echo a dis u a a un medio ambien e como de echo subje i o ope a con ca ác e ans o mado . Es a cons ucción pe mi e albe ga espe anza po que pone al se icio de la misión ambien al (como misión cons i ucional del Es ado) el g upo no ma i o mu ado es uc u almen e. Como en cualquie emp esa, is a desde una pe spec i a his ó ica, con empla emos sal os adelan e y hacia a ás pe o siemp e con emplando en el ho izon e los des ellos de la u opía. Después de odo, eso es la humanidad. NOTAS (1) Es udio ealizado en el ma co del P oyec o de in es igación "Medio ambien e y De echo", PB 1190/1993 sub encionado po la DGCYT del Minis e io de Educación y Ciencia.El es udio se encuen a publicado en "Humana Iu a de de echos humanos" suplemen o de la e is a "Pe sona y De echo" núm. 6, 1996, págs. 121-152. (2) Conc e amen e, la esis doc o al La p o ección del de echo a un medio ambien e adecuado, leida en la Facul ad de De echo de Se illa el 17 de junio de 1993, publicada a p incipios de 1995 po la Edi o ial BOSCH bajo idén ico í ulo y el es udio, El de echo a un medio ambien e adecuado, "Re is a A agonesa de Adminis ación Pública", núm. 4, junio 1994, págs.113 -208. (3)Negando es a na u aleza de de echo subje i o cabe ci a , en e o os, a ATIENZA, GARRIDO FALLA, ESCRIBANO COLLADO, LARUMBE BIURRUM, LOPEZ GONZALEZ, CABANILLAS SANCHEZ, LOPEZ MENUDO, MARTIN MATEO y MORENO TRUJILLO. Pa a un esumen de es as posiciones éase nues o es udio El de echo a un medio ambien e adecuado, ci ., págs.121-129. Recien emen e, negando la cuali icación como de echo subje i o, éase REAL FERRER, El medio ambien e en la Cons i ución española, "Re ue Ju idique de L´en i onnemen ", núm.4, 1994, págs. 319-328, especialmen e, pág.326. (es e núme o es udia con ca ác e monog á ico la cues ión en el de echo compa ado). :: EL DERECHO A DISFRUTAR DE UN MEDIO AMBIENTE AD... h p://huespedes.cica.es/gimadus/00/MEDIO_AMBIENTE_ADECU... 8 de 11 02/10/2014 21:01 (4) Pa a una sín esis de es as posiciones éase nues o lib o La p o ección del de echo a un medio ambien e adecuado, Ed. Bosch, Ba celona 1995, págs. 466-472. (5) Más p óxima en el iempo, la cons ucción del de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado como de echo subje i o ha sido de endida en nues a doc ina po DELGADO PIQUERAS, Régimen ju ídico del De echo cons i ucional al medio ambien e, "Re is a Española de De echo Cons i ucional", núm. 38, Mayo-agos o 1993, págs.52-56. Pos e io men e VELASCO CABALLERO, El medio ambien e en la Cons i ución: ¿De echo Público subje i o y/o p incipio ec o ?, "Re is a Andaluza de Adminis ación Pública", núm. 19, Julio-agos o-sep iemb e 1994, págs. 77-114, y PINAR DIAZ, El de echo de la pe sona a dis u a del medio ambien e en la ju isp udencia del T ibunal Sup emo, "Ac ualidad Adminis a i a", núm. 18, semana 1-7 de mayo 1995, págs.243-259. A la in e esan e y es imulan e cons ucción de VELASCO CABALLERO cabe obje a su sepa ación de la p e ia elabo ación doc inal y ju isp udencial. Nues a disc epancia undamen al puede ci a se en el educcionismo de su cons ucción al ámbi o con encioso-adminis a i o (no compa ible con la es uc u a del a . 53.3 CE) que conlle a indeseables consecuencias, como la imposibilidad de cons ucción de la u ela p e en i a del de echo o la imposibilidad de eacción en e a ías de hecho. De lege da a (ex 103 de la Ley 30/1992, de 26 de no iemb e) y de acue do con los a ances ju isp udenciales en la ma e ia es os plan eamien os no son admisibles ( éase po odos BARCELONA LLOP, su excelen e monog a ía Ejecu i idad, ejecu o iedad y ejecución o zosa de los ac os adminis a i os, Uni e sidad de Can ab ia, Se icio de Publicaciones, San ande 1995. Tampoco es imamos co ec a una cons ucción exclusi amen e posi i is a del de echo, incompa ible como e emos, con la ju isp udencia del T.S. (C . VELASCO CABALLERO, El medio ambien e en la Cons i ución: ¿De echo Público subje i o y/o p incipio ec o ?, ci ., pág. 100). (6) En es a línea éase CABAÑAS GARCIA ( La u ela judicial e ec i a del de echo a la salud, "Re is a Gene al del De echo", núm 540, sep iemb e 1989, págs.5414-5415). (7) Véanse las SSTS de 16 de ab il de 1990, A . 3650 (Sala 3a, sección quin a, Ponen e GONZALEZ NAVARRO) y de 7 de no iemb e de 1990, A 8750 (Sala 3a, sección quin a, Ponen e GONZALEZ NAVARRO), en la cual el T.S. ha conside ado que el de echo a un medio ambien e adecuado implica el de echo a un medio ambien e acús icamen e no con aminado. También el T. S ha a i mado el alo p eeminen e del de echo a dis u a de un medio ambien e adecuado en el Au o de 11 de mayo de 1989, A 3687 (Sala 3a, sección p ime a, Ponen e, GONZALEZ NAVARRO). (8) ("El homb e iene el de echo undamen al a la libe ad, a la igualdad y al dis u e de las condiciones de ida adecuadas en un medio de calidad al que le pe mi a lle a una ida digna y goza de bienes a y iene la solemne obligación de p o ege y mejo a el medio pa a las gene aciones p esen es y u u as"). (9) ("Los se es humanos cons i uyen el cen o de las p eocupaciones elacionadas con el desa ollo sos enible. Tienen de echo a una ida saludable y p oduc i a en a monía con la na u aleza"). (10)No odas las alo aciones de es os ex os son aco des con la nues a (cla o que ampoco esos in é p e es cuen an con unos a s. 10 y 45 CE.(Véase MANTINI, Associazioni ecologis e e u ela giu isdizionale dell´ambien e.Aspe i e p oblemi en Associazioni ecologis e e u ela giu isdizionale dell´ambien e, a cu a di Nicola ASSINI e Pie luigi MANTINI, Maggioli Edi o e Rimini 1990, págs. 32-33). (11) MAKAREWICZ, La p o ec ion in e na ionale du d oi à l´en i onnemen , En i onnemen e d oi s de l´homme, UNESCO, Pa is 1987, pág.81. (12) Es a es ambién la opinión de RUIZ-GIMENEZ CORTES (Comen a io al a . 10 CE, Comen a ios a las Leyes Polí icas, Cons i ución Española de 1978, Tomo II, di igidos po ALZAGA VILLAAMIL, págs.135-136). (13) Como dice RODRIGUEZ CARRION es e ipo de Decla aciones,"que o malmen e se ca ac e izan po su misma denominación, decla ación, y además po que con ecuencia se adop an po un p ocedimien o di e enciado: en ez de ecu i se a un o o cuan i icado, se adop an po consenso, sin o ación, aunque ese ándose los Es ados la posibilidad de o os pa icula es que ma icen la in e p e ación de cie os pasajes de las mismas ", po lo que "Todo ello les odea de un au a de auc o i as cuyo alo esul a indiscu ible.." (Lecciones de De echo In e nacional Público, Ed. Tecnos Mad id, segunda edición Mad id 1990, pág.224). Sob e el alo ju ídico de las Decla aciones y Recomendaciones éase a CARRILLO SALCEDO, Sobe anía del Es ado y De echo In e nacional, segunda edición, Ed. Tecnos Mad id 1976, págs 370-385. A conclusiones pa ecidas ha llegado FERNANDEZ DE CASADEVENTE ( id. La p o ección del medio ambien e en el De echo In e nacional, De echo Comuni a io Eu opeo y De echo Español, Se icio Cen al de Publicaciones del Gobie no Vasco,Vi o ia 1991, págs.103-118). (14) Dos son las consecuencias undamen ales que se desp enden desde es e p ime manda o: el a 45 CE como p incipio ec o , in o ma el o denamien o ju ídico (a . 53.3 pá a o p ime o).Así, el T.C. en la STC 19/1982 de 5 de mayo (Sala 2a, Ponen e TRUYOL SERRA)(B.O.E. núm. 118 de 18 de mayo, Ju isp udencia Cons i ucional, Tomo III, págs. 246-256), dic ada en el ecu so de ampa o núm. 398/1981 con a sen encia de 7 de no iemb e de 1981 a i mó en su F.J. núm.1 que el a ículo 53.3 CE "impide conside a a ales p incipios como no mas sin con enido y que obliga a ene los p esen es en la in e p e ación an o de las es an es no mas cons i ucionales como de las Leyes". Como dice la STC 15/1989 de 26 de ene o de 1989 (Pleno, Ponen e DIEZ-PICAZO y PONCE de LEON) (B.O.E. núm. 43 de 20 de eb e o de 1989) en su F.J. núm. 2, el a . 45 CE ( e i iéndose la STC al a . 51 CE) es un p incipio gene al in o mado del o denamien o ju ídico. También en el T ibunal Sup emo se ha a i mado con ue za el ca ác e de :: EL DERECHO A DISFRUTAR DE UN MEDIO AMBIENTE AD... h p://huespedes.cica.es/gimadus/00/MEDIO_AMBIENTE_ADECU... 9 de 11 02/10/2014 21:01