Efectividad de las modalidades de cirugía retrógrada en los casos de periimplantitis apical

UNIVERSIDAD DE SEVILLA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA Departamento de Estomatología TRABAJO DE FIN DE GRADO EFECTIVIDAD DE LAS MODALIDADES DE CIRUGÍA RETRÓGRADA EN LOS CASOS DE PERIIMPLANTITIS APICAL Autora: Ligia Pinto Marcondes Tutor: Daniel Torres Lagares Sevilla, 2021 “El aprendizaje es un tesoro que seguirá a su dueño a todas partes” Proverbio chino Agradecimientos: A mis padres, por brindarme su apoyo incondicional a lo largo de toda mi vida, por estar presentes en todo momento y por su esfuerzo indescriptible que ha hecho todo esto posible. Gracias por apostar y creer siempre en mí, gracias por darme la oportunidad de llegar a ser quien soy, por impulsarme a lograr todos mis propósitos. A mi hermana, por estar siempre a mi lado, por su amor infinito, sus ánimos, por alentarme a seguir y apoyarme en cada paso. Por celebrar mis alegrías como las suyas, por ser mi referente. A Javier, por su amor, entrega y comprensión desde que nos conocemos, por la paciencia y ternura en mis momentos de angustia, por ayudarme a crecer en lo personal, gracias por acompañarme a ser mejor cada día. A Paula, por ser mi mano derecha, mis ojos, mis manos y mi confidente durante estos cinco años. Gracias por todo el aprendizaje compartido, por enseñarme tanto . No pude tener más suerte que al cruzarme contigo. A Marta, mi amiga, por compartir los mismos sueños y por lograrlos juntas. Por ser mi compañera incondicional de estudio y de vida. Gracias por el día a día, por tener siempre los mejores consejos, por tu lealtad y por motivarme a crecer. A mi tutor, Doctor Daniel Torres Lagares por su dedicación todos estos años, por inspirarme y guiarme a seguir perfeccionando y ampliando mis conocimientos en el mundo de la Cirugía Bucal. FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DR/DRA. DANIEL TORRES LAGARES, PROFESOR/A CATEDRÁTICO ADSCRITO AL DEL DEPARTAMENTO DE ESTOMATOLOGÍA, COMO DIRECTOR/A DEL TRABAJO FIN DE GRADO. CERTIFICA: QUE EL PRESENTE TRABAJO TITULADO “EFECTIVIDAD DE LAS MODALIDADES DE CIRUGÍA RETRÓGRADA EN LOS CASOS DE PERIIMPLANTITIS APICAL” HA SIDO REALIZADO POR LIGIA PINTO MARCONDES BAJO MI DIRECCIÓN Y CUMPLE A MI JUICIO, TODOS LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA SER PRESENTADO Y DEFENDIDO COMO TRABAJO DE FIN DE GRADO. Y PARA QUE ASI CONSTE Y A LOS EFECTOS OPORTUNOS, FIRMO EL PRESENTE CERTIFICADO, EN SEVILLA A DÍA 20 DE MAYO DE 2021. D/Dª__________________________ TUTOR/A TORRES LAGARES DANIEL - 2876200 0V Firmado digitalmente por TORRES LAGARES DANIEL - 28762000V Fecha: 2021.05.23 18:52:55 +02'00' D/Dña. Ligia Pinto Marcondes con NIE X2315564-Q alumno/a del Grado de Odontología de la Facultad de Odontología (Universidad de Sevilla), autor/a del Trabajo Fin de Grado titulado: “EFECTIVIDAD DE LAS MODALIDADES DE CIRUGÍA RETRÓGRADA EN LOS CASOS DE PERIIMPLANTITIS APICAL”. DECLARO: Que el contenido de mi trabajo, presentado para su evaluación en el Curso 2020-2021, es original, de elaboración propia, y en su caso, la inclusión de fragmentos de obras ajenas de naturaleza escrita, sonora o audiovisual, asíZ como de carácter plástico o fotográfico figurativo, de obras ya divulgadas, se han realizado a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico, incorporando e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada (Art. 32 de la Ley 2/2019 por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, BOE núm. 53 de 2 de Marzo de 2019) APERCIBIMIENTO: Quedo advertido/a de que la inexactitud o falsedad de los datos aportados determinará la calificación de NO APTO y que asumo las consecuencias legales que pudieran derivarse de dicha actuación. Sevilla , 20 de mayo de 2021 Fdo: Ligia Pinto Marcondes Índice de contenidos 1. Resumen.....................................................................................................................pág.1 2. Introducción................................................................................................................pág.3 2.1. Tipo de lesiones periapicales al implante…........................................................pág.4 2.2. Modalidades de cirugía retrógrada……………………………………………...pág.6 3. Objetivos....................................................................................................................pág.8 4. Material y método......................................................................................................pág.9 5. Resultados................................................................................................................pág.12 6. Discusión..................................................................................................................pág.20 7. Conclusiones............................................................................................................pág.28 8. Bibliografía...............................................................................................................pág.29 Trabajo de fin de grado Ligia Pinto Marcondes - 1 - 1. Resumen Introducción: La periimplantitis apical es un proceso infeccioso-inflamatorio que se presenta en los tejidos que rodean el ápice del implante. Se desarrolla en la zona apical periimplantaria después de la colocación del implante, mientras que la porción coronal del implante mantiene una osteointegración normal. Diferenciamos entre lesión periapical al implante activa para la enfermedad o infectada, y lesión inactiva para la enfermedad o no infectada. Así mismo las modalidades de cirugía retrógrada aplicadas para el tratamiento de la patología son principalmente dos, cirugía retrógrada con resección o sin resección del ápice del implante. Objetivo: El presente trabajo se centra en el conocimiento actualizado de las modalidades de cirugía retrógrada utilizada para el tratamiento de los casos del periimplantitis apical. Material y método: Se realizó una búsqueda en la base de datos electrónica Pubmed, en la que se eligieron, una vez introducidos los criterios de inclusión y exclusión, un total de 8 artículos para la realización de esta revisión sistemática. Resultados y discusión: Entre los resultados obtenidos de los 8 artículos seleccionados, nos centramos en la etiología de la patología periapical al implante, así como en las técnicas quirúrgicas utilizadas en su tratamiento. Conclusiones: Podemos indicar con los hallazgos obtenidos en la realización de este trabajo que 1- Ante implantes diagnosticados de periimplantitis apical asintomáticos solo debemos realizar un seguimiento indefinido. 2- El tratamiento indicado es la cirugía retrógrada en sus diferentes modalidades, al ser el primer paso para detener el avance de la lesión. 3- Concluimos finalmente con el árbol de decisiones la posibilidad de realizar la cirugía retrógrada sin resección del ápice del implante y desbridamiento quirúrgico como primera intervención y si fracasa, reintervenir realizando la extirpación del ápice del implante y la regeneración ósea guiada como tratamiento más definitivo. Trabajo de fin de grado Ligia Pinto Marcondes - 2 - Abstract Introduction: Apical peri-implantitis is an infectious-inflammatory process that occurs in the tissues surrounding the implant apex. It develops in the apical peri-implant area after implant placement, while the coronal portion of the implant maintains normal osseointegration. We differentiate between a disease-active or infected periapical implant lesion and a disease-inactive or non-infected lesion. There are two main types of retrograde surgery for the treatment of this pathology: retrograde surgery with or without resection of the implant apex. Objective: The present study focuses on the updated knowledge of the retrograde surgery modalities used for the treatment of cases of apical peri-implantitis. Material and methods: A search was carried out in the Pubmed electronic database, in which a total of 8 articles were selected, after entering the inclusion and exclusion criteria, for this systematic review. Results and discussion: Among the results obtained from the 8 selected articles, we focused on the aetiology of periapical pathology to the implant, as well as the surgical techniques used in it treatment. Conclusions: We can indicate with the findings obtained in carrying out this work that 1- In the case of implants diagnosed with asymptomatic apical peri-implantitis, we should only carry out an indefinite follow-up. 2- The indicated treatment is retrograde surgery in its different modalities, as it is the first step to halt the progression of the lesion. 3- Finally, we conclude with the decision tree the possibility of performing retrograde surgery without resection of the implant apex and surgical debridement as a first intervention, and if this fails, reintervene with removal of the implant apex and guided bone regeneration as a more definitive treatment. Trabajo de fin de grado Ligia Pinto Marcondes - 3 - 1. Introducción La terapia implantológica actualmente es un método de tratamiento bien establecido para lograr reemplazar las ausencias dentales. Varios estudios han proporcionado un alto nivel de evidencia que respalda la supervivencia del implante a largo plazo favorable, así como la tasa de éxito de la terapia en la población general. Aunque la tasa de éxito de los implantes dentales es muy alta, existen riesgos de desarrollar complicaciones infecciosas (5). Los fallos implantológicos de origen infeccioso pueden dividirse en periimplantitis marginal y periimplantitis apical (o retrógrada) (5). En esta revisión sistemática nos centraremos en hablar sobre la poco conocida periimplantitis apical, para la cual se han propuesto diferentes nomenclaturas, entre ellas lesión/patología apical o periapical al implante, periimplantitis retrógrada o periimplantitis apical. La periimplantitis apical fue descrita por primera vez en 1992 por McAllister y cols. y poco después, en 1993, por Sussman y Moss como un proceso infeccioso-inflamatorio en los tejidos que rodean el ápice del implante (2,5,8). Esta patología se desarrolla en la zona apical periimplantaria poco después de la colocación del implante, mientras que la porción coronal del implante mantiene una osteointegración normal. Se trata por tanto de una lesión periapical clínicamente sintomática, y por tanto diagnosticada radiológicamente como una radiolucidez en una radiografía intraoral mayoritariamente dentro de los 6 primeros meses postimplantación. Es un proceso infeccioso rápido, y no solo puede causar potencialmente la desvitalización de los dientes adyacentes, sino que también puede reducir en gran Trabajo de fin de grado Ligia Pinto Marcondes - 10 - • Review • Systematic Review En esta búsqueda la base de datos PubMed nos devolvió un total de 31 artículos de los cuales fueron seleccionados 12 mediante el título y una primera lectura del resumen (abstract) de los artículos. Figura 1.- Metodología de búsqueda Trabajo de fin de grado Ligia Pinto Marcondes - 11 - En cuanto a los criterios de inclusión y exclusión de los artículos, tuvimos en cuenta: - Criterios de inclusión: § Artículos de los 23 últimos años (1997-2020). § Artículos a texto completo de acceso libre o accesible en la Universidad de Sevilla. § Artículos cuyos objetos de estudio fuesen humanos y pertinentes para nuestros objetivos. § Idioma inglés o español. - Criterios de exclusión: § Artículos no centrados en el tema que estudia este trabajo. § Artículos de poca relevancia. § Artículos que no estuviesen a texto completo o accesible en la Universidad de Sevilla. Por último, se procedió a la lectura completa de los artículos seleccionados, escogiendo un total de 8 artículos, con los cuales hemos realizado esta revisión. Los demás fueron descartados ya que no aportaban información o la misma no estaba relacionada con el tema de estudio. Trabajo de fin de grado Ligia Pinto Marcondes - 12 - 5. Resultados Una vez realizada la lectura detallada de los artículos seleccionados con el objetivo de incluirlos en el estudio, procedimos a realizar un análisis minucioso e individualizado de cada artículo para posteriormente elaborar una tabla donde englobar la totalidad de los artículos mediante una serie de parámetros. En la tabla se expondrán los resultados obtenidos de los 8 artículos seleccionados. REFERENCIA TIPO DE ESTUDIO Nº DE CASOS TIEMPO DE APARICIÓN DE LA LESIÓN MOTIVO DE EXODONCIA/ ETIOLOGÍA HALLAZGOS RADIOLÓGICOS TIPO DE CIRUGÍA ÉXITO SEGUIMIENTO CONCLUSIONES Marshall G, Canullo L, Logan R, Rossi- Fedele G “Histopathologi cal and microbiological findings associated with retrograde periimplantitis of extraradicular Revisión sistemática Serie de casos 30 casos 21 casos – 0 a 90 meses 5 casos – 2 meses 1 caso – 1 semana 1 casos - 6 meses 1º - Patología endodoncica o no 2º - NR 3º - NR 4º - NR 5º - Periodontitis apical 6º - Caries y resto radicular Lesión radiolúcida aparece en todos los casos excepto en el caso de aparición en 1 semana. - - - Diferente nomenclatura para periimplantitis retrógrada Etiología multifactorial Radiolucidez apical al implante. Trabajo de fin de grado Ligia Pinto Marcondes - 13 - endodontic origin: a systematic and critical review.” International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, (2019), 48(11) 1 caso – 3 meses 1 caso – 5 meses Microbiología de la lesión muy variada. Peñarrocha- Diago, Miguel, Peñarrocha- Diago, María, Blaya-Tárraga, Juan Antonio “State of the art and clinical recommendati ons in periapical implant lesions. 9th Mozo-Grau TicareConferen ce in Quintanilla, Spain” Revisión de artículos - 7- 16 días hasta 3 meses Enfermedad endodóncica previa Sobrecalentami ento óseo Fragmentos radiculares Contaminación superficie implante Enfermedad ósea preexistente Radiolucidez apical Cirugía retrógrada con y sin resección del ápice ante radiotransparencia apical con dolor. Tratamiento farmacológico ante radiotransparencia sin dolor Depende del diagnóstico precoz Porcentaje de éxito del tratamiento quirúrgico es elevado - Necesaria sintomatología dolorosa para realizar tratamiento quirúrgico Trabajo de fin de grado Ligia Pinto Marcondes - 14 - Journal of Clinical and Experimental Dentistry,(2017), 9(3) Flanagan, Dennis “Implant Placement in Failed Endodontic Sites: A Review.” Journal of Oral Implantology, (2016), 42(2) Revisión de artículos - - Alveólo con endodoncia previa fallida, implantado de forma inmediata o diferida Bacterias residuales - Cirugía retrógrada con y sin resección del ápice opción de tratamiento - - Extracción del implante es una opción del tratamiento. Tratamiento farmacológico descartado. Tipo del hueso apical relacionado con aparición periimplantitis apical Trabajo de fin de grado Ligia Pinto Marcondes - 15 - Di Murro B, Papi P, Di Murro C, Pompa G, Gambarini “Correlation between endodontic pulpal/ periapical disease and retrograde periimplantitis: A case series.” Australian Endodontic Journal, (2020) Serie de casos 806 implantes totales colocados 3 casos. periimplan -titis apical 6 primeros meses Periódo medio de 30,6 días Carga prematura Sobrecalentamiento óseo Perforación más allá de la longitud del implante. Implantación en sitio infectado Residuos de cuerpo extraño Resto radicular Radiolucidez apical Cirugía retrógrada sin resección del ápice. Procedimiento: Desbridamiento mecánico y desgranulación. Dispositivos ultrasónicos y fresas de carburo para pulir espiral de superficie Implante. Desintoxicación química. Relleno de cavidad con partículas de hueso bovino desproteínizado Preoperatorio: amoxicilina 500 mg + metronidazol 250 mg tres veces al día durante 1 semana, un día antes de la Curación sin complicación de todos los casos. Resolució n del defecto apical y desaparici ón Tasa de éxito del 75% al 90% 8-9 años Superviven -cia del implante 100% Prevalencia de la RPI es muy baja. Éxito del tratamiento muy elevado y supervivencia total (100%) Resección del ápice opción de tratamiento Trabajo de fin de grado Ligia Pinto Marcondes - 16 - cirugía. Postoperatorio: clorhexidina al 0,2% 2 veces al día / 14 días. Ramanauskaite A, Juodzbalys G, Tözüm T “Apical/ Retrograde Periimplantiti s / Implant Periapical Lesion: Etiology, Risk Factors, and Treatment Options: A Systematic Review.” Implant Dentistry (2016), 25(5) Revisión sistemátic a Estudio retrospecti vo 539 implantes evaluados 44 casos de RPI: 28 maxilar 16 mandíbula Tiempo medio de diagnóstico 26,07 semanas tras implantación Mínimo 1 semana y máximo 240 semanas Infección residual en sitio de extracción por previa patología periapical Infección diente vecino Endodoncia incompleta. Patología periodontal Sobrecalentami ento del hueso Restos radiculares Radiolucidez apical en radiografía periapical 22 casos tratados con cirugía retrógrada SIN RESECCIÓN: 8 desbridamiento y regeneración ósea 14 solo descontaminación 6 casos tratados con cirugía retrógrada CON apicectomía del implante Todos los casos tratados quirúrgica -mente permaneci eron osteointeg ra -dos y funcionan do 20,3 meses después Abordaje regenerativo : 17,6 semanas Legrados: 26,7 semanas Diferente composición microbiana. Lesiones inactivas e infectadas 37,5% de implantes diagnosticados RPI (16 casos) extraídos Mayor número de casos en el maxilar Éxito total en ambos tipos de cirugía Trabajo de fin de grado Ligia Pinto Marcondes - 17 - Peñarrocha- Diago, M, Boronat-Lopez, A, García-Mira, B “Inflammatory Implant Periapical. Lesion: Etiology, Diagnosis, and Treatment — Presentation of 7 Cases.” Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, (2019), 67(1) Presentaci ón de casos Casos clínicos 7 casos Caso 1- 14 días Caso 2- 7 días Caso 3- 12 días Caso 4- 1 semana Caso 5- 7 días Caso 6- 15 días Caso 7- 10 días Secundaria a contaminación del implante Calentamiento excesivo del hueso durante el fresado Antecedentes previos de endodoncia fallida o apicectomía Radiolucidez apical en todos los casos observados en radiografía panorámica o TC Todos los casos cirugía retrograda SIN resección del ápice con curetaje, irrigación, hueso desmineralizado y membrana de colágeno Cirugía CON resección del ápice cuando no se asegure remoción completa del tejido granular y la localización involucre seno maxilar o la cavidad nasal. Tras 1 semana de la cirugía periapical, dolor e inflamació n remitieron Radioluci dez desaparec e gradualmente por completo. La tasa de éxito 100% Observan efectivida d tratamient o a corto plazo (1 semana). Mínimo de 1 año 7 implantes funcionales en boca, sin alteraciones clínicas ni radiológicas Criterios diagnósticos para realización de cirugía. No tratamiento farmacológico como posibilidad de tratamiento Si patología periapical del implante afecta estabilidad primaria, la única solución es la extracción del implante. Sarmast N, Wang H, Soldatos N, Angelov N, Dorn Revisión de artículos 95 casos tratados repartidos Entre 1 semana y 4 años -Infección Lesión radiolúcida alrededor del ápice del implante y el tracto sinusal. En implante sintomático se realiza desbridamiento Éxito del tratamien to muy elevado. Seguimient o mínimo de 6 meses, hasta 5 años Lesiones activas e inactivas. Trabajo de fin de grado Ligia Pinto Marcondes - 18 - S, Yukna R, Iacono V “A Novel Treatment Decision Tree and Literature Review of Retrograde Peri- Implantitis.” Journal of Periodontology, (2016), 87(12) en los diferentes artículos 13 de 20 artículos indican aparición de RPI dentro de los 6 primeros meses. endodoncica del diente adyacente (más común) -Bacterias residuales -Calor o compresión excesiva - Contaminación ápice del implante - Preparación excesiva de osteotomía -VIH -Restos radiculares quirúrgico del implante con o sin regeneración ósea guiada. Cirugía con resección del ápice como segunda intervención si la lesión no remite, con regeneración ósea guiada 5 implantes fracasaro n tratamien to y fueron retirados. Posible etiología variada Tratamiento quirúrgicos con éxito ambas modalidades Tratamiento antibiótico en casos asintomáticos. Casos sintomáticos tratados solo con antibióticos fracasaron Temmerman A, Lefever D, Teughels W, Balshi T, Balshi S, Quirynen M “Etiology and treatment of periapical lesions around Revisión de artículos - - Multifactorial Patología endodoncica previa en el lugar del implante o en el diente adyacente es Lesiones inactivas àRadiolucidez alrededor del ápice Lesiones activas àRadioluci-dez evolución parte 2 y 3 Cirugía retrógrada SIN resección del ápice (elegido por la mayoría) Procedimiento: Exponer el implante, eliminar tejido de granulación, Desaparec en en 3 meses lesiones radiolúcid as - Diferenciar lesiones activas de inactivas Etiología más aceptada es la patología endodoncica previa Trabajo de fin de grado Ligia Pinto Marcondes - 19 - dental implants ” Periodontology 2000, (2014), 66(1) la que más aceptada está. à Ausente en evolución parte 1 TC para mejor diagnóstico descontaminación y colocación de material óseo, sin resección del ápice. Cirugía retrógrada CON resección de ápice es otra opción Las dos técnicas funcionan igual Tratamientos farmacológicos discutido sin consenso. Lesiones inactivas solo seguimiento radiológico, no tratamiento Trabajo de fin de grado Ligia Pinto Marcondes - 26 - radiografías periapicales. Si se observa una radiolucidez en el ápice del implante se determina un diagnóstico de periimplantitis retrógrada. El siguiente paso es evaluar los posibles factores etiológicos, categorizándolos en infeccioso: causada por el diente adyacente con patología endodoncica, fractura radicular del diente adyacente o por patología ósea persistente o periodontitis crónica del diente adyacente. Otra categoría sería periimplantitis retrógrada traumática, causada por el sobrecalentamiento del hueso durante la preparación o compresión ósea excesiva en la colocación del implante o por fallo en la osteointegración. Y por último periimplantitis retrógrada provocado por otros posibles factores. Si el caso presenta movilidad del implante con o sin síntomas clínicos, el implante debe ser retirado sin importar el posible factor etiológico o de riesgo. Si hay síntomas como hinchazón y/o fístula y/o dolor o ningún síntoma clínico, solo lesión ósea periapical radiográfica, y un diente adyacente con lesión periapical o tratamiento endodóntico incompleto, o fractura de raíz, tratamiento endodóntico / retratamiento en la primera etapa de tratamiento, el caso debe ser infeccioso. Si hay un diente vecino con fractura de raíz, se debe extraer el diente. Se debe realizar un seguimiento del paciente cada 2 semanas y a los 1-2-3-6 meses durante 2 años para asegurar que se produzca la curación y que los síntomas se resuelvan. Si los síntomas no desaparecen, debe indicarse tratamiento quirúrgico. Si no hay dientes adyacentes con patología endodóntica y / o tratamiento de endodoncia incompleto y / o fractura de raíz, es más probable que el caso sea causado por un traumatismo, infección persistente en el hueso u otros factores (como la colocación incorrecta del implante). En estos casos, se debe realizar un seguimiento del paciente cada 3 a 6 meses durante 2 años. Si la lesión aumenta de tamaño o presenta síntomas clínicos, como dolor, hinchazón y / o fístula, está indicado el tratamiento quirúrgico. Trabajo de fin de grado Ligia Pinto Marcondes - 27 - Por otra parte, Sarmast y cols. en su árbol de decisiones se basan en 20 informes de casos e incluyen implantes sintomáticos y asintomáticos y dientes adyacentes con pulpas vitales o necróticas. Cuando un implante se vuelve sintomático, el primer paso es evaluar endodónticamente los dientes adyacentes. Si los dientes son vitales, el desbridamiento quirúrgico del implante debe realizarse con o sin regeneración ósea guiada. Si la lesión periimplantaria aún no se resuelve después del seguimiento, se debe realizar una apicectomía del implante con regeneración ósea guiada. En la visita de revaluación se decide si el implante tiene un buen pronóstico o debe retirarse. Si los dientes tienen pulpas necróticas, se debe realizar un tratamiento de conductos con estrictas visitas de seguimiento. Si la lesión aún así no se resuelve, se debe realizar una apicectomía dental con desbridamiento quirúrgico del implante con o sin regeneración ósea guiada. Por el contrario, si el implante es asintomático, debe llevarse a cabo un control de forma indefinida, especialmente cuando un implante apical la lesión está presente en el momento de la colocación. Se debe considerar el uso prudente de antibióticos con una estrecha vigilancia del área si no hay una lesión apical presente en el momento de la colocación. El desbridamiento quirúrgico del implante con o sin regeneración ósea es el tratamiento de elección cuando persiste la lesión periapical. Con base a esta información, en relación con el tratamiento quirúrgico el facultativo puede optar por realizar la cirugía retrógrada y el desbridamiento quirúrgico del implante según sea necesario como una terapia inicial; si no se logra una resolución tras la intervención sin extirpación del ápice del implante, se puede realizar una segunda cirugía en la que se puede utilizar la cirugía de resección del ápice del implante y regeneración ósea guiada como tratamiento más definitivo. Trabajo de fin de grado Ligia Pinto Marcondes - 28 - 7. Conclusiones I. Ante implantes diagnosticados de periimplantitis apical pero que son asintomáticos no se debe realizar ningún tratamiento, solo un seguimiento indefinido. II. Dado que se trata de una patología con etiología multifactorial y no claramente definida no hay consenso sobre la terapia más adecuada y el tratamiento actual es aún empírico. Concluimos por tanto que la periimplantitis apical debe ser intervenida quirúrgicamente a través de cirugía retrógrada, para la eliminación de todo el tejido de granulación, lo que parece indicar ser el primer paso para detener el avance de la lesión, con las diferentes variantes de resección del ápice del implante o solo con el desbridamiento de la lesión. Así como la regeneración ósea guiada del defecto óseo a través de xenoinjertos. Ambas modalidades son totalmente válidas y con tasa de éxito de entre 75-100%. III. Como conclusión final, determinamos que el árbol de decisiones proporciona un camino para diagnosticar y tratar lesiones para facilitar su manejo. Con el árbol de decisiones contemplamos la posibilidad de realizar la cirugía retrógrada sin resección del ápice del implante y desbridamiento quirúrgico como primera intervención y si no se logra la resolución reintervenir realizando la extirpación del ápice del implante y la regeneración ósea guiada como tratamiento más definitivo. Trabajo de fin de grado Ligia Pinto Marcondes - 29 - 8. Bibliografía 1. Marshall G, Canullo L, Logan RM, Rossi-Fedele G. Histopathological and microbiological findings associated with retrograde peri-implantitis of extra-radicular endodontic origin: a systematic and critical review. Int J Oral Maxillofac Surg. 2019;48(11):1475-84. 2. Peñarrocha-Diago M, Peñarrocha-Diago M, Blaya-Tárraga J-A. State of the art and clinical recommendations in periapical implant lesions. 9th Mozo-Grau Ticare Conference in Quintanilla, Spain. J Clin Exp Dent. 2017;9(3):e471-3. 3. Flanagan D. Implant placement in failed endodontic sites: A review. J Oral Implantol. 2016;42(2):224-30. 4. Di Murro B, Papi P, Di Murro C, Pompa G, Gambarini G. Correlation between endodontic pulpal/periapical disease and retrograde peri-implantitis: A case series. Aust Endod J [Internet]. 2020;(aej.12458). Disponible en: http://dx.doi.org/10.1111/aej.12458 5. Ramanauskaite A, Juodzbalys G, Tözüm TF. Apical/retrograde periimplantitis/implant periapical lesion: Etiology, risk factors, and treatment options A systematic review. Implant Dent. 2016;25(5):684-97. 6. Peñarrocha-Diago M, Boronat-Lopez A, García-Mira B. Inflammatory implant periapical lesion: etiology, diagnosis, and treatment--presentation of 7 cases. J Oral Maxillofac Surg. 2009;67(1):168-73. Trabajo de fin de grado Ligia Pinto Marcondes - 30 - 7. Sarmast ND, Wang HH, Soldatos NK, Angelov N, Dorn S, Yukna R, et al. A novel treatment decision tree and literature review of retrograde Peri-implantitis. J Periodontol. 2016;87(12):1458-67. 8. Temmerman A, Lefever D, Teughels W, Balshi TJ, Balshi SF, Quirynen M. Etiology and treatment of periapical lesions around dental implants. Periodontol 2000. 2014;66(1):247- 54.