La Revolución Bolivariana: un proyecto refundacional paradigmático de la izquierda revolucionaria iberoamericana

Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 26, nº 56. Segundo cuatrimestre de 2024. Pp. 237-261. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2024.i56.11 La Revolución Bolivariana: un proyecto refundacional paradigmático de la izquierda revolucionaria iberoamericana The Bolivarian Revolution: a paradigmatic refounding project of the Ibero-American Revolutionary Left Miguel Ángel Martínez Meucci1 Universidad Francisco Marroquín (Guatemala) ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9997-8062 Recibido: 19-01-2024 Aceptado: 11-04-2024 Resumen La Revolución Bolivariana es el proceso político iniciado en Venezuela a finales del siglo XX por Hugo Chávez y perpetuado en el siglo XXI por Nicolás Maduro. Por originalidad, longevidad, impacto interno e influencia exterior, es uno de los proyectos refundacionales más relevantes de la izquierda revolucionaria iberoamericana tras finalizar la Guerra Fría. Sus múltiples rasgos han propiciado diversas caracterizaciones desde la ciencia política. Se ofrece aquí una aproximación general al respecto, mediante una periodización que permite apreciar la evolución en el tiempo del movimiento y régimen chavista; una breve exposición del socialismo bolivariano como propuesta retórico-ideológica; una descripción sucinta del giro desarrollado en política exterior por parte del gobierno venezolano tras asumir la condición de estado revolucionario; y una caracterización general del chavismo-madurismo como movimiento y régimen político, concluyendo que sus rasgos y tendencias totalitarias son las que mejor definen su naturaleza en términos globales. Palabras-clave: Venezuela, régimen político, (post)totalitarismo, democracia, autocracia. 1 ([email protected]). Doctor en Conflicto Político y Procesos de Pacificación (Universidad Complutense de Madrid). En Venezuela fue profesor asociado en la Universidad Simón Bolívar (USB), y contratado en la Metropolitana (Unimet) y Católica Andrés Bello (UCAB). Coordinador de la Maestría y Doctorado en Ciencia Política, USB (2012-2015). Profesor asistente en la Universidad Austral de Chile (2016-2022). Profesor contratado en la Universidad Francisco Marroquín (2023). Consultor e investigador asociado de Gobierno y Análisis Político AC (GAPAC). Miembro del Comité Académico de Cedice. 238 Miguel Ángel Martínez Meucci Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 26, nº 56. Segundo cuatrimestre de 2024. Pp. 237-261. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2024.i56.11 Abstract The Bolivarian Revolution is the political process initiated in Venezuela by Hugo Chávez at late 20th century, perpetuated in the 21st century by Nicolás Maduro. Due to its originality, longevity, internal impact and external influence, it is one of the most relevant refounding projects of the Ibero- American Revolutionary Left after the Cold War. Its multiple features have led to various characterizations from political science. A general approach is offered here, through: a periodization showing the evolution over time of the Chavista movement and regime; a brief exposition of Bolivarian Socialism as its rhetorical-ideological proposal; a succinct description of the turn developed in foreign policy by the Venezuelan government after assuming the status of a revolutionary state; and a general characterization of Chavismo-Madurismo as a movement and political regime, concluding that its totalitarian orientation and features are what best define its nature in global terms. Keywords: Venezuela, political regime, (post)totalitarianism, democracy, autocracy. Introducción Se conoce como Revolución Bolivariana al proceso político por el cual el movimiento político liderado por Hugo Chávez –chavismo, hoy chavismomadurismo– ha gobernado a Venezuela durante el último cuarto de siglo. Es un claro ejemplo de reinvención de la izquierda revolucionaria en la post Guerra Fría, y por ende, un caso paradigmático de la llamada nueva izquierda iberoamericana. La Revolución Bolivariana no sólo ha ejercido notable influencia dentro y fuera del país; también demuestra con claridad cómo la democracia puede ser desmontada mediante mecanismos formalmente democráticos. Se ofrece aquí una caracterización general de dicho régimen, atendiendo a los siguientes aspectos: etapas de un movimiento y régimen político en constante mutación; fundamentos ideológicos, narrativa política y mecanismos de acción política; acción exterior y proyección internacional del régimen chavista-madurista; y caracterización teórica de este régimen. Etapas de la Revolución Bolivariana La consolidación del término chavismo no es casual, pues revela el fuerte personalismo ejercido por Hugo Chávez en la Revolución Bolivariana. Esta constante, empero, se refleja de diverso modo a lo largo del tiempo, dado el 239 La Revolución Bolivariana: un proyecto refundacional paradigmático de la izquierda revolucionaria iberoamericana Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 26, nº 56. Segundo cuatrimestre de 2024. Pp. 237-261. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2024.i56.11 carácter cambiante del movimiento. Es necesario estudiarlo en sus diversas etapas, pudiéndose distinguir claramente cuatro: a) Etapa clandestina y conspirativa (1983-1992): el núcleo original de la Revolución Bolivariana nace en los años 80. Lo conformaban sectores conspirativos de la izquierda revolucionaria y las fuerzas armadas. Hugo Chávez y otros oficiales militares crearon una logia clandestina que bautizaron como Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR-200), donde la cifra 200 alude a los años transcurridos en 1983 desde el nacimiento de Simón Bolívar. De acuerdo con Garrido (2002), Barrera y Marcano (2006: 85), estas células conspirativas seguían directrices de la izquierda revolucionaria venezolana y se apegaban a la tesis del subversivo marxista Douglas Bravo, según la cual la revolución en Iberoamérica no se consumaría con focos guerrilleros en lucha contra los militares, sino mediante la infiltración y adoctrinamiento de las fuerzas armadas. Esta línea era apoyada por Adán Chávez, hermano mayor del futuro presidente Hugo, quien también militaba en la izquierda revolucionaria. Así, el embrión de la Revolución Bolivariana se nutría simultáneamente del tradicional proyecto nacional-militarista venezolano, de retórica bolivariana, y del proyecto nacional de la izquierda revolucionaria, de corte socialista (Carrera Damas 2005). Años después, del MBR-200 emergerían los cabecillas de los dos golpes militares fallidos contra el presidente Carlos Andrés Pérez (4 de febrero y 27 de noviembre de 1992), por los que Chávez y muchos de sus compañeros cayeron en prisión. b) Etapa populista y transicional (1992-2004): los golpistas de 1992 fueron encarcelados durante 2 años, pero su caso fue sobreseído en 1994 por el presidente Rafael Caldera. Tras su expulsión de las fuerzas armadas, Chávez se dedicó a la política y creó el “Movimiento Quinta República”, cuyas siglas (MVR-200) mantenían una evidente asociación con la logia militar conspirativa creada años atrás. Su movimiento concitó el apoyo de múltiples sectores de la izquierda revolucionaria y en 1996 Fidel Castro lo recibió en La Habana. En 1998, bajo la consigna de luchar contra la corrupción y convocar una Asamblea Nacional Constituyente para “refundar la república”, Chávez ejerció un liderazgo típicamente populista de cara a las elecciones presidenciales de ese año, encabezando una variopinta coalición para derrotar a los impopulares partidos tradicionales. En 1999 convocó una Asamblea Constituyente. Tras 5 meses de deliberaciones se aprobó un nuevo texto constitucional mediante referéndum y el nombre oficial del país cambió entonces al de “República Bolivariana de Venezuela”. Aunque la nueva carta magna reduce los controles sobre el Ejecutivo y amplía sus facultades, y a pesar de que el chavismo obtuvo en 2000 una mayoría absoluta en la nueva Asamblea Nacional unicameral (el Senado desapareció 240 Miguel Ángel Martínez Meucci Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 26, nº 56. Segundo cuatrimestre de 2024. Pp. 237-261. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2024.i56.11 en la nueva constitución), el poder legislativo amplió aún más los poderes de Chávez con una Ley Habilitante vigente por un año, hasta noviembre de 2001 (Brewer Carías 2017). En 1999 había entrado en vigencia el “Plan Bolívar 2000”2 y se incorporaba a militares y exmilitares en diversos cargos de gobierno. Entre tanto, el gobierno chavista aprovechaba la transitoriedad constituyente para mantener a la gran mayoría de los jueces en situación de provisionalidad. Con su discurso nacionalista que insistía en una “revolución”, Chávez dividió de forma retórica y típicamente populista (López Maya y Panzarelli 2013; Selçuk 2016) a los ciudadanos entre “cúpulas” y “pueblo”, propiciando así una profunda polarización. La conflictividad política se disparó entre noviembre de 2001 y abril de 2004, azuzada por las expropiaciones decretadas mediante la ley habilitante (Abadí y García 2019) y la prédica antiestadounidense del gobierno venezolano tras los atentados islamistas del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York. Varios meses de movilizaciones desembocaron en un efímero derrocamiento del presidente Chávez (11 abril) y en la facilitación de diálogos entre gobierno y oposición por parte de la OEA y el Centro Carter. El proceso apaciguó los ánimos y condujo al polémico referéndum de agosto de 2004, realizado con voto electrónico y del cual Chávez salió airoso (Martínez Meucci 2012). c) Etapa socialista de consolidación en el poder (2004-2012): el referéndum de 2004 le facilitó a Chávez un control absoluto, mientras la inusitada alza de los precios del petróleo le brindó además cuantiosos recursos al gobierno revolucionario. A finales de 2004 el presidente presenta el “Nuevo Mapa Estratégico” y en febrero de 2005 declara al socialismo, por primera vez, como doctrina oficial de su proyecto revolucionario (Martínez Meucci 2012: 319). Entre 1999 y 2019 se expropian más de 5.000 empresas (Abadí y García 2019) y aumenta notablemente el papel del Estado en la economía. Muchos militares pasan a ocupar altos cargos de gobierno, incluyendo a la mitad de los gobernadores del país (Primera 2012; Ramos P. 2018). Miles de funcionarios cubanos conducen programas asistenciales (“Misiones”) y desarrollan tareas de seguridad e inteligencia (Werlau 2019), mientras Cuba, Rusia y China sustituyen progresivamente a Estados Unidos en materia de cooperación militar (Control Ciudadano 2013; Mijares 2017). En 2007 Chávez crea el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), que en medio de una deriva cada vez más autoritaria vence en la mayoría de los comicios que siguieron a continuación, incluyendo un referéndum realizado en 2009 para enmendar la Constitución y permitir la reelección indefinida del presidente. 2 Un plan de acciones sociales (reparación de infraestructura, mercados populares, etc.) ejecutado por militares repartidos en 26 “teatros de operaciones sociales” asentados en las guarniciones castrenses de todo el país. 241 La Revolución Bolivariana: un proyecto refundacional paradigmático de la izquierda revolucionaria iberoamericana Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 26, nº 56. Segundo cuatrimestre de 2024. Pp. 237-261. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2024.i56.11 Durante esta fase el gobierno revolucionario, y sobre todo Chávez, concentran todo el poder del Estado, empleado selectivamente para hostigar a la oposición, ejercer ventajismo electoral, censurar a la prensa y multiplicar redes clientelares (Corrales e Hidalgo 2013). La Revolución Bolivariana cuenta además con un entorno regional favorable, dada la proliferación de gobiernos de izquierda en toda la región y el apoyo financiero que Venezuela les brinda. Chávez impulsa la creación de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) y apoya la iniciativa de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), liderada por el Brasil de Luiz Inácio “Lula” Da Silva. Aunque el PIB crece como resultado del aumento del precio del petróleo y del gasto público en el período 2004-2012, también lo hacen la inflación, la deuda pública (Guerra 2013) y la tasa de homicidios3. El liderazgo indiscutido de Chávez y la expansión de los precios del petróleo constituyen los pilares del régimen en este período, hasta que el líder enferma y fallece en algún momento comprendido entre 2012 y 2013. d) Etapa “Madurista” de declive material e ideológico (2013-2024): se inicia con la crisis ocasionada por la muerte de Chávez y la baja de los precios del petróleo. Diversos grupos pugnan por aumentar sus cuotas de poder dentro del régimen, un escenario que Chávez previó e intentó neutralizar de antemano mediante la designación de Nicolás Maduro como su eventual sucesor. Tras las polémicas elecciones de abril de 2013 (Centro Carter 2013), el nuevo presidente Maduro intenta controlar las luchas internas. Aunque la unidad de la oposición también se resiente, la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) logra hacerse con dos tercios de la Asamblea Nacional en 2015. Sin embargo, Maduro usa el poder judicial para desconocer los efectos de esa mayoría que le hubiera permitido a los opositores modificar la composición del Consejo Nacional Electoral (CNE) y el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ). Además, convocó una Asamblea Constituyente que en 3 años y medio de actividades no produjo una nueva constitución, y que fungió más bien como un poder legislativo paralelo a la Asamblea Nacional. La economía sufre un descalabro colosal (Vera 2018). Cunde la acción depredadora de múltiples grupos de poder que operan al abrigo del Estado (Insight Crime 2023). Dos grandes ciclos de protesta son fuertemente reprimidos en 2014 y 2017 (Amnistía Internacional 2019). En noviembre de 2017 estalla el segundo ciclo hiperinflacionario más largo en la historia de América (BBC News Mundo 2022), desatando a su vez la segunda mayor crisis de refugiados del planeta (Bahar y Dooley 2019)4. Venezuela no puede mantener las ayudas que brindaba a la región y el entorno internacional se hace cada vez más hostil 3 Entre 1998 y 2016, la tasa de homicidios sube de 18 a 91,8 homicidios por cada 100 mil habitantes (Observatorio Venezolano de Violencia 2016). 4 Según la Plataforma de Coordinación Interagencial para Refugiados y Migrantes de Venezuela, 2023 cerró con 7,7 millones de venezolanos residentes fuera del país, un 25% del total de la población. 242 Miguel Ángel Martínez Meucci Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 26, nº 56. Segundo cuatrimestre de 2024. Pp. 237-261. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2024.i56.11 al impopular régimen de Maduro, al punto de que EE.UU. y la Unión Europea sancionan a decenas de funcionarios venezolanos por diversas actividades ilícitas y violación de DD.HH. (Gratius y Ayuso 2020). La reelección de Maduro en 2018 fue tildada de fraudulenta por varios gobiernos extranjeros y por la oposición venezolana, que lo desconoce como presidente y desde la Asamblea Nacional designa como presidente interino al diputado Juan Guaidó. Más de 60 gobiernos extranjeros lo reconocen como legítimo jefe de Estado de Venezuela, mientras que Rusia, China, Cuba, Bolivia e Irán siguen reconociendo a Maduro. El gobierno de Donald Trump extendió las sanciones estadounidenses a diversas empresas estatales venezolanas, pero esta presión foránea no propició un cambio de régimen. Tras los incidentes del 23 de febrero y del 30 de abril de 2019 (cuando la oposición intentó infructuosamente propiciar el desconocimiento de Maduro por parte de las fuerzas armadas), y en medio de la pandemia del covid-19, el interinato opositor se diluye. Maduro se estabiliza, privatizando empresas expropiadas por Chávez y facilitando una dolarización de facto. Los diálogos facilitados por actores foráneos no impiden la deriva autoritaria (Martínez Meucci y Alfaro Pareja 2020). Ideología, narrativa y métodos de acción Comprender el perfil ideológico, narrativo y programático del chavismo requiere un breve repaso al contexto histórico y político del siglo XX venezolano. El historiador venezolano Germán Carrera Damas (1997) distingue al menos 3 proyectos nacionales durante dicho período. El primero, de corte nacionalista y militarista, se impuso durante la primera mitad del siglo XX y fue liderado por andinos conservadores en la llamada “Revolución Liberal Restauradora”. Modernizaron el Ejército, pero lo emplearon como verdadero “partido en armas”. Se legitimaron además mediante el culto oficialmente instituido desde el siglo XIX a Simón Bolívar (Carrera Damas 2003), consolidando el mito en torno al héroe como eje de la identidad y nacionalismo venezolanos, y sobredimensionando su rol militar para configurar una ideología que Carrera (2005) denomina “bolivarianismo-militarismo”. Según este mismo autor, el proyecto nacional militarista y “bolivariano” confrontó otros dos proyectos nacionales: el de la izquierda revolucionaria, marxista ortodoxo, y el liberal-democrático, integrado por corrientes socialdemócratas, socialcristianas y liberales. La rivalidad estos dos proyectos opuestos al militarismo conservador se atenuó durante la Segunda Guerra Mundial, dadas la simpatía de los gobiernos militares iberoamericanos hacia las potencias del Eje y la alianza circunstancial establecida entre las democracias liberales y la Unión Soviética (Carrera Damas 1997). Poco después, al iniciarse 243 La Revolución Bolivariana: un proyecto refundacional paradigmático de la izquierda revolucionaria iberoamericana Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 26, nº 56. Segundo cuatrimestre de 2024. Pp. 237-261. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2024.i56.11 la Guerra Fría, las diferencias entre comunistas y demócratas se recrudecieron nuevamente, alineándose unos con Moscú y otros con Washington. En Venezuela, la cooperación relativa que ambos proyectos mantenían todavía en su lucha común contra los gobiernos militares cesa en enero de 1958 con la caída de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez y una transición conducida por el proyecto liberal-democrático. La irrupción de la Revolución Cubana en 1959 marca una pauta para toda la izquierda revolucionaria en Iberoamérica y decreta su ruptura definitiva con la socialdemocracia. La democracia liberal tuvo entonces que enfrentar simultáneamente tanto la amenaza militarista aún latente como la subversión armada de la izquierda revolucionaria amparada por Moscú y La Habana. Durante los años 60, 70 y 80, el proyecto liberaldemocrático en Venezuela logró derrotar y pacificar a las guerrillas marxistas, mientras conjuraba también varios golpes militares de distinto signo ideológico (Peñalver 2017). Sin embargo la democracia venezolana se resentiría a partir de los años 90, con la irrupción armada del chavismo, nuevo proyecto nacional que surge de la alianza entre los sectores remanentes –desleales a la democracia liberal– de los dos proyectos nacionales derrotados por el proyecto liberal-democrático durante el período 1958-1998. Esta alianza deriva de la progresiva infiltración de las fuerzas armadas por la izquierda revolucionaria (Garrido 2002; Carrera Damas 2005; Barrera y Marcano 2006), y es el fundamento del liderazgo del propio Chávez: militar para los militares y revolucionario para la izquierda extrema. De hecho, su retórica reunía en un audaz sincretismo los elementos simbólicos y discursivos provenientes de ambas tradiciones políticas, mientras fustigaba al orden político liberal-democrático5. Por un lado, esta retórica chavista exaltaba la figura de un Bolívar militar como verdadero tótem erigido sobre todos los partidos y facciones, caudillo inapelable y moralmente inmaculado, intolerante ante la corrupción y resuelto a tomar las armas (tal como Chávez se presentaba en 1992). Simultáneamente, y sin temor a incurrir en flagrantes contradicciones y anacronismos, promueve a Bolívar como luchador social antielitista, anti-imperialista, un revolucionario socialista pero cristiano (lo contrario sería políticamente inconveniente en un país muy católico como Venezuela) afanado en alcanzar la libertad y prosperidad de los más desfavorecidos (Torres 2009). Esta construcción retórica, ajena a cualquier rigor historiográfico, no se corresponde con una formulación ideológica en el sentido más formal del término, sino que emana más bien del discurso de Hugo Chávez, quien en todo 5 Antes de ser presidente, Chávez afirmó en entrevista de Agustín Blanco Muñoz que “la democracia es como un mango, si estuviese verde hubiese madurado. Pero está podrida y lo que hay que hacer es tomarla como semilla” (Blanco Muñoz 1998: 121), y que “nada que intente superar ese modelo de democracia liberal, que para nosotros ya murió, puede provenir de elecciones” (Blanco Muñoz 1998: 168). 244 Miguel Ángel Martínez Meucci Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 26, nº 56. Segundo cuatrimestre de 2024. Pp. 237-261. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2024.i56.11 caso sí se nutre de ideas generadas por figuras como Douglas Bravo (Barrera y Marcano 2006). El carácter pragmático de este discurso se evidencia en el modo absolutamente táctico con el que el líder venezolano fue incorporando distintos elementos retóricos. Su narrativa fue exclusivamente “bolivariana” durante la etapa conspirativa, pero profundizó en su componente “revolucionario” durante la segunda etapa de carácter populista y transicional, y sólo se hizo explícitamente “socialista” a principios de 2005, cuando el chavismo ya controlaba todas las ramas del poder público y edificaba un régimen distinto al liberal-democrático. Por ende, la retórica chavista es más una “narrativa revolucionaria” (Parker 1999) que una ideología propiamente dicha6. A tal respecto, Carrera Damas considera al “bolivarianismo-militarismo” de Chávez como una de las “ideologías de reemplazo”7 que produjo la crisis global del socialismo. A partir de 2005, cuando el chavismo se declara no sólo bolivariano sino también socialista y anti-imperialista, en pleno control del Estado venezolano y su creciente renta petrolera, muchos intelectuales de la izquierda global se le acercan. Marta Harnecker, Heinz Dieterich, Richard Gott, Juan Carlos Monedero o Jorge Verstrynge contribuyeron así a darle un perfil más cosmopolita e izquierdista a la Revolución Bolivariana como puntera del “socialismo del siglo XXI” y del enfrentamiento asimétrico con los EE.UU. Un intelectual distinto y cercano a Chávez en años anteriores, el argentino Norberto Ceresole, no hacía énfasis en el socialismo y pregonaba la trinidad “caudillo-ejército-pueblo”, pero había muerto ya en 2003. Es importante destacar que cada etapa de la narrativa chavista se corresponde con ciertas prácticas políticas. Durante las fases conspirativa (1982-1992) y populista de toma electoral del poder (1992-2004), el discurso se centraba en la figura mítica de un Bolívar guerrero y omnipotente, pregonándose la necesidad de instituir una “democracia participativa” que superase a la democracia representativa8. La vía elegida para lograrlo era una Asamblea Constituyente (desde Siéyès, un mecanismo de la revolución para 6 Erlich (2007) distingue el discurso argumentativo del discurso retórico. Si identificamos al discurso ideológico con una argumentación más bien lógica y a la narrativa con una de carácter más bien retórico, veremos que la fuerza del discurso chavista no estriba tanto en su sustrato ideológico, sino más bien en su carácter retórico, adaptable a cada auditorio (Martínez Meucci y Vaisberg 2015). 7 Dice Carrera Damas que “el estado generalizado de crisis ideológica presente en el ámbito internacional está directamente vinculado con la crisis del socialismo” (2005: 16), con lo cual “se ha preparado así el terreno para que [en Venezuela] el militarismo tradicional establezca una simbiosis con los náufragos del socialismo autocrático, bajo la égida del bolivarianismo basado en el Bolívar del culto, es decir convertido en mascarón de proa del antinorteamericanismo, y esto en buena parte por el celo bolivariano ondeado por el fidelismo” (2005: 19-20). 8 Chávez citaba a menudo una célebre frase de Bolívar moribundo –“Si mi muerte contribuye para que cesen los partidos y se consolide la unión, yo bajaré tranquilo al sepulcro”–, sin aclarar que Bolívar se refería a las facciones que pugnaban por el control de Colombia y no a lo que hoy se entiende por partidos políticos. 245 La Revolución Bolivariana: un proyecto refundacional paradigmático de la izquierda revolucionaria iberoamericana Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 26, nº 56. Segundo cuatrimestre de 2024. Pp. 237-261. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2024.i56.11 legitimar la fundación de un orden nuevo), para cuya implementación se contó con la asesoría de constitucionalistas españoles como Roberto Viciano Pastor y Rubén Martínez Dalmau (2001), entre otros. Más adelante, durante la fase más propiamente socialista (2004-2012), se hizo énfasis en la concentración de poder político y económico en el Estado, así como también en la organización y movilización disciplinada de la población. Para ello se levantó un entramado de nuevas entidades que no eran propiamente públicas ni privadas, pero que en todo caso seguían directrices del recién creado PSUV que terminó fundiéndose con los órganos del Estado. Dicho entramado procuraba consolidar un Estado Socialista y Comunal, mediante la creación de comunas, consejos comunales, círculos bolivarianos, “colectivos”, asociaciones gremiales y sindicales “socialistas”, mesas técnicas de agua, cooperativas agrícolas e industriales, etc. (García Guadilla y Mallen 2013; López Maya y Panzarelli 2013), usualmente dependientes y sometidas a las directrices del Estado-movimiento-partido. La derrota de la propuesta de reforma con la que Chávez pretendió darle rango constitucional a todo este entramado en el referéndum de diciembre de 2007 no impidió que el chavismo siguiera implementándola de facto. El enorme aparato clientelar creado para lograr ese apoyo sirvió inicialmente para consolidar un importante respaldo popular, pero luego ha sido empleado cada vez más para coaccionar el voto de los venezolanos (Penfold 2017). Durante el período madurista, con la caída de los precios del petróleo y la debacle económica, el peso de la ideología ha tendido a reducirse drásticamente en el seno de la Revolución Bolivariana, que adquiere así un cariz mucho más pragmático. Al enfrentar dos largos ciclos de protesta en 2014 y 2017, Nicolás Maduro intensificó las prácticas represivas mientras proliferaron diversos diálogos extra institucionales con la oposición, facilitados por entidades foráneas como UNASUR o Noruega. Por su parte, Insight Crime (2018, 2023) registra prácticas de gobernanza criminal por las que diversos grupos del crimen organizado contarían con anuencia del Estado para controlar ciertas áreas del territorio nacional. Política exterior y proyección internacional: un giro revolucionario Durante los 40 años del “proyecto liberal-democrático” (1958-1998), Venezuela promovió la democracia liberal en la región mediante la cooperación hemisférica y la neutralidad ante conflictos extra-regionales, aunque manteniendo siempre una “relación especial” con EE.UU. (Romero, 2006) y presentándose como surtidor seguro y confiable de petróleo para Occidente. Pero con el arribo del chavismo al poder en 1999, el país se perfiló como un 252 Miguel Ángel Martínez Meucci Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 26, nº 56. Segundo cuatrimestre de 2024. Pp. 237-261. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2024.i56.11 6) “una permanente movilización de la población a través de guerras, conflictos o purgas”. El chavismo no sólo organiza continuas marchas, concentraciones, eventos culturales, campañas anti-imperialistas, actos de hostigamiento a opositores y otras formas de movilización constante de la población contra los “enemigos (internos y externos) de la revolución” (Álvarez 2007), sino que además persigue a su propia disidencia interna y maneja una política exterior contestataria y beligerante (Colmenares 2011). 7) “el uso generalizado del terror a través de una policía secreta con el objetivo de aislar, intimidar y alinear a cualquier persona o grupo que el régimen perciba como una amenaza”. Los militares no son los principales ejecutores del control social y político en Venezuela. La función es desempeñada primordialmente por varios órganos policiales especiales (SEBIN, DGCIM, FAES y otros) y por diversos grupos paramilitares como los “colectivos” (Corrales e Hidalgo 2013; ACNUDH 2019). 8) “la centralidad del ‘enemigo objetivo’ […] la persecución y eliminación no sólo de opositores reales sino también, de manera más clara, de categorías de personas consideradas perversas en virtud de determinada cualidad establecida, como su raza o ascendencia. Los crímenes contra el Estado no necesariamente tienen que haber sido cometidos por la persona acusada de ellos”. Chávez inició una retórica genérica contra “oligarcas”, “pitiyanquis”, “apátridas”, etc. (Torres 2009; Martínez Meucci y Vaisberg 2015). Casi 16.000 personas han sido arbitrariamente detenidas por motivos políticos desde 2014 (Foro Penal Venezolano 2024). Familiares de presos políticos también son hostigados. 9) “la presencia de campos de concentración, como laboratorio de la dominación totalitaria. Constituyen el espacio para experimentar bajo qué condiciones los seres humanos se vuelven completamente maleables. Adicionalmente, un régimen laboral esclavista coexiste con una política de genocidio de carácter racial o clasista”. Es el único factor ausente en el caso venezolano, ya que no existen allí campos de concentración como tales. No obstante, operan centros de reclusión y tortura de opositores (ACNUDH 2019) y existen mecanismos de control biopolítico masivo, acordes con el “totalitarismo postmoderno” que describe Diamond (2019: 22). Con el sistema de Comités Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP) –sistema de control biométrico para coordinar la distribución de alimentos a precio regulado–, así como con el Sistema Patria, se coacciona (Penfold 2017) a una población cuyo salario mínimo ronda actualmente los $4 mensuales (Lozano 2024). Se ha estudiado también la matanza sistemática de presuntos delincuentes por órganos de seguridad (Zubillaga y Hanson 2018). Un segundo argumento a favor de la tesis sobre los rasgos totalitarios de la Revolución Bolivariana es la persistencia de los tres rasgos que Guo considera esenciales en el totalitarismo (absolutismo filosófico en torno a un 253 La Revolución Bolivariana: un proyecto refundacional paradigmático de la izquierda revolucionaria iberoamericana Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 26, nº 56. Segundo cuatrimestre de 2024. Pp. 237-261. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2024.i56.11 objetivo utópico; ideología oficial y exclusiva; partido dominante fusionado con el Estado). En 2007, tales rasgos se vieron reflejados, respectivamente, en el ideal revolucionario de una refundación total y “bolivariana” de la nación, la consolidación del socialismo bolivariano como ideología oficial y la creación del PSUV. Con Maduro, el partido-Estado se mantiene plenamente activo, aunque el peso de la ideología parece disminuir notablemente y cierto pragmatismo se superpone al absolutismo filosófico que imponía Chávez. Sin embargo, la ideología chavista sigue funcionando en los términos que Havel (1990: 22-27) describe como “post-totalitarios” (y por ende, totalitarios según el autor checo): no como conjunto de creencias asumidas por el ciudadano, sino como referente ubicuo y aparentemente vacuo, mediante cuyo acatamiento regular, empero, se manifiesta sumisión al sistema. Asimismo, toda actividad que pueda conducir al desplazamiento del régimen chavista-madurista, no sólo en términos prácticos sino incluso como sistema de ideas y valores, es sistemáticamente hostigada. Por ende, el declive de los rasgos totalitarios que se aprecia con Maduro no se traduce en la desaparición de los rasgos esenciales del régimen, lo cual apunta a un cambio más “evolutivo” que “genético”. Un tercer y último argumento sobre la presencia de rasgos totalitarios en Venezuela es el carácter comprensivo del término totalitarismo, el cual compendia los aportes de las demás caracterizaciones aplicadas al chavismomadurismo. En efecto, el totalitarismo (así como el chavismo) es antiliberal, revolucionario y autoritario; suele contar con el respaldo que concita un líder claramente populista y tiene la capacidad de activar políticamente a vastos sectores de la población, tomando control del Estado por medios formalmente “democráticos” y pudiendo así constituir un régimen híbrido antes de devenir en autocracia cerrada. El discurso del líder totalitario se sustenta en una ideología utópica cuya influencia declina con el tiempo, tal como ha pasado en Venezuela. Los regímenes totalitarios no son pretorianos, pues no se vertebran en torno a la institución militar, pero desarticulan las fuerzas armadas para ajustarlas a sus objetivos revolucionarios y a menudo militarizan el Estado. Es asimismo totalitario el uso combinado de policía secreta y cuerpos paramilitares para reprimir a la disidencia. E incluso el carácter cleptocrático o mafioso que se evidencia hoy en Venezuela es común a diversas sociedades post-totalitarias, donde el efecto disolvente que ejerce el totalitarismo sobre el Estado y la sociedad facilitan el ejercicio delictivo del poder. Conclusiones Tras el fin de la Guerra Fría, la izquierda revolucionaria iberoamericana debió renovarse para enfrentar la recién implantada hegemonía liberal. La lucha armada y la ortodoxia marxista han sido sustituidas por movimientos 254 Miguel Ángel Martínez Meucci Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 26, nº 56. Segundo cuatrimestre de 2024. Pp. 237-261. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2024.i56.11 populistas que enarbolan sincréticas “ideologías de reemplazo”. La Revolución Bolivariana de Hugo Chávez fue el primero de estos movimientos en hacerse con el poder por la vía electoral. Se consolidó como referencia principal de la llamada “nueva izquierda iberoamericana”, aunque con Maduro su prestigio, solvencia económica e influencia regional han decaído severamente. El “socialismo bolivariano” ya no seduce como antes, pero sigue fungiendo como eje ideológico del chavismo-madurismo, movimiento y régimen político que a lo largo del tiempo ha venido evidenciando múltiples rasgos totalitarios. 255 La Revolución Bolivariana: un proyecto refundacional paradigmático de la izquierda revolucionaria iberoamericana Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 26, nº 56. Segundo cuatrimestre de 2024. Pp. 237-261. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2024.i56.11 Referencias bibliográficas Abadí, Anabella y Carlos García (2019). ““Exprópiese”: La política expropiatoria del “socialismo del siglo XXI””. Caracas: Centro de Divulgación del Conocimiento Económico; Universidad Católica Andrés Bello; Universidad Monteávila. ACNUDH (2019). “Informe sobre Venezuela de la Alta Comisionada para los DD.HH. sobre la situación en Venezuela”, Ginebra, 4 de julio. Alarcón, Benigno; Álvarez, Ángel e Hidalgo, Manuel (2016). “Can Democracy Win in Venezuela?” Journal of Democracy 27 (2): 20-34. Albujas, Miguel (2013). “El neototalitarismo en el escenario político latinoamericano: nuevas tecnologías hegemónicas de control, terrorismo y conspiración”, Episteme NS 33 (2): 89-110. Alconada, Hugo (2023). “El valijero de Hugo Chávez y Nicolás Maduro para América Latina negocia declarar en Estados Unidos”, La Nación, 22 mayo. < https://www.lanacion.com.ar/politica/el-valijero-de-hugo-chavez-y- nicolas-maduro-para-america-latina-negocia-declarar-en-estados-unidos- nid22052023/ > [15 enero 2024]. Álvarez, Ángel (2017). “Venezuela 2007: los motores del socialismo se alimentan con petróleo”. Revista de ciencia política 27 (Esp): 265-289. < https://dx.doi.org/10.4067/S0718-090X2007000100016 > Amnistía Internacional (2019). “Hambre de justicia. Crímenes de lesa humanidad en Venezuela”. Arenas, Nelly (2007). “Chávez. El mito de la comunidad total”. Perfiles latinoamericanos 15 (30): 153-184. Arenas, Nelly y Luis Gómez Calcaño (2006). Populismo autoritario: Venezuela, 1999–2005. Caracas: CENDES UCV. Arendt, Hannah (2006). Los orígenes del totalitarismo. Madrid: Alianza [1948]. Arendt, Hannah (2010). Eichmann en Jerusalén. Barcelona: Debolsillo [1963]. Bahar, Dany y Meagan Dooley (2019). “Venezuela refugee crisis to become the largest and most underfunded in modern history”. Brookings Institution. Barrera, Alberto y Marcano, Cristina (2006). Hugo Chávez sin uniforme. Caracas: Debate [2004]. BBC News Mundo (2022). “Cómo salió Venezuela de la hiperinflación y qué significa para la golpeada economía del país”, nota de Daniel González Cappa, 11 de enero. BBC News Mundo (2013). “Los países agradecidos con Chávez”, 10 de enero. < https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/01/130108_venezuela_ convenios_comercio_chavez_ch > [15 enero 2024]. Blanco, José Javier (2019). Repensando la teoría política del totalitarismo. Caracas: Equinoccio. 256 Miguel Ángel Martínez Meucci Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 26, nº 56. Segundo cuatrimestre de 2024. Pp. 237-261. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2024.i56.11 Blanco, José Javier (2016). “El poder totalitario, el caso de la revolución bolivariana”, Revista MAD. N º 34: 65-105. Blanco Muñoz, Agustín (1998). Habla el comandante. Caracas: Universidad Central de Venezuela. Brewer Carías, Allan (2017). El desmantelamiento de la democracia y el estado totalitario. Colección Tratado de derecho constitucional. Tomo XV. Fundación de Derecho Público. Caracas: Editorial Jurídica Venezolana. Briceño, José (2013). “Ejes y modelos en la etapa actual de la integración económica regional en América Latina”. Estudios Internacionales 175: 9-39. < https://www.scielo.cl/pdf/rei/v45n175/art01.pdf > [15 enero 2024]. Burbach, Roger y Piñeiro, Camila (2007). “Venezuela’s Participatory Socialism”, Socialism and Democracy, 21 (3): 181-200. Cañizález, Andrés (2019). 20 años de censura en Venezuela (1999-2018). Caracas: Editorial Alfa. Cardozo, Alejandro y Mijares, Víctor (2019). “Los lazos de corrupción entre Rusia y Venezuela. Una alianza con otros medios”, Foreign Affairs Latinoamérica 19 (2): 64-74. Carrera Damas, Germán (2005). El bolivarianismo-militarismo. Una ideología de reemplazo. Caracas: Ediciones Ala de Cuervo. Carrera Damas, Germán (2003). El culto a Bolívar. Caracas: Alfadil [1970]. Carrera Damas, Germán (1997). Una nación llamada Venezuela, Caracas: Monte Ávila Editores. Castillo, Marisela y Palacios, Daniel (2018). Cuando los medios son noticia: los ataques a la prensa en el régimen de Hugo Chávez. CreateSpace Independent Publishing Platform. Centro Carter (2013). “Informe preliminar. Misión de Estudio del Centro Carter. Elecciones Presidenciales en Venezuela. 14 de abril de 2013”. Colmenares, Leopoldo (2011). “La exportación de la Revolución Bolivariana hacia América Latina”, Military Review LXVI (1): 8-23. Control Ciudadano (2022). “Fuerza Armada Nacional Bolivariana. Adquisición, recepción e incorporación de armamento y material militar. Período 2017-2021”, Caracas. Control Ciudadano (2013). “Venezuela: Adquisiciones de sistemas de armas y material militar (2005-2012”. Caracas. Corrales, Javier e Hidalgo, Manuel (2013). “El régimen híbrido de Hugo Chávez en transición (2009-2013)”, Desafíos 25 (1): 47-86. Corrales, Javier y Penfold, Michael (2015). Dragon in the Tropics. The Legacy of Hugo Chávez. Washington DC: Brookings. Crisis Group (2019). “73 Report Latin America & Caribbean. Gold and Grief in the Venezuela`s Violent South”. 28 febrero. < https://www.crisisgroup.org/ latin-america-caribbean/andes/venezuela/073-gold-and-grief-venezuelas- violent-south > [20 enero 2020]. 257 La Revolución Bolivariana: un proyecto refundacional paradigmático de la izquierda revolucionaria iberoamericana Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 26, nº 56. Segundo cuatrimestre de 2024. Pp. 237-261. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2024.i56.11 Diamond, Larry (2019). “The Road to Digital Unfreedom. The Threat of Postmodern Totalitarianism”, Journal of Democracy Vol. 30-1, Enero 2019: 21. Dieterich, Heinz (2006). El Socialismo del siglo XXI. < https://www.rebelion. org/docs/121968.pdf > [10 enero 2020]. Ellner, Steve y Tinker, Miguel, eds. (2006). Venezuela: Hugo Chávez and the decline of an “exceptional democracy”. Plymouth, England: Rowman & Littlefield Pub. Erlich, Frances (2007). “La retórica argumentativa en el discurso político: análisis de textos orales y escritos”, en Bolívar, Adriana (comp.) Análisis del discurso, Caracas: Los Libros de El Nacional / Universidad Central de Venezuela Farah, Douglas y Yates, Caitlin (2019). Maduro’s Last Stand. Venezuela’s Survival Throught the Bolivarian Joint Criminal Enterprise, IBI Consultants, LLC and National Defense University (INSS). Fernandes, Sujatha (2010). Who Can Stop the Drums? Urban Social Movements in Chávez’s Venezuela. Durham: Duke University Press. Foro Penal Venezolano (2024). “Reporte sobre la represión en Venezuela. Año 2023” < https://foropenal.com/reporte-sobre-la-represion-en-venezuela- ano-2023/ > [25 febrero 2024]. Forti, Simona (2015). Totalitarismo, filosofía y biopolítica. Conferencia dictada en el Centro de Estudios Públicos, Santiago de Chile, 25 noviembre 2015. Forti, Simona (2008). Totalitarismo: trayectoria de una idea límite. Barcelona: Herder. Friedrich, Carl y Brzezinski, Zbigniew (1968). Totalitarian Dictatorship & Autocracy. Frederick A. Praeger Publishers [1956]. García Guadilla, María P. y Mallen, Ana (2013). “Venezuela: democracia participativa, socialismo del siglo XXI y polarización”, Ponencia en el LASA Forum, otoño 2013, Vol. XLIV (4): 10-13. García Larralde, Humberto (2009). El fascismo del siglo XXI. La amenaza totalitaria del proyecto político de Hugo Chávez Frías. Caracas: Debate. Garrido, Alberto (2002). Documentos de la Revolución Bolivariana. Caracas: ediciones del autor. Gessen, Masha (2017). The Future is History. How Totalitarianism reclaimed Russia. New York: Riverheads Books. González, Edmundo (2006). “Las dos etapas de la política exterior de Chávez”. Nueva Sociedad 205, Sept.-Oct. < https://nuso.org/articulo/las-dos-etapas- de-la-politica-exterior-de-chavez/ > [14 enero 2024] Gott, Richard (2005). Hugo Chávez and the Bolivarian Revolution. London: Verso Books. 258 Miguel Ángel Martínez Meucci Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 26, nº 56. Segundo cuatrimestre de 2024. Pp. 237-261. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2024.i56.11 Gratius, Susanne, y Ayuso Pozo, Anna (2020). “Sanciones como instrumento de coerción: ¿cuán similares son las políticas de Estados Unidos y la Unión Europea hacia Venezuela?”. América Latina Hoy 85, 31–53. < https://doi. org/10.14201/alh.21989 > Guerra, José (2013). El legado de Chávez. Caracas: Libros Marcados. Guo, Sujian (1998). “The Totalitarian Model Revisited”, Communist and Post- Communist Studies. Vol. 31 (3): 271-285. Harnecker, Marta (2003). “Venezuela: una revolución sui generis”, Ponencia presentada en -el seminario de LAC (Foro Social Mundial III), 24 Enero, CLACSO. Havel, Vaclav (1990). El poder de los sin poder y otros escritos. Madrid: Encuentro [1979]. Hayek, Friedrich (2007). Camino de servidumbre. Madrid: Alianza [1944]. Humire, Joseph (2018). “Iran, Russia, and China’s Central Role in the Venezuela Crisis”. Middle East Forum, 14 de febrero < https://www.meforum. org/7206/iran-russia-and-china-central-role-in > [14 enero 2024]. Humire, J. (2020). “The Maduro-Hezbollah Nexus: How Iran-backed Networks Prop up the Venezuelan Regime”, Atlantic Council, 7 de octubre < https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/issue-brief/ the-maduro-hezbollah-nexus-how-iran-backed-networks-prop-up-the- venezuelan-regime/ > [14 enero 2024]. Insight Crime (2023). El ascenso del Estado criminal híbrido en Venezuela. Disponible en < https://insightcrime.org/es/investigaciones/ascensoestado-criminal-hibrido-venezuela/ > [14 enero 2024]. Insight Crime (2018). Venezuela: A Mafia State? Disponible en < https://www. insightcrime.org/investigations/venezuela-mafia-state/ > [20 enero 2020]. Irwin, Domingo; Langue, Frédérique; Castillo, Hernán (2007). Pretorianismo venezolano del siglo XXI. Caracas: Universidad Católica Andrés Bello. Karl, Terry (1997). The paradox of plenty. Oil booms and petro-states. University of California Press. Kingsbury, Donald (2016). “From Populism To Protagonism (and Back?) in Bolivarian Venezuela: Rethinking Ernesto Laclau’s On Populist Reason”, Journal of Latin American Cultural Studies, 25 (4): 495-514. Kohn, Carlos & Rico, Rodolfo, eds. (2019). El totalitarismo del siglo XXI. Una aproximación desde Hannah Arendt. Vicerrectorado Académico de la Universidad Central de Venezuela. Lalander, Rickard (2012). “Venezuela 2010-2012: polarización y radicalización del proyecto socialista”. Revista de ciencia política, 32 (1): 293-313 < https://dx.doi.org/10.4067/S0718-090X2012000100015 > 259 La Revolución Bolivariana: un proyecto refundacional paradigmático de la izquierda revolucionaria iberoamericana Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 26, nº 56. Segundo cuatrimestre de 2024. Pp. 237-261. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2024.i56.11 Launay, Stephen (2012). “Le (néo)populisme de Hugo Chávez”, Cités 49 (1): 49-64. Levitsky, Steven y Ziblatt, Daniel (2017). How Democracies Die. NY: Crown Publishing. Linz, Juan (2000). Totalitarian and Authoritarian Regimes. Boulder: Lynne Rienner Publishers. López Maya, Margarita (2009). “Orígenes de la democracia participativa en Venezuela”, ponencia ante el congreso de la International Political Science Association (IPSA), mayo. López Maya, Margarita y Panzarelli. Dinolis A. (2013). “Populism, Rentierism, and Socialism in the Twenty-First Century: The Case of Venezuela”, en Carlos de la Torre y Cynthia J. Arnson (eds.): Latin American Populism in the Twenty-First Century. Woodrow Wilson Center Press: Washington, D.C. / The Johns Hopkins University Press: Baltimore; pp. 239-268. López Maya, Margarita (2016). “La crisis del chavismo en la Venezuela actual”. Estudios Latinoamericanos (Nueva Época), No. 38 (2): 159-185. López Muñoz, Julián (2015). “Criminalidad organizada. La mafia rusa y su estrategia de expansión”. Madrid: Instituto Español de Estudios Estratégicos. Lozano, Daniel (2024). “Nicolás Maduro vende una falsa subida del salario mínimo a 100 dólares”, El Mundo. < https://www.elmundo.es/economia/ macroeconomia/2024/01/15/65a5a58afc6c83d55a8b4577.html > [16 enero 2024]. Martínez Meucci, Miguel Ángel y Francisco Alfaro Pareja (2020). “Asimetría del conflicto y mecanismos alternos de diálogo y negociación en Venezuela (2002-2019)”. América Latina Hoy 85: 9-29. < https://doi.org/10.14201/ alh.21885 > Martínez Meucci, Miguel Ángel; y Vaisberg de Lustgarten, Rebeca (oct. 2014 / mar. 2015). “La narrativa revolucionaria del chavismo”, POSTData, vol. 19 (2): 463-506. Martínez Meucci, Miguel Ángel (2013). “La revolución iliberal venezolana y su política exterior”, Análisis Político, 26 (77), 211–231. Martínez Meucci, Miguel Á. (2012). Apaciguamiento. El referéndum revocatorio y la consolidación de la Revolución Bolivariana. Caracas: Editorial Alfa. McCoy, Jennifer y Myers, David J., eds. (2004). The Unraveling of Representative Democracy in Venezuela. Ed. Baltimore: Johns Hopkins University Press. Mijares, Víctor (2017). “Soft Balancing the Titans: Venezuelan Foreign? Policy Strategy Toward the United States, China, and Russia”. Latin American Policy 8 (2): 201-231. http://dx.doi.org/10.1111/lamp.12128 260 Miguel Ángel Martínez Meucci Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 26, nº 56. Segundo cuatrimestre de 2024. Pp. 237-261. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2024.i56.11 Monedero, Juan C. (2009). “La revolución está en una encrucijada”. Últimas Noticias, 14 junio. Disponible en < https://www.aporrea.org/actualidad/ n136395.html > [13 julio 2018]. Monedero, Juan C. (2008). “Hacia una filosofía política del socialismo del siglo XXI. Notas desde el caso venezolano”, Cuadernos del CENDES 68 (2): 71-106. Muhr, Thomas (2012). “(Re)Constructing Popular Power in Our America: Venezuela and the regionalisation of ‘revolutionary democracy’ in the ALBA–TCP space”, Third World Quarterly 33 (2): 225–241. Naím, Moisés (2012). Mafia States. Carnegie Endowment for International Peace. Disponible en < https://carnegieendowment.org/2012/04/25/mafiastates-pub-47954 > [11 noviembre 2019]. Observatorio Venezolano de Violencia (2016). “Informe 2016”, Caracas. < https://observatoriodeviolencia.org.ve/news/2016-ovv-estima-28-479- muertes-violentas-en-venezuela/ > [15 enero 2024]. Parker, Noel (1999). Revolutions and History. Cambridge: Polity Press. Penfold, Michael (2017). “El nuevo Leviatán venezolano: entendiendo el #15OCT”, Prodavinci, 22 octubre. Disponible en < http://historico. prodavinci.com/blogs/el-nuevo-leviatan-venezolano-entendiendo-el- 15oct-por-michael-penfold/ > [03 febrero 2020]. Peñalver, Thays (2017). La conspiración de los 12 golpes. Caracas: La Hoja del Norte. Plaza, Francisco (2010). El silencio de la democracia. Caracas: CEC - Libros de El Nacional. Primera, Maye (2012). “La mitad de los gobernadores de Venezuela son militares leales a Chávez”, El País, 17 de diciembre. Puyosa, Iria (2021). “Asymmetrical information warfare in the Venezuelan contested media spaces”, en When Media Succumbs to Rising Authoritarianism: Cautionary Tales from Venezuela’s Recent History, Ezequiel Korin y Paromita Pain (eds.), Routledge Press (32-45). Ramos J., Alfredo (2006). “De la democracia electoral a la democracia plebiscitaria. Elecciones y referendos en la Venezuela de Chávez”, Revista Venezolana de Ciencia Política 29 (1): 7-37. Ramos P., Francesca (2018). “Los militares y el deterioro democrático en Venezuela”. Estudios Políticos 53, pp. 260-282 < http://doi.org/10.17533/ udea.espo.n53a12 > Romero, Carlos (2006). “Las relaciones de seguridad entre Venezuela y los Estados Unidos: entre la diplomacia y el conflicto”, Caracas: Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales (ILDIS). 261 La Revolución Bolivariana: un proyecto refundacional paradigmático de la izquierda revolucionaria iberoamericana Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 26, nº 56. Segundo cuatrimestre de 2024. Pp. 237-261. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2024.i56.11 Salamanca, Luis (2015). “La estructura de poder chavista”. Polítika UCAB, 25 junio. < https://politikaucab.net/2015/06/25/la-estructura-de-poder- chavista/ > [4 febrero 2020]. Segal, Ariel (2013). “Totalitarismo, dictadura y autoritarismo: Definiciones y re-definiciones”, Revista gobierno y gestión pública. Vol. 1 (1): 1-37. Lima: Universidad de San Martín de Porres. Selçuk, Orçun (2016). “Strong presidents and weak institutions: populism in Turkey, Venezuela and Ecuador”, Southeast European and Black Sea Studies, 16 (4): 571-589. Singer, Florantonia (2022). “Más de un millón de cuentas de teléfono fueron intervenidas por orden de Venezuela”. El País, 24 de junio. < https://elpais. com/internacional/2022-06-24/mas-de-un-millon-de-cuentas-de-telefono- fueron-intervenidas-por-orden-de-venezuela.html > [14 enero 2024]. Smilde, David y Hellinger, Daniel (2011). Venezuela’s Bolivarian Democracy: Participation, Politics, and Culture under Chávez. Durham, NC: Duke University Press. Straka, Tomás (2016). “El socialismo pretoriano”, Nueva Sociedad. Agosto. Disponible en < http://nuso.org/articulo/el-socialismo-pretoriano/ > [2 febrero 2020]. Torres, Ana T. (2009). La herencia de la tribu. Caracas: Editorial Alfa. Trinkunas, Harold (2005a). “Defining Venezuela’s ‘Bolivarian Revolution’”, Military Review 85 (4): 39-44. Trinkunas, Harold (2005b). Crafting Civilian Control of the Military in Venezuela: A Comparative Perspective. Chapel Hill: University of North Carolina Press. Vera, Leonardo (2018). “¿Cómo explicar la catástrofe económica venezolana?”, Nueva Sociedad 274 (2). Vera, Leonardo (2008). “Políticas sociales y productivas en un Estado patrimonialista petrolero: Venezuela 1999-2007”. Nueva Sociedad No 215 (3): 111-128. Viciano Pastor, Roberto, y Martínez Dalmau, Rubén (2001). Cambio Político y Proceso Constituyente en Venezuela (1998-2000). Valencia: Tirant lo Blanch. Werlau, María (2019). La intervención de Cuba en Venezuela: Una ocupación estratégica con implicaciones globales. Washington: Free Society Project. Zakaria, Fareed (2006). The Future of Freedom. Illiberal Democracy at Home and Abroad. Nueva York: W. W. Norton & Company. Zubillaga, Verónica y Hanson, Rebecca (2018). “Del punitivismo carcelario a la matanza sistemática: El avance de los operativos militarizados en la era post-Chávez”, Morte, regimes políticos e violencia Vol. 3 (5): 32-52.