Por Don Iván de Torres Montees, en el pleyto con Doña Francisca Clut, viuda de Elías Sirmán

f V* POR Vi -yi'V DON IVAN e torres montees, EN EL PLEYTO CON DONA FRANCISCA Clut, viuda de Elias SirmaOi ** \" Hsedadó por nvestra partea V. m. dos papeles, en que no fo loícpLifieron los fundamentos, déla jufticia de Don luán,(¡no fe procuró fa tisfazer alos que nos pareció fepodiatt alegar por parte de Doña Francifea ,y vlcimamcncc aprocurado fu Abogado fatisfazer atodo,valicndofc cafi de los mifmós fúndame tos que traximos poi* contrarios en nucílras informacio ncs,y aunque parecía no era neccfl’aria rcfpucfta,porquc atodo eftaua fatisfccho,fin cUibargOjpara que no quede rafl:rodeduda,breucmentcfcfat¡sfaray con facilidad a lo que agora fe dizc en la información contraria. Alegafc en ella por buen texto,lalcyminor annis 40Í D.de rainoribusjyanos parecido que no es malo para nueftro propofito,porque in j^ecic illius le^is ^(c contraxo verdadera yreal nouacion, Vt ex acurfío elkgánUf;\^t a/ foht^tniiit doSUfiiiuus Ant, FaietAntAtionalihui ad d, textH in ratione decidendi adfinem^iíh Bcnc autera Accurfius ponitfadamjCÍTc nouationcm quia nonpofsit alioquiíxfíiis,vidcri minor qui nulla nouationc íaña a(íiioncm,iudicati adicciíTct codiebioncm certi ex mutuo cum (¡mal- ‘Ict agere cxjudicato mancrctidemius cxccutioncm, ''Al4.$- 1.4.§. ficx conucncíone judicaca ,nouatio fola cft qux adfertlxfsionem,quí^jüdicati aftionem extinguid 1. í. de nouat.fola igitur nouatio cft quxpoteft indúcete refl:icutioncni,quia Ixf^i^nc dari reftitutio nuquam potcfl:(faciliuscnimconttabitur nouatio, en cerminí’S de los Digeftos que cnlos del Código,yleyes de Partida) pereció la acción judicati que el menor tenia partani e3^ caüíTí^ iudicati, pnrcj^üé libró ddla al dcufÍor,dád^ ta de pago fin condición, ni pado alguno, cauerat idic, acccpifc: CQni:.raxofc nucua obligación con la que hiz^ el deudor por otra tanta cantidad preftada,^: cautionen' eidcmdebitorquafi crcdicx;paícunix fecerat. Yporqii<^ la primera obligación, ex caufaiudicati ,expreia ment^ q^uedaci^tinguida con lagarta de pago quedo (ola la 3^:* Clon ex crédito, yrefpe(^o de que efta no era tan buení» para el menor como lapnmera: ínter cílautem ('veifl' quit Cuiatius,Antonius Fabcr,& Gotboíredus in illo tu) pius vtcxiudic^ti potiusquam crediti titulo poBC^í" nia debcaturiudicaíunx cnim litium finís eftcreditum''^' Ioinitiumi& origo, por efle perjui^ fe le concedió reflituciona el n^enor,in integrum reílitui poteft* * En nueftrocafp, la diferencia en el hecho yen el cho es gíandifsi^i^jporquc la carta de pago no fue abf^' lnta,finQcondicionaL que ft le diclTc otro lurOjCO^^ la miínia. finca yantigüedad alos herederos de Elias Si^ maIno fe extinguió la primera obligación,antes cx vi pf dijprcucnido enlaprimatiua creación del luro queo^ viü4,y afsi tiene todos fus cfijdos yantigüedad,finca cW potccas,alias,(i íc viniera extinguido comentara la anc^^^ cion dcfdc el día que fe dcfpacho el nueup preuilcgio* iqoíccpntraxqfcgtin nueftro cafo nouacioi^ nfolp corno fe aui^dc pagar les réditos y, cj precio prí^ aLuis de Padilla» pu P^paga alps l^erederos dc Eli^s Sirniansd^ ^®^^^ folointeruinonucuapcrfonacnquanto al acreedor,# yero,mfycontraaux,nfic fiou/ioílhatfo, yafsi procede IWza la común opinión de lo mas ymcjL de la /V'/ Uoyuxfiuribns /4íeír4d¿,,t,2auailos comm. conía c(>^' quei^í vbi num.5?.a,ddiicitcaníquamc3cprp- an^ 1j,ncu*i4^p?artita 5.yfi cfto procede aun qqando fe muda,oinceriiieac nucuaperfona deudor, no fe puede dudar que qq ay nquacion quantp menos quando fe mu da el acreedor,porque en. efte C2L(ommiummft^tur obii- ¿aí/o,pucs cldeadpr qo queda libre,cjjeganterCuiacius in paratilira ad tituKdc qoiiat. ibi, nouatio eft niutatio per lonx auc caufxdebeqdi» fequicur AnroniusHcringius de fidciulToribiis cap-io,^.3jniUTi, £> 5upuefl:q Iq qu^I prQCxde có llaneza en nueftro faiior, d^ i. minor.4q,árgümento fumpto acontrario fenfu,porque íi en el cafo de aquel texto interuíno houacipn, UnFia ideofuit ohligatio primeuá,yaísi para fufcitarla fue ne cclfariocl beneficio de hvcñitucionjn no/lroVero cajfuin noAfui^ extincla nec nonata prtmeua^^ prcmordialis, Mí- ¿atto^ ui es pofsíble darfa en el nouacion,fequitur, por nc ceífaria confequencia que el íuro es el mifmo ,yque no ay oyen el otra nouedad mas que la referida de aucrfe in terpuefto por acreedores en lugar de Luys de Padilla, los herederos de Elias Sirman, Vi fnpya traddidi^ mas non caufat nouatlonem in contraflu ñeque in obUgationedn* fertut etiam ,que cnnuc ílro cafo^ no folo np ic contraxa nouacion,pero en Jos rígurofbs tcmiinos de. el yde dere cho fue impofsible contracrfe/iipucíl:o,quc la anterioridad del Iuro quedo con fu antigüedad,aliasj fi coníraher^^ ptiottsyhligaimiiúnaUm transfufioí^tq^ la anterioridad íc ípmaria delr de el di ade la nouacion ynuciia o.biigacion ,yno fe pudiera confidcrar de el dia dp la obligacipA npuaday cx^ t.i.nguida.. Enfpgundp lugar fe trae pAi* mejor texto, la vfum fruiítum 5<e^ver(¡¿idemqj cíTc P.dc vfutrqílLu Cafi co lo mifmp quedexamps dicho ,fe refpondc acftc CexCQ# porque^n fy c^^ojegatusfuit yfus,ftuBns/C)pfcorf<mfque c ran vnos va/íbs. llamados afsi poriu primero artificctScy ¿bif Celiii^,Rodiginius lib 17. antiquarum lebfciQnumca, ^7:* Si bien Macrobio lib.5.Saíurnalium capxr» atribuye fu inuenGion aHercules ,eran vafos para beucr defingrandeza yartificio,vfauafc dei en los.grandes han quercos queteSjííi ehrhnJimhoj^ítes ynda Cicero lúdete Ínter fcifhoS} dixtt fro quod ejl ínterpQtandum,Wixg^^.lE^ncida.j:iim pag. nii hi.3 2*3*''crfo5. . Etfacet implemt dextrmfcyphuSyOcyus omnes inmenjám ktilibant diuos q, prdcantur^ Ü)equofliniuSylih,i}*naturalí5hfJlo,) Ydcfpues de auei hecho el legado fundió los vafos yreduxeronfe admajjam argenti,<í¡r iterumy boluio ahazerotros vafos, eiufdem materine <(jr qualitatii^ dizc el Confuiría j\fricano, qüc nondebetur ^legatum liettenim prijlínat qualí' tas feiphorum rejlitutaJit ,non tamen Utos ejfe quorum y fus frf^ ' íluslegiiusfuiu Elcaíl'o defte texto es diferentifsimo, porque la cali' dad de los vaíTos fe mudoy paíToen otra forma in cafliJí afsiaunqucrcftituyó nd primafotalamifma hechura de vaíos ,en fubílanci^? no fon los mifnios ,fino otros ,como íi fe hiiuicran bc^ cho,ex alU máffa dfgenií tnnojlroym cajfuyño te mudóla forma ycalidad de la obligacion,anccs quedó la mifrnat yafsi tiene los niifmos cfctlosy calidades dcfinca^hip^ teca yantigüedad; Secundo 6cmcllius rcfpondcmr,quc aquel texto habl^ en legado dcl virufruólo de los vaíTos^los qtialcs fi fe ftin' den yreducen aplata,//Vrrpo 7?f^ exeu^íc bucluan ahazer los vaílbs de la mifma forma yhechura que tcniariyteufp^ re qnoydjfá legáUfuerint non debetur h^atum ex rdtioniluf^^ confuía in d.U qutyJfumfruSlum in yerJlMcetenim. Otra cO' fa ícrá legatctfuijfet propríetas fcjphorum, porque cüto^" CCS ¡icet deinde maj]afa&afíierity yfe hagan quantas cranf' formaciones quiíicrcn dcllos^aduc dehetur ¡e^atum per materia deberiaffirmandum efl cúm lureConJultoin I 44-§.fi pocula ,.fiarca D.dc Icg. id.item 454-fi viorijD.dc Icg.jd.lana.Sl §.fin. codcín titu • dit doC^e ex AccurfioiAntor.Fabcrdnd.l.quivfuP^^^^^^' ¿lum vcrfi.idcmqcíTc in ratione decidendú En nueftro callojlo que comprchendio la chipoteca no fue el vffufruao dcl Iiiro,fino la prop^^ dad,yafsi aunque dcfpucs fe íiiudaíl'c la forma,hoc cft# carta ynombre del dueño dcl luro.qucdado como el mifmo que antes con cojas fus cali JaJes^no fe mudo,ni quito la hi^oiccüí^femdintointroduSaylgi qual fola fe quitaporlos medios introduziclos por dcrccho^in ticu*' cjuibus niodis pignuSjVcl hypotcca foluitur. En tercero lugar fe trac la ley ínter ílipulantcni §* Sacc i'am D. de verbórum óbligat.con los demas concordantes que nofotrosjuntamos yponderamos por cocrarios nueftra prctenfion en el primero papel,cnel tercero fu-« danicnto contrarjo,fol.<í. ala bue]ca,y aunque el Abogado de Doña Francifea házc larga ponderación de efios textos exornando fu difeurfo con doctrinas muy biepoa deradas^co codo no fatisfaze ala rcfpuefta que lacifsimamente diniosácftostexcoscnc! mifmo papel, en el teleero caíTo §.3. fol* 13. adonde no folo fe fatisfazc aellos, pero dándoles fu verdadero ygenuino entendimiento, fe ponderan por nueftra prctcníion,y con ellos fepruc- Lia claramente la jufti cia de Don luán, yafsi efcüfamos el bolucr arepetir en cite papel lo que alli fe cfcriiiio con Hincho cuydado ,uetramhemhhctiSlam pfoponamüs. Solo no podemos efeufar de áducttir.que el abogado de Doña Francilcá en el difeurfo que hazc ,ponderando ellos textos,queriendo perluadir la itiajror facilidad qiic dize ay en eflringaíf, alterar ymudar las cofas incorporales, rcfpecto de la que cenemos pará en quanco álas corporales, ypara aplicar los difeurfos que en cfto haze, fupone por cofa conftante^que el litro antiguo fe eftinguio yclqaoraticnc Doña FrancifcacS otronucuo, porque dize fe caufúyeontraxo verdadera nouacion,para laqual bafta la voluntad de los contrá¡cntcs,#x iuribus per contra^ riumaJuSlis^yficíto fuera cierto no auiaduda en lá ilación que haze de cftas Doctrinas,vidclicct^ que quedaua extinguida la hypoteca del tributo fobre que fe litiga. El prcfupuefto referido es incicrto,porquc como fe ad uirtio en nueftro primero papel no es nueuo lurocl que tiene Doña Francifea ,fino el mifmo que tenia Luys de Padilla,ex fundamentis adduótis fol. PríEtcrca,cn cfte cafo no fe contraxo nouaciort,ni vuo Noluntad de cotraerla ,afsi por lo que dexamos fundado de la Común de Zauallos d.q,7S4*6r d.l.ij.ütu.H-P^*^'^'^*' ^RComo CiomP yporqac fi fuera cierta laprctcnfa nouacion quélibres las hypotocas en que cftaüa fundado el CK dvíipuationc iS.de nouatiónibiis,ypor él nvifmo texto no corrieran réditos del íuro en el iñterimedióji fe rotnpio el priuilegio;anciguo,hafta qfe eferiuib y‘dcf' pacho efnucuo,en cabeca de los herederos de Elias Sih naaiTj norntlone legitimefa&a l(brantürhypotecky<sr •pjur^e nonxurmnti todo lo contrario fe da en nueítio cat^> porque las hipotecas del Iuro yfinca dcl ,quedo linrih .,nia,y fi fueran otras nueuas no confcrüarala rUifma antigüedad.,,ylos réditos intermedios fe paga cómo finoí^ vuielTe rompido el Iuro antiguo, yefto es cofa notoria, y confta pqrel teftimonio prcfentadó ,vltihiamcnte, q^^ fe cobraron cftos rcditos,defde el punto que fe rompió Iuro,haftaquefe dio el nucLiopriiiílcgio,con el gozed^* de pritnerd de Enero de yaun fe cobrardíl los reíi|| tos dcfdc el dia que fe rompió el priuilegio,quc fue cn^ del rnifmo año. Yñnalrnente no vuo voluntad dehazer, ni conft^^^ ^nouacion,ni de alterar la fubftancia y ,ro>fino dcxarlo en fu antiguo fer.Lo qiial períuadeú iK ñámente I4S certificaciones infertas en el priuilcgio Iuro»qiic efta en elle pleytOjfol. adonde auiédo do carta de pago enfauordefu Mageftad,dcl precio cipaldel Iiiro,dizc, p^raefeflo Je que fe bueluanaVenJeT^ff^ yenti nueua ycon antelación en cabera del dicho Tedro jde los demás hei^ederos de el dicho Elias Sirman íí:atim,ibi,'Por^«^/),or la dicha ra^on^y para el éftilo ^edqnconfiim^oi^como dicho es. f¿ Con ellas palabras fe manificíla con llaneza,qu^ ^;.^ fumirfe el Iiirojcl dar carta de pago, el romperfe legio>no fue con voluntad de caufar inicua .rn tiucuo contratOjíino como entre particulares, q^^ vno fucede en bienes obligados ala paga de vn tribiJ ofucede niicuo acreedor en el ,obliga ael deudor p^ le reconozca,yelle es el cíli lo ordinario entre reSjafsi en líi Concaduria de Tu Klagcítadjfc Icds yu uofucccflbr nueuo priuilegio.y para qel antiguo viuo,y fuMageftad obligado,por vn3mifmacaufoí‘*'’|,j •V ga de dos luros.fc rópe el priuilcgio.y porq no afsi,le po •dia hazer lo miCmP enla razón qfe tiene enlos librosRca les de Ipsl tipos, q,paga fuMageftad, tomafe por efpedicte cl 'áaiTslpor’confuniidos.conla carta de pago que da el ''ienor de el íuro^dandole por contento ypagado del precio principal.declarando el efecto para que fe da, yafsi no interuicne paga/ii nueua obligación,fi folo nneuoacreedor,como queda dicho,lo qual no merece nombre de nouacion verdadera, ni tiene efeófos de ta ,^ pi-opria cimaginaria, ejl ergo impropria, nouatio quadoprtor thlilqtio mamt (sr nona forma et adíUttur.ír'vocatHrcumnlatt na auafiaddatuffecunda non yt prtorftt peremptaifed vt effied tim debeatur, Bart.IalTo. Mautica, ó: alij quos rerctt,&: lequiturgratianus Ub.a.difcept.foteP.cap.i^o.num.y.Y p.a ra que procedan loseíedtos de la nouacion.es peceíTatio quefea.legitimafa&a,arqiiod debitum expre/ededucatur »« nouamobligatíonemyB^itiúus in 1.VMlerianus.q .hn. D.dc prceto ftipuiat Ní^gufantiiis de pigi .5.membro Icxtx par tis num.uverrh& primo ítillic. Yfinalmente, no ay quetrataren cfte negocio,de que fe contraxonouacioii,porque ella fe contrae en vno de t^es modos, ^idelícet ¿¡u'indo perfona aut res/mfoma mut4 tUYtn yeteri ohl/^^tione nou¿e áiirffifd additHT ,iíl vnus.iS» §.pactus ncpctcrctD. uc padis i. x.&3.D,&C,dcnouatt.traddit.cllegantcr, Aot.Pichardus in §. prxtcrca nouatione inftituta quibiis mod.tollitur oblig.nura.9. &fequent. yla alteración omudan^ade perfona ade fer en ladcldeudor,y aúnes neccíTario que cxprcfamcncclos contrayentes declaren que quieren contraer nouacion y caufarla 1. fin.C.dc nouat.d.§. pr^tcrca ,nouationc 1 . 1. veril, opor renouar, 6cl. i5..titu. i4*p^tti. 5«cxoinat late í?ic fiare US vbi fupra nuni.i. &Va^* rum titu.i.num. i* vbi nui'n*3»quod non fufficianc conic '¿lurxpracfumptionis quantucuniqj vrgcntifsimac ad inducendam nouationem. En nueftro cafo no ay nouacion c, nía perfóna,porque la mifina cs la obligada, no enla forma,porq«c el mi conrraao yobligación cs la primera que aucrfe añiditío ,ni quitado cofa alguna en ella; ni en lo Real yefeCtiuo del concradtojcn codo cfta guardada vni- £oxva\á:\á. anojlro quidem debitóte nifi nous quid a^efátntís^ yel ohUgatnni aUqiiid adiieiatut muatiom nonfiuLJiitafuero ^•¡.cumenm-ju1D.de nonatt. Yquando todo ceíTara^ycíle modo de renouar los prc iiilegios,pudiera por algún modo, llamarfc nouacion,ef ta no fe puede dezir voluntaria fino preciffa yncccílaria» como lo es la que fe hazc per lyttis cóceftationc, yafsi obligado ynccefsitado,fu Mageftad por fu palabra, pac3:o yconucncion hecha cnla creación del Iuro,a donde cfta obligado adar dos,otres ventas nucuas, cumpliendo co cfta obliíTacion(q como dízc el Emperador yla ley ^,eode^itu.fedytáliu mhh üdfiñngatad dandHültquid.yelfacie du) haze yda los nucuos picuilcgios,o vetas nucuas,y cU cftos cerminós dcnouació ncccilaru no fehaze alccracio en cofa alguna,yfe queda la obligado antigua en fu priniiciuoferjfiQ cellar, ni extinguiiíc las hypotecas ,ni otra cola alguna,I.aliam D.de nouationeglof.Bait. híT-dc alíj quos referí, Se fcquiturNegiAfant'us de pignoribus d. 3.mc bi ofcxtXjparcis num.i quia yt tpfe inquit^ nouatio neceffít' fia non eji priuntiua.feu extinama prior/s ohUgationh Jedeft áccumuUuud aliorum ejfeauum cumprimis» Yen efta forma ycon cfta impropricdad,&jnipcrfeC cion de nouacion,fe entiende lo que en el primero papel muchas vezes diximos máxime, en el primero punco del tercero cafo, foJi iy, ala bueita vbi traddidimus, queft* Mageftad trafpaíl'a clluro antiguo en el nueuo ,por mo^ do de nouacion,;/o«^«od /¡tyera ttOuath,Cino por la fcnicjaneja que tiene con ella ex eo,dc que fu Mageftad queda libre de pagar al primero comprador del íuro,rompicn'- do el prcuilegio,transfiriendo la mifma obligación con uoruia ycalidades en íauor dclnucuo coprador, ncccísitado como queda dicho, yde fu pal^' nn^ ^jS^anCo acfto fe obliga eficazmente; p^*^ '^tnm frinceps ex coatraSlu deo Vulh^^T tantum, an tUam ciniliter ,(^ q«»l}tcnond.fp„tamu$)lo cierto es, qqe como quiera que s le obligue quanto quier folo fea la obligación ^n^tUYiln ^<intumy\os cfccos fon como fi fncíTcn de obligación ciuil, <y‘ mcefsitau adJlringitar adpruandas cannenthnesy yafsi la queífcion referida m<ís parece verbal que Real,>í hene ad tíertít EgidfuSiin /• ex hoc iutt.D»de iufl i,part,c* i.» ,2. íibien la mascomuncs,quc incontraSítbus ytitur Tnneeps ture Commum conpieratur yt pribatus'<(^ tenttur illhfiare^ Vt tefianturfere omnes in cap.i de probatt.qnos plena manu con^ gerit ^omtnutíoan^del Lafiílh iib*^,cQnttouer*cap»^9%nu, iii. ylo que en cita queílion hazc anueftro propofico demas de lo referido,es lo que tratando dclla dizc Bald. coníi* SiyJib.i.col, i,wcTfu hene concedo^quod ^fi Tapa^trlmpe^' rator pafiuntcreare^^/uppnmere dignttateste áp. cum accefúfi fint deeonfiítHÚone^atamehoc íntellígíiur dt^nitate yacanUj ^quandú efi in abflraSlo non tamenfi efi tn fubfiantia hoc efi^ ftiam escollataalfcuiycni ei dkatur qu^ fitum tus, quodfine califa tola non poXefi, &:fia frinctpisfoU liberalitate procefitt fequítur yíenochius conp mily tresJibAUnum.pt*Dc que íc in iiere,qucri bienfu Mageílad hazc cftas rcnouacioncs de prcuilegios,y por ferio pueda darfclc nombre de nouaclon impropria cimperfetamente bazclo obligado^ ex vi pa64:i,&: conuentionis, no voluntaria ylibcraimetc* fino nefccfsicatc ad llriclus, ycílo ajurtandofe con los dcrc% chos de que vfan los particularcs,y fin perjudicar al tcrcc 10 que tiene derecho adquirido por hipoteca en el juro,’ porque ni la voluntad de fnMagcftad fe eftiende acfte perjuizio,ni es ereibleque lo hizicra para fin de confumir yextinguir las hipotecas contraidas Icgitimamcntc en fauor de vn tercero* ibe aqui fe infiere muy bien,que como quiera que cfta renouaeion cU rigurofos términos de derecho no fe pueda llamar verdadera nouacion|fino impropria cimper^ fci3ía,ya fea porque íio tiene aquellos rcquifitos que arrit>a rcí:crimos,ya fea porque como dcxanioc fundado, es renouaeion prcciíTa ynccclTaria,fc trac muy bien ya pro pofitO|lo que fe dixocn el primero papel fol.ro. veril, ia -primis del texto ,y la Gloí: aen laClcmcntinafin.de ref* crip. porque cílc genero de renouacionfe dizc propria itientc fuprcfsion,y fe aplica muy bien la doctrina y m^ gjj)Y porque en cftc fundamento fe alreralá verdadera re del berhojcs forqofd haaclla puntual. Lo que realmente palló fucjque Luys de Padilla auicH dpfcprcfcntado en el Confulado ypretendido, quecl Prior yConfulcs de los mercaderes lo cómpuficíTen con fus acreedores,en Virtud de las Ccdulai Reales que tiene, vuofcntencia de cfpcraíCn que los acreedores fueron co denados acfperarle por cierto tiempo ;algunos acrecdo res tributarios pofteriores ala Iglcfia de Malaga f<í auian querellado de Luisde Padilhi,por dczir.qucauia impucf to fobre el luro deftc pleyto mas cantidad de tributos de lo qtie’mo ntaua la renca del IU'ro,con quefclc impedia el gozar déla efpcra, ypara falir dcíle embaraco voluntaricamente yGn que le aprcmiaíTcaellQ ninguno de fus acrccdores,eI miímo Luys de Padilla pidió que fe vendief fe yrematafe el luro, para que con fu precio fe redimicffen los dichos tJibucos. Deftc pcdimicnto fe mandó dar traslado alos acreedores de Luis de Padilla* yfe notifico atodos menos ala Iglcfia da Malaga,como confta de el teftimonio defde foxas ala buclc3,y por el nucuo tef tfmonioprefentado por Don luán, adonde cftan todas las notificadoncshcchasalos acreedores, trasladadas a lalc3ra,fin q’cómo dichocs,fe notificaíTc alaiglefsia de Líalaga,aunque auia falido ael pleyco de la cfpcraj yafsí mifnio fe notificó ala parte de los herederos de Elias Sir man,que tambieri cran acreedores de Luis de Padilla,e<^ cfto vuo auto dclGorifulado para que fe vcndielle yrciu^ tafc el luro^ como dnefeto fe hizo «fin que tampoco eft^ auto fe notificaflí'c^a la? Iglcfia. ~;Dcftaiclacion,qüé^£ puntual yverdadera, fe ínfi<^^^ pnr ncccíTaria coníeqpcncia,quc todo lo que fe alcg^ eftéfegundo articuló enfauor de Doña Francifca qüetur cuidctifsinic contra cam# . Lo primero,porqiiécfta veta fe hizo por mandado ^ luczcs omnino in compctcntcs^porquc el Prior yCon l¿s no lo fueron para mandar vender el luro en el cafo^^ ferido ,fi folo para componer aLuys de Padilla confo^ acreedores,yella jurifdkion no fe puede eftender avender bienes para pagar los acreedores que fe auian quef^ liado ante la jufticia ordinaria contra Padilla,ppr elcftc* l^Q|iiatp.fefcrido,y cita jiirifdicion de vcndcr.biencs,paggir acreedores coca .priiiaciua mente ala juftieia Ordina^ ria,í.ííi fifcalibus Lmífsí opinarorcs G.de cxaólo. tributorum lib.io. que hablan aun en cafo ^ac los cxadlorcs, ocobradores dé los cributos dfcales prcCcndcn vederdos bipnes de los deudores,para que paguen el tributo FifeaL Ypara que efta venta (edígapropriamente íudicial ync ccíTaria fe auía de hazer por Juez competente, l.fi^titu* 5* partirá iosjueces (]ue an poder de mandar/a^er entregó tor ra^on defu oficio ,pueden Venderla cojfaque afst fueffe entregada,porfa^ir cumplir /a/entencia,y ci fumarió dcítaley cli /c: que ¿os Ineses que an poder de fa^er entrega por ra^on de fu officio puedenVender lo agenoiy no hazici;düíe en eítafor ma, ycon la que da efta ley, di^ea el fin ;yfi por auenturn los lue:^es,e los otros oficialesfinieren Vendida délas cofas agenas^de oirá manera debimos que non deue Valer, vbi Gregor. glof.fin.allegat,ccxdn Li.&ibi.gloC C. de fide inftrum* ¿ede iiirc harta: íifcal,lib. lo. yafsi cita venta hecha por mandado de luczcs incompetentes ,no fe puede llamar, judicial verdaderamente. Lo fegiindogpdrquc efta venta no fue ncccíTaría, fino meramente vokintaria^hccha apedimento de Luysdc Pa dillaj para fu cómodidad,y gpzar de la cfpera que le auíá dado el Confiilado^fia que acredor alguno la pídielTcjan tes muchos la contradixcrqn, ni el pleyto, tenia cftado para ello, pues en cafo que los Confulcs fueran luczcs competentes para ello aüia de fei: precediendo fentécia digná de cxecuci6n,ex d5i.ibi, para ha;^er cumplir lafen tencia: vnde procede con llaneza laaiulidad ,de la mifma lcy,íbi,¿/^.^/moí qút^odtutValtr^y aísi efta fcntcncia no va lio en fuerza de ncccílaria yjudicialjifino meramente vo luntaria; •Lo qual fe compriicíia con llanczadin que pueda quc" dar duda dcllo,con que auiendo Luis de Padilla pedí qucfcvendícfccíluro para redimir los quatro mbutos, yauiendó contradicho cita venta Doña Anade Elquiuc con otros acreedores,yfatisfacicndo Padilla aefta con^ tradición ,como confta dcl primero teftimonio £*- fvilado,a fóxás 8í. en la petición de Padilla dizc c^s labras. Tfin mharga Je fu cemfaJicion.an Je manJut V. vutcedes ^tté Ande eH pregón V/j brétie termino,]) fe rematen en •ltrpottedor,por^Aeyoijttiereha^er la venta dejlbs bienes , f vo/antad-. dándome per ellos eijnjlo precio paraefetodereJt”'l ¡os trthHtOS,ean cuyo cargo compre la heredadfqae ejla redenete’ no me la puedeprohibir ni quitar la dichaDoña Ana de *el,yfinofuere para efié efeSlo de redimir,yque el comprador i fu manó redimayo no quiero quefe Venda. Ex quibus i{ifertur,no foló reípufiltit aló que en eftc ticuld fe quiere hijar,a cfta venta,dándole nombre ceíTaria,fino también alo que fe dixe, yqueda apuntado ¿c lá réfolücióticíc las hipotecas Contraídas por el co0 pradóf,cum pado de retro vendeddó,qúando la vcnC3 1*^ rcfueliíc,ex Vi pa£ti,porque> entonces como quiera ello fe ha2e,cx necefsitatc padi, ylio por rctrovcncio'' voluntaria ,las hypotocas padecen la mifma fortuna q>'' cldominiojpcro quando la venta es voluntaria todo contrario es cierto,ylaS hypotecas fe conferuan como tauan antcs,ex Gratiano neguíantio fupra ,&aliis plu'** bus abics rclatis* También fe infiere el dolo ymala fee dcl compraííí^^^ qiiefue vno délos acreedores citados para la venta, y auia concurrido en el pleyto dccfpcra,y compró,vicníl^ yfabiendo quail fin razón fe vendía el luro, ypor incóiíipctcnteíjCóntraía voluntad de muchos acrcc^^ res que la contrádixcron,y fin citar a la iglefia. Lo terceto,porque es certif^imo el defeto déla titácíon,y confia dello por los dichos tefiimonios, y^ tapara probanca dcfta ilegatiua,quc el cfcriuanoay^ do trasláde ala letra de las citaciones en el vltim^ xnoniojduicndo que fe mandó dar traslado alos aCf^^ jes,yque alos que fe notifico,fue afulano yfulano^ ellos no efta laSglefia de MalagajConquc aun tocarala obligación de probar la negatiua cftaua bic p bada. Máxime,que la prefuncion que afsiílc ael procedió ritc,& rC(fic,cs quandopuede darfclccftc brcijr que lo es verdaderamcncc,pcro quando(coiní>fij^ dadicho) nolóes,o cftiendcfujunfdicidnalo que n<^lií focajentoriccs pfóécdccomo particülar,y cclTa la dí¿hi prcfuncíon,aduirtio cfto con cuidado Pedro Sürdo,'dÍ:- cifsibnc X3i.nuíii.xOi que alega el cóntrariojibi, $^2 teruenit etianihoc cajfu ¡uJicis (de/l^S)otnifti ^riórU ¿¿cfctutíi ieJicHitít hOtdin<iTtus iudek ÍH€Íus i^údi cúntí&^g hm, r Prxterca la citación es aCto de iiirifdicion ,yafsi aun qUcindo fe vuicrahecho no obraua cícctó áígiiíícj»,nifepo dia tener por citación, Menochius de prcíünipt.iíbét’. prc í'unip.ii,num.^.y como queda fundado, cl Cófuládo nó tuiiojLirifdicion para la venta dcl dicho lüro, Yfinalmente las dodrinas que fe alegade MenochiOj Mafcardo ySurdo,no ion apropofito eü efte-árticulo^ha blín de las folemuidádes que fe prcfumed por la diucurnidad del tiempo,lo que ay en el particular de Jas citacio nes,que cfta no feprefumé ,aunque efie enunciada en la fentencia,o autos loan Andrcas,ín addít.ad fpeculat.tiriij de fent.$. iÜfta ver^ ¬a, Archídia. in cap .ptOpofuiíliJ gó.dift-Baldus in capébonas coLiédc elledmuximCjquádo la fenteilcia no paitó en colajuzgada porque ño fe ño tificó,o eftá apelad ode ella, Bart-in l;ac5l:a Di'dc re iudic. Comniunis Doítoriim in Gap.quOríiani cótra deprobat* 6¿círcin dubicatiim dícit Abba.confi 9i.num.3.lib, f. Y quanddenlafehtenciafe enuncia exprefamente la citación indiiiidual,para que fe crea cfta enunciación es nc-i ccífario que concurra diuturnidad de tiempo ,yque no aya autos originales de que fe pueda aucriguar la verdad, innocen.6¿ loa, Andreas iñcap¿ Albcricusdcteftibus Ci, ñus in kmencipatioñc Cide fide inñrument, AÍcxán L de vnoquoquc D. de reiudi.&: diuturnum tempus in prcfenti dicitur decénniuni !• pofsidere,§. fi fcrüus D.dc adqui. potT. iuncta glof. ibi Alex.in Lfi forte D, de adqui» polT* pero qiiando ex inftrnmcnto aparet non interuenif fe citationeñl,etiam fi tranfaclum fit longifsimum teiivpus non prxfummitur Calitéfis coníi,48.poft mediü libt i.Alcx.confi.idib.4,verfi.receditur ergo. En el tercero yvltimo articulo de lá información con traria fe trata de fatisfazcr alosfundamctoSjqucporpartedc cede don íiianjuntamos en el primero papel, yaunq las ycípu^ft^spofonconcluycntcsjcon todo replicaremos aellas con la brcuedad poísiblc* '^A larefpuefta que fe da al primero fundamento de la paridad,que dimos del beneficio renouado acl luro ecuo cado por venta nucua,csmuy igual por las razones arriba referidas, yefta equiparación no es neccíl'ario que fea omnímoda ,bafta que fe parezca en lo eílencial,y apro^ pofitOj^para la fujeta materia,porque como dize Ariftotc lcs,quod cftíimile no cftidem,y no puede auer cofa mas femejante en el mundo. Porque efta rcnouacion noextin gue el derecho total del lurojui por ella fe acaba la obligación del Principc,ni fe extinguen las hypotccas,ni pierde la antelación ,ni ccífa el curfo de las vfuras ,oréditos,yafsi no viene apropoíito la diferencia de el yet' bo ,fupprimcrc ,coa el cxtingucrc ,como queda adueftido. Ael fcgu ndo fundamento de la cmphiteoíis renouadí* no fe fatisfazc,nifc dio por entendido de la doctrina d^ Bartulo yley de partida concordante (que por tal la tr^^ clfcñor Gregorio López glof 7)porque laley,y nucíltO fundamento habla en propifsimos términos, la equipí^^ ración corre en efta forma }la Iglefia dio fu heredad a fo emphitcutico por tres gcncracioncs,acabaronfc ^ydi" ac el texto que dcuefer renouada yiuego le llama renou^ inicnto,aqüifcda cmphitcofsis,acabaday dcfpucs ren^" üada,y es con las miínias calidades, ypor el inifmopi'^'' cío ycondiciones,ex d*l.partitíe,ibi,5'<í/«oj«í por ieejierenouamientonofue^etomarel Ahad^ninel de aquel con quien nmuan ejla carta^mas de tantos marai*edi^* yloaduiitio Valafco q. u.num^ij. que alega el contra^ yaunque Corbulo dizc, 6c fie nouus contra¿ti^^ > es porque en la fubftancia fea nucuo contraüo/ino que fe bazc nueua cana,como dizc la ley de la Partida, P ya no es que Corbulo no figuio lo que ella ley ,Bartul^^ Gregorio López,yValafco, Tiraqucllo yDcciano , alegamos en cftcfcgundo fundamcnto.Lo mifmo.cn 1^ lubítancial palla cií nueftro cafo, adonde por auerfe Jiouado la carta del príuilcgiojdczimos que es el ^Vcott xt ycon las mifmas calidades,fin que aya auido mas nouc* dad que auerfe en la nucua carta puerto el nombre de los herederos de Elias Sirman en lugar de Luis de Padilla, q es lo mifaio que paíTa en la emphiteofsi renouada. La refpucrta que fe da ael tercero fundamento, no per cibimos que fea apropofito, porque Ip que intentamos en el fue que la reá quificion que hazc el marido coartan te matrimonio de la cafa,o heredad que traxo ael ,yque fdio de fu poder, por aucrla traído granada con el pa¿lo de reEroucndcndo,no fe dizc nucua adquificion, fed quali renouata ,teniendo atención afu origcn,cn cfto confif te la fuer<jadcftc fundamento,aplicado alo que dezimos del íuro renouado,quc fi fuera otro también fe comunica ra enere marido ymuger,cx 1, fori,y no fe comunica, lúe go es el mifmo: fupongamos que Pedro compró vn Iuro que eftaua porpriuilegio en cabera de Iuan,cafofe y11c- uoloafsiacl matrimonio, dcfpues conrtantc matrimonio facü nueuo priuilcgio en fu cabera, dirafc qcfteluro por la ley del Fucro,fc comunica entre marido ymuger contra lo que díctala razó natural,yla doótrinade Bart,» Decio yGregorio López, puede tenerefta dotrinatan lU na otro fundamento,fino es por fer el mifmp, ypor dar* fe omnimoda.i(icntidad,quc es lo que pretendemos fundar en todo quanto auemos cfcrico,ycn dándola es llana la confequencia deque nofe han extinguido lashypo^ tecas. Ala rcfpuefta que fe da ael quarto yquinto fundamc- to,tiene vna mifma replica,la qual depende cafi de vnos mifmos principios,porquc el brocardico de que initium in cohtradibus fpedandum eire,&cau(ram,nofolofcaplica ael dc ncgotiorumgertione,finoatodos los de el mundo,yafsi habla generalmente yaplicado anueftro cafo,dezimos,que el dcfpacho del nueuo prcuilcgio ,no es nueuo contracto,fiao cxccucion de el que fe hizo cnla primordial creación del íuro,a donde fu Mageftad fe obligóadar dos ventas nueuas fin licuar derechos, no de Venderlo por venta nucua,yafsi fe dizc muy bien, que cf' Ucxccneion ynueuo dcfpacho,tiene origen dclcontra^ oto hecho con fu Mageftad, &cft quafi fequella, & Fcxccu- exccutio,& fie ad caufani priinain,& prcteritam^ referendus eft,& vnus idemq-, cum cadem cauíTa reputadasojuzgamos,que viene apropofito para cfte pcnfamiéto,quo craddit Marius Guiurbáin illa notifsima deciíT. lo. num» II, adonde auiendo tratado de laqueftion Vtrum exccii tio fa£ta virtiitc vnius inftrumcnti couualidetur aliorurn exhibicione ,hazc la diftincion tan feguida yfabida,o el inftrumGtonucuamcteprefcntado no tiene depédenci^ del primero &tüc no conualidatur cxecutio:pero fi tiene depédencia del primero fubñinctur cxecutio,tcnicdo ate cío aclorigé, yafsicljuizio no fe duplica, ni fe varia pn^ cfcovVt notat ipfc niuii. ibij quodJtaSIa non adnouam fiendam,ftd ad perfeBíonem ^iam in coatíttxecutionis co«r tnationem acreditare funtfaSia. nona non erit injiantiafed frimií ^continúala dtfpojjtio. El otro brocardico de que vna geftio, vcl plurcs dicun tur fecundnm diueiTitatem animi gcrentis,fe aplica mu/ bienennneítrofauor, fin violencia alguna, fino conti' nuando lo cierto yverdadero que vamos fundando: nueftro cafo ay dos defpachos de priiiilegios ,en el ptí" mero ,oblig^acion de dar elfegundo,elanimo en efte es de criar nucuo liiro,claro eirá,fino de cumplir con obligación puerta en elprimcro>y teniendo atencicü3<) originem adus,es texto que parece apropofito la ley í» §, Ídem Pomponins D, dcpofsici idem Pomponius qu^’' litfi tibi mandaucro vtre abaliquo meo nomine reccp’ ti cuft<5diasidq; fcceris madati ande pofsite tcneariSj ^ niagisrprobat mádati cíTe aólione,quia hic cft primus tra¿^us ,aqui ay dos a¿tos ,vno cnque recibió la cof^ nombre del dueño,otro en que cfte le ordena qua la ga en depofito, yen cfte conflido de dos a£tos tan dir^^^ tes,rcconocio el lurisconfulto que ci animo fue de traer madatOjy no depofito,quia is primus cotra^l^^ ^ Ycfto aüauicdotan pocadependéciade vn acto aott^' todo fundado en el origen yprincipio de ambos El lugar de Parladoro,es tan apropofito,quc aora au^^ dolo Aifto con el cuydado en que nos pufo,dczir el rio que es en fu fanor, juzgarnos que es en el nucftr<^>^ Hincho mas de lo que fe entendió al principio# Y / 11 pilcamos aV. Señoría Te firua de que fe lea todo cl capí^ tuloj qtic es brcue.Solo aduertimos para cfte lugair, que la diftinciort de Parladoro confiftc,cn qucquafido la enfi-» ceofis fe acaba yrefueluc, de tal fucrtc^quc no queda de* pendencia del contradro cnfircotico,coiiib fucede en el feudatario»o cnfitcoC3,qüe por culpa fuya cadit abcmphi teofis feu feudo,yel feñor de lapropricdad,' odel feudo,’ tomó poífefsion del fundo,de modo,que con toda perfe cionfedize que finita cftephiteofsis tune,fi cifeñor déla propriedad con quien el vtil dominio fe auia reconcilia-, do bueliie aconceder la amphitcofsis tune dicitur noua. Seno rcnouat3,y fe adquiere amarido yniuger »fi fucede el cafo referido confiante matrimonio,efie no es clnucfrro,porquc nunca la obligación de fu Mageftad quedo excingaida,antes con la mifma que antes cenia^ taliter¿ q pudieron Pedro Sirman yfus hermanos, iurc optimo, obligar afu Magefiad^a que prcciiíámcte fe le hizieíTc defpachar el prcuilegio,/ cftc es cj fegundo cafo del Emphi tcota,que acabadas lasgeneraciones puede obligar ael fe ñor proprietario aque buclua,ad rcfbrmandam emphi', thcofsim,6ccünc noua non dicituríed vnacumpriori,ha bito reípedu ad primam: de adonde tiene origé,y por cu yo refpc¿to yatención,iure ipCo compellcnte, como en ñuefiro cafo^cogituir dominuscam cmphithcotxfcu cius hxredibus reformare, yefie es el lugar de Parladoro,-do- ¿trina de Bartulo,yde muchos qalega,yes la ley de Partidaique cenemos alegada. La decifsion de Parí que alegamos en cl fexto fundamento es tan propria de nuefiro cafo >ytan fauorablc a Don luán que nopuedefer mas,esla iii.adondcfepruc ua la Dodrina defie fundamcnco,y en el numero 5?. dizc cftas palabras,quc ami ver fon dccifsiuas de nueftro plei to :non obftat ,quod tramhtio fit per fnodum ¿xtinBionis qitié ijld extinBio e]l momentánea, ^nonfii adfinem amittendie pen (iontSyfed adquirend4ealten ^^ideo non ejl in confidetátione fed ipfa translatio trereatio.propter quam principatiterfit exunSlto^^ fecundum eam regnlari debetypro yt notabiliter ,cen^ ftiluít Soams conju 5$jíum.í'j lib»^,'?uteus ieciff. ^i^,nwfuy patt.z.Contranaautem locum haberetfi Balefta femelapenfione, ^ ^^^^graudmíne effet lííeratá, quhtuncyfi (títera Jtmilis altert ajíf^naretúr ejfet nouumgranamen, re^nhcrentnr otnnia quít hprima referttathne requiruntttr,0*c.<s* titrum núfn> lo* accedtt qnod urmUtkintelUgtturféia cumfuh qnalitatr hus ltranslath, LCah^íiJe adim legJdeo tramlatarius dehet ytieodeminre,<ff* preu/le¿h,necinplu$¿ranari,quam ejfetgt^^ uatmtransferens,cum tlU fucctdat in tus alterius.Crc.Oblig^ nos atrasladar ellos lugarcsja frguridad con que el con trario di2c fon en fu £iuor, vea V.Señoiia fi puede ferie cofa mas contraria, la pcníion fe extingue totalmente y fe transfiere en otra pcrfona,y con todo es la mifma yco las mifmas calidades que tenia la extinguida,ycltransU tario fe llama fuccclTor en el la, ydcuc vfar del mifmo de rccho qnc el transferéte-, lo milmo paíTa en los Iuros,por que la extinción dellos no es propria,fino refpc(5liua,p^“ ra que aoti ofe le dcfpache preuilcgio^ycfle ade vfar del mifmo derecho ,porque es fucceíI'or,vndc procedit reg^ la,quod co iarc,quo illc in cuius locum fuccedit vti debet.Lo mifmo prucua la dccill.735. luim. ua donde diz^ que ella pendón transferida, lion cft noua fed antiqua 9/ que el tranlacario fuccedit loco transferentis. La difcepcacion 113.de graciano,dizc el contrario Cpí^ es en fu fauor,en el nuni 77. yno haze memoria de lo ^ dizcencl num 78,&:79.ibi. Cum per translationem dicatuf penfionona, qno ad ejfeSlum tamen V/<e executiyx quafsi pojjif J¡onh\ nam refpeSín fubjlanti^ penfionis .non dicitur nona quat^ uh tramferatnr^fed antiqua Jiatim thi^titnim illa extf^ Uta penjiionh tramlatd tamquam momentamaynon dehet conjideratiene¡cumfiat ad efftFlnmquodJiatim in conXin^^' ti rtfefuetut aliajtmilh penJiio,i(s*c, yno lera de fundamen" to^quccldcfpacho del nucuo íuro fe dilatafc ochoni^^ fes,porque (de mas de que ello fue omifsion, ocuyd^^^ de los herederos,para dar color afu injufta prctendt>n7 en la mifma carta de pago yextinción dcl íuro,fc di^^ ^ fe hizo para efeto de que fe le dcfpache prciiilcgio cU ^ cabeca en la mifma finca,antiguedad,y por lamifm^^^^ tidadjlas mifmas palabras dizc Graciano en la 131 • 33»Aunque el contrario diuide el conc(rpto,y fe vale fol^ de lo que dizc en el num,54. Lomifmo hazc en la alcg^" cio^ 15 ?i5 que añiílcde la; j? oltquc en el nura.,^ ,; 4izc 9^^ penfií>ni^nj;igiú:jy <fuc qs nuc.ua di ivc"í,o lliego ia-ricaipla wd’ucvCumscláftiDtinm! taimen, K^¿bLü™,|ií«6i«nfef« la miGna dee.iínclcÍácfllldcp,que.a,aia alegado ettía^rícedenccs. Mcjoroue.todas,U;4 <5,. n«m<i4. dicimm ,de (rammm fmfmii,4e.ywíe«#«> ^ Auo umnetphlig^i^i» t^dmíitía adfauonm da.Á mifmo fucede quan^o v.,aJ¿fefefedríinsHere antea,ahco.4uí,poteftatemti:ansfctcndihat>qVfoíqttft.9>J» ui^traslau fuptiniatar, feu.cxt¡,tgvuí«rmiha,QilWU nia iura pertineña ad Ecclcfiatn :translatató,pcKment a4 cam, inajuam-fiwcanslatio cap.&jioc j;bi giqí:cap.abbaíí de vetborum%.Scraphia»í dceifl. ,149mpm.fí* Ynosay ^ue dezir queaquí, inwtuwnedefe ..ido^porqueantcs eftp dcfttuyclaprctefian'cotraní, ex co qjrtod bodie,pcr dc.lcgationem non.fij .iiQuatip¡,píC cx l. 15 ,tit. >4.partita 5.&conamuni ZanaUpaq. 754* lu^ pratraddidiimus. < Ael feptimp fuiidamcnto fc fatisrazc, cofjlp mdmq ^ auetnos tneneftcrty para que fp^vea que yiaHVosíój^ íftifimo conecto que el contMrio,y<n edhallaiíios tundamein topara lo que prctpndcmoSjSupongamos que cs-ckítala rcfolucionq el acrcedoiintqrm€dro.cntrc;cl.arKnd^!mic to yi;acita tecondúció, fe prefipte 9I ,fcñqr de J,a cofa atre daL.cn lacobrancadc lapenfionjo renta dela;cafa„ de cuífirqpotc taci* reco,nduíWonis,f.e,ndo:eftos,dos;cn ttatpswn ,vezinps,0'cafsi.v,pp:mil‘wo p«c» qucdaicprn las mifraas calidadc?;de 'tex¡to jp,§.qui impkto diac/inyifl.lpniar la^-a: npttío lum,,cppnLxiffe vádebitut, fed esUm pigUPW y»dp.tjtj»t durareiEatazoo dcfta dp(ariaa.€sU quc BOíimpPW»p« ,aa.na¿ílpp.pleyto,q cs,la,mifm»9»« Gaáto.Cítel cicadp4>pr.laiacrapartc,yque.c&ppomn;para:®w^^ ios ypara el nueftro; cuni ppr fupCi«lcnienteiu«W»gt»«o i\wa.eMfiU»«t<dilpñ ímllatcnuspra: ludicatum^ la mifma razón no quedan obligados los a hypocccasagcnas, Ljucconconfcnn^^^^^^^ ®