Ultimo examen de la verdad, sobre los tratados de la Cathedra vacante de la Universidad de Zaragoça, año 1691 ..

VLTIMo LAVERDAD>SOBRE LOS TRATADOS DE LA Gathedra vacante de laVniverñdad 05a,año 16^1. Vevitas manet ,0*in^alefcit in aternum\ 3.cap.4. yerf. 38.^ [l efcufo el nombre ,ni efeondo lá mano quando buelvo por la verdad’, -y por mi crédito. Llega á mis,manos, vn. papel intitulado; Verdad mmijie(iadéloprecedido, jproceelidofobre laCatedra vaca-^ 'te en loVniverJidad de ZaragocaX Su Autor elfeñórD.Thomas Broto. Todo fu norte fe redtice ados apuntos principales. El primero,dár fa tisfácipn al papel de los Difcipulos de el AngelicoD.’ S. Thomasj yelfegundo áfatirizar mi Lición. En el primero,no.queda fatisfecha la Verdadj en el fegundo,queda ofendida la modeftia. Confieíla elfcñor D.Broto ^pues no los niega) los paftos,y conciertos ,amorofaraente convenidos con el feñpr D.p. IuanFerrer,elM.R.P. M. Fr.Die- ^oGraci^a^y el fenorD.Bartolomé Cofa ,tocantes i Cafeclras;mas no dize como los obferva. C^e hazeal caío referir pretextadas infidelidades para acreditar fu finceridad? Qi^,aprobar Fa cautela (que confieíla a^eiftenido)con las fofiadas juntas,qu^ impone álos TLoíníftas fobre la Cátedra indiferente? Qué publicar beneficios en favor de la Efcuela Thomilla^ para negarfeá Ibpaftado ?Singularmente ignorandofci aun el primero,‘pues el vnico que alcga.el feñor Doctor Broto ,que es aver defifíido para que el feñor Dó£for Cofa fubieíTc aTbeologia,no lo es ;fupuefto que no fe opufo ádicha Cathedra por fer inhábil en fuetea de lós Eftatutos 2b.p4^.4p. Donde dize: - hlingun Cathedraticode Artes 3en los tres anos del Curfo gaede haz,er oooficion aCathedra defacultades mayores, fin que en efiofe Pueda difpenfar ;exceptafe el que a^viendoganado Cathedrapor opoficion ,aya leído •‘vn Curfo entero,que efle librementepodráoponer fe. "Los otros lances que 'infiniia acerca de la Cather dra ncutra],y de la feguridad del fenor Doffor Bro- to en láfuya,baftantementequedá referidos, yfatiffechos en el papel de los Difcipulos del Angélico Doc tor,en que fe ven las conveniencias,y-ventajofos par tidos ,que hazian eftos alos fenores Doftores de la Efcuela Suarifta ,comofabén bien los íeñorés Arcediano dé Santa Maria,y D. Miguel dé EXeafy yltimámentecl feñor D. Antonio Blancfb, Récente db Aragón,quien con zelo de la quietud publica ha fólicitado convenios aun defpues de la decláráéion délfeñor Doífor Broto: perfonas de tán calificada aótóridad> yfin nota depafsión* ^^-- rroíigue pero no me > coríefanocon el Revercndlfsimo Padre M. Gracia, fugetode tanta calificación,1iteratura,y pren as,que juftamente lo acredita por vnode los prinacros cea Efcuela Suarifta. Satírica, porque no dixe el fin que tenia el Filofofo en el capitulo. No advirtiria el Te- nor Doftor Broto,quedixé al comencarel Texto eftas ^a\2h'C2íS‘.Cynofura0Phylofophi inp’Afentiaru efi con'uincere 'uni^erfalia non ejjcJubfíantias. L)iz^y que los fíete Textos fueron vna mera narración. No repararía en que formé las razones del Filofofo, con in teli^encias,y claras iluftraciones de S. Alberto Mag no,del Doftor Angelico,de Alexandro de Ales, Maef tro FlandrÍa,y el eximio DoftorSuarez. Oponerac la facilidad de negar propofíciones concedidas por dos Vezes ,yen dos argumentos rverdad es,que por no ofenderme del todo pone la condicional :fmo ms ingano. Mejor e’ftaria fí huviera dexado elyf, yél«c7.. -Continua fü'acre cenfura, diziendo :Aíe divertí >/ delprincipal afumpto del Filofo/o ,ejue diz^e es él vaÍ" ^erfal de Platón impugnado ,aque refpondo,padece maríifiefto engano el Teñór Doflor Broto ,• pues fí el curiofo quifiere ver al Angélico Doéfor Santo Tbomasjfobre el Capitulo figuicnte,ballará,que al princi pió dizeel Santo ellas palabras :Pofiquam Phyhfophus ofiendit ^nmerfalia non ejje fuhfi-antias'affojute (qué era el error de los Fitagoricos ,yafúmj^to gé^ nuifío dcl Capiculo que leí);^/r oflendit qúod mnfunt fufiantia afenjibiiibusfeparata. Dedonde fácilmente fe infiere no falté ala obligación de .leer deb, puntó; antes bien leyendo de lo que me increpa>no cumpliria con mi obligacion,pues me pafiava al capiculo fír guiente: aora yeafe quien es mexor para declarar el iuterito delFilofofb, clíeñórDoaor Broto ,6el DoaqrAngélico? ’Du- Du<fe finalmente el feñor Doftor Broto efta Ver^ ayerme pafeado fobre la queílion de fi la ma teria primera tiene propia exiftenciaja que reípondo con el texto fexto,en que funda elFilofofo fu vltima refolucion,con eftas palabras :Dúo i7a?nque ftc numquamfunt njnum ^¿?«;que los Interpretes con el Angélico Do8:or,reducen a^fta maxima: Ex duobus entibtis in aéÍu,nonpotef¿ fíeri 'unum ens per fe. Contra que comencé aa?guir aíúiEx materia »^forma jft 'vrtum ens perfe',fed materia ,&>’ formafunt dtio entiainaÜH :ergo ex duohus entihus in aíiupoteflfieri <unum ens perfe. Pafsé aprobar la menor ,diziendo: Adateria hahetpropriam exifientiamjfmiliter, forma'.ergo materia,tS formafunt dúo entia in aBu. Referi, yprocuré impugnarla plaufible explicación del eximio Doftor Suarez fobre efte axioma. Refpondí con la fentcncia del Angélico Dqftor Sato Thomas; yaunque referí muchas refpueftas, yargumetps(encanecidos por fu mucha antigüedad )tomados del feñor Doftor BrotOjcitado con el nombre de aBualis. recentiorS^e para refponder,y para impugnarlos ,íiguíendo el eftilode todos los Santos Padres,y Efcritores,qucafsilopraftican. .r. . Mucho podia dilatarme en obfcurccer.con eviden tes argumentos la que el feñor Doftor Broto lla.ma yerdad Manifieftaí pero fufpendo la pluma ,porque mi modeftia no me dá lugar para hazermeAdvogado en caufa propia. Queda fatisfecho mi animo’.con la difereta fentcncia de Or^o. IcOne (íi. NoyUe^vincendigenus efpacientia/vincit quipatitutyíitsuis ^in-'^ cere difee fati.^ r,._: C Doft.lofeph.Marrinez '-r\