A propósito de las palabras prefijadas documentadas en "El Quijote"

A PROPOSITO DE LAS PALABRAS PREFIJADAS DOCUMENTADAS EN EL QUIJOTE MARTA Toms MART~NEZ Universidad de Jaen En el IV Centenario de la publication del Qul~ote (1605) queremos brindar nuestro humilde homenaje a esta magna obra y a su autor mediante un trabajo que trata sobre la lengua de esta novela, en general, y sobre las palabras prefijadas documentadas en ella, en particular. El objetivo de nuestro trabajo es compilar 10s prefijos empleados en El Quijote, revisar las palabras que forman y observar dos aspectos en el Tesoro de Covanubias y el Diccionario de autoridades: el reflejo de la estructura morfol6- gica de las palabras objeto de estudio en sus definiciones y la inclusion del Quijote como autoridad literaria para avalar el uso de las palabras prefijadas recogidas en Autondades. Nuestro estudio consta de tres partes. La primera fase de nuestra investigaci6n se centra en el estudio de 10s prefijos empleados en la formaci6n de las palabras derivadas extraidas del trabajo de Femandez G6mez (1962). La segunda etapa de nuestro trabajo consiste en comprobar si estas palabras se documentan en el Tesoro de la lengua castellana o espafiola de Sebastih de Covanubias (161 l), pionero en la lexicografia espaiiola monolingiie y unico precedente hispinico con qne cuenta la Academia para la elaboraci6n del Diccionario de autoridades (1726-1739), primer gran repertorio general monolingiie del espafiol y segnnda obra que revisamos. Finalmente, nos interesa estudiar si las voces preiijadas de nuestro corpus no incluidas en 10s dos repertorios objeto de estudio aparecian en otros documentos anteriores a 1605 y si siguen documentandose en el espaiiol actual mediante la consulta del Banco de datos de la Real Academia CORDE (Corpus diacrdnico del espafiol) y CREA (Corpus de referencia del espafiol actual), respectivamente-. 1. Consderaciones previas Parece una tarea complicada recopilar las voces empleadas en una obra tan extensa como El Quijote y, mas aun, entresacar del total aquellas palabras deri- vadas por prefijacion. Nuestro punto de partida es el lkxico del Qui~ote recopilado por Femindez Gomez (1962) y pospuesto, a mod0 de apkndice, a un vocabulario en el que el autor incluye las palabras presentes en el resto de obras cervantinas. En este computo de vocables, Femindez Gomez (1962) indica el numero de veces que se repite cada palabra, excluyendo las voces extranjeras y 10s nombres propios. Ademb, gracias a la edicion electronics del Quijote, editada por el Instiinto Cervantes y dirigida por Francisco Rico (2004), hemos dispuesto de la totalidad del lkxico informatizado, lo que nos ha permitido comprobar la nomina de Femandez G6mez (1962), asi como realizar busquedas rapidas y concretas sobre 10s prefijos y las palabras prefijadas en cuestion. En cuanto a la selection de las palabras objeto de estudio, hemos tenido en cuenta dos aspectos. En primer lugar, advertimos de que nos centraremos unicamente en palabras composicionales y predecibles desde el punto de vista semantico, y transparentes desde el punto de vista estsuctural. De este modo, excluiremos voces procedentes del latin que actualmente estan lexicalizadas tales como abstener (lat. ABST~RE) o describir (lat. DESCRIBERE). En segundo lugar, cabe destacar que ademis de las palabras en las que se antepone un prefijo a la base -palabras derivadas mediante prefijacion-, hemos incluido en nuestranomina aquellas voces en las que un prefijo y un sufijo se aplican conjunta y simultaneamente sobre la base de derivation -palabras derivadas mediante parasintesis-, ya que, en este ultimo caso, se antepone un prefijo a la base y, por tanto, tambikn se pueden considerar palabras prefijadas aunque a la vez posean un sufijo. Asi, del total de palabras empleadas en El Qui~ote (22.800), podemos decir que hemos documentado 765 palabras pretijadas (3,4%), monto en el que se incluyen 10s dos grupos de palabras seiialadas mas amba -prefijadas (compuerta, encerrar o rebiin) y parasintkticas (ablandar, ensabanado o inacabab1e)-. De este modo, cabe seiialar que cuando, a pastir de este momento, hablemos de palabras prefijadas en El Quijote, nos referimos a1 gmpo que constiinyen estos dos tipos de formaciones. 2. Los prefijos del Quijote A continuacion, recogemos en (1) 10s pretijos empleados por Cervantes en El Quijote y 10s porcentajes correspondientes a1 numero de palabras formadas con cada prefijo en cuestion: (1) Prefijo Porcentaje Prefjo Porcentaje a- 18,5% i-/im-/in- 11,5% ante-/anti- 0,6% inter- 0,4% archi- 0,2% mal- 1,4% bien- 0,5% menos- 0,2% bis- 0,2% 0,2% circun- 0,196 pre- 1,1% contra- 1,3% proto- 0,1% de-ides-ldis-/es-/ 1 3 1,4% re-Ires- 9,3% 1 em-/en-/ 1 14,3% 1 sobre- 1 2,2% 1 entre- I 1,7% son-/sossota-/za- I 0,856 extra- 0,2% tras- 1,5% En primer lugar, cabe destacar que hemos agrupado bajo la misma celda las variantes de un mismo prefijo, tal es el caso de las series ante-/anti-, co-/corn- /con; de-/des-/dis-/es-, em-/en; i-/im-/in; re-/res- y son-/sos-/sota-/.a; alomorfos de ante-, con; de(s); in; re- y sub-, respectivamente. A propbsito de las variantes de un mismo morfema, cabe destacar la ausencia del prefijo sub- en la nomina de palabras empleadas en El Quijote, frente a la presencia de sus alomorfos son-/sos-/sots-/!a- en palabras como sonsacar, sotaennitGo o zaherirl. Aunque en la tabla se ha seguido una ordenacidn alfabktica, podemos observar cbmo hay morfemas derivativos que poseen un porcentaje de aparicibn mucho mas elevado que otros. De hecho, la mayoria de prefijos oscilan entre el 0% y el 3% (ante-/anti-, archi-, bien-, his-, circun; co-/cam-/con-, con!xa-, entre, exha; inter-, mal-, menos-, pos(t)-, pre; pro-, proto-, son-/sos-/sots-/'a- y tras) ' Cabe destacar que, aunque el Diccionano de autondades (1726.1739) docurnente bastantes palabras premadas con sub (suhaltemar, subngadier, subdiacono, subsolar, subsolano o suburbano), Covarrubias ~nicamente recoge en su Tesoro cnatro palahras (subcolector, snbdelegado, subinscnpcidn y suhrepticio) y, adernis, dos de ellas proceden de la lengua latina. Asi, estos datos parecen indicar que en la Cpoca de Cemantes ah no se ernpleaba con relativa frecuencia el prefijo sub para formar palabras en espaiiol sino que, por el contrario, estaba presente linicarnente en palabras heredadas del latin. frente a1 considerable aurnento que se observa en a; de-Ides-Idis-/es, em-/en, i- /im-/in- y re-/res-, prefijos que fluctuan entre el 9% y el 32%. De todos ellos, de(s)- y sus alomorfos registran el mayor porcentaje (31,4%), le sigue el prefijo a- (18,5%) y, a continuation, las variantes em-/encon un 14,3% y re-/rescon un 9,3%. En cambio, 10s prefijos de menor frecuencia en El Quijote son circun- y protocon un 0,196, archi, bis-, extra; menos, pos(t)- y pro- (0,2%) e inter-, bien- y ante-/anticon un 0,4%, 0,5% y 0,6%, respectivamente. Si consultamos el Nuevo diccionario de voces de uso actual de Alvar Ezquerra (2003), repertono en el que se recogen las nuevas creaciones e incorporaciones lkxicas en la lengua, podemos observar c6mo se produce una inversion de 10s datos aportados anteriormente. En la actualidad, prefijos como extra; inter-, pos(t)- o pro-, que registraban un bajo indice de frecuencia en El Qu~Jote, son muy productivos en el espaiiol de nuestros dias (extrasanitario, interlingua, postobeso oproeutanasia). Cabe destacar que el prefijo de(s)- sigue siendo productivo en nuestra lengua con varios valores semanticos: ‘privation' (descafeinar, desenalbardar, desnangar), ‘negation' (desempleo, desconfoime) e 'inversion' -Ila- mado de 'reversion' por Varela y Martin Garcia (1999: 5028)- (descalzar, descoger, desdecir), significados que ya poseian palabras prefijadas con dejs)- en El Quijote. Por ultimo, podemos notar en nnestra nomina de palabras prefijadas extraidas del Qui~ote la ausencia de algunos prefijos que crean formaciones de manera muy productivas en nuestros dias. Es el caso de auto- (autobloqueo, autoexamen, autopromocional), anti2 (antirrechazo, antisubversivo, antisistema) o super- (supenancho, superdespacho, superpoder). 3. Tratamiento lexicografico de las palabras prefijadas en Covarrubias (1611) y en Autoridades (1726-1739) Como hemos sefialado mas arriba, el total de palabras prefijadas en El Qul~ote asciende a 765. A continuaci6n, contabilizamos cuantas de estas voces aparecen recogidas en el Tesoro de la lengua castellana o espafiola de Sebastian de Covambias (1611), asi como en el Diccionario de autoridades (1726-1739). Ademas, a proposito de esta segunda obra, nos centralnos en el articulo de cada palabra prefijada atendiendo tanto a su definicibn, en la que obsewamos si se hace explicita su condicihn de palabra derivada, como a la autoridad de la que se sirve este diccionario para avalar el empleo de cada vocablo objeto de estudio, testimonio de uso que en algunos casos responde a distintos fragmentos del Qui~ote. En este punto, podemos destacar que el prefijo antidocumentado en El Quijote es variante de ante; prefijo temporal de anterioridad (antitiz, antidiluvjo). En cambio, en la actualidad, es mas productive el pretijo anticon valor negativo de oposicibn (antipjntada$ antisovietico). En primer lugar, presentamos en (2) 10s porcentajes correspondientes a1 numero de palabras prefijadas de nuestro corpus recogidas tanto en Covarmbias como en Autoridades: (2) 1 Total de palabras de nuestro corpus 765 Repertorin 1 Palabras Palabras lexicografico recogidas no recogidas Tesoro (1 6 1 1) 392 (5 1,2%) 373 (48,8%) Autoridades (1726-1739) 692 (90,4%) 73 (9,6%) Si comparamos 10s datos referentes a 10s dos repertorios lexicograficos obje- to de estudio, volcados en la tabla (2), podemos observar unos porcentajes muy desiguales. De las 765 palabras prefijadas del Quijote, 392 estan documentadas en el Tesoro de Covanuhias, mientras que 373 voces no se encuentran recogidas. Sin embargo, de las 765 palabras objeto de estudio, 692 estan recopiladas en Autoridades, repertorio lexicografico que deja sin documentar tan solo 73 voces. Constatamos, par tanto, qne Autoridades recopila un 90,4% del total de palabras prefiladas objeto de estudio y, por tanto, solo deja de compilar entre sus paginas un 9,6%, porcentaje que corresponde a 73 palabras. En este punto, podemos comentar que, ya en el Prologo a1 Diccionario de autoridades, se advertia acerca del limitado numero de voces recogidas en el Tesoro de Covanuhias, si bien, a la vez, se le reconoce el mirito de sacar a la luz las palabras y locuciones que dan riqueza a la lengua espaiiola y de actuar como guia del primer diccionario academico: (3) Es evidente que a este autor [Covambias] se le debe la gloria de haver dado prlncipio a obra tan graude, que ha semido a la Academia de clara luz en la confusa obscuridad de empressa tan insigne, pero a este sabio Escritor no le fue facil agotar el dilatado Oceano de la Lengua Espafiola, por la multitud de sus voces, y assf quedo aquella obra, aunque loable, defectuosa, por faltarla crecido niunero de palabras [...In Prologo Diccionario de autondades, pig. I. A pesar de la clara supremacia de Autoridades sobre Covarruhias, en lo que respecta a1 volumen de voces compiladas, podemos ofrecer un dato curioso: de las 73 palabras no recogidas en Autoridades, 30 son documentadas en Covarmbias. Se trata de voces como amasar, desayunar, encajar, recelo o sonrefr, recogidas por la Academia a partir de las ediciones de 1770, 1791, I8 17, 1822, 1884, respectivamente. Asi, podemos decir que la Academia va dando cabida a las palabras prefijadas documentadas en El Quijote y recopiladas por Covarmbias a lo largo de 10s siglos XVII y XVIII, puesto que no hemos hallado ningun caso de palabra recogida en Covarmbias e ignorada por la Academia a lo largo de sus ediciones. A continuation, nos centraremos en el tratamiento lexicogrifico de las voces objeto de estudio en estos dos repertorios, atendiendo a dos aspectos: si se hace explicita la condicion de palabra derivada en la definition, asi como la autoridad que se emplea para avalar el uso de cada vocablo compilado. En lo qne respecta a1 Tesoro de Covanubias, a1 consultar sus paginas, es evidente la falta de uniformidad tanto en la macroestmctura como en la microestmctura de cada articulo lexicogrifico. Esta disposition anarquica y poco sistematica he observada por Azorin (2000: 25), autora que sefiala algunos defectos como el desorden ortngrafico, la ausencia de un criterio fijo a la hora de seleccionar las voces o las continuas ingerencias personales del autor en la redaction de 10s articulos. En cuanto a 10s dos aspectos que nos interesan en nuestro trabajo, hemos obviado las autoridades recogidas en el Tesoro, a1 no encontrarse entre ellas El Quijote por obvias razones cronol6gicas. En lo que atafie a la information acerca de la estructura gramatical de las palabras prefijadas objeto de estudio, hemos encontrado algunos casos en 10s que Covarmbias hace explicita la condicion de ctcompuestas))3 de algunas palabras. Por ejemplo, dentro del lema batir, el autor sefiala que ~sus compuestos son abatir, combatir y debatim o dentro de culpa, ccdeste nombre se deriva culpar, culpado, culpable, inculpable, desculpa, desculpar y desculpado)). En otros casos, como en abrasar, Covarrubias especifica que ctde brasa se dixo abrasan) o ctde cierto se dixo acertam. No obstante, parece que nuestro autor era consciente de la compleja estructura de las voces prefijadas objeto de estudio, ya que implicitamente lo demuestra a traves de dos aspectos: la remision a la base de la palabra derivada al final del articulo lexicografico en acuchillar, wide cuchillo)) o en desaguisado, ((vide guisa)) o la inclusi6n de la palabra derivada en cuestion dentro del articulo lexicogrifico de su base, en lugar de crear un lema exclusivo para la palabra derivada -desaguar se incluye dentro del articulo de aguar o encumbrar es documentado dentro del lema cumbrc+. Ademas, en algunas ocasiones, la palabra derivada forma parte de la macroestructura y, simnultaneamente, de la microestructura de la palabra base4. Tal es el caso de desbocado o inquieto, voces que, ademis de ser lematizadas, se documentan dentro del articulo lexicografico de boca y quieto, respectivamente. En cuanto a1 tratamiento de las palabras derivadas por parte del Diccionario de autoridades, nos ocuparemos igualmente tanto del reflejo de la estructura morfologica como de la autoridad que avala el empleo de las voces objeto de estudio. Como advertiremos m8s adelante, bajo la caracterizacihn de apalabras compuestasn o ren composicionn, tanto Covambias como Autoridades engloban dos tipos de palabras: las voces de significado composicional cuya estmctura responde a la union de dos palabras independientes (maniatar, sacabuche) y las palabras complejas formadas por prefilos, morfemas ligados a la palabra que sirve de base (desdecir, indiscreto), lo que ahora conocemos como con~posicihn y derivaci6n pretijal, respectivamente. Esta idea de incluir las palabras derivadas en la macroestructhua y en la microestmctura (dentro del articulo de la base) es defendida en algunos articulos muy recientes sobre el tratamiento lexicografico de la morfologia derivativa (Martin Garcia 2000). A PROPOSTTO DE LAS PALABRAS PREFIJADAS DOCUMENTADAS EN EL QUIJOTE 605 A la hora de estudiar el hatamiento de las voces prefijadas documentadas en El Quijote y recogidas en Autondades hemos distinguido dos grupos atendiendo a la presencia o ausencia de informaci6n morfologica en la definicion de cada vocablo en cuestion. Las palabras en las que no hay nin@n tipo de indicacion morfologica ascienden a 187, un 27,1% del total de las voces de nuestro corpus recogidas en Autoridades. En cuanto a las palabras que contienen en su definicion al@n tipo de information morfologica, hemos contabilizado 505 (72,9%), casi las tres cuartas partes del niunero total (692). A su vez, dentro de las vocahlos en cuya definicion se bace explicita la condicion de palabra compleja, se pueden establecer dos gmpos: las palabras en cuya definici6n se incluye el prefijo (483) y aquellas en las que no se hace explicito el morfema derivativo (22): Total de palabras recogidas (692) Informaci6n 1 No informaci6n En este punto, advertimos de que, a la hora de hahlar de cccompuestosn, Autoridades emplea la misma terminologia y parifrasis para definir tanto a las voces que actualmente consideramos derivadas por prefijaci6n -mediante la combinaci6n de un prefijo, morfema ligado, antepuesto al lexemacomo a las formadas por composici6n -mediante la union de dos lexemas, palabras independientes-. Por ejemplo, tanto descansar, palabra derivada por prefijacihn, como maniatar, palabra compuesta, son definidas del mismo modo, esto es, cces compuesto de la preposici6n des y el verbo cansan, y cces compuesto del verbo atar y el nombre manon, respectivamente. A continuation, nos centraremos en caracterizar tanto a las voces en cuya definicion se incluye el prefijo como a las voces en cuya definicihn no se hace explicito, atendiendo al tip0 de parifrasis que emplea la Academia a la hora de definir el vocablo en cuestion: Tipos Como observamos en (5), tanto para las voces en cuya definition se hace explicito el prefijo como en las que no se alude a1 morfema derivativo, la f6rmu- la mb habitual en Autondades es la parafrasis ctes compuestoles formado den. Por ejemplo, deshora ctes compuesto de la preposici6n des y el nombre horau, mientras que empufiar ties formado del nombre pun"o)). Otra parafrasis que tambih se aplica a 10s dos grupos de palabras es la expresion ctviene den, como en mendar que ctviene del nombre renta, ailadida la particula an o atajar que ctviene del verbo tajan), respectivamente. Tambien podemos comentar el caso de la formula ccbase + prefijo que se antepone)), empleada a mod0 de explicaci6n y unicamente documentada en las palabras en cuya definicion se hace explicito el prefijo. Por ejemplo, ahechartttrahe su origen del verbo echar, afiadida la particula a)). Cabe destacar otros aspectos relevantes dentro de las palabras en cuya definicion se hace explicito el prefijo (483), grupo mas nurneroso que el de las voces en las que no se alude el morfeina derivativo (22) y, por ello, mas susceptible de ser comentado. De las palabras prefijadas de nuestro corpus recogidas en Autondades y en cuya definicion se hace explicito el prefijo y la base (483), el 973% aparecen formadas por prefijo y base perteilecientes a la lengua espafiola, mientras que un 2,3% se compone de prefijo empleado en espafiol afiadido a una base procedente de otra lengua. Por ejemplo, atusar ctviene del franc& Toyson, que significa vellbn, y antepuesta la particula a se forma el verbon. onicarnente hemos detectado una palabra formada a partir de dos voces procedentes de otra lengua, se trata de zabullir que, segh la Academia y siguiendo a Covarrubias, ccse tom6 del latino EBULLIRE y de la voz aribiga za, que equivale a sub)). Otro de parifrasis 123 (25,5%) 3 (13,796) compuestdse cornpone)) 82 (17%) ctformaselcomponese)) 22 (4,5%) Base+prefijo que se antepone 13 (2,7%) "vienelse forma den 8 (1,6%) ctes voz formadal ctviene de)) 3 (13,7%) Otras parafrasis 8 (36,3%) aspecto que podemos comentar dentro del gmpo de palabras ctcompuestas)) es la doble posibilidad de estrnctura que, en algunas ocasiones, ofrece la definicihn de ciertas palabras, tal es el caso de desplacer, (woz compuesta de lapreposici6n des y el nombre placer, o bien, compuesto de la preposicion des y el verbo placen) o de remontar ((voz formada de la particula re y el nombre monte-en las dos primeras acepciones- y ((compuesto de la particula re y el verbo montan)-en la tercera acepcion del lema-. Tras atender a la definition de las palabras prefijadas recogidas en Autoridades, lugar en el que hemos observado si se hace explicita o no su condicion de palabra compleja, nos centraremos en el espacio que la Academia dedica a la autoridad literaria que avala el empleo de cada vocablo objeto de estudio. De las 692 palabras de nuestro corpus recogidas en Autoridades, la Academia se vale de Cervantes para autorizar el empleo de 262 voces, un 38% del total compilado. Como podemos observar en (6), tabla en la que se recogen las obras cervantinas citadas en Autoridades asi como el porcentaje que muesh.a la frecuencia de uso de cada una de ellas, El Quijote es, en gran medida, la obra cervantina mas habitual en Autoridades a la hora de testimoniar el empleo de las voces (21 5); a ella le siguen Los trabajos de Persiles y Sigismunda (25), las Novelas ejemplares (20), el Viaje de1 Pamaso (1) y La Galatea (I). En este punto, cabe destacar que existe una distribucihn clara de las distintas obras cervantinas a la hora de ejemplificar 10s distintos vocablos objeto de estudio entre 10s tomos que componen el Diccionano de Autondades -tom0 I, correspondiente a las letras A y B (1726); tomo 11, letra C (1729); tomo 111, conespondientes a las letras D-F (1 732); tom0 IV, letras G-M (1734); tomo V, correspondientes a las letras 0-R (1737); y tomo VI, letras S-Z (1739)-. Excepto El Quijote, obra uniformemente repartida a lo largo de los seis tomos, las demis obras cervantinas se concentran en un toino concreto, ya que, mientras que las Novelas ejemplares unicamente ejemplifican voces qne comienzan por des- (tomo III), 10s Trabajos de Persiles y Sigismunda es la obra que se escoge, sobre todo, para documentar el uso de palabras que empiezan por a- (tomo I) y, en menor medida por des- (tomo 111) y pot re- (tomo