Discurso sobre que el papel de nueve de enero del corriente año, que ha publicado la Santa Iglesia del Salvador, en justificacion de sus procedimientos en la Sedevacante de su Arçobispado ..

DISC VRSO QVE pel de nveve de enero, *“ A DEL CORRIENTE ANO, QJ/" EHA PVBLICADO. LA SANTA IGLESIA DEL Salvador, en juftificacion de fus procedimientos en la Sedcvacantc de Tu Arí^obiTpado; Contiene poíitivai yformal innobedicncia alas letras Exccutoriales. EL PA I^aíTuhtó de dicho papel ,que le toca privativamente adicha Santa Iglefia del Salvador el exercicio de la Sedcvacantc ;yel motivo ,no darlo con fu filcncio para qla San ta Iolefia del Pilar fea creída,ni.cóc? ja el fruto de la femilla.q efpafcé. Fundafc el defempeno de dicho aíTunto alos mime ros 2. 3. 29. y42.de dicho papel en tres medios. El primero es ,que el pleito. 'de la Santa Iglefia del Pilar con la del Salvador fobre la Catrcdalidad,fe introdura fobre la antigua tan folamente, y'que firi nuevo'ñleri-j^ -to ha obtenido Executorialcs;que túaftda reconocerla ::por primera,yaítual, con los privilegios, prerrogativas, yhonores de tal. .Scgundo,que aun dcñcí vltimo, no fe infiere la exclufion de dicha Santa Iglefia trei Salvador en quanto alos derechos privativos que le pertenecen ,fino que antes bien los tiene rerervados en la Afen- fcntencia. Xel j:ercero ,y^vltimo ,que qunneJo nó eftu vieran réíbfvadDS^ y.los juanciara participar la fentexicia/c halla cn.poíTcísi^n de ellos, yque no deve fer deípodeidox- ... Pero eftos medios no parece convencen el intento, como refuitara de la fatisfacion, que íiguiendo el orde de fu pjTQpuefta ,feira dapjjo acaua vno de ellosj yen qaanto al primero,quc'-fupone cftuvo ceñido el pleito jd.c donAchan dimanado los Executoríales ala antigua ‘CatrcdaHdad,digo, que vitra de no apoyarfe dicho fupuefto con alguna prueba;ticne contra fi las fentencias de las Ggnaturasde gracia yjuílicia,donde quedo repelida cfta pretenfioaj’dcdlarando averíe cornprehendido en la lite entrambos derechos Catrcdaticos antiguo y moderno jyrepeliendo la pretcnfibn de excefo que fe -oponía alas letras Executoríales oon dicho prefupueño :yla R-ota da teftimonio de lo mifmo en las de la T)ccbsnóxhpa^.\ 7*donde dize(hablaqdo de Iqs litigios 5que la Santa Igkfiadel Pilar ha tenido con la -del Salvador fobre los derechos de ]á^Catreda)cfl:as palabras :In quibus ómnibus continetur ab Ecclefia de Pi-' lari femper ftdjfe pratenfum integre reúnuijfe omnia tura (^athedrditqtish Con que eño no parece puede conducir al inteto de no comunicar los derechos de la aíirual Catreda,pues efta repelido por entrambas íignaturas. ^:El fegundo medio ,de que la fentencia ganada por dicha Santa Iglefia del Pirar ,yentendida con la compreheníion de aíSluaiidad, no excluye ala del Salvador en los derechos privativos (de qdize íer vno la Sedevacante )lo apoya en primero lugar con la autoridad del Padre Lezana en fu columna inmobil 1111.3 8o.donde dize: Que ala Santa Igkfia del Pilar íe le deve el go- zo ,yprehcmihencias de Catredál fin perjnizio de los derechos privativos ,que competen ala Santa Iglefia del SalvaJorjpero efla autoridad no parece convence el intento aque fe aplica, como refulta claramente del puedo'donde fu Autor la coloca, que es el 5.cuyo aíTunto es provar.que aun en cafo fe entendiefle no fer artual Cafredal la Santa Igkfiadcl Pilar ,fe le devia ¿1 gozo de los privilegios de tal :dizclocon exprcfsioii el titulo dedicho «jp.5 .cuyas palabras fon :¿‘afadató (y por eñe Autor no concedido )quod 8cclejia SanHd jVlarix aütt Cathedralis nonftt ,mhtlominus Jrfíi ada triviíedjs Caihedrditaüs. Yíiendo el cafo de lá prefente difputa tan diñante del qfupone dicha queftionj *ceña la aplicación de fu dotriná ;pues no puede correí iaiialmcnte el araomento que fe podía hazer contra iá -S^nra lglcfiadcd nlar.fi la fentencialcdierá folalaGa tredalidad antigua ,que aviendole dado ia moderria^y aélual con participación vniverfaí de todos los.derechos,prehemincncias,prcrrogat¡vas,y honores, que en •qualqui'ére manera lele devierenf porque cñremos-tftii diftintos.no pueden convcncerfe con vn medio;:.- 5Pfocmaíc 'también coadiubar el dotentó de dichog fegundomiedro ,conla referva de ia O.cclaratoria eh aquellas palabras: turt agerdiPQ'fi'.páriuofiem '<&o-frivativa canorüsjaüone firMenfomm 'vt mmf^mVreon rnotivodc qucjmporta'excepcion, ylimitación alo mandado corríunicár ieó quod cxceptio fit de regula :yde qoe el exercicio deda Sedevacante, íbbre que fe contiende,es de los privativids, ycompredicndidds en dicha refCiva,y'cxccpcion. .,r^^^^^^^^^^^ ’ 6La refpueña deña iññancia fe halla' harto cabal en las mifmas palabras dc'que -fe. toma motko para.ha- ^¿cria,' f á 4... zerla,pues difieren la rcCcívSipofiparmonmiy afsi aimqne fea de cofa contenida en la fentécia,como lo quiere la Santa Iglefia del Salvador,no podra vfar dclla antes de aver obedecido dicha íentencia ,yaun entonces avrá de fer folo para litigar ,como fe fignifica en el faho ture agendt,con que fe concibe dicha refcrvajpero no para retener lo quc^ fuponc comunicado el vfo dclla,en fuetea de la dicción po/}. Ydemasdefta tiene otras muchas fatisfaciones en la mifma dccifsion defta caufa ;la primera ,que la comunicación de derechos Catredaticos que por ella fe manda hazer es vnivcrfal,y comprehenfiva de los que fe deven,ydeveran en qualquicre manera ala Catreda, fin que en cfto quepa referva, (pues la que ay folamen te es de litigar como fe ha dicho ,yno es de la fentencia, fino de la Declaratoria,yafsi no puede dezirfc que ,cs de regula) Y(iedo vno de los mas principales la Scdevacante ,parece incompatible fu retención con la obediencia de dicha fentcncia, porque tienen opoficio ‘•fin ajuftc la comunicación del todo, yla privativa retención de alguna de fus partes. Confirmafc lo dicho c6 la dotriiia de Socin. júnior. conf.67.'yo/. I.». Ip.ibi: Quia altquando ludex in(enten tía condemnat diquem ad reptuendumfirtipUcher ,^ condemiMtorefer'VUt tus(l quid non ture rejiituijfet ,^ ijto cafufotefl dictMUod pro execuúone fententiA refiitutio oinnino fieri debet ,in alio iudicio poílea de ture condemtMti ertt difeutiendum pktafi pratendat rem reftitutam epfuam,ñam eam petere poterit, fed tame prius dehuit reflituere ,quiafie fententia importat,ad quod faciunt mt.per glof.^' DoSl.in l.incerti, C. de iníerdPis, ^in l.ordinarijtfi.de rei.ntendi.non enim folet impediri exe~ ixecMo[cntentu per úfervationem iurium in eafi^a^ 'vt tradh Bal.'m conf. loo.¿igregU0 honorandíi Do'mi- ve,^c. Primo njolumme ,ifie non ’eft 'cafm nofler^ guia ludices non condemnaverant IIlufi.Do.Philippufn PLefim ^onventumfimpliciter adrefitíuendum, re^ fir^íat^^i i^r^ p^(endt,fi gnfidefiet cuius j^&minA ñonfint cap^ces,^c./¡M^,'en 'eo modofent?ntia loquereiurpcpt Uxú afimfiti, quod in pr^fenti iu^icip-, non efiet hahendá talM coenhh. AUqu^ndo 'vero ludex coudem.nat ád 'r aligHejeliSía,^per reu pojjejfiñ excéft^ls, tamíhis qua dominio ppfsidetis fueriríiy ^tuc iudubítí^ntcjc dicend.u cfi >qHpd in e^ecuúon^e fc^ehiti¿ exit cognojc^xidum d^ doxisiinip Rei Co^^enti^qui modi^^ Je excepione exfx 'ejj^in fentemia prMendit ^liquasres retiñere Jicem.kfprobjrp voleas,quod ’earum. ¿rj? Domiñus nam cuw Judex excepíicnem lünmfccerit ^refiltú^ tione nolfiit.quod ules res refihuerekwr', nec quod feritetía eondemnatortq in illis iooum hjberetifed quod retinerentur per condemnnturn ^cutn hoc^erha jentetiacintre importent non efi ^vlterius qufi&Bio ^olunt^is fncied^^ l.üh.aut \üéi3*cum in ^eríis.ff d^legat. i.iácvn affirmat Sz\g^dJe Reg.proieíi.par.éjnp iJ.nu.U.- . gLa fegundá fatisfacion ,es háUarre excluida la mifma pretehíion cíe derecho privativo en el mifmo de Sedevacante 5pues áviendola alegado dicha Santá iglefiadel Salvador en la Rota ,coadiubada con provanea inmeinórial de tefligos para evitar ía Contumacia de no aver comunicado eñe iyotros derechos qué tenia por privativos,fue repcíida, como fe lee ala pag: ]o.de las letras DecíaratQ^'l^SjCn las palabras que fe cO pian en la Alegación que por efta Santa Iglefia fe efcrivib en 20.de Deziembrede i'662:pdg,9dnprinc¡p.i^ B ^p^i^Ah.dc hDcclantoriasy fi^entoccs no pudo fcr ma tivo paracxcufar de la cotravecio,e inobediecÍ3,como podra ferio agorajquado ya la Rota lo tiene excluido, lo Coadiubafeeficazmcntc lo dicho, con lo que fintib la mifma Rota acerca de vn protefto hecho por la Sata Iglefia del Salvador ,fobre que fe hallava en poíTeffion de miniftrar aTolas el Viatico alos Tenores Ar^obiTpos,condenándolo por poTsitiva, yformal contravención ,éinnobedicnciaen la Declaratoriadaio.de Dczien'ibre de i<5 6o.pag.i4. en aquellas palabras repetidas muchas vezes por cfta Parte ,yhada agora no rcTpondidas*.T"i?r/^/t? de expT^jJí^ yecufatione Capimli, eiufque volúntate non farendi ,dum femper fecit adlus omnino contrarios paritioni, ^praci-^ pue vltra recenfitos in alia decifsione,nuper laborante iu extreynis V^everendi f simo Archiepifeopo C^farau^uHano, ^declarante qnodfi non¡umehat [anñifsimum Via ticum, id toturn contingebat,n;t evitaretfeandala, ^dif fen/iones forfam oriundas Ínter has duas 6cclefias Cano^ nici SanÜi Sal vatoris fe fe oppofuerunt protefiantes reperiri,^ exifiere in quafipoffefsione illudfubminiftrandi Archiepifeopis, Autoridad que convence la mifma contravención en la retención de Sedevacante ,pues es igual la pretcnfion de laSantalglefia del Salvador en entrambos derechos ,yvno rnifmo cl motivo. 11 La tercera Tatisfacion refulta de las dichas letras Declaratorias II.en que excluye la Rota la preceda íion que dicha Santa Iglefia del Sal vador tenia de que obedecialafentencia ,participándolos honores de la Catreda ,yalgunos de los aótos con que Te avia calificado la pretcnfion de la Santa Iglefia del Pilar ,yTentenciado en Tu favor^ alli :Gt licet decifsiones in caufa pracedenter Adita de diquihus tantum aSiihs Cathedra litatis loquamur favore TiUrenfiumM tamen non taxa tive ,íed demofirawe deduSliim fmt 5yno es folo cftc luaaí el en que la Rota excluye la taxativa comuhicá- -don de los ados Catredales,dando aentender.devofet vniverfal ,yfin limitación ,ni modificación alos que pretendía, ypretende ceñirfe la parte vencida ,fino que también lo dize, alli :Huiufmodi enim oblationes (cóft las qualcs fe quiere agora aver cumplido baftanteriienic)ijiis aSlíhus,^'re¡ervationibus fa&a ommno captiofa fí'nt ©’ vdde fériculofe cum ad diud non tendant ,nifi 'ád elndendum effeñu mandati Kotdis,feHwrws Apoftoitei ,qudfinon aficiant cenfura ,vel ets nonfit dnm, nifiin nnda t^/¡mplm Cathedrditatis denominatione ,vel in adiibus in quibus -ddebitur ipfis Carsomcis cotumacibus^quA propterea prodejfe non pojjunt. ^ Veafe agora ,como podra llamarfe obcdienciá la que fe pretende calificar con titulo de tal áviftá del affumpto que esfuerza lá privativa retención en el exercicio de Sedevacafite ,fin ápóyo de letra en los Executorialcs ,ni fentencia (mas que el de la referva áque va fe ha refpondido )antes bien teniéndola tan ciará contra fi ,como refulta de la rnifma Rota en fu fentencia ,ypor las palabras de fus Declaratorias que arriba fe han copiado, yefto en orden ala Sedevacáhte, yotros adós Catredaticos ,qiie motivada de avedos trozado, quiere retener con derecho privativo, teniédó excluida la pofsibilidad de íli provan^á aUpag. i5. de dichas letras Declaratorias ,ibi :ImmemorMis vero mafi tofíeísio prhatíve, quoad certas aSfiss mprobMs efiob' lites ínter has Leclefias ab antiquifsimo témpora fendentesi -á 8 Appyafe efta inteligaicia, ydifcurfo, al parecer intergiverfable ,con el hecho miíixiQ’de la Santa Iglefu dcl Salvador-, la qual defpúé's de ayer reconocido en 6. y28.de lunio de 61.qae íe le devia ala Santa Iglefiá dcl Pilar ¡a participación de'tpdos los derechosdevidQ^,y que fe deyeran ala Catreda de Zaragoza ?ypretendido vno de íiis^Cafionigois^dieho dia 2s.que'el rc- Cppqcimientp deyia cenirre aIqs aiftos que no fueron privativos,protefto.cpntra ello todo el Cabildo de dicha Santa'Iglefia ,yafsi fe encuentra el aíTunto de fu pretehflon con hecho propio que la excluye. 14 Yfi al tiempo del protefto. pareció preciíTo para -obedecer comprchender tod^os los a¿l:os de Catreda- ~ lidad fin la modificación ,cqnqueaora fe excluyela Sedevacante por privativo ypeculiar (yes igual ,y aun mayor la obligación de obedecer realmenfe ycon efeóbo 5cum realis fuccefsiva^ ^continua fariüópr^cifiatur in Ihteris SxecutorialihuSi ^Declaraforijs, que la de reconocer fu derecho verbalmente al vcncedor> pues eña afolas no baila ,yt plurics dixit cadem Rota in hac caufa) mal podra darfe 'por legitima la obediencia, atendiendo afu conipíehenfipn verbal ,íí lo Real (que es lo que la fentcncia manda cótnunicar )no le correfponde. 15El tercero medio ,que esfuerza con la dodrina de Salgado de fuplicatione ad fandiífimum, z.par.capA^ í nuAi .Donde fe funda ,que la fentencia ante executione,no defpoja de la poíTefsion al vencido,tiene fatisfacion atendido el Eíiado deíla caufa, en la qual ,aun en fentir de la mifma Parte cotraria,no eftamos ante executionem,pucs ha reconocido las fentcncias, yesfuerza aver obedecido enteramente alo que fe le manda 5y lo lo cierto es, que por los reconocimientos de 6.y 2S.de lunio-fediofin alaexecucion ,conforme aladotriná de Faiin.¿/m/i3 8.p.2:wíf/»?/.fque eíla pártettiene muchas vezes alegada) transfiriendo porelloslapoíTefíion’jConio fe ha fundado con Vofcio.refolAi^.nr^míVu ^7i^refoL% 2^num\i, ,refoL% . ^Jq-¡ad 6,-^ de otra manera puede pretender la parte contraria que obedece con fus reconocimientoSi pues no ay obediencia donde no fe dexa la poíTeíIioni Cabal.Jmy.48 3. ra.io.quem citat^ fcquitur D.Epifcopus^Barbaft.W Jm/. 88.Jé* Peña* ^^ Que los reconocimientos tengan fucrca de transferir poíTeílionjComo dixo Poftio ,lo aífiencan comun-^ mcnttí los Dotores Vhablando de antipocas de bienes tributarios ,- con las qualcs fe procede ála ocupación de la cofa en cafo dé ccíTacidn de paga ,-y fe obtiene en virtud dellas, in iudicio poíTeíTorio contra recognofcentem, de quo lace noílcfSeífe Jmyi90. &íignanter S7 •inverf.^aré.Y ay mayor razón quado Te fubfiguen avna fentcncia paífada en juzgado. Pero fi no obñantes los fundamentos referidos, in- Cfte la Santa Iglcfia del Salvador en cónferVar la poffeífion ,adereciendo alas reglas de qué la fcntencia no la quita(quarido fueíTeh 'aplicables dcfpuesdc fus recocimientos,que es impoííiblé fegun lo fundado )como podra en eftos terminos^librárfe del incurfo en las Cefuras? Siendo innegable ,que fi nó obedeció entéramete, yquedo executada la fcntencia ipublico legitimarnenrcel Executor, aun en fentir de dicha Sata Iglcfia^ qes fücrca fue condicional dicha facultad de publicar, ylimitada folo al cafo de no aver obedecidojyaífi vcrificandofe eíle con la retención, vconfervacio de pof-í Cfefí 1 2 .13 .14-1 5 .16 .1 7 .y 1 9 .incficacia,y nulidad en las ccn.- furas con vna declaración de animo del Tenor Ar^obifpo ,coligidade lo que fu Excelencia refpondib a^vna Requefta.hecha por la Santa iglefia del Pilar,y fcnaladamente de fus palabras úVv.que la Declaratoria nofue ahfolutafino condicional, Jino ohedecia dentro de 'ün mes, yen el le confia aju Excelencia que ohedecierom^cto u ha de ajuñarfe fu fencido al de la caufa ,ymotivo que la govierna ,no puede fer de argumento contra el valor de las Ccnfnras ,ni en fomento de la ineficacia con que la Santa Iglefia del Salvador las arguye. 33 Dos fon las Partes comprehendidas en el motivo de dichas palabras ;la primera que refpcta lo condicional de laclaufula ,Nifi, yefta no es de argumento contra dichas Cenfuras,fegun lo fundado, mientras no confie de la Rcal,y efeftiva obediencia prefiada ante lucz c6- petentc en el termino condicional (que el Executor no fue competente, como la Parte cótraria reconoce.) Ni dicha condición pudo influir nulidad en la publicación, como fe ha provado. 34 La fegunda parte de dicho motivo,fe funda en laafferta obedienc¡a,que fe dize prefiada ,la qual tampoco releva, pues no cabe en la infifiencia que la Santa Iglefiadel Salvador hazcen retención del cxercicio de Sedevacante cÓ el titulo privativo,de que las letras Executoriales la mandan defpojar(como arriba fe ha provado) ni en las demas contravenciones que en otros pa peles fe han póderado: yafsi ceíTando la caula motiva, yfinal, en fus dos partes,deve ccíTarla inteligencia ,q governado de aquella tuvo el fenor Ar^obifpo,^.'?/;./»- telli^en.^higiofmerh.Ex caufis de ‘V.fig. Decio conf. ?7 . nu.i'ídih.z.Quia motivurn feufindis caufa dicitur fpi- i 17 t Ln/7nnníx Suelves [emic,\ numA6. ntus í[fofi y^1gqye fe refieren de fu Fxcclcncia,fón enferma privada yno-cn la forma de Derecho ni con'la autoridad Archicpifcopalpreceoie^ do-el rec^nocer.y ver el proceíro,como era medio forcofo para determinar nulidad en las Cenfuras ,vt afirmatNavan-o ad dk^cap.cum contingat de re¡crif4isrem. .y lo es-'gencralmeñte para el reconocimiento de otras'qualefqüierc nulidades ,que por remltar de lo aaicadolo puede laa^erfe:jui^io dellas.hn que primero fe haó^á enteramente del proceífo donde fe pre eno , Salgadle Ref.prWedf.pár.i.c^p.2.i- ‘y en Cenfuras-Papaks ,qüales fon las de nueftró cafo, aun defpués de vifto el procelíodeve fer notoria anulidad q del refulta ,para que pueda interponcrfe el Ordinario. exléod.Navar.'üí’í fup.mm.4-. Jel íenor Arcobupo no nafsb por eftos meditfs;denias que no dize palabra que Lpreíe nulidad.antes bien fe cine ala tolci ancia, yco modificación,einteligencia,de que afola la .acra Rota toca declarar ,fi han,b no obedecido ,como fe Ice en aquellas palabras que copia dicho papel contrario nu. ztolerarlos fu excelencia,por no aver haf ta aora declarado la Sacra Rota ,fihan obedecido ,ono 36 Reparefequcfiendo el fin de tolerar oS la obediencia Vreconociendo fu Excelencia.quc hafta aora no la tieie declarada la Rota,y que afola ella le toca ,no ay en dicha declaración de animo motivo para argüir a nulidad de Cenfuras pretcndida,pues el averia depen c de que no aya obediencia ,ytiene impolTibihdad que quepa el conocimiento de dicha nulidad en el mhnio que reconoce no cabe el de lar.obédicncia,dc que fe origina;)' áífircconociédo elTenor Ar^pbifpOsq liafta entoccs no eftava declarada por la Rpc^:a quié tpcava,y q -fu Excelencia tampoco podia conocer deHa',;no pudo paíTar ahazcr dicha deciaraclonzNá» quoties agitHrúe aliqua re adfu^ofitionem aj.ter'i^Ssp^iuí^ dehet confiaré de 'veritate'¡u^o¡¡ti,caf.cum‘'fecí4ndi4mde'hííretic.lih:6.'%o~ man. conf.zvi .nu.íi^. 'vbi Addtcionator lit. H. Valen^. conf:97-n. i:\mo, ni la hizo faltena dé la nulidad. Viera deque preccdieqdo'al hecho del Tenor Arijo» bifpo el incLirfo de las QenTur^s/coi'pp cs forcofo ,fcgun loTundado no puede ár.guirre delTu nulidad,porq eftanofe prueba 'con hecho pdfterior-aíu publicació, qual fue el de fu Excelencia, ni fampodo puede arguirfe del la abfolucionjpor citar refervadasa fu ‘Santidad ,y ala Rota, como refultade la Declaratoria,/?4Z.2o.ibi: Abfolutioncm ’verbin pramifis nohisyVel Superiorinojiro ,t antummodo refernjamus. '* Demás queda Cenfura ,aun en los'cafos que pende de la poteftad del Ordinario,, no puede quitarlg con fu hecho,fino que csforgpro vfedcla forma que el Derecho' tiene efiatuida para Mohcrh^Clemem.fin.deíent, excommunicAnnoctn.tncap.cum olim 7JepriüHef.nu. 3.Panotmit.«d dic.cap.num.z ’.SmvJe Cenf. di'fp.-j .fec. '9. hu.ii. vbi-dicit pradi&aadeo ‘Vera ejje in inferioribus Bpifeopis vel PrJatis, njt cpuatnvis'declarent fe ‘Velle tali faSío,vel commíi'nicationeabfolvere ñihil efficiet, vt noiavit gloJJ.in díC. filemem.'vlt.'oerb.VeHe,^ in dic. cap. cum defideres quia tenentur Eplfcopi, ^omnes inferiores PrJatiformam communis inrisJerVare-,nec pdtefiatern 'habent imrnutandi 'iliam. A. Vfa 71 I ^^2 I ... 59 'Vía tambiert la Alegación contraría de el medió dtí aver comunicado alos Ptebendados contenidoslen la$ tabiillaís mucho Uumerode pcríbnas do£l:as,y queócH pan püeños en eíia República tpero eíta tolerancia no puede convencer la nulidad *pues aviendofeTubfegüido ala publicacion/ólo puede argüiffecón elKá pofteriorl ,yaíli no puede influir nulidad ,comió lo en-, íeña Süarez dr tenfuris feSí.%, num,^ 6\ibi: *üidetur dari [ententia cénfur^ quni, in fe valid^f^t *^r in exiílimatione feU fcientia publica habeai ríMa inam licet contingere pofit talem fetitentiam apud multes non^ haberi validam ,cUm iamen iüñdice lata effe debeaf ex fe ac per fe loquendo fe cum áffert fuffeientém fcientiam 'fui ^jaloris, ^efjicacitaíisé ,,,, ,a' 40 peinas, qUe no es tanta la tolerancia^ yáprovációrt común, que no ayan fentidó contra ella, yen Pavorde la publicación de cenfuras niücho numeró de Dodos* cuyos pareceres fe avran vifló en los papeles ‘que la Sata Igleíia del Pilar ha efpár¿idó entre los.deáa Ciudad^ cuya provablc opinión nó fe compadece epujá tlüli-, dad pretendida por la Santa Iglcfiá del Salvador ,pueS para que relevé,deve fer notoria, eimplica lo feá fien- (io provablc lo éontrarióiS .-j 41 Yaunque la notoriedad que pretendió hazer de fu obediencia la Sanca ígíefia del Salvador con los Carteles que fe fixaro ért los p'ucftos mas públicos de la pre-. Tente Ciudad hüvierá ocafioUado la crcdulidád de cllaji yla irtobfervancia délas cenfuras ,que poco antes fe avian publicado^avicndore experimetadó defpucs efectos contrarios ala prómeíTa ,con lo que fe ve platicar en el exercicio privativo de Sedcvacánte^cón tanta no-» tórie-^ t. 20 toriedíd como la de los Carteles ,en que rcconocian eumulattvostodos'loscircchoscic la Catreda, yíeguidofe-a cftc hecho nueva publicación de Ceníuras.quid quid'feade loquefintib.cl feóor Arcobirpo ,en quan- to ala 'primera no puede conbru hecho ,ni el de los Carteles hazerfe argumento contra la fegunda ,donde ceda toda la razomeon que fe pretendió dcfvanecer en ellos el efedo de la primera.) .^ 42 Ni excedió el Executor ,paíTando afegunda publicación,^tíia in prima non fúit funétus officio fuojpor tener la execucion defta caufa tracto fuceííivo ,ypidh obediencia Real,efeétiva,fucciriva,y continua,vj teñatur littera: Declaratoria:,pag.i 3.ibiu\o«^//í'a5’í oblationes 'verh(!iles,fed rcalis ,^acfualis parido reí^uiritur^ &parum poftdbi-.^^^íKíf^eai^^íKr de Re hahente tra^u (uccefwum in foturum neceffaria eft continua ,^foccefsiva parido ,yen eftos cafos non poteft vnico a£tu terminari,/. ínter (^aflelianum ,vbi Bart. derecep, arhit. Ya\t:ríz.conf.6o. num.62 .Vincen. de Franq. decif.6o'i.nu.zRox\X^r\Mcifi^7% .nu.^.'vfoue ad 6. ypor cfta razón no fe ciñb la Rota acometer Tola vna vez la publicación de las Cenfuras, fino que antes bien hablando con los Executores di xo.'i'ít tales in vesfris 6c- cleíijs,Monafíeriijs,^ Capellisjnfra mijfarum,^ aliarurn divinarum orarum ¡olemnia ,ac alias ,'uw quando, ^quoties expedierit publicé denuncictis ,vr habetur,pag. 19 .Declaratoria;. jj Arguye también dicho papel afu nrrm. n. contrae! valor de las Cenfuras ,diziendo :que la Santa lolefia del'Salvador, ha fido oída en los Trihanales de Roma,defpuesdepublicaclas ,pero aunque fea aífi., nn art 21 -arVúye nulidad,ni inobfervancia contra ellas, quia excommünicatbnondenegatur audientia in eadem eaudecíf. 7.de excefítoin novt. ' También dize que los ccdulonesind fueron fefacicr tésini reeondeidos por el Ordinario,como era ncceíTa-^ rio.ex Sil^zdJr/upli.adSat'ifff. 2.c. 24.^' «Vp. Pero, efto ife fátisfacecon ebmifmo-Autof jque deelara fú dotri- -na con limitacion'a los cedulones que viene de Romá infolénes fin teftimonio original de Notario,afirmandolal mmiS .de dicho Capitulo,q las Cenrupas de aquellloslcuya.fe no fe dudaiafficiuñt.five iuñe.fiv.c iniufte. .Veafe agora fi la Santa iglefia del Salvador ha'dudado lafe délas letras Declaratfarias,queprctcndé aver‘ obedecido,porque como refulta delüs aétos de la,publiea- •cion i.cíTas ftiifmas fuerondas que fe publ.icaron ínter folemnia Miífse.que es elmodo mas conocido por De r'cch’o,fegdn el mifmo Salgadií¿iíW.í'í*p.2^.«».3. ^^ 45 1f, iOpone también contra las Cenfuí^ la Apelación q dicha Santa Iglefia del Salvador-lnterpufa dg la publicacion,diziendo,que adeclaratoria licét appcllar.e,cita para ello aNavarro in cap.~ cum coríting'dt de Yéfcrípt is-, . pero fu dotrina,aunque (da .verdadera, ert fu tafo no es aplicable 3I nuettro;larazon,e's,parqüe:la.Dcclaratoria de que aqui fe trata, es ficquelá de eofaj jazgadadnape-; lable svaífi, aunque aliunde fuera capaz ded^pelaeion (-que es lo que dize Navarro>fc haze inapelable por ra zon dé la cofa juzgáda,-Salg.de-R<f.frí.re(3.p.írr. 4-c^;’. 5.num.-6 8.ibi;^íd contrariam fenténtiam, optnionem rjerdm ,^indubii^tam reputo ,quia talis Declaratoria (ententia efi p'ars executionis rei tudicata,^ querriadmodum non potefl appeüaá dtotá e.xecutione minas apartej ^quidcünt dprincipal! executionis indicio,non,fufpeñ ^ *'pdat 22 dat appellatio parit^r^nec ^iimidemihus interpofitaiuhat jen el 77. 74. continua,ydiziedov fe note dichas dotrinas: .Quia valdifunty ^qmlihet eMmdoSíus con^ 'tranum refponderet m^i^tus regulagener^i. *Fometa tahren fu principal aífunto^diziedo.-qrecibib equivocaciS efta Parte, afirmado en losdifcurfos qha impreífo, fer de 49o.afios los plcy tos deftas dos Santas Iglefi'as,en quanto ala Catcdralidad, pues kRota afirma fe les dio principio año 1620. pero efta ojebeioh tiene rcfpucfta'cn la mifma Rota ala pagi.rs .de la Deelaratoria jdonde califica por pleytos de Catcdralidad todos los en que íe ha continuado dcfdc el año 1170. yavicndolos referido, qbncluyc con el que tuvo principio año 1623. ydize de todos eftas palabras, l7^ quibus omnihuí cánimePur ab Ecclepa de PHarii femper fuijje prAterífúm integre rétinuiffe ,^retiñere omnta tura Cathedralitatis.' Dc que refulta fer el litigio de dichas Santas Iglefias ,ct\ quanto afu CatedraUdad del tiempo que fcha dichopor efta Parte en otros pa^ ^eles, ' ^ ^ 47 •También dize al mm. }i . qué aun CH tafo de cñaf reconocido,ymandado participar el 'Derecho de Sede* vacante ,no falto la Santa Igleíia del Salvador en no aver llamado ala del Pilar.para la Élecéiondc Vicario •1.pues en otras ocafiones tiene cxpcrírtil tado no quiere ‘concürrir cotí ella ,yqüe aííi omitiírcl llamamiento por diligencia inútil ,yaborrecida como tal por el Derccho.pero fatisfacen aeñe fundamc*- to dos medios. Primero, es, que (ida Santa Igleíia del Salvador tuvo por ociofoel llamar ala del Pilar en ia Scdevacante, porque no ha tenido por tal el ir adía el diadela Purificación. Se- '« 48 Segundo,que aun entonces, yavlfta de la renitéciaj que para no concurrir con la Sata- Iglefia del Salvados fupone én la del Pilar, deviendo hazerfe la Elección de Vicario en nobrede la S. Iglefia de Zarago(ja,quecs lá que conviene aentrabas, yno en el privativo del Salvador' en que íc hizo; porque efto, no folo fe Opone al aftual ejercicio del concurfo,que es donde podía confiderarfe alguna dificultad -'fino también al Derecho de la participación, donde no la puede aver. 49' Valefe tambic de otro medio alos numerós 31. 44, 44.&4t .para perfüádir lá obediencia ,yes dezir ,que eña iliquido el modo de participar los Ados de Catedralidad,y que en lo íliquido cefTa la execücion:Püdiera tener alguna cabidafu argumento,fi la SJglefiadel 'Salvador participara, yreconociera afa dei Pilar todo el Derecho de Catedralidad que la mandad las letras ‘Executoriales ,yfolo eftuviera el tope en el modo de cxecutarlo,que en eftós términos, aunque no fuera difícil hallarlo ,pues para femeja'ntes cafos lo tiene cftatuido cl Dcrecho,como puede verfeen PanormÍt.4^ Eran. AdarCO 1729, pero fiendo los teriiiinos de ladifputa, fobre que no fe deve participar la Scdcvac5te,y qes Derecho fuyo privativo, no puede entrar la queñion del modo, porque efta fupone comunicable lo’quc dificulta, como ha de comunicarfe 5yaffi fiendo’ cierto que la Sánta Iglefia .del Salvador niega el Derecho de participación ,no puede ferie de cfcüfa la dificultad del modo,auque fuera impoífible de vencer quena loes, vtinfimili dlxie Rota apud Peííam decif.z S2. ntmer.Q, ibi :T”trtia addticebatHf excufatio, cjma ctim Marius,nec batid de qtiibus dgehdtúv ,nec fruííns aliqnos hereditatis M.ucy pof^ '/(. fedijjet non fóteMt reflitnere, 0* confeqnmteYipec poterat dici indkáiem ,mtpertwax,ctím perúnaM non detur ,vü non eft pmendl potentU 5fed non placuit excufatio,quta prMen alia Marius^nMtunumfuorum ceferat, ^ce^io ,(eu oblatio faSa ’apparebat pcenitus captiofa , autoridád que convence no aver efcufa que difculpe el no reftituir ,bparticipár.con efeiíto lo que fe manda, quando el drecho fe niega f.b no fe comunica» como en el cafo prefcníe. Lo mifmo tiene calificado la Rota en efta caufa>dan- ^ do por contravención ,einobediencia el negarle ala Santa Iglefia del Pilar el drecho de concurrir con la del Salvadora miniftrarciyiaticQ al fefior Ar^obifpo,no ‘obftante que no eftava declarado el 'modo con que desvian averfe entrambas; v.eafc como efcufara aoja dé la inobediécia, lo qentoncfs.nórfe.tuvo por baílátc pata cllo,fiédo alli.q en laRota pudo fer de mérito fi releva ra,y no ha podido ferio ante el Executor,ni otro alguno.» Dertas,q aun quado lo iliquido qalega íelpyajca provado ante Ja Rota^jjaviendo confumacjí declarada en ella,no efcufa del incurCo de las Cenruras,B,urat,íJ?íV, decif.\ 7.toA.in anotationibusfubdit.A. nu.6. ihiiGun* autem nihil offert nec comparece curat míie,c/fhtf4 fum, etiam non faUaliquidattone[ententia ex<\ommunicationis ferri potejí ,ypiles Ja Santa Iglefia deiSalvad'or, fio ha moftrado,ni provado obediencia en laiRora¡q e.s el cafo en que vñicamente pudiera valerfe dejo ilíquido contra las Cenfuras, yno eftando en clfá firfo en el de contumaz.ociofamente arguye con .cffe pretesco contra ellas. '-a I ti Dize también la Alegación contraria al nym. 43- la fentencia,ni lós reconocimientos que fe hizieron co refer- / 25 52 53 rcfcrva ,no dcfpojardn ala Santa lglcfia del SalVadot de los drechos incorpoirales que aliquo modo aderecen acofa corporal ;pero cílo aunque en los ternrmos defnudos de fentencia ante executionem tenga difputa en los que fon defta efpecie (que la Sedevacante no lo • parece) defpues del reconocimiento ceíTa ,como le ha fundado con Pofcio en diverfas refoluciones. ,Demás, que fe le puede hazer argumento adicha Santa lolefia con lo que por fu parte fe csfuer^a.haziedole eftc dilema, bha obedecido, bno: Si lo primero, en vano recurre ala poíTeflion ,pues fin averia dexado . no ay obediencia :Si Ib fegundo deftruye todo el fundamento que propone contra las Cenfuras.fin que falvc la fuetea del argumento, aque recurre con la rcícrva que alega, pues como fe ha fundado folo es para litiaar lo comunicado, poft paritionem,& participarlo- Concluye todo fu Difeurfo defdc el num. 46 •hafta el 4g.inclufiVc,haziendo de lo contenido en el os,ylo que dexa dicho en los preccdétes ilación de nulidad co tra las Cenfuras affegurando.fe ha obrado bien,yconforme al confejo de Navarro ,no obfervan dolas , cap.cutn conúngat remed.i>num.ii . donde enfeiía deve hazerfe afii quando fon nulas :Si de antecedentes tan ciertos, como fon el cftar mandados comunicantodos los drechos Catredaticos ala Santa Iglcfia del War, el averfe declarado por fentencia el lucurfo de las Cenfuras contra ía del Salvador, por no avcrfelos comunia- ,do5 ytambién el que bafta para ello vn afto contrario, ex quo dignofei polfit animus non parendi.aunque lea con pretefto de Derecho privativo: El averfe cometido la publicación del dicho incurfo al mero Exccutor. en i 4 que pueden conducir afu refolucion ,y. ala defenfa de lo que en dichos papeles fe ha efentosy aífi me conten aycrlos referido, Zaragoza ,yFebrero a25.de to con 1063, j. ór> h: i'J potor luán Francifeo de Dios. Ü"í fí 'J -> i''l i i’.1. i ci o -nv r t’l ! J^l f) *i. J! U-' ÍJ lJ c‘'\‘ '-.7 .<n-' ' Íí, l : i\ f¿/» V-• 41;•r^ 'Y jIj i.., j:a !Hiv ,,;^I .'itn J/,'07(!:>iív¡ -... „r. trnf. t ¡¡-.C i.Vi.* »^*It I?r r* l/T CíícO. T i i fT J F- F.'rf, ^ ; ^•<-/ -í 4.-' .IV.# •-^ **-^ *<• '*.4 i• C» i')*Mf.• /V j‘V,^'tI'' *f i''•'i •* ! i.'/- 4•c»^\Ajh .kl ... f ?•'*1 ^’IrI' iv ¿>1 •!i;)Q^ í•- i'! -líl ^S' ;¡Ju r •í» I ' t '’ , '’’M.i .<2’ .. . •'•1:j.:< I o¿ kl ÍJ'j ’j :i ií;j .1. f CJ »f « s. '(ft £4^ '"f .o!i O:,' ,> ;^i •\ Ji. A tí •' Vi j'S'. '^ •r*>_