Por Ioan Fernandez de Sandoval, y dona Isabel de Horozco vezinos de la ciudad de Huete con el fiscal ecclesiastico del Obispado de Cuenca, y doña Isabel de la Sarte ..

POR DON IOAN FERNAN* DEZ DE SANDOVAL, YDON A Ifabel de Horozco ve2¡nos de ia ciudad de Huete. CON ÉL FISCAL ECCLE- SI ASTICO DEL OBISPADO DE CVEN^ ca,y condona Ifabel déla Sarre vezicade dicha Ciudad. Lhecho deftepleyto fe reconocerá de los premiios yaduertécias íiguientes, Nu~- _ , Lo primero, que el dicho don loan Aduertencíai de SandouaI,y dicha deña Ifabel de del hecho de£ Horozcovinieron ocultamente de ditepleyto. cha ciudad deHuete,a efta de Cuenca, en treynta dias del mes de Mayo, delaño pafadodeií>3 f• yen preféncia de V. m. ydel oñciaí mayor del Notario de ia caufa .yde fufíciente numero detefligos contraxeron efponiales de futuro^dadofe entrambos, ad inuicem, fee ypalabra de que fe cafarían.En cuya virtud,y decierta información de libertad que hicieren ,ypor hauer dicho en el pedimento que prefentaroDjque hauia venido acuita mente,pGrque fus padres no lo entendiefen,ni fupiefen, V. m. por auto que proueyoen dichos 30. dias de dicho mes yañojes dio licencia paraque fe pudiefendefpofar y cafar,in facie Ecclefia2,por palabras de prefente, con iola vna amoneílacio,y difpenfo enlas demás,con tal que deípues de hecha vna vez en las Igleíias donde el dicho don loan,ydoña Ifabel heran parroquianos, pafafen dos dias naturales ,defde la ora que fe hiziefe la dicha amoneílacion ,en la qual fe dixefe ypublicaífe ,como fe hauian de defpofar ycafar,pafados los dichos dos dias naturales. Lo fegundo ,que luego que fe partieron deíla dicha ciudad,yllegaron ala dicha de Huete ,publicaron que fe hauian defpofado,y cafado por palabras de prefente ante V. m,Y para hazer verdadero loque no fue,yque fe publi cara ehiziera notorio lo fufodicho,fe acollaron juntos, y; confumaron el dicho matrimonio mendaz,yfingido. Lo tercero,que habiendo viílo que no fe les auia logrado fu pretenfion,intentaron de cafarfe clandeílinamé te,por paiaDras ae preiente ,ylo pulieron enexccucion. Porque vn Domingo que fe contaron 17. dias del mes de íunio de dicho año de 1035.de acuerdo ycafopenfado, fueron ala Iglefia paroquial de feñor S.Pedro de dicha ciu dad,donde el dicho do loan era,y es paroquiano,y en prefencia de el Licenciado Francifco de Alarcon Cura de dicha Iglefia,yde Pedro del Gallillo, Alonfo Florian,y loan delYlo,teíligos inílrumetales,y en prefencia de otras per fonas que fe aliaron prefentes,hizieron ycontraxeron el dicho matrimonio clandeílino,omitiendo la dicha amo. iieílacion ,ylo demas que fe Ies hauia mandado hazer en dicho auto. ^Elle es el fundamento,ypretenfion deel dicho don loan,yde dicha doña 1fabel de Horozco. Lo quarto, por fundamento ypretenfion de la dicha dona Ifabel deLafarte,fe a de prefuponer,que eí dicho do loan la hauia hauido,quitado yviolado fuvirginidad yho ra,debaxo de fec ypalabra de cafamiento, que la hauia da do,antes que ala dicha doña Ifabel deHorozco,y anfi pre tende que el dicho don loan le cumpla la dicha fee ypalabra,oponiendo de nnllidad al dicho matrimonio clandeílino,por dczir fe concraxo,fin la afiítencia moral,humana3 C?*c 36 ,e ínteleciaal de! dicho Cura, yque ni con palabras,femi ’!i a , CJ C1°,neS , entendiod confentimiemo interno, y cao del dicho don loan,yde dicha doña Iñabel de Hoozco. íElle eftan bien el apoyo,en que el dicho Fifcal en ei pedida 3S fUnda 3nUÍUdad dd dicho macrimonio>P°r c{-o quinto.qoeanfi el dicho Fifcal,como la dicha do Vr . allabel de La, arte pretenden también,que el dicho ma- Num-S- trimonio fue nuílo, por caufa de algunas obieciones que oponen adichos eres ceftigos. Las quaies coéfpecialidad citan efqritas en el numero ¿8. del memorial ajuftado que aadado. Yfon eri razón dé que los dichos teftigos no fe hallaron todos tres preíentes al tiempo, yquan- «o fe contraxa el dicho matrimonio clandeftino, yque fiacaiofe hallo alguno ,no fe hallaron los tres, ni los dos juntos. Prefupueftos los fobredichos premifos, yaduertericías, para facar aluz la jufticia de dicho don Iuan,y de dicha doña Ifabel de Hnmv.rn „fera nprpiTarío diuidir eftc informe en eftos tres Artículos íiguientes. En el primero fe difputara,que aunque de efentia, & necefsitate Sacra mentiMatrimoni; de prefenti, &fpofalioru de futuro,como caufa eficiente,fe requiera confenci miento interno, ymutiuo de entrambos contrayentes:baftara que el tal confentimiento fe explique ydeclare con palabras,oen fu lugar con qualefquiera feñales ,yacciones exteriores,que fean equiualentes adichas palabras. En el fegundo,que el dicho matrimonio cíandeftino Num.8 ’ que en dicha Iglefia de fan Pedro contraxeron el dicho do Ioan,y dicha doña Ifabel de Horozco,fue en prefencia de fuficientc numero de teftigos. En el tercero, que el dicho matrimonio Cíandeftino ta bien fe contraxo en prefencia del dicho Licenciado Fran* cifco de Alarcon,Cura de dicha Iglefia de S. Pedro, yque afiftio ael,no folo con fu prefencia fifica, ycorporal, fino también con la moraI,humana ,eintcílectual .Yaquí fe difputara también, fi por hauer contraydo el dicho don loan ydicha doña Ifabel de Koroííco los dichos efponfales de futuro,ypublicadolos por íponfaks de prefente ,y confumadoios en fee de tales, quedaron inhábiles para no poder Num.6.' Num.7. Nutru io¡ El matrimonio qfe contrahe coram parocho &teüibus,pretermitís denun tiationibus,clá deftino es, pero valido. %Íuí»3- is - Num. iz. Clandeftino, y millo es el matrimonio qfe poder contraher fegunda vez el dicho matrimonio clandestino, que contraxeron. Articulus.i. de verbis.aut fignis expri* mentibus internüm,& mutuum contrallenttiumconíení'um. PARA intelíigenciadefte Articulo fe ade prefuponer en derecho,que aunque fegun do&rina de Efpmo infpeculo tejlament. (¡jloj 1 5 .principali ,num. 1 8 .in $. fed hisnon obfíanttbus,y fegun la dzThcmas Sanche%de Matú monioytom.1Mb.$dtfp< 1.num. i&z.cum relatis abiüis,c\mfieron algunos dezir que auia feys modosy efpecies de ma trimonios clandeftinos,nihilominus tamen .El dicho Efpinonjbifap» num.zz.& Sanche^ num. 3. &Cjutierrezjn tom» de ssMatrim.cap. $$.mm.ucum citatis ab eifdem, duas tantum aíferunt eífe matrimooij clandeftini fpecies* Vna eft quandofe contrahe illicitamentCypfstemiifsís denuntiationibus.o*ec««? wmvttw cianaeji aejponjar, 0° cil.Trid.in fejz^ca. ude reformat.^atrim. in verf, id circo. Efpimts 'vbifitp.in diEl.num.zz.ig) Sanchezgvbi proxime,diEl* lib.3.difput.$.per totumeé* Gutierre%)n dic.cap. $f.num. 5. fg) in cap. 56.a num.1. cum alijs,& Hurtado in tom.de Adatrim.difp. 5.dificúltate 1 8 .Sino es que por iuftas caufas fe de xendehazer las tales denunciaciones. Trident. <vbiJitp.in XerE.quodfialtquando,&’ in verE.quodfordinaria ,& Sanche^ in diEí.lib. 3.dijput. J.ü.fé) $.&Gutmrezjn diEl.cap. $6.an. in cap. $7.&Hurtado,in diEla difp. 5.dijicult. 19.&} zo» ^Pero efta omiíion no anullat matrimonium,!! fe cotrahe coram parocho,& tcñibus.T)iEl.Tridene.in diEí.ca.í. & precipue in verf. qui alicer, Efpinus in diElaglof. Iy.num. z4. &z$.{g) Sanchezjn diEl.dt)p. 5.num. 3,f¿) Cjutierre{,in diEl.ca pit. 5$>num,$.(%) mdtEl.ca.$6.num.z, &in tom.de turamento confirmal.: ,parttcap. 51. num. z$ .&Harlado in diEia dijicult. íS.num y8. Altera fpecíes eíl,quando contrahitur abfq;parocho teílibus. Porque de necefitate Sacraméu fe require aprefencia de eílos,eA:í¿l/>.w«//«J,30.que/.$.(%) ex dic.cap.cum inhiuttto de ilandefl.deJponJat.& ex dic.Tridtnt. in dic>cap. ** *j? 0 37 .^—ubefmaic.lib. $.dtfp. ?*mdifpayjium.z.gp Gatierre^m dtcaom.de tnrn^p^umA.&.z.fgjtncap.óz.nttm. i. fyerta omiiloa reddit nuílum matrimomu,«!&,7>¿*». indic. verf. &docent fupra difli doclores, &relati in num. anEcceoentjjinfine¿ Quo rupportco,& prima,vera,ac certa concluíio tan gos, a.nq hajá precedido las moniciones. cap.fuffiaat,i.fmto3cap.aém imitatur, $.zy.^eft.z/ap.cumh. contía^entel 0* a*m i4.cap.cum api*d3íjaum alije defponjalibas3cap.\»cap.li’- confentimiéto (<í*defponfaduorum Tndent.mdtc.cap.i .ibí.eorü mutuo coimerno »y mu.’ feofu inteíie¿lo,é^ temntjr.^lfonfa d 'Ueracruzjn Speculo tU0, coniugtorum3art.z.de confenfu reqatjito ad matrimonium.pag,z6 la. C, &maduerte3&in apendice3cap.i, dubio unían• Z-Ñl.z.gd Efpinusín dic.jrlofi f.num. 1.Z.3.& 4- Sanche z in Utcaom.uae ¿ysairimait/.z.aijp.z^.Ttu.i.Cr z.Qp atjp.zt.per totam^utierre^jn dic.tom.ude txbiatrm.cap. $.num. z.6c melias &magis in iQxm\m$%íncap.$6.nt*.i.c»rnalijs3&c portea, mca.é^.mm.^.Sc nouitex ¡Hurtado tn diEl. tom.de Adatrim, di/p. s.dificult.z.gj dificult. .4-cum alijs. Erta concluíion la prueuan ios íobredichos Doéiores con abundantes fun damentos. Secunda concluíio rtc.Quod talis confenfus internus Num. 14: per verba,aut íigna externa qu^cunque,verbis squiualen- Baña queelditia,expreíüs¿fufnciens ert ad contrahendü de futuro ípon chocófentimic falia,vel de prefenti matrimonium.Porque no es bailante la^có °e fola la enunciación interna del entendimiento 3fino que i^bra*s feña* también fe requiere la externa,y qfe exprefe,declare,y ex íes exteriores,q plique con dichas palabrasJófeñales,¿/c5.rd.caw<i^8¿íz.3 tequiualgáalas defpon/ahbiiSi^c ert: celebris tex.m ca. taa, z5»vbi glo/a9ver- pdabras. bo, verba, eodem ttt ,tifie Veracru*¿ vbi proxime, art.3.tit, vtrttm necejjefit conjenfam verba exprimí %pag.30. &Efpi- »aj,vbi fup,&Tbomas Sanchezjndtc.lib, z.dijput. so.BaJiíius ds León de JMatrnn.lib.z.ca.j.num.^.cum alijsfecjusntibi*s3& Harlado dijp,i.dtjicult.i$.num.^^..cum aljs.De taifuerte que fera valido el Matrimonio en que eiparoquo,y los tefti- _£gos, Xa primera razón con qfe có prueua la dicha íegunda códuíicn. Nutn, 16. Segúda razón, de ia prueua de dicha íegunda conciuíion. x/9 Xa dicha Tegua da cócluílon, y las razones que la apoyan, fe prueuan con o- £ras,defde eñe numero haña el ai. Num. i8. Los mudos, y fordos pueden contraher matrimonio. cos,con algún fentiáo percibiere^ entendieren el conferí umiento de los contrayentes ,vt fi non audiant verba, videant tsmen figna matrimonij, &rautui confcnfus .Probanthanc fententiam,^í»«/ mditl.glofi.i %,num.6.& 7* SanchezfBafilias,et Hurtado, vbi proxime,^* ídem Sanchczjn dic.utom.de Matrim.Ith.t.difp. 3i.num. $.& hL3.difp.39.nti* 1, z. &3*1?j Gtttierrczjn dic.tom.de Matrim. dic.ca.^6,num. 8.et p.etin cap. 69.num. 3* Et ratio eft« Tum,porque la voluntad fe conoce pof feñales,^í ad, l.ad tefiiumyjf.de te(lamcntis,étJad ca.pcjl cefish né,de probat. do cent cmnes, ex quibus folum allego Abendañum,de exeqttendts mandatis,lib. í.ca, 11.nu.ucol. a.in qu& &in alijs columnis multa defignisvtilifsima íbripfit. Tum ,porque las palabras de los contrayetes no fon necefarias de necefitate facramenti,neq de necefitate pras cepti* ltzlnc\üit Sanche^ in dt&.ltb. z.diffi.difp. 31.num.i0• contra Dolores ab eo citatos, ibi. in num. 9 . idsm defend\z,(jutierrc^m difi.ca.$6.num. 11. etn.et Hurtado difp.3*di ñcultate 13.num.49.in fine, etinnum.50. ^uoa quiaem prooacur. jl jrimo con ene runciamen* to facadojex di&.Trident.in dicñ.cap. 1.Porque dandofb como en el fe da regla para el modo de contraher los ma* trimonios, no haze mención de palabras, Sed dicit, Paro« chus njiro et muliere interrogaos,et eorum mutuo confienfu intel«* /e¿¿?<?:proíerat verba.Luego fupuefto que el confeñtimie- to fe conoce con feríales,ellas bañan,yno fon neceífariai palabras. Secundo probatur. Porque fi de necefitate prscepti fue ran neceífarias palabras,figuiriafe que los que fon mudos9 yfordos no podría, adinuice, contraher matrimonio,por quanto eftan imposibilitados de poder explicar fu confea timiento con dichas palabras, &tamen contrahunt legitime, áiB.ta. cum apud,z 3.defponJaltbus,etfactt,diB.ca. tít¿? z^.eodem titulo,In verf.Nam furdi,& muti, eodem tu. Se deciditur in,/. $.tit.2.part.$. in verf. Efto fera,vbi. Gregorius glofa,verbo,qfuefe mudo.Et defendunt Veracru%in dttto a» pendice adfpeculu comuoiorum,dubio,3.propcfit.t.Thom.Sdc e^% ¿ib.z.difp. S.U.nti.l¿.i3.& i^&(jutierrefiindta.tom.de ¿Idatrim.ca.St.anum.io.tgd fla/tltus de Matrim.in ic . cap.6.Sit deifique,/2W/.W0 vbi (ap.dtjp. 3.dtfic. 12. m 4 \’bí concIudi?,que comunmete los dolores dizen.que las feñales exteriores fon neceííarias ad naturam, &valoreo! matriroonij,y que fin ellas no fera contrato verdadero. Tertio.Porque el conocer ypercebir,more humano, el confentimientodelos contrayentes, es de precepto.fed per figna,& nutus,more humano, fe ccnoce muy bien,lúe go bailante es efte conocimiento* Quarto.Quia matrimoníum poteft contrahi, &cele brari ab iliis, qui vtuntur diuerfis linguis ,mediante ínter' prete,de la fuerte que pueden contrahefy celebrar otros contratos,ex /. i•§,fin.jf.de •vtrhoru oblig.&in noftris termi nís,probat¿/o/ verbo,mtellexerit^n ca.ex literis,el primero de[poíalibnt,&colligitur ex refponfo,a facra Cardinaüum Gongregatione reddito,relato per Salcédüm ad ‘Sernardnm ’Dia^reJp.^.pag.zS i.con tal qel parocho entienda el confentimiento délos contrayentes.Hac fententiá,etiam pro bzuZScracruZjvbi/ap.in apéndice adfpeculñ conii*giortim3dub.% propofo.dub, 3.per totum Tbomas Sáche^cutn xehúsjndíffo lib.$'difp, 39'ininiA, %.& 3* &(jutierre^xbi nrecifamen $e¿necefarias palabras. - Quinto &vitimo. Quia fi verba efent de fteceiitafe facramenti,aut prscepti,figuiriafe que el matrimonio co crahido,medianre interprete ,6con feñales, oferia nulJo cb necefitate facramenti,ó pecarian los contrayentes, ob necefitate praecepti.Y es cierto que ni es nulJoel tal marri monio,ni pecan ios que lo contrahen,mediantibus íignts, aut interprete ,vt patet ex fupradi<ftis,a num.i 4. cum íequeotibus,vfque adantecedentern. _.-. Ydeque no pequen: prouatur alia ratione.Quia íiue ns cefitate prscepti foeri neceííarias palabras,yno baftaíen íeñaies pecarían los que con ellas,yno con palabras corra xefen matrimonio*!» es alo que en efte cafo podía obligarla necefidad de dicho precepto, vtin ahocafu limili docef yeracruzjndic.apendtcedub.^-foLZA.profoltttione^bi} &inconclufionibusfequentibusagit de necefitate iacramenti,& pr^cepti.De qua necefitate, &de necefitate medíj,& finís videndus eft ‘Bartolomms de Ledejma inSumma* no de c Baptifmo3dtficult. 13.concluf. 3. Luego fupuefto que el matrimonio contrahido,median- Numíip^ Num.zo. Los que habla ccn lenguas di uerfas, mediante interprete, puede cótrahes matrimonio,co motábien puede hazer ctrtí$ contratos. Num.z 12 Los que contra hen matrimonio có íeñales¿ ópor interprete, ni pecan ,n¡ es nullo el tal matrimonio, Num.zz# Num, tf. Vv Ni de necefsidad deí facra* mentó del tna. tnmoníojnipor precepto ,ion nsedarías pala bras. Nañi. 24. Primera objeción,queíéopo neala do&rina íobredicha. Num.ie: Segunda obieclon. Num.26. Refpondeíe a las fobredichas objeciones, def decrte numero harta el 2|$. dlantibus fignls,aut ínterprete,abfq; verbis,es validojdaro es que lo lera fin labe de pecado.Porqus fi la vuiera> n5 eíl prgfumendum que la Iglefia hauia de permitir que valiera el tal matrimonio.Igitur,bafiá íeñales, binterprete* yno fon neceífarias palabras, neq de necefitatc Sacramé ti,neq de necefitate prascepti.Q^am fententiá,vc veriore, &fecurain teneot &probant,aliquibus ex fupradi&is, & aíijs tatiombus,Dolores relati ía nu* 15. &infiniti relatí atoornas Sanchez^dtElJib*1 *diSttdtfp» zudiEl in 2. co/jcirca finem, vfq ad fine di&i numeri,& ádiCtGatiene^ in dtcitca.^6,díSi,ni4m,io.2ÁoüdQ lleno la 4.y ía j.columnas de po£iores,anfí Canoniftasjcomo Xfaeologos3hanc fententiam virihus defendentes. Neq fupradiélis obftabit. Primo textus in diñtca.tua\ 15'defponfalibusfib’i.Tfos igitur inqmficioni tu* tahúr refpmdenms ,quod matnmomum ,in vertíate contrahitur per legitimamvtrii&mulieris confenfum 9fed necefaria fine quantum ad Ecclefiam verba confenfim exprimentia déprefenti. Neq iecundo.Obíiabit textus,/» cafiínter t¿ ütgf in cal ucee ,defponfi dmmfr^ vhl dícens coienm u/n*qualf id temperans,fiKidÍc.//4 vtvnus alumm¡miítuo cmfénfi^verbií corfietts cxprefcrecipiau vtm/í <ücentí,&c. Ex qulbus ¡uribus ,parece que de precepto fe requieren palabras que expliquen el confentimiento de los contrayentes ,yque no bailan fenales .Quam fenten . tiam team,¿lufa verb.»r| forman ca.tua nos,t6.dtfpmí¡tU. &glof.vetb.filar» in, i. cum mtifsim, C.depuffrip. ,o 'vd^o.annoruM, -Baldu^mm^.Mamó defendumDoéto resinnnmeri)Congeftiádiet.Ef (ino i„u,B OaThomai Smchetjn diBM.z.diB.difp.s i.ns.a.per totú &aUMierre^diB. ra.4 6.¡n diB. num.iQé rNod erg°' 1Obfiabunt fupradifta iura,&Doftores in ciiaam contraria fententiam fe inclinantes .Porque, neq in vaientibus Ioqui,paraque fea valido el matrimonio,fon neceiíanas palabras,que expliquen el confencimiento mu tuo de Jos contrayentes(que es el ca roen qlos dichos Do- ¿íores;an querido limitar los fobredichos tres capítulos.) £t ratio eft,porque aun ínualentibus loqui,bailan,pro valore matrimonij,fefiaIes que expliquemy declaren el con-, Sentimiento de los contrayentes. Tefie difto Thomas San- Mt 39 che^ybl proxime,/» num.i.&m na. $Í per totum cum aíijt &üutierrezjn iiEl.ca,\6,diEl,nam,\Q*& mnut»,\ i.& iz. &wcanomc.cjuefi.lib. i.ca.zunum.^.Sc ex recencioribus tenerse íBafitius de León de ¿Matrim*dicl,Ub¡z*ca.~j.&Hurtado difp.}.dificult.i$.ntim,4.%, circa finem. • Qood quidem adeó verum eft,que fiera abfurdo el de zir,que de precepto fon neceíTarias palabras que declaré, Num- - yexpliquen el confentimiento interno de los contrayen- Enquecafosfe tes,prout fup.in nu.i6.cum alijs didu efl.Defenduntq recometerá peca latí d(jUÚerrezJndiH.nnm*\i.(¿r ab Hartado rvbifap.nu.$o. dovenial,ómor §.fed an bsrba dThoma Sánchez^ in dicl. difp.31. mm, 1o; y°no*5 vbi cScludit dicendo. Fateor tamen culpam e]Jé njenialem no pa]abras decíaexprimererverbisy fedfilisJignis confinfam^mfiinfla caufa excufa raíen los cótrarety'vcl mjsi éxternajignafufficüter cinfenfum exprimerent^alids yentes fu ccnejjet moríale 3J?confinjas redderetur dalias¿ Adiurairi contrarium oppoíicá refpqndetur,cum Numi2g." diñ.Tboma Sanchézjn diEtádifp.$\*zx folutionibus traditis, Loq íe relpon innu< &6.et cum di&.uutterreZjtin dtB.numaoJn §.nejue ¿eal cap.tuae. eb)iciatur,Sci\icct quod quando Potifex dixit in diéfio cap. (na, verba efle necefaria quo ad Ecclefiam,non dixit ab *o- luteellenccetaria verDa, rcu quo au ,u—**> quo ad faciliorem, &clariorem probationem in foro externo Eccleíie. Porque no digamos que el Pontífice luego fe corrigiojin verf.Nam Surdi,& mutuDonde decide que los fiordos, ylos mudos pueden contraer matrimonio ,íin paiabras,mediante el confentimiento mutuo. Ad dift capJt ínter &didum cap. hcet, dize el dicho Num.2gl Thomas Sanchez.vbl fup.in dia.num.é.que las palabras La refpusfta q jranltulos,mediante las quales,fe aize en ellos qfeda al cap .fi a.*** macierta.vtbene docet ‘Trcpofia’ md,a.cap.ju*,»«m. 6. ¿SumjLoexempli gratia,quod regulam no arclat, cap. ,.Í ClericalJonacbi.Conque queda fansfccho adjchos argumentosjy aotros fatisfaze el dicnoThomas Sachez,vbi proximé. rNum.30; Itaqiam ex fiupradiéfis confiat, que mdenecefitate Sacafepor có facramenti>ñeque de necefitate precepti fon neceíTarias tMsnquepaj palabras,para explicar con ellas el mutuo coníenum en- J fQinterno de los contrayentes. Et vlter-us addit Hurtado fon „ccfarlas ¿Z ¿tcí.difp.3*dift‘dtficult,i3>mm.$y tampoco Ion nepalabras, ni de f'Ccefiar * an de íer fímul tempore,&nó ,/ucccíiüc. Num^44¡ Quequando ía dicha dona ífabel no huuiera có palabras declarado íu con* lentimiento, ba ño explicarlo cgn feáales. Num*4v Fundamento y argumento, co qparece fe prue ua, qaeñe matrimonio no aíí ítio el dicho Li cenciadoFrácif co de Alarcon, CuradeS. Pedro^ del dicho don Ioa,entendiédo,ni atedié doaloquedixo la dicha doña ITabel. lit .in ap/neliciiduLí.conehtf $*pag>3. &Sanche^ lib.t dtfp.31.nu, 16. &pertotamdifputatione,indi<fi:ortftno i.& Hartado difput.s.dificult. 8.per totam. Nihilominus tamen,bañó que alas palabras del dicho don loan con q exprefo,y declaro fu confentimiento interno, refpondiefc la dicha doña Ifabel,ya que no có palabras ,con feñales, y acciones exteriores, como ella prouado hauerlo hecho,fi muí tempore,& nófuccefíue,y fin interpolación de tiepo, como lo deponen,vltra délos dichos cinco teftigos, el dicho Fr.Francifco Muñoz,ylos demas,prox¡me,referidos. De fuerte que las dichas feñales,y acciones exteriores de la dicha doña Ifabel fe hubieron en lugar de palabras, pues con dichas fcñales explico fu interna voluntad,ycó* fentimiento.Y cífo bailo,ve fupra refoiutum eíl in primo articul. anu. 14. vfque ad 14. Vnde iam ex diélís, procul dubio confiar,que el dicho matrimonio, aunque fue clan* deftino ,no fue irritoy nullo ,ex eo capite,de no fe hauef contraydoen prefenciade fuficiente numero de teftigos, pues feallaron prefentes los dichos Pedro delCaftillo,A- ionfo Florian,loan delYiojFrancifco de Buendia,Iuftede vjuv iuw«1Íi)ihv lao palabras ijus el dicho don Ioan,y dicha doña ifabel hablaron,ymediante las fe* nales yacciones exteriores que hizieron,entecdicron fq confenrimiento mutuo einterno. Articulus,3.de prxfentia Parochi, co« ram quo matritnonium hoc fuit contraélum. INhoc articulo,qtiia feopus efi hulus litis, difputare oportet.Si el dicho matrimonio fue irrito ynuilo, ex a* lio capite,nempe,por no fe hauer contraydo en prefen cia del dicho Francifco de Alarcon Cura de dicha lglefía. Yaunq es cierto,que no fue nullo por auerfe contraydo en fu prelencia,vi detétus,provt fupra decifum rclictu efi in num.4z. parece que lo fue, porque ni vioa la dicha doña Ifabel,ni oyo que dixefc palabra alguna,fino folo al dicho don loan, que dixofeñor Cura doña líabel es mi muger, anfilodizey declara el mefmo Cura en la declaración q hizo; la qual efia en el pleyto, fol. 4$.Y dize mas que lúe- <1 cr> c' ''!'*' vio 31 cucho do loan,fe alboroto yciio muchas vozes,y huyo por ia Igleíia,desando eí manreo,y tapándole ios oydos, ydiziendo muchas vezes en bozes altas ,no lo oygoano ;ooygo. ,a*pvf lentecía negatiua prebstur. Porque no Num*4S; D5iiaia PreieilcIa fihea ycorporal del Parccho, hno que Prueuafe el di- 1 tabico 1c requiere afiítecia moral, ¿humana, eimeíe&üal, cho Adamenqus viera Phificam addit vfum rationis, &aduertentiam, JcSueS ipe cisque alista elParocho more*& modo húmanosme ítir al PV••t%matrimo j* iJrm*^¿m OI oiendo el ccntenumiento interno délos contrayentes, ynio, nofolocó •*• .‘.*, 'ii, -&j,"no tamoien co h.,trrogatona mca. pr&fentium de ttjübu ;,/» 6.&gloJa,verbo, ]amoral ,éia* coram^i extrabaganíi exscrabilis,deprabetidis^ 8c faciü glcía%tdlectuah verbo,pr¿[entibasen l.i,C.de berrore aduocatorum ,gy Veratruginapenásee,zd ditlu ípecalam coniugioram3^,dubio9^ct to 73»§*Tertio Uceíboc^fub litera B.pag,z7 9 .Eípims rvbi fupra, 4-8 rT>et*nc Ae Tpríf/rnA *art. S.dublO Z. fol. i&S.Tbomas Sanchex^díclJtb.s^dici.difp^p.níi.uCr Cjutierreg in di&Jom,de£^arrimxa.69>num,z>érHurtado3dijp. 4p.Qui tener, ibi,non fuffícere vir* tualem atenúonem,fed requirere aéiualem. Eciuíliíicatur,hac vaiidiíima racione deíumpt3 ex , Concilio TridaJn diBéCá.udiclifeJJ'.t 4.Vb¿ pra2CÍpitur,qüod Compruébate non contrahatur alicer marrirooRÍurn,quam prefenre Patibien el dicho rocho, &duobüs ?vel tribus tefiibus prasfenribus :atq ita fundamento,co pofíulat Parcchi,& teftium prsfentiam.Sed fic eft,que el ®tro Tacado del que no aíifíe more humano,entendiendo,yaduirtiendo lo x^dendnofi0‘ que fe haze,non cenfetur in iure prasfensjíúT?./. corarnTitio zop.jf,de ‘‘verbortí (igni relata íup.in nt3Z.& q-^iunchs tradicis a'Rebufa^bi e<verboru.fgmf.^rUntelliguSc aprediotis glolis in numero pnecedétiaíiegatis.Luego el Sato Co ciiio pide que el Parocho ahíta, more humano entendien* do,y aduirtiendo lo que le haze'.ac per coníequens neceíaria eíl la íobredicha preíencia moral ,eintdie&ual ,ve docenc fupradicú Doctores dicti numeri prascedencis ,Y aníi no hauiedo el dicho Cura viíio ala dicha doña Ifabeí, ni oydo lo qdixo,por hauerfe tapado los oydos ,yhecho r°5; r£otras Num.48‘* Defiendefe, en cñecafo,la con traria íentencia yparecerse q el dicho matrimonio fe cotra xo en prefencía del dicho Licenciado Alarcon,entendiendo las palabras yléñales de los contrayentes. Num.49» Laprueua primera de la dicha fentécia, es el auer reconocido el dicho Cura qiuan a contraer el dicho matrimonio. Num. $o- Prueuaíé loíegundo con !as palabras,qadotras acciones, de quibus fupra in num.4j.nic6 palabras, ni íeñales pudo entender fu confentimicnto,limul tempo re. Por lo qual no baftó que el dicho Cura vieíe al dicho don Ioan,ni oyeíe lo que dixo; porque no hauiendo oydo aentrambos,ni entendido,fimul tempore,fu mutuo coníencimiento interno,no aíiftio el dicho Cura con la dicha prefencía moral,humanare mtelleftuai, fino con fola la fi fica ycorpórea, qus non fufficit,ex proxime dictis,in nu. 46.8c inhoc numero. •n. Sed contraria fentencia,pro parte afirmatiua,verior elt in cafu pr $fenti,fcilicet,q el dicho matrimonio fe contra xo en prefencia del dicho Liceciado Francifco deAlarco. Yla razan fundametal es,porque no fue neceflario,q el ai chodon loan,ydicha doña líabei có palabras declaraien, fimul temoore,fuvoIuntad yconfentimientomutuo5cin* ternojfíno^ue baño auerlo declarado con Ieñales,yaccio nes exteriores,proutdi&umeftfuprajindiéfoarticulo i. ádi&o num.i4.vfqad 24. Donde quedo refuelto que vale el matrimonio en que los teíligos ,yel Paro cho amien entendiendo conf^fum contrahent-him aliQuo fenfn cot poreo.La cjual ícntcncia procede tambicnin valcntifaus loqui :ex iam diais fupra in num. 26. luego fuficientes fueron las íeñales yacciones exteriores que hizieron el di cho den loa»,ydicha doña Ifabel,aüque no hablaran,pu« diendo,como pudieren hablar. ^^ Yde que en efte matrimonio huuiefe íeñales,mediate las quales el dicho Cura pudo entender elcñfentjmien to mutuo, einterno del dicho don loany dicha doña lfabel,confta.Primo,porque conociendo,y reconociendo el dicho Cura que los fufodichos yuan acontraher el^ dicho matrimonio clandestino (lo qual reconoció luego qv10 dichodó loan, por hauerfele notificado días antes vn ma damiento de interdiflo con cenfuras ,paraq no los calara,el qual efta en el pleyto,fol.28.) fe leuanto muy ao tado del aliento donde eftauafe hizo todas as accione y. eftremos referidos,fupra in hocarticu o,num. 4S» Secundo .Porq viendo el dicho don loan,yd.cha dona Irabel,qel dicho Cura azia los dichos eft re mo ,yq> huyendo, le afieróde los bragos>repicien oigc2fcnti- palabras con qprocurauan explicar yde jnien* u 10* miento internc.Diziendo avozes el dicho don Ioan,vnas vezesfeñorCura doña líabel es mi muger,y refpondiédo la dicha doña IfabeljdS loan es mi maridoiy otras vezes, qfe defpoíaua c5doña líabel por palabras de prcfente.Y la dicha doña líabel qfe defpoíauá con doloan por palabras de prcfentc.Como todo confta de lo que dizen los di chos cinco teftigos,que oyeron las dichas palabras,de los quales los tres eflan referidos in 3*pr2mifo.num.3.& in z.art.in num.sz.y los dos en el num.41. Tertio.Delas propias palabras qel mefmo Cura coíiefaendichafudeclaraci55fol.4j.auer dicho.Donde declara qvio al dicho do Ioan,yque le dixo leñor Cura doña líabel es mi muger,yq diziendole efta raz5le tenia afido. Qoárco.Porq para no oyr el dicho Cura tes palabras que dezian el dicho don loan,ydicha doña lfabel,íe tapo los oydosjdiziendo muchasvezes,no lo oygo,no lo cvgo: Como lo dizen los dichos cinco teftigos*y ademas dellos lo deponen aníi el dicho Francifco Ruyzmercader ,ytodos los demas teftigos referidos fupra,in di&.z.art. num. 43. Ecíníuper, el dicho Fr. Francifco Muñoz, enelfol. 46.del.te pleyto,dize que el aidio oon iw«u «1 <Lclio Curajoygáme V.m. vna,dos,y tres vezes.Y el dicho Fran cifeo de Buendia,foh JO. dize qalas palabras qdezian al dicho Cura el dicho don loan,ydicha doña ífabel, reípo* dio el dichoCura qno los conocia,y lo repitió muchas ve zes.Luego hartas feñales, ydemoftraciones exteriores hi zieron los fufodichos,conpa!abras yobra s, con qdeclara ron fu mutuo confentimiento intcrno. De donde re, alta q aunque el dicho Cura no oyeran la dicha dona 1labe!, bailo entender las acciones que hizo íigmficatiuas de fu voluntad^ confentimiento interno. Quanto mas que de las rnefmas acciones que el dicho Cura hizo ,fe prefume que vio,yovo ala dicha doña líabel.Aníi dtze lo prefumioFra cifeo Nuñez Chacón, fol. +S+-Y 'f^lta tammen,que el dicho'donloany dicha doña Ifabel no folo hizieron feñales,ydemoftraciones con que explicaron,ydeclararon fu mutuo confentimiento interno,fino que también habla ron, yque no quedo por ellos, Quo in cafu,valió el dicho matrimonio. Porque aun que en fentencia común no vale?quando Parochus no in- ""tcllcinuicem dixero los dichos don loan ydoña lík bel, en preíencia del dicho Cura. Ñum. yi- Lo tercero fé prueua,delo q el dicho Cura dize en fu decía ración. Num.51^ Lo quarto, de hauerfe tapado los ovdos el di cho Cura,dizié do abozes,RO lo oygo ,no lo oygo ,yde ostras palabras q pafaró entre el ylos dichos dó loan ydoña L fabel. Ñum. 537 Que aúque no c/s vale e! rnatriteilesát coníénfuna contr5hentiurri,vt fupra reíolutum eft watelíprefen * mhoc 3-art-num*4¿* &47*Eftofe limita ,quando ParodadeiParocho chus occiüdendo aures ,&oculos, confuirá vellet non qno entendió inteíligerc confenfum,ideíí,niíi aííectaret fe non intelliei cóíentimiéto gere.Prout docent,& tenerse exprefe 7bomas Sanche^ dter» délos cótrayeade MatrtmoniOydiíldib. 3.dijputat.$ 9.num. 6.& Cjit~ quifo. ’e BsrnarduDiazi,didi.cap. 73,quis ínter alias declaraciones, ibí,fenptas,di ad 4.dubíum pag.i8i.quqíic fe habet. C5 gregatio Cardinalittcenfitit non 'valerefiSacerdos non inteüexit, mjitamen ajfeEiatu effsi non inteíligerc. £t etians‘Barbaja tn remi Jionibus ad dfdl.TrídentinumJüpcT áiQ.ca.l.di&.SeJp í^.pag 441 .íupef^eríic. qui aliterfinc^út .Quodfi Parocktts aáfutj- Jctytnhil tamen e&rdyqua agebaturyHjidttynjel attdmtyCogrig.ref» pondit matrimonium non asaiereyfinon inteller.ijjet,mjt tpfe Paro chus ajfediajjet non intelíigere .Eadem verba referí ‘Trojpents Pannacias tn decifionibm j^otdiyfopcT dici.cap«i.in di éí .ve r f» qui <a//íe>',pag.mihis2>73,YT>afilie deLeon-yin dtdl.tom.deMa* tnm.ltb. 5. de conjenfu ctandefimo cap» z1.deípues dehauer referid Uo pasaui as5ias aprueua enel msm, 1z. Ec rario eid,quia aífeclare eít,quádo alguno pudo faber Num¡ '54T vna cofa, yno quilo fahería, imo diíimulauit. haglofa3ver ue fea propia boypffediatoyin l.^.C.de tncejhsy in fvtilihits nupt.fk. eft nota »nteafre£tar, bilis tex, in cap» eos,&iWhglofayX&bQyajfedíatayde temporibus ordinationum,lib.6. adonde nota la dicha giofa en el principio,quod tecuipollenc fcientia ,&aífeíhta ignorantis. Item anegare eft cofulto aliquid facere, /. quodaii lex. z3. §,quodait lexy\b\yquodfinon affeclmitymñdkxgíofayibiyvetboy non affeSiauityff» ad 1.lultam de aduiterijsy&c docent Sanche% , etGutierre^bi proxime.Eítoeslo que dixo el Profesa c l) [aL •68.noliuic inteíligerc y<~vt bene agerety relatusin capte. ideoy§.<ut ita^.sj.difl.Hqc aute affe ¿latió,lata culpa díci* tur iuglofAyVtxboydebetym §. práterea, infiitutayquibus msdify re cotrahitur obhgatioyík expreíÍus,in legCylat&yZi 3.ffide--verb. figmfic . cuius verba íunt. Lataculpafinís efiynon mteUtgers td quod omnes intelliguntyérfacity L 11. xb\yglof.z.tit.$$.part. 7. Qui enim afFe&auit ignorantiam,habetur pro fciente, Felimtnn ca.fin.ntt.fin prtndpioyde tc/hbuSy&Gutier.xbi fu pnu. p.qui gum Sanche^tn dtdl.nu. 6anfine>Cündvy ediziendo. 1 1 ma Quodi fenfus Illoiü vcrbcrum dicls decíatationís Car^u.-e* liü relatará didio Salcedo fupra,efti TfjfiFarahus affi&ejjt ro inteMgere%hoc ejl¡n¡fi confulto,& data opera fngatfe non intelhgete •cmfenjum conirahentiurn watnwonij^cti tátntn re "era ínttiiextrit . Ecce5que todos los ícbredichos requificos íe hallaren en el matrimonio c!andeflino,q contraxcron ei dieuo den ica ydicha doña Ifabel en prefenciade dichoCura deS.Pedro,y de dichos teíligos.Pues cofulto &data opera, fingió que no oYQjOi vio ala dicha coña Iísbelj porq íe alboroto 5dio\o» zss.y huyo desando el máeo,y dixo en vozes altaste lo cy go,no lo oygo,y hizo otras colas prcut íatis cueca cichojin hoc ^.art.num.45. &49«vfqaa 52. „. 'ln fuper animáduertendum eft, que aunqeldichcCura fe tapo los oydos,no fe tapo los oíos,yparaq ¿¿creyera ,que no auia vifío.ni oydo adicha doña Ifabe!, yqiPentendio fu interno confentimiento,no folo bailo taparle los oydos,íino que también deoio taparfe los ojos, vt alfa:Thom* Sanche^ ifimmdirctaarcs, tí ocuUj,&g«tierregJn di8.ca, 69.ti«.%-'bu?\jfi°c¡ a-er ... &ocales. Porque la copula, &, vtrumq tur, lg¡h*rediplurci,\bi ilofa^Ao «w«ec.<Wrp« P MiommyVbi GuidonTapa 3 bailó no oyr, fino no ver también.Ypor eicoD.rario, pq t, c„, nueeí dicho Cora viólala dicha dona ilabel ,yace tífalníe^ ...j que ijizieron íchos Pedro deiCaftillo,Alonxeron.Como lo de Buendia,y Infle de OI- foFí°rWf,,-tí«^A«¡colo>in mimáis 3. .y 4’- Y S¡£S««de ios teftigos referidos »d¡& ... artic.nume 43. ^pre- I Num. 55, Num.$é.’ Paraq fe creyera,que el dicho Cura novio ala dicha doña ¡labe], ni oyc,ni cntédio lo que dixo, deuio taparfe iesoydos ylos ojos, yde auerfe tapado folaireteloscy des,fe colige q la vio.oyo yen tendió lo que dixo. Ñutir. 57.' Que de lo dicho ié infiere, q el dicho Cun’ co pudo dex2r dever ala dicha doñaIíabd ,y las feñales que hizo,yaqnooyefelcq diso* vsPfetereajporque encafoqueeíiepleytoeíluüieraduííofo La cauíi matri cra ^° e^aque probalidicate matrimonij iudicádum erat, no monialesfauo^ ^°‘° iníoxo^ttt\ot\,Vtincap.fin»defenteritia,&rc iudicatafizá rabie, yanfi en etiam in foro conícientias.Prout defendítSancfozjn di&.rcu» cafo de duda, íe de ¿Matrim.difp,\B.num.%.& Gmer.mdtB.tom.de¿Mack^eaúifdaor' tr jm'ca^Í,numA^*0 cap.^q.num.ú.cum relatis ab ipfis, &fa *citglojd gregoriana,\txho,<¡uefue dadopor libertador, l.iB.tit. zz part.j.Cuius raríonis ratio eít,quia matrimonij caufa fauora bilis tñ,diB. cep.fin. &Sanchez^fgJ Gutiérrez^ vbi proxime3& probauimus copiofe fupra in num.4.0. uci uiacnmo- «./-»• >já__ contraye rúo,bailan qua tes,(jíitíerrAn ^^.cap. 3.ejui mmi. iS.poñ longadifputatione ieíquíera ,oen pfGíSrt h¿2C verba» Sufjiciunt (jualiacum^verba^cum enim de ra~ íu lugar feñaíes tionematrimonij,^clfponfalium,nonjwt expraja ’uerba-fed'-verba, trayenredecía ^h**#**efi,firverbis idfigní fieambas,velfiverba id n~ofigm ren ííi confenti rcentif^no externofibi mutuo animam indicentjta Sáchezjn termi miento inte "no doce^ mdiét«iib.diéf»¿/^7,i %.num.z,rvbii&>in difputationé ous, zziz3.gr 24» abunde agít deíignis 5&faciunt quae tradic A^afilias de León in di6i.eom.de Adatrtm.lib. z.cap.S. per totum. Satisfazéfeavn fc^; SC ÍL1P5r^ of^us obftaDunt, tex mdiB.ca.fiínter, 3 1 Jed argumento que i¥on JAlm*h\Vib dict.cadicet defponfa duoru,xúa.Í\ fupra;í?2 i.ar. podía obílar a$>ibi. Ego te inmeamipio, &ego te accipio in meum.En las lo cieno. quales palabras parece que fe dio forma paraque con ellas ,y no co otras fe contrasellen los efponíaíes de prefente .Porá lo cierto es^que no fe pulieron las dichas palabras para preferir con ellas forma ciertaafed exempíi gratia5vt fatis dixi musindiéb i.arc.num. 19. ,T,,.tpro coronidea&complementólo repugnaba,!! Oponefe ato- 3QU ,oca^rócrari'j dicant, qfegü lo referido en el primero pre dolo fobredim1'0?“aü3 ^oeI dicho doíoáy dicha doña liabel cotraydo cho,q por auer ^os bichos sípofaíesjV hecho todo lo demas referido en el di-* contravdo ios cho primero premifo,no pudieron c5traher elle fegundo ma dichos don Ioá trimonio clandeftino. Por quantoporhauer contraydo los íos°fp6fa¡^re ^^ c,^ os e^porj fefes c!andeftinos,quedaron inhábiles para con íeridos enelpn fra ^er ot . ra vez dandeftinamentety que,ipfo iure,fue nullo e mero premiío, 3rrfe° el fegundo matrimonio clandeílino qcontraxeron,vc Pa: t'r^uEosfanaaSymdn adfic cmr«he»Ji omnmo mhalUÜr'd , ’&hmuft/iodícolraffus mitos, ct müos tifo duermt,proHtprOm '7"" ,rn!0,fMl!>&anullat.Y que aníi,aunque el dicho fegundo matrimonio aya fido valido por hauerfe contraydo «n pre .encía del dicho Cura yteftlgos, no lo fue por hauer contrayüo el uicno primero matrimonio,yefponfales clan* oemnamente. Porque fe refponde, qfupuefta que délos autos¿eñe pley to,quüeítandefdeIfoI.i.haítael j.y fe refieren primero premiío, conña que el dicho primero con^MjÉue hizieron el dicho don loan, ydicha dona Ifabii qpuematrimonio por palabras de prefente ,fino vnos e^6«^£S'de futuro •fequicur qpor el dicho primero contrato*4Jecíaron inhábiles ei dicho don Ioan,y dicha doña Ifab^^ilp.^a-zer el fegundo que hizieron ,ni defpues de hecho queüb írrito y nuílo, ipfo iure. Probatur.Primo,porque el dicho Concilio Tridentino folo habla en los matrimonios de prefente, yno en los efpdn fales de £íitüro.itac Barboja vbi fup.w remijiomba?ad ditl.Tridét {u^erdi&tcat'.i.inddG^srf'QM atiur^áeclarado dítfaverha5ad fie cStrahendüomnino inhábiles reddir,pag.mibtu 443. Idem docet ‘tPro/pertSf^Farínaews^ in dnñis decif.T^otjsfaper dici.7'rid. in íupra diéfo Ioco,etia declarando eadem verba,pag.mihi, 270. Et in fuper docsüt ¡^eracra^in diéi. apéndice adfpeculum coniugiorum^ditbio 8.per totvm>pag. 37. &Efpinus in dicl,glof Ij,«»«J.8o.Cum alijs,^ Salcedas addtCidBernard. TDia^in áte . ca.73.poji ^.dubmm.iERono Mttd efl^cx quinqué columnas,^? 287. &poft lilas Sanche^dicl. lib. i.difpat. iz.a nam. 1. fgj Giitienezjn tom.de luramento confirmar. 1.parr.cap. 51.a mim. 1 . ,8. concíudit ita eífe praclicatum ,&te- Guedarc in.habi Ies para contra her el dicho m¿ tristonio clan deftiao. Num. 6z- Reípondeíe ala dicha opofició con las razones deíte numero,y colas de ios nu meros figuiétes Num^r Q«e el Concí- Iio¡Tridentino, en quito anulla los matrimoni os contraydos fin Parocho ,y teft¡gos,y inabí lita los contrayetes* procede en los nutrimo nios de prefénte,y no en los ef poníales de futuro. ípfe v_7 micrrtrz^j) . col.z.pofl medium. Lo fegundo.Porque el dicho íanto Concilio,folum red dit inhábiles contrayentes matrimonium clandeftinum, abfque Parochoj& duobus,vel tribus teñibus ,vt confiar,?* di<ñ.verf.J¿W akter,8c ex verbis}ibi.£osJdnta Synodus adjic co - trahendttm omnino inhábiles red.di t ,gpyhuiufmod1contractas írritos, &millos ejfe dcccrpit.Quz fue dezir, fean inhábiles los que con traxe. Num.é^ Que la dicha Rüllidadjé inabilidad ,folo íe efiiendeha que lo íe hagan los matrimonios fin parocho, y ,.9' te Trigos jjporq n-;n fu prcícncia R>ien fe p-o edén cqntrahcr,íin q ím necefaria Num. 6< . Que. los M.£.uos , don íoan^k)-' ña Ifabd por hauer contraydo los efpcnfa Ies de fur^ro,y con&ma 'dos, folo incurrieró en pena arbitra ria,y no enladc inhabilidad ,ni en la de nullidaácíel dicho matrimonio clandeñino. traxerén matrimonio íln Parodio,ydoi, ütres tefugos ,yti tal matrimonio fea ipío iure irrito ynullo, ync puedan contraer raasj/cjidcítjím dichcParochc,y dichos dos.o tres teñí gos.Vnde fi veilint iterura cctrahere cum dicta forma pran-- crinta aáid.Tnuent^CcnciiiüjideftjCorsOíi atocho ccteñí bas,miliaindigebunc fuperioris difpenfatione.Hanc íententiam,vt veriíi mam tenéc SüLeáus^aá ‘Bernártíu 'Jjuá^ in cid. 03/^7 3•ver f 44.p¿g. 1 81.& t8Didacus ml.i. tit. i. hh. $.srd^men!hgtof¿¿vetbo,encubiertamente, Mzií.arlterius da 43 fequitur Maiimctts in 'Rubina dicü utuíí^é1 tlbriy^^.^m alijs)$c ídem dcfendit (juiierre%j¡\ü dicL.'cwtf, de cap. $i. in dtB.i. part.Kim.i l.& a2,.^4í^^^S*di61:í/í¿.3.dí/^.46.íi «««a.Quam fentenriam ipíi, ce£ .#pfipíis rclatijprobant efficacifsimis ratiombus» &.tefpj, in contrariiim oppofitis* Lo^rceroy vltimOj porque los dichos cipo niales de futuro que contraxercn primero ios dichos don lean, ydicha doña Ifabel,fueron legítimos, pues fe contraxercn ante y€m.y ante fuficiente numero de teítigos ,como de dichos autos confia. Yaníi por hauer defpues cSfumado dichos eíponíales, In figura matrimonijj diaiendo ypublicando que lo hera de prefente3incurnercn en pena arbitraria ,qua quidempofunt punirijíedaiélum marrimonium putatiumxj, & fictumfuitnullum.Sicefideciílum per ásclL^et^Jdcra^rela-. ta dProfpero Farinacio0yhi fup. dift.pag. ¿yo. Luego el dicho don Ioars,y dicha doña lfabel3por razón de dichos primeros efponfales verdaderossque hizieron,y publicaron porímatri manió de prefe nte, folo incurrieron en dicha pena arbitraria, yno en las de inhabilidad de fus perfonas,y nullidad del dicho fegñdo matrimonio.Porque efie fue valido, por hauer fe contraydo en prefeneia ac dicho Cura, yde fuficiente numero de tefiigos.Proutficdeclarandumfpsratur .Saluain ómnibus, &c»