Illustrissimo Señor. Con misteriosa, y severa Magestad, llamó Dios á Moyses á la cumbre del monte Synai para entregarle las tablas de la Ley ... A este Supremo, y Augusto Tribunal llega reverente la justa querella de ... Don francisco Ximenez de Vrrea

IESVS \ ll 'MATslA> IOSEPH, i HuílrifsímoSeaor; ‘0MoSr ¡ of*’ Yfev^MagenaJ ,llamiDlosí Harte hs rki ÜSl moi,IC Synai ’para cntrepriaier VT *o ** ^3Uy ’COn dreal ,ital °de viéX-h fi layZCl3d0r dc fu «hfervancia; fie dad la eft,mjni°’p‘lra creJito de efta ver. fivohorrordevna tempeípj- ^"°mpcu ’ycl fucc«fdixo Agutlioo ,(i, f, -r 1caya elpancofa prevención ,como «otada ligereza coi qlP 3f?Jrahbr4r a1 Puebl°I^aelicico de la g^o Júpiter fus Ley« fin TÜ?r8°> iVerle «»« ' como dixo AlapiJe/f ’”u°sted'gos,que fu ficit credulidad ¡í> jaezada la obcdxi-iad -hUva ¿nSnaza .dcl incendi®quedira fwgular coofonaocia &nt i~yDl . v‘na: Acay* imitación, con «IOS Reyes de Araoo'n con -ll' MU - emider'°Jos «ucftros Sereoifsi-, «os, maridan abrir fas puertas de? eft\' Re^sTr^0^publicos pre8n- defde la cumbre de fu Solio I,! r, ^’a.para entregar áV.S.I. los, que afsi po, lo admiie dJ'1luaien dc nusftros Fu=-. ffu "ftrfrkcVmicnw, Confuías, sacramentas 'TymósT/ precedido yendofeen MuefeÍT en T 'aCumhre deI Monte ,inílru. ta mas leve folo tnviemmv Jen 'eh-*^' í 5) para q' aC defpues >* fal- «E Vrejfados 16 tit n?f^?re^níion el caftigo ;(6) ye(Fuero dbs continuos afcienda difp°ne >Uquarenta nueílros Fueros ,no perJi'ta !« f"^Sí1’parl quC inftru‘do ='» gencia notable ,nf'im -fs . refsi°? a, 8una 1 con dolo, óoeglitodas con la penj ‘pric ‘a>oignorancia ,yfecaftiguen ble confianza en la fUp P..Ll °ndc °fic, °1(7) librando con no - la Corte de! Iluftri© P0SeñoT'iv *dds V-s-Lcoda la enquefta de jUrifdicion, y.poder,fe»llr ‘r tlf1Cla de Aragon -PaMque ficodo fu en V. S. I. mayor fetcCfc fa $tT*”'Libettad«. «vieran el reparo de fus quiebras, /**£ ¿deFenfa•YTribunal luperlor para Tt í l“de !^ibu¡ ipfi, lud,catun lc!r\ deZÍa Tcr«lian°. (8)/f¿ merem fP>Mmulto grandiu, ÚProceHh °'?! . (^Gr*nde iuidem 3Acite Supremo vAUm,ftn'-u bus iudlcar^ 5®1!a deU'uflrrtfíimo Señor Don Fránc' f'^v ' a¡UÍta ,ls Islanes de Palafoxv Cardona M, Clfc°Xrmeoez de Vrrea °® fu Migeíhd vrm!, I'AIarclu«deAriza ,del Confci0 ,y Dt UT^TrT'1los lindreiSeñores DGri • *Y León Gonzaiezde SepdWeda,LugarieQientes dclj ,Corte (o » £*eccc eaperimt attih tonitrua >ac micare fulgí ra^Un^orq->hnccin<g vehi nútius perjirepebat, Exo< cap.ip, •t w I^b. io. de Civitite Dt (?) ín d. C40.19 ibi: Torro i\ nis bic fumansy mtnax er¿ incen-dif yfí Ugzm Dei vio ¿arene. M.(4) oí-incas mcomment.fol u ^•eíí¿ dsinhibie.g. u§.i. n" 4 ,r(?)• ¡«Rreffurqoe Moyfes meji nebul^iajccndit in monten e> fute ibi cfuaíragint diebüSy Exod.cap.24. j,(6) loU vM*m *Aut vnus ape non prateribit dleoeMu th$i cap.j, p(7) ror. vtuc. Del poder ,yfa cuitad de denunciar 4/¿ Lugarteniente* For. iten¡ porgamos.Vor.Eporq[i lo. tü. Forus ¡ntjuifü, pot vmc Dtl ti de dragón tienen p a >ZT"•“««-« _(8) ^««Ulan, ad Mar;,,, r,,(?) í‘b. 6.varUr, fap. 4. I i: t Ak. o°> ,, For.vnic*tic.¿>#£ 'os jlbOí gAÁosJel an >15S} , («0 Lib.?'Ca¡)' iS» Corte del Uuftrifsírao Señor juftieia de Aragomy fu razón, yJ»j'J, mi obligación me empeñan en fu patrocinio,(io)con el feguf0 ^ templando el calor de acufador, ciñendome álas preciías liúeá Foral, yIuridico, podre efperar el renombre de benigno, coC0°^ tía Caíiodoro: (11) Clementcr irafeimurguandoJola vttia xé PARTE PRIMERA. * Que los lluftres Señores Lugartenientes >Don Gregorio yDon León Gonz^le^ de Sepulveda ,en aver concedido de 16. de Febrero de i694.it Ulluñre Señora la Señora * luana F^ocafull yR^ocavertt ,Marquefa de la contravinieron alos Fueres^ Practicas del Rjtyno. 4QVatro Ton las firmas con que fe ha ¡nftruido dP toc‘ de efta Denunciación,de cuyos hechos,por pf í(¡- ydilatados. Tolo fe referirá lo que pareciere precifo para 1*lí ¡! cia de las propoíiciones jurídicas» yforales,por el orden que *6 ponderando. * 5De las quatro firmas, la primera de 22. de Diziembfc,l^íf al Señor Marques ,para poder litigar en qualefquiere ?r°C Q¿(/ marios, yejecutivos ,el llamamiento que tiene al Eftado ,1/» Aranda ,en virtud del teftamento del Señor Conde D<>0 oponiendo ,yexcibiendo las nulidades de la fcntencia que lo declaró por iufoiemnc ¡ylas «tras tres pertenecer*9° de efta Denunciación. ;a0 6La primera, que fe concedió ála Uuftrc Señora Uf\ quefa de la Vilueña en 16. de Febrero de 1694. inhibí0*° aVfid vilegiada ála Real Audiencia, Corte ,ydemás Túbon^cS /^Jt^ entretanto que efluviere en jufuerza ,yvalor ,la Jentencia &e pronunciada en el procejjo de Doña luana de Toledo ,t»j**7<(ÍK Don Pedro Pablo Xtmsnez de Vrrea >no repongan en dicho pr°^L za del teftamento del llufire Conde de Aranda Don Antonio Vrrea ,al Uuftre Don Francijco Ximenez de Vrrea , mpara dichofin hagan mérito de dicho tejíamento kpcrjaiz101 mante.C0$W1 7Defpues de averíe negado efta firma dos vezes vot0Q(c$f mes, de voto, yparecer de los Señores Lugartenientes D0 ^€$y Xulve, yDon León González de Sepulveda, quedó ?toVV’ üfí di diendo ,ydecidiendo en ella ,que por aver ganado rep°*lC1 ‘cj ¡)t5 celentiíTimo Señor Don Pedro Pablo Ximenez de Vrrea cefto de Doña luana de Toledo ,en virtud del vinculo c. difouefto por el Conde Don Miguel, en competencia ¿e 3 ^eV^í, en dicho procedo el Iluftriíñmó Señor Don loan Ximenc DorisBlanesdePalafox ,Marques de Ariza ,en virtud e ^of 0.^ agnación, formado en el tefta mentó del Excelentiffimo e'^.e^ ionio Ximenez de Vxrca, quinto Conde de Aranda* ha e*¿í- dd Señ^M^3^r5f°^c'on ad‘ct>a Señora Marqnefa ,como viu^i r\ Pablo ,iWZl rc£‘Z«teh ÍÍ° d*dichoSefrDon-Pedro Extext.hLiljlqnaml!,!, Señor Marques Don Francifco h¡ •jT “ lo”’, V , ha dc Perjodtcar al Cod-ie P“8 B-rdax! ai tit. para que no pueda obtener repofidon ^SC?°rMa. ri3ues D, on lean, *rfmpt.n v. ib!: Inflan. referido teftamento ‘10n,coq el vinculo expreílado en el ““^‘^nexereítatioinii. SYfe fundará en eft, „•‘Ü >q** fit ilitis.conte¡¡* ‘Uiiuaraen eita primera TV,..- e_- .i,»», .Jt r. SYfe fundará en efta r> •<? . s, en aver decidido , pn j - rner . aParte >que los Señores Lujarte. ,‘one>'°Jttead t¡nem cx«jx, —/T_ . re krJ do COO la DfOVÍÍlOn defta loan, de forre de maiorat. CS, coaw decidido lo referí? q°C1°sS?fÍ0res Logarte. oieron expreíTamenrr. 'i Cí° C°n*apf°vifion defta.firnra cont/; icas del Revno d ¿as difpoíiciones dc Fuero ,yDrecho v•r/’i n'1?de .7i\cyno, por tres nW,„_ ni .7rccü0 »Y«/.§?, Larrea decij.^.n:$i mentes travínieron practicas del Rcyno ,por tres ‘P°!,cl°n«dc Fuero ,yDrecho ,yci r$ fentenciade rcpoíicion fue perfonaliffima' Gl Pr¡oactro ,porque dichl w vechar alos fuceíTores de los que ?£* *y5??° tal 'no PlIed=apro. l-S¡ e«m bo>mf.ie fi que fuera real ,tampoco pudo djK b•" Pfcgundo, porque aun. cú alijs Ama «es de mayorazgo, que no lirio, íf” aProvechat ¿»<« fuceflb- *° rejolut.Sd.w.i. Molin.f Señores Lugartenientes aJ°u fi teccefo’Porqa'- n°confió álos c8”‘inl á Diente. »qela firmante fe incluyera lesiúma P’R-S-fle decifcq num.i °¿ef>/i5J.«.Jj.Valenz.ce»; &Jeqqf. Stut C7fOnTn0naIÍÍI1 'Amato «A--ddbi .'7 Para lnteli geocia fe deve advertir con „„,n. *„Tmcvmdef,,i>®° •« b„re t,coIbando dc Bardaxi, el Señor Señe vmr,« nucñrogran Pracdan ,mft aillo mane año Vtla exercitacion de juizio ,que empieca con la cirT* *\ ntVaocia cs r,s defu'‘ a‘^‘ reiper¡ret «iondelalúe, yfenececón la femenf rVT ' ócontcfta. /St (r¡i~* S»al ¡aunque regularmente pafla al hr' 3 i^^dewida cxecucion ,la mus‘í‘ie tet vxcriat Mic de que en los n<JZfl 11^.*' VnWctf'*' .P^r la r7uu libe, ,aunque re?ularmcnce paíTa^fhr^ i ^^evic^aejecución shtei vxorí* d= que en los iutzm Te omr^a rVn,VC‘fal ’Pür la «»w libe, gantes „,U ,.(! 5 ,§a0quaí>Contracto entre los coliri a p°fcenáís >&ibi Iacob gantes ,yde efte nace la obligación de continuar ,yeftar Ilo T'eM’®- ‘•«• 'c. ne eX¿ aquelús'inftf' ° na Cn loS herederos !(i) Pero efto fe entiendan ha .Mfun r3-& C.«Uirtu razón de latcion ^n3tura,CZa fon ‘«nfmiffibles ,opor ri! i,XT“í *nque fededucen¡po°quéfi báccionls plrfo 77'T’°por el Í«>zio gel! Ul.Tam ex ,sTTs áltete- •ato», ynutores, que tefierc U1 U) coa tan. tiam v¡ nai inopi, También fe advierte a,le ¡,.doth reft!tutioneni, í*ffen cn el fuceffor vniverfal’ Inir ^‘as .lnílancias regularmente c ^h\Mm P>«dicio,& ,andel decrcco ,yOficio de Íue,P n, ‘*¡1,Y°,iure .antes bien necefsi. Nn#' »15r j (4) Áiuatn reCnl *k* •CO- •^cacc. ietunEf* nato rí/0‘w».85.ibi:/)m«w ro iny, „•p.„Merc.& cabS nd, , •» ¡certas-, namcontrarium fuitfsmper ftrvatum'it flylo,qm delet atteiuh kjfyy '^ff¿lÍ’ > ord'm*'¡,>!, tanda ftnt, q«* cenan, habaerunt ihterqretaltontm ,&loUnt pafim pe, M.«í-C. V,> ftdiri cédala ,*dicq transfería ,quU altas mane ejfet tudtaum, f, carnea afretar, camq -—>. Tatú, de Caflro in 1. Eum hommen», ff.dc ndeiuüorib. , a»«»» ", .1^' li 1# /«#í infiituUW. Vakl. de Cajlro in 1. bum nominan, rr^uu nuciuuuu^. ^cit¿re ,f reden, ,non lamen tranfnipfo ¡ore ,/id ?equmtur faSumUd,as ,q*> debet b*g‘" et'&¡M &reciperc enationem,& ccdttUm transfaflonis iadicq ,«M. /««•«-/«*«« ««- r^c,t<“r ’ ( , como lo aceftan Birdaxi ,yelScñorSeffe. (5),Porc«^»^ ¿ 'e‘^em ^un,¡a‘ troduxo el procedo de (c&mpcioe,,_ó extinta ,óalo menos luifoium» Pot “Jo /<?» exercitatio iudicij non inflamándola, óvivificándola fel decreto de la repolicion ,?» /^ ----- rtnoftros Prácticos^// < ella el íuceí&f jj Bardax! ai tilft refan.pt. dero, yfuceíTor vniverfal fe fubroegue, V«ponga en ibi :Hr qaia inflan"*, ¡leyó el aotecel or, extinta oa P jen exeratatio iu-xicv¡ non mitauranaoia, ovivujcau^a v. icv: coS f '7) J|í < tranfitin fucceJfore.l.Vau -Juflathnefptritus\{6) Jc°mas propiedad núcltros rae ' (0flM lus,&c.ideo dhüt ibi Paul, reaílumpcioo’á la fefu aipeion iporque con ella el me u# &Alexand. quod fitri deyea(f ucrsc la caufa en el mifmo eftado.y con las qualidades q icí «>««» ai iUamrealJu- .,üfe cfta pfaaica de la palabra Francefa ,arrume Piendim, per t-Ediñum.ff. Jr de Ud. tideo refere Cara <*»« W- q^^y#| SeSor^ ,nR 'MC-n,"' aJ4'--'¡nicen rep^ficion en loscafos de durar la lite, yel jf Wí ufo é>$ ti. 6. ífuoi ibi fervatnr in folo admiten repoíici 11 .0. IHVU- tu* jet vunti *>* —-i„..r.t pruñica ,tjuod mortuorco pues de averíe dado icntencia ,quando le traca epo ^ lite pendente yañor facit cion. Pero fiel proccíTo principal donde^íe llevaron las mC^k citare filies,vcl Utos ,quos ej^nteceíTor ,íc halla concluido ,terminado ,yexecuca \0 ^ prxtendit hártdts.quoi co-Q¿gi cora algUna qUC profeguir iyvíando de las miímW par.eant ad dedarandmyfi praaicoSj n0 ay mftancia que atraer» nec ornamenta,**’ ^ I™fil*> &hm J*V' *ad tia cauU Stampoco avrá acción que fubrogar ,ni &gair» Vdevera ceíTar la repoficion ,por averíe aniquilado ^ Judex ,cognita canfa,inter bre que devia recaes, (c;) ,jj¡t partes interponit decreta w 'K t'<a ¡r . flt tfl" U96^ J w*#t•*t4l/lYv' y*M &fie declaren fon reafimendam ,^deciaratione proceditur ad ulteriora ,quia inte1*ej¡ m tranfiata-, €k ex añisproceffüSy licét cum pradccejjore fañis, poterit cotra eumjn quern tranj * ferri (ententia. D.R.Sefle tcm^ decifs^1^’ibi:JEt cum etíam in^antU ad faccefjorem non ’#0,&L parandnm hoc fuccefifit refumptio^u* non ejl aliad, qudm rejumen caujam incboatam cumde) ti^atores qni »mancnttfaciunt citare heredes defuníii,vt reajjumantydefeniant,& caufam f.^ celforis prófequanturjVt fie legitimetur iudicium ,& [ententia non pereat3&hite eji prañicn, ^ '(6) D.Reg.Seííe decij.8?.n.ióAbhJlio modo folet refiauran,reajfumi>& vivificariwtA ’fi f! tudyveluti per viarn rejumpiionis,impropriató vocabnlo,Gramático decif. ioj. ». n4- 1^ íjffmio^' y ., lionera fpiritusJB&dax.vbi fnpr.n.2.Seííe decif. 514 »dn.$j. cum feqq.Portóles í» ve™\*¿fíf/ onen* *1 d ,i»* 1 onem jpirirusyViwu*. mi, m-» n-rntiotie71 ¡túr (7) DReg.SeíTe diB. decif.S9.nu.22.ibi: E.r fuperioribus patet, deberediciynon rejumpi ¡rf > ¡ummionem caufn, qmarcafimitar-, in Francia wrb ex reaffamptiones didtur, arramentac y,4 to votábalo ;nam arramenta caufx iicuntur ,munimenta omma ,«»fnm <aíirmn! ' aetriij >’ corruptum habent TraSici ,citm bares ciutnrad rcfmnendum ,vel dtmtttendu’* *rr u,vi^'M dictndtm foret-armamenta catifx ,&etúm dicuntur ,rementa caufx ,ideft ,| 'íyí j11ps °^k nr»r ,«m ret,ff»mptio»¡s fliei deberes,Batoaxt »w ;«pr. waw.i. iw: «*«»<«« c,fg,u0 efl* Ü wenium caufam, iicitur citari ai reejjumenium tUam exercitatimm tuircij ir,yoJtat ly¡carl reaffitrnendum munimenta ipfius caufae... Optando quts citatur ad refuwendurn caufam ?j< rnindum arrúmen tacauja, id efi, remanencia caufay in co fíatu quo efi. ^K.niifflJ (8) Cafañate conj. 77. tom z.num 3. &q.Suelv. conf.33. femic.2,n.yb).Keg.bdlc deciJW Sp.num fin,& decif^i^.nim.^g.^ 60. ’ (?) Ajiaco rejolut. 86 .wmw. 13 .ibi :Caterum infiqntia cum defutí ño me ^tunC qnando añonq perjo/ia tjí aliquo modo aniquilata ,itavt reprafentari non *urt?£ fuecedi poffiCy it.$ántia9&iudicium ab co' inchoatum ñon tranfit in h&'cdcrn, ovm ^ sejfdrttfi, ioAUrt SbyQttsdc mawrat.Jtaliajpartii.qutfft.ój.nMfflttf'”^^** l> :ff¡t I >*i (ic) Baldas conj. 121. ibi :CkrA igitkr pater ctefuoiure fe litigando fabnuffent ,extinto illo inte ,tanquam extinta materia, ¡uper qn& fundabatur iajlantia ,indicium fobi necefie eft , Suai> 1o¡.\ o. Valenz.co/lóo- Mol . verfResüptioíys cedu’a,& ü«?d- -rf- "‘t dc '* f'"'-™ i«‘ í”: «14 ,fegun el Fuero Item vor ,lJf ^^*< yxecucion dc «A» fentenmuere el Gomiflirio de Corte 1 „ ¿W*6"/- ««mpre que bienes al fequeítro ,vceíTa lá ~q““" fc buelven ¡cs I. I%r““”;u"" 1'3WSKSÍ3: w.urílew por coo fervir[c |os b¡ ’tu T"fí Síucceir,Vi'P"' OBardas! ,J para que pida el íuceíTor fe continué en r e<5ticí j ,°>ay«pacldad *njump.n 4.,« fin. «ha fentencia.queesel finWr™ fu petf?na la «««ucion de di .(0 piden defpues de pronunciadas hs rnCatn '"an 1 lasrcPoí‘clonEs. que fe D-R-kfle*c¡y.5í>. «j.ibi'r 14 Pero el imfmoTnr^ e™eacu$ de lice pendente. Hoique pravlUa ur,five ha mde la fentencia principal de LTn P‘?CrePonerfe 'Para gozar el frU.re fts , citent r ur ai ,d >¡ivC ‘o de repoficion .logra todo el fr PCndeme> en «oofiguiendo el decre. u,f fí ‘T^T“““ lnelequedccofadal df'5' exccu«¡ondeíufentenc¡a Fr. ílM“écom' <ocia alguna que tranfmuir ,yen *ni inf'refumatnr meodem púnelo 1permanecen los bienes en el juízm^#» oc y rcPue^° >no quedan, H'i0 er*t temporc monis Jtequeftro ,yjuiziodc lite pendente v f?P°llCIOn .' fino que buelven »r/w?í.Ec m,y. ji 4 principal buelvc afufpenderfe halla *•* excepción de la fentencia lb‘1'E* t/uibns infertur, pccdciondc 1,u¡Kte&ss Cucion de la repoficion antecedente ,que fe extinguió rn I aexc*Prius fxtant fe reponi ¡n i* •del que la obtuvo; yafsi fiendo cada repoficion diurna *Qlue,tc ^“^nLs fi mul proceíToque fe termina ,yconcluye con la muertc^l'^T^'0?"/•*«*“ «w„v«/. tienen, fin dexar veífigios, n¡ cofa que executar en S<5uclas °bff0fskíiiimé ,&hoc v ft l DCÍ1 ¡ nnpoodoKur’te aeU> y°S•yBarda, ._ tepoíkion en'cl í" ^', mp°l,lb 'Cde Focro •YDrecho poder pedir "'7 poíicion (que r0nvno qeU^T'™C'pr°Cefl°de ^^pcon.ó re- *"* lio el qpide la repoficion ycÍmnT?’ C°° *d,fecencii de >r voluntaíae«^ litm ,¿i„u'. fe ha de refunairla caufa un P® l^° con la citación aquel con quien ‘lar "inch<“nam cum ief,t¡. poficion, vnicamentc fe ^4 pr?ccíi<> reafumpeion, 6re- r' ‘K^HmPl^nufe(fetlus parte legitima pata ^^^^^ r•y¡-JL5 i&tZty.? Bae «recho común lo explico &ne 1* pconnna,bus:f,ie Mic.& in l. Si eun, bmn,a,c,*“ pfjff iuiit9fif'iv f«f- Se«if(fe.i/.ji4.8.j9.¡b¡: Ex <¡mbus infertur,qHo ,“^Portol.,^ /d'vt «“«tur í„ í. ranJ k»;>,n°n heneas, un, ptteniorohmrttfl.urli/J.T h*'eie }Mor,ui P'tunt re'íimf'^ DRea (i ?)en la mifma forma Virgilio, ymejor Antunez, (T3) llamando*^ Antón.VirgiUe legit.per -ccfl0de repoficion, juizio de habilitación. Con que Tiendo ei vD ^ forii£,cap.i2. n.ij» Antunez (fe jarepoíidon habilitar ,ylegitimar la períona del que la pfe ^ de donat.Reg:s,tom.iJib.2. jafencencia de repoíició que legitima,yhabilita al repuefto Para n cap^num.pA^^rüm .jinfancia prccifatlicncc ha de fer períonaI , coaoqo* fu ,n bteredtm ipfoiiirc.fei inherente ala perfona (.4) .,0CamW'‘ »„ ,, luigínbus, «No tolo es perfonal el decreto de repoficton por enea ^ flatim indicium ,&inflan-al fin de legitimar, yhabihcarla perfona, fino cambien porq ^ tiaflat ,vt probar Ordin. nu legitimación de perfona, es intranfmiííible pues cada vri1 ^^ Hb.3. tit. 27 §. 2. £? /ic que piden repoíicion,necefsita de nueva habilitación,para mrr \ inflantia pojflt continúan, fe 4continuar el juizio-, ynadie hafta oy ha pretendido,que eP^ opas efl vt citetur h¿erestad (faniicnco de fore, vel non fore parcem ,aya íido real >ni boc vt m»m transferir ^efe£los .dde aJmuir,¿ repeler del juizio la perfona M*™* i¡r Tíflñi oT° ^ra * "‘ni recae dicho pronunciamiento, como fe ha vifto en efta inl mf Hjíb ilit-Azam ,índex YProCc(f° dc Dona luana deToledo, en que fe declaro pa interponit decretum decía-dif repoficion al Señor Marques de Ariza Don luán ,yno ^fefp^ rans inflantiam tranftre in Señor Marques Don Francifco fu hijo ,fe le ha declarado n heredé,&cum co continua te en el mifmo proceíTo,por no poderle aprovechar el prono ri poffe.vt praxis objervat. tode fu Padre. YafsUa fencencia de repoficion, que falo p^j^ríí Od) tos efectos perfonales ,precifamente ha de fer incapaz de l.\^ vennittitur> de aqua repoficiones ,como con diverfos cxemplos lo exphca quottd'& ¿ftlva, ibi: Quoct rí datnr perfonis ,cum perjo- X1# *,f.P... \n nis amttitur ;idebque J7Yesbuen exemplo ,para explicar la perfonahda* mp que ad alium domina prar creto ,el de las firmas pofleílbrias.que fon perfonales,fin <\ QC diorum,ñeque ad haredem. pueda admitir repoficion, por la razón que da el Señor cloo^t vel qualemcumque fucctf* ziendo, que el decreto de firma mantiene al firmante en IIMI forem tranjtt. propia,que fenece con fti muerte ,yque la que defpues j’0 „..rQí) „redero, es diftinta, yque como todo ello rcfpeta álo per^ c0o ar 3X1 a > ut'n\rfl ¡ mQ Lmanee, no es tranmiííible el decreto de firma ;veafe Püf 5 -macioíl i anud.vfqne ad nu,3.Jot Propiedad ,podemos dezir, que la habí litación, yIfi en(/ r6\la perfona que fe repone,es mas diítinta de la del fuceíi 01 ’^ Vy..-... .^••rr ^¡(ll ,0f pt r 18 También ha de fer perfonal el decreto de re?°f iC\° fus procefios ,folo ay capacidad de cratarfe de la í^cu fi ja¿¿h appre iits quafl'-onis :anjcilictt antcccfibr. h<tc inhibitio iurisfirm# expiretper mortem obti~ nentiseam,an vero tran* ftat ad picceCorem?Dicen • dum efl prima,refpettu iur’r”‘;w*r -r—mgoiw^J risflrmarum poffeffonarum rancias fon reales ipues ocupandofe los bienes por ei CH lusproceuos ,mío ay capdtiuau ac tratarte uw i»- nal del que pretende fubrogarfeen las inftancias ,yfence^ tecefibrj ádiferencia del proceífo principal de aprehein»médí0^ )Teñendüsffe, quod per mor -queftro, para confervacion del drechode las parces, <j£cP.fJ ¿ ttm firmantisjfeu illiusqui tcncr intereííe enelíos,y llamándolos por la citación mra ¿ obtinuit inhibíiionem,expicn fus propoficiones deducir codas fus precenfi°nCS ’ctj. i ranf, vatio efl quiapoflej•v¡ncu|0s, 6Iibertadjíi de que los bienes aprehenfos Pcrt^y fio baredis efi poffeífio di \c\,r 1a* ln<; bienes >7 *«.*« dp°{fe(flo Je defu n •üdtt'o mayorazgo ,defienden cí drecho real de losb wfcP^ til ,quia jemper fucceffor yorazgo iyaíli,aunque en el proceílo de aprenemio >; purt¡citlaris,vel vniverfaíís fuccedif in nova pojfefsione creata in eius perfona ,non vero in antiqna antecejjoris ,^ g?(. Quaproptertúm pojjejfíó fit diflintta^onfequcns &inhibitio fupPX. €a-obtenía ji J G°h aI«f*- Rancias) pero inclullon del que P pretende rTpoiJ°f P0cde deducir el dr«ho de la íonaíí ílitxio, yfu fenecncia no ha \ fPrcc^amence de fer perfucelTorcs. U00 ha dc Pod«aprovechar ,ni pa&t¿los blaron Bardaxi.yel Scño^ffl0 (¡7) d' *Benefíc‘a,cs dc que ha . lición quando folo fe trata de f,’ jdl2ieijdo1qUe en ellas no ay repolitigóelantece(Tor¡ po queíBcneficio’0Dign¡dadq Pue 10 lc f«««gu ilegitlLSeVot vt? I6'qUe 1ÍUSÓ Cl Beneficio!foperfonaliilima ,no admite laten ’r •j?ara obteDer;la qual Como Ja repoficion folo fe trate delevid m^T dd rUeellbri LuCS° Cott>0 e“ inl(tanda del procefTo principal a.Perfona -Para c°ntinuar la ha de entender extinta con la 'c J otno Perf°nal ,fe tonir en ella nueva repoficion ’yha dc qoedar incapaz de addel Beneficio, ni fobre etdSBen®Bc'a'es no fuellen Cobre el titulo je cafo, como la inftancia rfj TaDlSn| dad,ó Beneficio) en ef- 1Dignidad, es realyptotí? CU á“^^e.y validad de (?res >Ypodrán ellos MafiS”’/^** r,raJ nfraiticfe «los fucef. Ycon cita explicación fe entiendln u-006.^ en dlchas mítancias: (ig\ Lum ínter 13. de rejúdh. ydcap DtlTrt tCKtos ca°°nicos del cap. <e en cl cap.!* De re iudil dc \mmÍÍ°¿iZÍTf**** P°C sar*** u»»““*»n»> £7’> -feria, dei poficiones en los proceíTo* ASfin'donde defPucs de negar las re tegla en las li ®ita cita Jos drechos perteneciente an* nomBte dela Dignidad,ello es Cobre pueden repone" Ufnrnff *P°TCen Cfte caf°Vierte, que Ce tnandat expediré litt ores ’cn^o [e practica en la pronunciación, obtienen fu E°laS fi ™as qu¿ mdades Cobre drechos ,1 V?fí ! ,os ’fobrc drechosdominicalesjlas Dig. Dignidad, en CU yae¡ÍDed- • 1!BaS ’yotros Pertenecientesála miCma CuceíTor, probando QP | dlci0“>cotP° fol°te legitima la perCona del bre Ce obtuvo la fif^aPfttc , nei :cIa Dignidad de aquel, ácuyo nó . cionesi antes bien todos los fn/ír °ttaS fubrogaci°ncs ,ni repofi. cío ,ó Dignidad, van árepetí, f.®*? en , las nuevas vacantes del Ofi. principal provifion de la P fi rma•ftío*”* u‘ n gCnda ‘eDla Pr‘tnera,y dir expedición de letras en las expedir* aBa °y Cíava intentado pcgo en la miCma forma los nuevos fuceíwf*d^*°Sfubrogados: Lúe. ¿Ide P°dcr pedir repoficion en los drccWu f* va"aotes'no J'Pttncipal, que ganó la Comifsion deCo fi "° CD los t*«'** l4Ama . ..(' 7) Bardaxi ad tit.de refmpt* n. j. ibi :Ex quo fequitur9 quod in beneficialibtis non habet locum refutnptio,ex quo morte altcrius ex litigatoribuiiperimuntur omnía eius iura ad beneficium fyettantia\ &ita nihil eft, quod in eiut kutredem tranfirc poJJit>exquo iut ad benepcium perfonalijjimü ejí% &extinguí tur cumperja * tía, D. R.Seífe de inhiba» difídap. 20.12.2$. O8) Bardaxí d.n.^.ibUltem fatu iít >quando non ageret de¡ beneficio,¡ed de re ad bene* ficium feuEcelefiam perti*1 nente,quia fucceffor profe¿ qmtur eandem l\temyD.R. Seílcdí inbibit* d. cap«20» «.44*ibi: yerunt eft tamen9 quod in turisfirmisy &inhi* bitionibus gravaminu fien* dorum, nunquam vidi fieri tales reftmptiones ,fid per heredes tas de novo obti* neri, nifi effent obtenía» fub nomine dignitatisynam tune proderunt fuccefiori indig, nitate contra eum* y. ' C0ü (l9)fonas.y moftrar el derecho, ytítulo de (umcluíiot), queefpifM C&vedo deuif.igS.a n.\ cnm ]amuerte del que las obtiene. \Acctf‘ feqq-ptádpué n-i.& 4ibíjzi Con bdicho fe comprehcnde con claridad, que aun c, Duuiutum etiam fun,vtrü %Q rep0(] cj00 cn caufade Mayorazgo ,no puede paliar álos w ^ infamia dpofftflore matofni aprovecharles ,6dañarles ipues aunque fe encendiera q« rsm i.'h't'a, tfénjift «• femeoc¡ar dada C9 caufade mayorazgo, como real, es traofiio»' » ¡meefrensut* ,, fiice{rores quando cs |adlfputa de bienes, tx drechos pertenecen ^ firationem ad fe pértin ere,mayorazgo (de que hablaremos mas adelante:) Cmper. , &ideo eius bona dpejfefrepoficione$,foio fe puede tratar de la íncluíion del que pid j forepetat,qui etiam fe ai -cia,y cita es perfonal, eindependiente de Joj demas, por enea ,j, minijitatorem cffedicat ;fi ¿hazer patente el cafo de fu llamamiento, qcsel titulo con qu^ tnim añoY dtcedat ytique como en las caufa$Beneficiales,no paila la inftancia del que:f' ia fiiínm tranftbit inflan -cltitulo del Beneficio, tampoco han de paíTar las inftancias a V**" ine?máPri™pretende tener titulo, ydrecho al mayorazgo. J ¡“Vatm,S 'Ti Fa? En cita forma, ycon cfta diftincion, Cavedo ,yP«g“«^ t «icur,& auod infliti* t>&- explican cfta queftion, decidiendo, que fi la mllañera ,o feat in fuccefforeM maioraencamina álos bienes,üdrechos, como pertenecientes a^ tus ,tenet Molina Hb. 4. paíTa, yfe continua la inftancia,y daña» yaprovecha la icol ^ cap.&. n6. qiias tamen opifuceíTores, del raifmo modo que paCTa la inflancia, ydaña >; ,^} niones ego conciliarem ,cha ]afencencia dada,ypronunciada fobre los drechos pcft$j¡c prior procedai vbi defun* ¿jaDignidad, en caulas Beneficíales: Pero fi la iníhncia, b ¿his egit nomine maiora fo,Qfoc robrc prctender el drecho del mayorazgo en virrüd\ tu,, (¡uia pete o jj araam¡cnc0# C0ír>0feacftc drecho períonal»no paila álos ^ ni la inftancia,ni la fentencia, como tampoco patía el drec pretende la Dignidad en caufas Beneficíales. * ia$cutí dtcitnr de eo> 24 Yfin valernos del exemplo de las caufas Bcnefic** ¿qui agit nomine di^nitatis* de la razón jurídica,fe deveconfeíTar ,que las feotencias c*josA° per i»ra fifpra aliegatajemayorazgo, que deciden tan íolameme el drecho de los IJ* co&0^ tus fi fit aáum nomine ipperfonales ,fin poder dañar ,ni perjudicar alos fuceíTor^ cajai (tn$ perfono! tanta,vt fúa CXp]j c¿>aquel celebre Maeftro ,yCatedrático de Prima »c.0ep$ fetat ahqmd fibi %non maca £) >de Balboa, (10) diBinguiendo tres cafos; El frllD ¿o joratiii ynec maioratusno ''a tta ,yel aliqnii ad maiora tum pertinens ,tune cnim tranftt,&continuatur in - flantid,f¿cuti dicitar de eo, mine i' tune cnimquiain •jrék fian tiafundatur in perfona ,aut in caufa perfvnali ,nen iránfit in fncctfforem ;&ita l°qu¡ peguer^ ^ '¡f rbi fupr. pro quo faciunt decifio Rot, 29. ¡n antiq. de procurat. &DD. dr iura fupra citai a - ^ r., r„. iX1x.*..** J1*rnvt j- )íl n•»» ](u uvn vi nn nUtivtP /t tnasin dn/tait IaT TI Ottl’ M«c-fi 31rtfS» " tranftt in fuece(¡orem* a..j-c las t $ (20)D.Ioannes de Balboa in cdftf.'dt fent.& re judie, donde aviendo propuefto roüab .^ca» que fe valen los Autores, para fundar, que la fentencia dada con el poífeedor del mayorazgo ’^diíbnglb iuceflores; vlos fundamentos' de que fe valen los .que defienden la opmion contraria,lis con fCr do tres cafos, defde el num.48. ibi: Secundó fuppono ad buius articuli exaciam declara" 0"'fértil f bo8qribus fnpra num. 41. pro communi opinione adducíis ,probare fimpliciter ,&llídlJl! f¡s ¿epenW caufa maioratus Utam nocere fucctfforibusjed tantum in lilis cafibusjn quibus ius ffc f^l0 ¿¡e procedí & foiu yitfi, quoi Vt explicem fupponenditm puto, quaflionm propofitam poffs in ttiph01 JPec ^¿ioret^pf mó, quando negotium,&fententia lata fui* in ea controyerfia,an fit maiotratu^ **a” uibv* cumió, quando controyerfia,<& fententia fuit lata Juper ea tjttxftione in fpecie,an bona eq^^ yinculata ,yel libera;quando controyerfia fuity&fententia lata fuit in quaftione Ju cej tatas pertincat ad banc}yelillafti fnffqnam ex litigantibaSf banc}vd illamfami ¡am^ancj ^tt fufficit enim liiem agitare cu eo ,qiii primara deferfioncm habetjVt iam diximus, idqut proceiit mduabus prioribus Jpedebus, &fie procedít, texc.in l.i. ^.Qaamvis, §. vtpoffi' ni Micauhikimfiní ,anprof.t, -fe/iwulv^ Kfctfztóf; r^fr^Sar,"ieaE°““** ü'^ us adduttis, <& ln ¿7/ is prorjus loquuntur ** admitrendam puco communtm opiiuonm ex raus citausy (olum mveai JÍntonium Qorne'znim yf. *’• ntcrtla yíT0 ÍPecie >qw magis dubiavidetur ex omni- :TJZ¡1iT“ nMCr‘íuueS°ri'Jd.l¿4 *i<hmr «i«m i* »#». /afezr/woratMfucccffioncqUan¿0enimius Tuccrir ti‘ loi laltur tn Jc«ienna íatafuper bmis maiordim, oaicnccnciafc di6fobrecontrov<>rr^ r<fentemia noceat fneceffori í=gundo, quando Ufencécia dedT r, r °n"° m3>'ora^- El ^' ' 5,1 may°razgo- El tercero ,qtandok f blCnes r c . fta’an.° fugetos qoe períona, familia ,|¡‘ ^"dola femcocta Mámente declara, á Yaunque eo los dos orí m-A/°grado pertenece el mayorazgo »«> de que ha blarcmos en el “fos >rccone=e la variedad de opinto. J f“‘fn lfo‘ frocci‘l- Ve por conclu (ion cierta^ y^noftancefqtf refuel - Den úntiáre ^dTremre de mayorazgo, admitiendo ávnos v«clo rnH ^¿da . C°Caufl in(biciend ), I.Ex contrata alos fuceírores del vencido ni !’J u7", d°^tr0S 1ni perjtadi- <au.ff.de re iud. l.Si parromando, que en eftos terZo^T^*aloSdel vcnced°r .afirnía §.fin.fF.ad Trebeil.l.Si cíh propoíjcion vnnc In°n eSun drecho, ypractica es induvitable ^u^P e^a>^einoffic.teíhni. la opinión cómdria^ Cl ‘°SÍCri ditici ‘dallar Autor que defienda f” ---rana-juo uencnaa mnee Inte.pretumdoarwx, quas recuiit Molina ,dicen- ‘a ¡emmtiam in califa maloratin nocere Juueffonbus. **!'»'•f*T<iea u,ra, ‘“lamenta non loquumur in terna ¡peen propofiud,. Jtinctionis,videlicét ,in fea» tmui l*ulil JuLLíffionc ma~ ivraívs ,(j uando exauiitw Pms >&altor admití¿tur <¡uo cajú vix inveniriporJl »***** DoP tlorf s Jgtentia-.:-. 0,tan í¿tn hac IMftrne ,&pique aOUC nunquam adunpue bene exa?itat„ /• A• *i*>7' WQptnion contraria. p'dra g”“'“- ?3“j ¿«wíS£;f„*í d' fobre la qaalidad de fucederefto C\*^encccia fe pronuncio los fuceírores por fer pcrfonal la fenrrf*^ana»niperjudica á «del drecho fropio S¡C'Uta? ¿iencedclanccceíror. ^°ruacnamicnco>indepenquiete d ^cíaE'? '°StefmÍ^°SreSu,ares de qoalef. los llamados vc^emnt thuvic , re pronunciado (obre el drecho de caz elle difeurfo en Jos íraftf" i mly°'*zg0’P=ro fe haze mas efi . en las infancias dd“ó*Sr Yaffi hfiní qUe dP'de reP°^CÍoa f*ert P^mlndícZn puede tranfmitirfe alos ri,^ repoíicion ,el qual como pcrfonal no „¡em 'Huam írocnliubio. 27 Yaun nos halhmd como fc ha fondado. fn*'»i,,»«„ otros proceffos de repoficisVo^fer n™ AptyÍÍ0S’^loS gencralcs de bíZ^TpUelíXT “ de lite pendente,en el qual ü¡nganD pued'e fo d?aPrchen ^.y articulo *«. toa» cLfl^o. Pc, f0l^°> nl Arparte íinavcr r fuL^Uando l^aefirup fofaceffonm viCli, ñeque illum 'Xclud„e¿nn n.. . bech°íuduZ y,<l perJom,& própria vocatiene,quod non depffeJ^e»ettam^fi^ht*el Ídem tus in iudiciumdJ™** adycr" b*Pr«cba 1lena ine ate fu concIuCoa fe?*¿^ipfe JeZlt^** ^ °^ion contraria. °Sau^ros ÍJ S^cates,rerPoadieado aW/ tD.pedro González de Saliedo /« í, . ’. U1 ‘iment0s de ]a _,.cílcReynoj porqueen Cadilla la poflefsion del ariteceflor paila c»^ '* (4I) 1"1'fuceíTor¡(40) yafsi le hade perjudicar la fcntencia como avíente <1 ,!' Molm. in verbMcfumptio, . ch°íu5’0’?en Ara§00 >como llevamos dicho, la poílbfsion del vio® verf.Die j. Februirij, allí: ¡ante<es 1*<pe palla en codos los llamados ¡con qúe la feniencia I»’ Qudi inflnntin non poterat vada con ^1 antcceíTor, de c^uien no recibe drecho, ni poirefsion, refumi per hxreiem ,nifi deve perjudicar. ralione tefiamenti,& non 46La quarca, porque la razón de equidad deque no feinn><,f,l ‘ ralione vincularan,,Suelv. lizen lospleycos.que fue la que inclino al Señor Molina,yfus Adicij Í71Ct„w'n'9'&n x' 1-' Dadoccs>Para encender, que las fencencias dadas con elpofleedof ' refere ^we“pÜua mayorazgo ,perjudicavan álos fuceffores ,fe ha de entender .fentencias dadas en los proceílos de propiedad en que fe terffli^í Idem Südv.vbi fupr.n. n. ^acau ^a>mas no de las fentencias dadas en los proceílos íu#3^ in fin-.ibi: Ergo ídem in rede poifeífion que por fu naturaleza ion de leve perjuizio »V/. pojitione injlantia mre vin terminan la caufa >yaunque no-<ianen ,ni perjudiquen álos fu^ . •tuiorum dicendum venit, res,no fe ligue el inconveniente de hazerfe inmortales los pleyt^r ea Lacum non habeat>Siempre ha de quedar pleyto pendiente para el juizio de propíeM ,ncb°a-F$,La pA- <=•> A-gen L?te íe ha tenido por r43 )*C1«fi f«c*l uc con vínculos no fe podía refumir la caufa, (41) ° Seífe d-decif15S. n.\8.& de “° la miima ra2on en las.repoíiciones ,tampoco con vinculo^? inhibit.c.2^.3.n.ss &54. dra reP°ner>yfe decidió aíF en el Condado de Belchite en (44) ito de 1041. (41) Yaunque defpues fe han introducido rep^q^ Mignel del Molino in vér* con vínculos ,pero no refunciones yno pudiendofe refumir c0íl bo *Jpprebenjío,fol.3o.col. culos, tampoco puede dañar la fencencia álos fuceiTores ,con f pnnc.illi: Et arca di *nes fegun Fuero no fe puede refumir la caufa k fym Fortm eflnotandum, 48 La fexca §yvltima fpo j0mifmQ obfa ,ctct^fL ¡Zcn%%¡)ZLkZ^ttdTv UeXTl0°^‘itis PendeQcia >(43)yen A^¿,1 vo fupervenieti ¡prima apr^{T ,, IC1 $pendencia de procedo de aprehendon,n0p^ prebenfio nonfacitficwtf *UCÍ : llor del mayorazgo,que no tenia drecho eficaz al ti e/*P° > friere, im eftprocedendum «tala primera aprehendomde manera, que podía apreh^^o $$ infecunda apprebenfione. vo fin obftarle la.dicha excepción ,como lo explica el gfa°. ,,Ijoh Sic fuit determinatum in Miguel del Molino, hablando del Fuero, ltemp0raue r#i> l‘>rc .lV Confilio luflitm UraS.p,r de «pgrtbtnfionibu, que difpone, que la primera aprehenda omnei concordes d,e 4. iuda, bagaceflar kfegunda, introducida en el mlfmo Tribunal ,}•* diffumipeí Les tsth ““tVefoff ' fe ÍnCroduce con dce?°£ueí‘ Confilio, qnod iüi ¿¡ninqua- Jos >9ue iobreviuo al aprehendiente :(44) Luego fino lo obi 0* gima die^quos ponit Forus ^ePcl0ia e^IC1S pendencia del procedo de apreheníi011»jqtií Calaiaiubij ai offerenium ceP°^er °hrtar Upreclufion de via, ni la excepción de juzgad0 propofttionem de lite peañc nuevo viene con drecho propio en virtud de fu dente non currunt,nec compuefto por el vinculante. ^ frebeadimt ilium ,qaivi- 4?En confirmación de todo lo dicho fe halla decidí0e^eL- allíuZPnZíZ’rT CX j06",OS Pr°cei1osd£ aprehenfion de la Baronía de Sigues. Pues3 í( ¿e mente veait 'ai mTcmm í° ^°ido fent=nc 'ade lite pendente Don luán de Liñan ,en ^ apprehenftonis, cjnui fohbt, ^etlna >contra D-^arlos de Heredia,Conde de Fuentes,en ePay comprtbendit didn citano Lmberti de Efpes.tnvirtud de los vinculos formados en aic ^ foralis illos^qui tune baber°nia por Don Sancho Perez de Pomar ;muerto Don Carlos bam iuscff.cáx ai fe oppo. redia> Conde <ie Fuentes, fe bolvió aaprehender dicha BaromaP^ mndum tn indicio appre- ^cal Audiencia en el procedo loannis Hieronyrni de Abem<*i Ye0 gs> Sn -lS*te pendente Doña Fraqcifca de Bolea yCaíUo, Condefa de CCíi ¿ C i,¿ír//’.Pe/n ^ arI d ¡ S 6qD eP'r r i“ea hI!te pendemc-en el pío* • c! -ÍmodrechídctJido^a i? ‘T]0™dcdad,aJegaP ndo poficion Don Iuílo de Tn *^,. via Perc*l£*0>Xtambién dio pro* Conde de Fuente, vJ° *n“d°ÍC dcl drectJdei íepcion de juzgadó¿eS/'D°q77Li5an fe °PuFo la expoficion ,y[TTJV f°^mhsn‘dc Ej f es >1= repelió fupro . Condefa de FnentKoorT Tj0 /"* Francifca dc Bolea vCaílro, el dominio aZP°rf“, V‘7cdld>y la de Don Iuílo de Torres con R'yno las fén\oc¡a íde^n-ld”1111160 '05 ' d°!V‘0Cl110 'yafs¡cn eft« tra los ruceares dc los *“P*od“t** J»»a* han hecho juzgado con. «empo de la grita foral j y , aZ?°S : (luenotUvicrOD drecho eficaz al »« obtener feSSc,,í *7‘fflpedido en »uev«aprehenfi" Hamaiaienfo,aunque fus intece'ri'esTvaí f^01'5ll T'* Mf°de fa cejos. De ella pradica f,. u,ti ayan ¡¡do cencidos cu otros pro. Docl. Felipe Gazó,'gran Prádd °tros ^!ÍCmplarcs >yautoridades- El da. eferi viendo fobrela Baroíia°d yCatcdratico de Prií“ade Leri- Pe* de Mendoza dixo, que aunque' d'ed^^T ’P\Don Pedro Lo* oa eo «ufa de mayomzoo daña áloe r'"^ Pca <Jueftlün fi 1» Fentenes cierto, yevidente, qu?no daña ’Sfro <lUe en Ara8°“ Fe ha tenido por confiante. (45) ’yqcn eftos Tribunales, fiemprc que efetivíó fu'padre'el D^^o^'luan'G!t^*r°n*a4* .Tilo f¡W&Gízá et¡ Funes yViUalpandojy el Señor Abo°aH vr ^briítoval de e”aaleS*eion que eferi* taCruz ,yMorales eV^ Agullin de SandeTn?0"^ Mendoza,«aOT., 9.dize!o!rJ¿ >! Pmifm°Don Pcdro de «**«*.<*« íaBaroa ¿ad* contra elpojj'e 'eedor del mayorazgo perjudica alTc'íT^ ^Jt , ntenc,a »**».8o.al]ii!«r* d^cha regla no procede.Mema UpraMica JetReyno LjormTi la^l ‘an V*""«« Otor *xperuncti en efla mifma Baroníafe ha vi/l! ™,4u*l<y l‘<* contra Qotnto. yotrat machas, el íuceífor noob/lantel f.*J'# l fc«uja de t°M°rem mnioratus „0. foffeedor,buelve aaprehender ,rpicotear ir anc*:u>(ií“lacontra el ce** fcctffori }atvs,' 0¡„ en los proceflos de antoU^rJP/fdMV0 :yF »ello procede 'A^ma "««»« re. de repofi-ínn rPheníion, que podremos dezir en los proceíT'nc ccP,,S‘ m*'n non nocen &. "smr*^¿t! se,:“~z£ judicar álos fuccSde mq*fcntcnc,a de repoficion ha de per M“m' lo cierto notorio,yclaro qualTren S°’D°CltadoS,ni Hamadosiy hazee gracia Feria la de dfti «ffi L'T™ fi , rinaí La«cntable def. Prácticos del Revno .quedara d^ft nt°sexemplares,ydoctrinas de los los Eflrangeros, cotnS T°*P°rU°P¡DÍOn de ,J2on fundada en las autoridades referir) 'ISar que merece ,con la fióla up«¿.¡4,P H'ie la verdadera opinión es la del sisó? m‘ l'°da VÍa fe ¡"Miera, en 5* H^icocs fe valen los Señores Lueartení^ °l0a *^3ffCa » J otfos >áo í^fenteslas liraicaciones con queeftrecKtCS rtaa!^^Cn ^evlan tenec P7que la fenrencia dada có el poíleedorH fopiD¡on-d¡^cndo,qua 1¡ ,¡Í FucefTores.es menefter fe lleve la cal r™7°«*8o,perjodiqoc guna,defendiéndola Icgttimimerne hafta que la'fínTcia^fleea • JUZ. 13 (47) Molina de Hifpan Trimog. lib q.cap S.num ~J\T 10 & ibi Addent. Salgad de Rsg. proteC£.p*rt,^.cap.&'n.tf4. fignanter B.337. ibi: Idé etiam,& ídem erit,vbi apfellationem, omiflit in cafa quo ülxm permittebat, vel etiam imcrpofna itejernit Fufar.<p<«/f.222. «.15.14 tes 15. Mieres de maiorat. p,q, qn<ejt.iq n.61. Guzman. de yerit.iúr.vetit-4n40. (48).. Guzman ditLvcrit.¿\ B.4J. Valaíco conf.iói. n.io. Valea/. .con\ f. 60 num 34* (40) Larrea dUiMci¡SS^m^ juzg ado,apelando.)yfiguiendo cbn vigilancia,? cuydado todos lo ¡ curios; (47) Yno confió álos Señores Lugarcenientes.que la rep ciondel Señor Don Pedro Pablo palTaBeen juzgadojanjes Ies con -a* ru.-««/.-i, ramhien ir y '<?* CIÜU UC1 UUli VIv» J— que el Señor Marques Don luán la pidió revocar ,que cambien 1 pufo elección de fiema ,yque dexó efios recurfos fin inflar en >aS F nunciamenc.os,con que nos bailamos en el cafo déla limitación .. poder perjudicar dicha fencencia álos fuccíToros. 52 También devieron tener prefente otra limitación, que en to perjudica la fencencia á los fuceíTores ,en quanto en efios fe can las tres identidades de bienes ,caufa, yperfona i. pero íi en c deíTor fe halla mudada la caufa,6mocivo con que litigo elantece^ ceíTa la excepción de juzgado,yno le perjudicada fencencia} co®'j Salgado,yocros refiere Guzman, (4$) ylo reconoce Larrea. Vj, parece, que nos hallamos en eíle cafo} pues confio álos Seno res garcenicntes ,que el Señor Marques Don luán litigo en dicha;r £^ cion con el teílamento Tacado como yazia en la nota, yexpacit ^ queftiones de infolemnidad ,que por dudofas no fe entro en n cimiento }yoy el Señor Marques Don Francifco pide fu ícF° ^ con el teílamento Cacado en publica forma por el rogado }yc°ú$ cencía favorable en la Corte, que lo califico por legitimo ,y ycontra la fencencia reformatoria de la Real Audiencia para oponer las nulidades que contiene dicha fencencia en qü j reproceíTos fumarios, yejecutivos :Luego aviendofe mud^^je mente la caufa de la defenfa del Señor Marques Don Francnc^jo{ podrá obílar la fencencia ,que fe pronuncio contra fu Pa^re Marques Don luán, ni privarle de que pueda deducir efbs que le han fobrevenido ,ni embarazar ála Real Audiencia xiozca, ypronuncie fobre ellos en el proceíTo de repoficiou- [COí^' 53 Ni átodo lo dicho pueden facisfacer los Señores e0cDS^ tcs,diziendo, que en los cafos referidos no perjudican Ia sÍC dan °PtC ‘ los fuceflbres,ni les embarazan el que en ocros procefios P°e.^apff ner, pero que les obílan para poder ganar repoficion en el lCté& ceíTo en el entretanto que no fe revoque la repoficion de por el privilegio executivo que tiene. yW 34 Porque eíla refpueíla fe halla deflicuida de toda ra repoW0? damento. Lo primero,porque el privilegio executivo de axYQf oj ya le logro el Señor Don Pedro Pablo,que la ganó, yn° ^q - io0i ^ Praclico, que diga,que defpues de fu muerte dure fu execiic avernos fundado, que es petfonal, yefpiró con fu muerte. e%eC^ 55 Lofegundo, porque aunque fuera rea!, el prívileg10^yflf de la repoficion,no impide al fuceflbr, que en nuevas vacan^ f¿nt^ vos proceflos de repoficion también executivos,pueda gan Q¿tfl afii como la femencia executiva ,yprivilegiada de vna n^V y ilC fr no impide al fuceffor que gane fencencia en otro procel oL f lC ¡°ih dente, ytan diílinco es vn proceíTo de repoficion de otro c ¡0(° aunque todos pidan vnas mifmas infancias ,ydrec °s»,-clles G los proceíTos de lite pendente en que fe piden vnos mi mos t* derechos ;yaopudiendo dudar que en cada vacante ^ #*JUí •UL UjsJ/ /Cfst J% quaii.i.in princ,&ex reía*, tis fupr.n«?».w<»^-35* proceíTodc repoficion, f>oJ lo ejecutivo ,yprivilegiare! primero pri»ilcffbTPe 'r P“eda ganar fentencia en el fegundo igual mente ,;0\ P 1< 8 Lot°ércef"° fatisface 1»refpuefta referida. 'For.vmeMréfumpt. Mol, e(tuviere en Ti p o,P0rcluccl‘"^'bir la firma.que en el entretanto,que verb. Rcfumptio ,fol. 291. xeporiM Ie~UCr^aarepoficion del Señor Don Pedro Pablo ,no oí.u VerfRefamptionistf. Privilegio .J“°rM5rqucs con dicho teftamento ¡. no es efecto del ft- 3n,SeScieetfai6**.*. fcajtiftara lainh¡k-°- ^lno ^e . a ; el£CePci°ndel juzgado ¡puesparaque «J-*** que nofeie^ a'T*>prmiegioexecotivp ,folo devia contener, ruhr : “imitación deh« P rivl,cgio executivp de fq fentencia, fe turbe e| o0ze A^"aS Comifl,OD de Corte, que folo inhiben, no repongan a? Se- 6f. as ’^eo aver rendido la inhibición áque no «cepfioVie i", 0 !?TCS C,° DdteíW"‘° -^darle efedos de en otros procclr w-í ?* a3ual ’g^Imqote^bfla en el raifmo ,como (5') yfifolofuera porelpti. „.(«) pretendiera repelieron tmnto‘thukÍ" ^ »auntlue ^ procedo derepoficiordclSe'5 * n f^ar , C'ues no Pidc repoficion en el -ifo,y en nueva vacante vT^,^?abl°’ fin0 e"nue»° P«>- de reso«r la del Seño, ¿on P^oPabloau rgUÍr fi °.nccell«« traria ;nomne i, U• 1at>, °’ aunque fea anterior, ycon- Voc-Irl-, Pvqr' ""ocia.que no perjudica ,noay neceflidad de ref’yaU^uefea contraria, con el pronunciamiento de la vltima queda revocada; (52) ylo practicamos cada dia ,pues con ías fen cias.v Cormffiones de Corte de nuevos DroreíTnc r-í/r ir* Cntcn"vV vrnmir;innpc rji• sprocellos,ceíran las fentencias, LSPetta notijjima, Cod.de yCompones de Corte de los amigóos,fio necefsitarde revocarlasvP^-SeOtieti/íiss. «Mo, V,n en el mtfmo proceflb de aprehenfion por las fenrencias dadas ^^*• 1 íevTcadIPr0P‘*q°a“eXt¡ntaS las dc ,ite PCDdcD«averias Jl . Lo (lui "co '. Porque aunque el Señor Marques de Atiza nidic» p>) 1ion ene! mi; mo proceíTo,tampoco necellitava revocarla reno lición antecedente ,pues fiendo tercero que viene ádefender ni que 1UiMron* 'V00 adhcrcndo *ni coadiuvandoá los 1 governar fu op'oficÍ ‘“tratar d‘nueVOi Ya(T, le ha de (,,x íevocar la fentencia amia^ drtCD UC r ' °* r fin ^Ue ncceíI¡tc <*C Vfanwnf.6o.num.yii toriedad, que Uf ‘ 'f?de tcP°fic*o°Luego fe convence con no ‘ dro Pablol» puede ¡m '^f ,f°- C1°" ’<Iue gano el Scñor Don Pequeenlanuevjvacame v d'ra SCn°r^.arclu£S 'ci“eno .fitigó para ga fu repoíicion. >y nuevo proeeíToeo que litiga,pida, yobtea- 59 Do todo lo qual refülta ! ftver proveído dicha firma conri.* —Cos ^ñores Lugartenientes en Lo primero, por aver decidido^™!? *nue^ros fueros,yPrad i* 'ludofa.en que fe hallan npueftoslos Amore^f 'i 116 ?1100 ta "ardua *T 'l!'las firmas folo (e pueden Conceder con .Cme)0r . ccnPura>quan- ’j 0padezcan duda, ni difputa. (54) Lo fe’"? C!tCCPc‘°n notoria,que dlcHafirma la on.nion oL í, ¿¿ ... 8, Undo’Por aver calificado en la " /_ \ VJ •\ ** **" D.R.Seífe (iec/f.54. w.y.ibu Jta iara itlius ,qui ohtiftiiit fentsntiam ,|í vult fe illa iuvare}feciat fe fubro . gari in locnm defendí :& dsdf.S9.n14m.18. ibí: £f /ir quotidié pradicatur , forres í/frws ,qui obtinuit fententiam,fi vult vti coramodo [entendí ,reponitfe in eius locum ,&ft vutt dida ¡ententia iuvari con - tra haredem mortui,refemit caufam cum illo-,& de. c¿J.p4.n.f7 &59-& decif 15^. num.^.Ú" in trad.de inhibit.cap.10 nj^.Molín. ycrb.^Apellitus de Tolefor - 1ia*n>fol.2z. coi.2. Suelves femic.2.con[.^. nu.1. &2. ibi :Debetque bares i»locum defendí, cui [uccedit> fefeogari ludicem adiens, vYfuum decretum imerpo* naty &jemicent.i.conf^S. Yium.\.<? i.Bardaxi ad tit• de rejumptionibusa 20 la caufa d¡c mayorazgo con omiíEon, ydefcuydo, yde averíe * do el motivo de fu defenfa ,en cuyos términos codos los Autores ^ vna, yotra opinión encienden, que la femencia no caufa perjuizj03 gunoilosfuceírores.Lo quarto ,por aver impedido el conocim»60 dé la Real Audiencia, Juez natural de dicho procedo, contra doá los Fueros 11.13. y14. tur. que diíponen lo contrarié* quinto,por averia cócedido en forma privilegiada/inhibiendo lo cucivo, yprivilegiado del procedo de apreheníion contra lo clue í^ vienen los Factos.hem 10. Deciarando i^.Procedienlo 1%. Acaece 11 •1 por darfirnoa zyPor quu/ito jfinales Apprehenjiombui^e'tm °^ dicha firma inhibido el conocimiento de todos los Tribunales¡y »^ quedion tan difícil de averiguar en vn juizio concradicfcorio.fe c)C en vna primera provifion de firma, por encender los Señores bug* ^ •> niences,que fu opinión es la mas fegura; de que quedionespodra1^ nocer los demas Tribunalcs,fi en qualquiere de ellas ha de 5j¡i la inteligencia de la Corte? Yfila provifion de femejantes nr^^ tolera, ypermite, deque fervirán todos los Fueros que han da ^ pecial providencia en el modo ,yforma de proceder en las c^ Ociofos ferán los rccurfosde apelación, yelección de firma íY0 ^el fera también la formación de tantos Tribunales. ¡Y final mente »j golpe de eda firma no fe repara, edá amenazando ruina áia mas noble parte de nuedros Fueros, ylibertades. 60 Lo tercero, no procedía la provifion de la firma,p°f D ,^ incluido legítimamente mi Señora la Marqueíade Ia poderfe valer de la repofícion que obtuvo el Señor Don Pfi dí ni de los efectos de ella. .1 61 Pues como diximosen el primer puntosas feotencl^\^6 cías judiciales ,no paflan en los fuceífores ipfo iure ,fino ^cCcá^ decreto de repofícion ,ófubrogacion iyafsi mientras n° ? refumpcion.ó repofícion, no ay indancias vivas,ni parce ‘c^f[Co'icíl' pueda valerfe de ellas; yaviendo condado álos Señores Lü£^$ tes, que mi Señora la Marquefa de la Vilueña »no edav^ reP )pc¿t° Jas indancias ,ni decreto de repofícion que obtuvo el ^cl J.°^oP,y Pablojfino antes bien,que la edava pretendiendo con °P°j tradición del Señor Conde de Bcrbedel,el Señor Marques otros, que fe han opaedo ,ypretenden excluirla ;Ies coní 0^ ^^ que toda vía no fehallava parte legitima para poderfe vale decreto de repofícion,ni de alguno de fus efectos. 6z Es tan condantc ,ycierto ede punco ,que codos! del Reyno lo calificao, diziendo, que los fucedores e$ fentencia ,no pueden valerfe de ella a<divb ,vel pafíye'* 1^ niendoíe primero ,yredimiendo la caufa con los fuccíior^ o0&' do; con que también ha de fer cierto,que antes de obtener no fe le pudo dar por firma los efe&os de dicha fentencia •Sf p preíFa mente lo decaen nuedros Pradicos en v^er ojcioj fiendo eda practica de nuedro Rcyuo coniorroe ála gene ^ los Tribunales de los demas Reynos ,\Píovincias ,como ^ Bcne&ao Carpzovio ,Machias Bcrlichio >Amato ,con otros que ritan. (56), ..4 *3 Ni fatisfacecl refponder los Señores Lugartenientes ,que ía torteen la provi (ion de las firmas fe fubruega en lugar del luez na, tura ante quien fe lleva ¡a caufa.y que aífi como en el procedo de re- L°l CI °n 4?Sc5ora la tínwtb de la Vyiiena puede oponer la exp.cvon ejuzgado de dicha fentcacia contra el Señor Marques de rccarrir iJa Corte para que fe le decrle por podría oonn^C /C L nfta: Lo Pritnero *o»? Señora la Marqticfa no tár rcon^a rcxccPcion en el procetTo de repoficion hada eL tura! L^aunque ia Corte fe lbbruegue.cn lugar del luez naca ní «j .^P000 P°^fa calificar dicha sxcepcioíi,no hallándola repueL renaf • CantaHc ®^Soz®de las iníUocias^ yefectos de la fencencia de «que d™™?1J°aPf‘lT1Cra Ptovi fi°^ de firma,calificando la excepción 6, P rntJa repolición. Puefta folnnmíu ’^° r^ÜC mi Señorada Marqueta antes’ de e(Ur redcl Señor DPed^pYi* cxcePc‘on duc ^fuhava de la repoficion SSSSSSSS:!%&«&»***mnawal an- Señora ¡a Maráñela <! l 'mA 'j'«htbir.oo (e impidiera ámi m"”r‘u fi !S1 aind,CUo PrOCell'° ]a referida excepción-, naiJio.Ml.fie.rl» ames de eíUr «puerta, por fer la repoíició el medio Vmco qdes epreceder para poderle valer de los efectos de la fcntecia ,J“ „Lo terccro porquc affi c(U «Hedido eo el cafo déla deuf. ;c ' del Señor Regente Serte, en donde aviendote concedido firma áDon Miguel de Garrea para que durante la Umífiofi de Corte ,que aUa ganado fu Abuelo no fe .novarte cofa alguna eo los bienes aprebeá m¿dA r6ÜJrWre,°car dichl firma por averia obtenido Don guci de Garrea fin averíe repueíto primero en la Cotniífion de deTn S1ir d l 3Pot anreíeffor¡ yno ay duda.q ante el Iuez natural proceíTo de aprehenfion podía D.Miguel de Garrea pidirfu reno- °n,yalegar,que mientras ertuviera en fu fuerza no fe ¡novara cofa algunai pero por noeftár «puerto fe entendió no fe le podía dar fir ?a’cal, ficando dicha excepción ¡ylo mifmo fe ve praílicado en las 2csaa"“t¡°r*"?“??<»-ts» »u M„4r, s»« » - QQnítar que cftava rcpueíU en las iní1 ™cSuimamencc »ni hecho Don Pedro Pablo „yaífi concravínip Y'Y *^^cn . cenc‘a^Señor atodas las Pra&tcas de nueítro Reyno °*fU‘er°Vnic‘^re fumP*. y ni verificó lo oecl^rAo^a^a'1 »^f* ^ar<luefí‘IcSi,!mivqucgano el Señor Don Pedro Pablo^ a,.®ntcoc,a dc rcP°'fifecundan Mol, .duwtspterit iurisfirmyra‘Sed ^K\q U °dln n°^ra cafañutirmiflorim fuit >per Don Michaslem de Garrea obc:ntatfubft flirt, *••'•*«* '*. **** m tCarpzov. de proccflu lun in Foro Saxonicó ,üt.6, arí 4ti'^ÁWv.Dum vtdemut in iuiicijs vbiqits fere locorumtb#rcdes al continua* tione proceflus non admitei, priufquam illum legitimé reaflumpferint ,.Andreas Gailus íib •t. obfervat. 37. obfervat. 109.nit. 6• AlvaroValafco conf.38 n1. Mathias Berlíchio concluf, praclic.iy. n.¿. Amato re» falut.%6.n. S6.Antunez de donat.to.i •lib.z. c. 20. n.qf* Berfoldo tefauro praü.iit. 1.f01.^29.col. 1. in fin. ibis Inflantia ipfo iare tranfn in bardes,nibilominus ta - men litis reaflumpiio con * faetudine recepta eft, (57) Ditf.dccif.ijj%n .^.íbÍJ De¿ mW*r**d»srfa non fe ineludítñequefirmat fuá in* tentionem ,pr0lit decebat , quonum non efi repofita in t:*re> inflantia, &alione, qu* eius Avo compttebati ñeque docet de inre kareii* taño udfuam intentionem fundaniam Paul.de Caftro* &c*Hiiic nofter MoÜnus in verb. uppeüittts de tol . ll fortiamtfol. 22.coludU Xlt >qu°d ai hoc vt provi* deaturharedi ,eflneceffa¿ n7Vquod Prias ceduUm repofitionis,piten o[e repo ni miUst&loc j¿ fni'f'HtH ,filien lo ñ. dern Indtci,qualiter ip(eefl Zl herei e* inmuno, dméfm f»•«» ¡«i** npa. ” 1’alcm h*'*Ji,>, ¡n us &. lac“mi'fmOl. e,¡¿ “hqui voluentnt ,e.Hn q--‘0d erat neccffjr¡üm ;» redi daré cedulam reaflfo ll ffff ’ fl ',re ?*«<» d-iret di. »m cedulam rep0f Ition¡t ol'firmm ;er£0 v8) p.R.Sdíe décij^2^num.2. ducir eflos efectos, devla aver confiado alos Señores Lugarteniente ibi :T.irs t&msn fenientU delas tres idécidadesde perfonas, bienes,drechos,y canias de litigó non [uní motiva ad ah vid, *fCgU0 los textos, ydoctrinas, que íe han referido ¡ypara la provifa11 Vt. n ., 4\¿A™n'ai de eíla firma no les confió álos Señores Lugartenientes, queel ScúO 1U*eaf 290. 2v| arqueSDon luán hilvierá litigado en el procedo de repoíicion coj $ue\v.femic.2.conf.33.n.iy elSeñor Don Pedro Pablo ,ni que fe huviera validodel tefta®^ v 'del Conde Don Antonio, ymucho menos, que fea el mefmo el ten D.R.Seflei. dectf.2gó\n&. meneo, con que aora litiga fu hijo el Señor Marques D, Francifc0»11 ibi‘.Secundo confiderandum aun les confió queel Señor Don Pedro Pablo obruviera la repofid^ n.2.& 7. decif3iq.num.y1. (59) efi yquod de Foro nofiri Regni Indices tenentur ex primeremotiva fiiori votorurn,For. Vt Indices Co< ftliarif armo 1547. qno fie prxfitppofttoindubie dicen • dum erit-, qnod motivafuní con el vinculo de la vnion ,por no aver tenido prefence fu contení ^ ni que los Señores Marquefes de la Vilueña tengan incíuflon ,ni marniencoen dicho vinculo jcon que falcaron codos los extremo5 termino aquo, ytermino ad quena ,para poder verificar las ídem1 des de perfonas, bienes, drechos, ycaufa de litigar. { 6S Todo refulca de la vi fura ,que fe ha hecho de ios docum¿ní wwwy jn>ié> k.-r""J~ parsfementice, ó* illam de exhibidos por mi Señora la Marquefa para la inílruccion de la of ciarant ,fiante tsge ,quod álaqual rcfpódió el Tribunal de los HuílfiííimosSeñorcs íoqoiy jdariyfett pr<eftari debeanty de ProcefTos, qen ellos no fe halla el tenor del vinculo de la voio17 ’ &decifqm n.j9-ibi; jlt-- el contenido de dicho ceílamenco ,ni queel Señor Marques tentó ,(¡noi mottvtt fmt tuviera pidido repoíicion ,yque fo!o en los motivos de dicha f" co:£l' dum cm ,precipité ft Jiacía fe hallan copiados algunos fragmentos del »,aculo, yqnee « tutum mandat motivan,vt vo del voco ungular,haze mención de airer pidido repoficloo «> ^ in Kegnou Marques Don luán con el ceílamenco del Conde Don Antoo*0^ (5o) que toda la inílruccion de dicha firma para probar que el Señ°f For.vnicatityt Indices Co -quesDon luán pidió repoíicion con el ceílamenco ,yquefue yCfl ^ liliarify&c.del año 1547. por eí Señor Don Pedro Pablo, fe reduce álos motivos déla fe°cCíl (61)exhibidos por mi Señora la Marquefa. %7 e(umfL7/"am uil‘ed *? Y=fte mudode inílrocciones ImpraclIcablciLo p^S ínterlotutoria, fol.iSg. ibir tlue los motlvos ^gun Fuero, ydrecho, no prueban.nl fo<".0f0¿> Refnmptionis fententia e(i fenteocia para otro, ni mas quepara declarar Ioambigu0>^ L ^0$0 interlocutoria,&revoca •elíaj(^S) yeflo quandoay Eílatuto,que obliga ámotivaf»(59^ bilis contrario imperio,en el ILeyno fo'lo lo ay en las fencencias difinicivas,(6o) (o\o caC koc indabitatnm ínter Fo.drán fer los motivos parte de ellas para declararlas 5pero 00 cn ¡él) riiias, &fcepifsime pratti. poficiones, qfon incerlocuconas,y revocables contrario Í£DPef !°’ 0¡0‘ catam.óc ibi Porro1 .. «.25.j0lqfegundo» que la fencencia ,ni fus motivos no pueden nuítmir Iwm» u„jbar los documentos ,ni efcricuras que fe exhibieron par¿ 0c Mol. vtrb.ludex, ibi: ludíclla *al Iucz >nl a fuS í5ntencias BO f(=d» crCff‘ „ cis dicio non fiatar de Foenuncian, (oponen, yaceflan, fino en loque confia por el oii ("ob^ ro ,nift quatenus legitimis cedo ,comolodixola Objervant.vnic. de pedtand. h^reditr docaerit infirwnentis, Fort, ella todos nueflros PraClicos >(61) yde drecho común es c°? ^ ibi nii.^. &deiure DD, in doctrina de Iulio Caponio, (^j) donde rcfuclve con mochos Aut ^ pTobcnh^t™ cantra *ydeciíiones de Roca,que no prueban» ni hazen fe fino fc fe). Iul.Capon. tom. 2. difeept. 106n.fin.ibi: Quia in iudicijs non [ufjicit fententiam proiutere ,fed o?Pof te™adiucere totitrn proceffrtr» ;aliter fententia non probat ,quia fententia ex aftis iuftificanda w> ^ rt' pnin. &alij apud Nigrum de txccut.fent. cap.%.. n15.&go aüis nonexbibitis fententia non eftm c I¡ié tione,uec exequitur¡non enim probat fententia vbi acia non demonílrantier ,ür heit prafumatttr pro j^ antiqna,fi afta non reperianturytamen hoc imellis’etur in fententia antiqurtUtaprdfentibus partibut , (ontradicentíbus;id tamcn,qitoad íntereffe ter tij non prx udicat etiaftfh antiqna>qui4teipefin WW ratioprQbation¡sfententi*,qua¡adeJicm principé, cum qno eft lata* *Í!ÍT'lAa0*. ’ycrcr!turs s *yc'ue ro,°cn el cafo d «muy anfuntiv, ^’y. B°Cncontraríc los Ados, harán probanza preoue no 3ivor,yPcrjuiziode los que litigará,pero no de los terceros <ju= no comparecieron cn el procedo. '«ceros, Jeto' aot°hilTer0 ;p0rqUe loSraoiivos i* losqaaero Señores Confe. Marques DonT" ’tamPoco dlzen>ui declaran,que el Señor exhibido el tefta^e’ n>pidiera repofleion ,ñique haciera memoria del T** i' 1101, C°ndC Don Amonio ’Yíol°hazen Felipa, fin enrr, Ca , lficar la vu,dedad de la Señora Condefa Doña ía fu averio,,,o' * ® n® . examande folethnid'ad, por tener por ocío. ñor Marques n°”’, yC voto Angular que repelióla repoficion del Se. idlamenl ta rr>Si iíí aU’P°rdudofa fu inclu(>on con dicho blo, por dudar n rTarePoficioa del Señor Don Pedro P*. ío.con el referiXio PLrd^rvron^ll c Í rftanda dc . dich°Pfoc .ef- S«=no hizo fentencia, no poededédarar uTrl° V°CofinSular* 1» parecer, ydictamen ye. Uque fe pronuncio contra do probar .que el Señor MC°'1VC'’ CC>SUC con los motivos no fe pu. ‘eftameocoLcoadeDM AnrSDün Iuan h“viera litigado con el bido tal vinculo ,ni faberfe lo que contiene- La otr/n °° aV . Cr cxtu' momos, que fe han exhibido para probar oue mi s’-P< | ue ^ <‘f‘*»-*>*r*¡„,nó Cdos como tales por Fuero ,pues tan fojamente edito anrólT/T' *»edios de exhibir originalmente los oroceffh 'aPr°bados los entera de dios, ólas Ls^r^ •Y de pendieron, como fe defcubre d/lJn ,5Tnbuna!es don. Líberalione copiarum, del 16. de Ta&ell deTvnicoiic^D» de nada; del Confiflono de los Diputados, delaño dcuLíe?“n 7' ceffo de Doña uan deTdÍo í“0mOS ’ni fon d el F“ diencia, con 000 ^1ienln ld’T ‘‘TDarrativas de UReal Ni fe íarVcf lGnCn , ca^a£*Para fer auténticos, repoficion pidida por f°n?°Pia de los memoriales Zebras, ipiar. <&?&«? í yfcSun el F"« den copia ilas partes, no folo enterad C°'‘S* a*os AGuarios, á da de qoalefquiere memoriales, ydilieenc' 06 ProccíFo>fia ®kp ll ^ootos, aunque no fean copia de codo el n* S*^üe !os rc^erIc^os CiC0 ‘e av, an j,*/. &u<*ía sque aceitan ,porque n°íc ^hechoaffi C0P,ad(*a'a,e"a>«>moeftán en el ptocei], >mlo atefta cn fu fígnacura Ignacio Martii (¿ 4) Bardaxi ad For.vnic.de co - pjjt procef»M-ibi: ^md dittam copium extrabit á totofuo originali procejfit \ alias non iuvatMo^.foLyj. col. 3•in fin.ylo dixo exprefTimcnte el Fuero 16.de Tabellimb. <*) tx text. in L5. §. Si dúo* busvehiculum ,/f. comoi. I.3&. Ex contrario ,jff. adquir. poffejJ. Caftülo de yfufrnft. lib. 1. cap. 47. £?* 4$.Caíaneo íh confuet.Bnrgund.rub. 4. ^.6. ver¿>. To«c enjouyr [avie duraty num.y, ibi: Sed ciufdetn reí dúo infohdum ,nec dominium,nec yfufruftum poj- Junthabere. •Lo íegundo>quela ¿opia Tacada de algunas diligencias, no dendoefltera de todo el procedo ,no dixo el Fuero 1. De liberas, copiar. ^ hizieííe fe,, fino que tuviera obligación el aduario de entregar a* las parces que la pidieran ,para que con ella pudieran inítruif te e ^ que devian dezir, 6alegaren el mifmo procedb>pcro para que 4*c ^ les copias hagan fe en otros proceílos ,ó juizios ,iiempre han d? c*> toco proceííu ,como lo dixo exprcdanaencc el Señor Bardaxi^0^‘ doctrina de Miguel del Molino. (64) ;p, 75 Yfcconveoze eíte punto con los referidos Fueros ,VDlC* las letras emanadas del Con/iflorio de los Diputados *yel vnic. de lttt^ narra tivts 1udicum ,en los quales la razón proemial ,y. final de a tablecimienco, fue por evitar los gados de Tacar las copias de os y^ ce[Tos para hazer fe de ellos en otros Condílorios ,yTribuna es >^ las copias diminutas ,pudieran hazer fe, era ociofo el arbitrio t^ fe álas letras narrativas para evitar fus gaítos ,pues ferian m3; ^ los de las mifmas letras narrativas por averíe de regiílcar, fir®a*\ fellar. Luego fe convence, que mi Señora la Marqueta, no fe 10 legitima menee en dicha firma, ni hizo confiar de la identidad JcPp; Tonas, drechos, ycaufa con que fe litigo en la repoficion del ScQ°e Pedro Pablo,que es el termino áquo,con el drecho,y caufa con qP^ fu repoílcion la Señora Marquefa de la Vilueíía ,yel Señor de Ariza, que es el termino ad quem,y faltando en la incluí!0^^lita identidad, no fe pudo dar cfcdo% de juzgado, ni privilegiare Ve copijs proceffltum, yde liberas. copiar, el 16. De tabeÚ» Htttf' las letras emanadas del Confiftorio de los Diputados . yal vote* f0bafl' narras . yaun en aver hecho mérito para dicha fi rma de ^Quoi^ za hecha en otro procedo ,fe contravino al Fuero vnic. tlt ’ fadlis v/urar. que expreíTa mente lo prohíbe. la mf,ít 76Tampoco fe incluyo legítimamente mi Señora , 3 ^reCho^ para la obtención de dicha firma ,por averia pidido con e viudedad foral, como viuda del lluftrc Señor Marques de s^,oj porque cite drecho de viudedad en la Cafa ,yEílado de le tiene actual ,ni puede pretenderlo ,hafta que fenezca *^0' vniverfal, que goza en dicha Cafa ,yEítado la Excete° cl * xa Doña Felipa Clavero ySede Condefa de Aranda ,P°r .^$ poffibles dos Señores poíTeedorcs ,óvfufrudtuarios infahdu ^ $c6ot mifmos bienes j(65) lo qual coincide con la firma que ^ Lugartenientes negaron con eíte mérito al Señor Marq en 16. de Marzo de 1694. en que fuplicava inhibir, qac *n\ to que ejtuniera enfufuerza ,eficacia ,yvalor tarepo/icion ,j)*» de mi Señora la Condefa de Aranda ,no fe rtpufiera co - wde¿^’ Señora la Marquefa de la Vdueña. Ytiendo el drecbo ‘‘ /‘¡yá»' que pretende mi Señora la Marquefa para feneeda J®fe d« ra la Condefa ¡precifamemc fe ha de coptcÜAC , qu ^ r— ... .. .^ crétado repoficion con domimo, oviudedad actual ,no podra decre- (¿6) taríc repoficion alguna de dominio, ni viudedad áfavor dei fuceíTor, Ex texr. ln t*oie$incertu$9 auocjue’ccnga inmediato ,einduvicable llamamiento ,para deípues ff'de undit &demonji.ibis de los dias Al poífeedors porque como el drecbo que pretende el fu- Dies lnícrtlis conditionem cejor para el cafo de falcar ei anceceíror^ contiene dia incierto ,que Larrea ¿cr// 3S.«.3. importa lo naifmo que condición ,(66) antes de venir el dia en que r•a1 Wcel dominio, 6Viudedad del polfeedor.no podra el l'oceílor i„. iTLZl^^tdl ciooalel “r°femeja , Dt*Pflcio“*yá porque los drechos Condi- ¡udiat.Si itafcriptum&A. condi • no on capazes de deducirfe en juizio antes de verificarfe la jf.de legato, l. Si filias qui vide - l °r ’^yá Porclue D0 Peftcnecc al Oficio del luez el dar profatri&.Cuú films,ff.de Lo ^ enua (obre los cafosque pueden fuceder j(68) yva porque no denl% Hbert.ibi: Deferri con• epermitirfe el incoar juizios ,ylites con peticiones ,que decididas ^ovérfu dtbehit ,l.H&r «e>ten la feuteucta expueíla ála contingencia de fer inútil, yfruítrafl'P. 1*1***0»§• Obús, vt letono el juzgado, (6 9)como fucederia ti mi Señora la Marqucfade la ¿*-™*'c*™*- Lco Tpfcmuneífe,6 mudaffe de eCtado antes qoe fcnecieíle la vlu- Trocara,. ¿ÍfíÍSla ?ffdCU dC A cT¿l • er CTff° qUcdarla Puna™ tei l§.i#. Partes rly,v, « fdSentencia .yTolo avrta lervido de moleftar las *vfurM: Quid enim per- Autor! HJlZ°S , Slftt ! S’lcxPenfas *ydeocupar ociofamente la tinet ai officium ludias fu. mj CC .r $Inbuna!cs>inconvenlcnces que fe deven evitar, coturitemporis traídas, l. Si mo pondera el Señor Don Luis de Molina ,(70) dando fatisfacion á¡“JcriptiimiUff.de leg. 2m' quancos argu meneos pueden difcurrirfe en contrario. ibi:Nec pe?tinet ad nos an- 77 La opinión del Señor Doa Luis de Molina fe halla íepuida teV'*™ dies veniat, d. I. si aprobada, ypracticada en codos ios Tribunales, como fe puede ver ^littSí fde h°n. liben, ibis en fus Adicionadores ,yotros muchos Autores ,(71) conviniendo tofeVientis gradas ¡unt, dos, erí que no aviendo drecho adual, que deducir en iuizio no feniJ admittun*“r interimz de hazer petición alguna con el drecho venidero ,aunque feade vr,» 7en . as otras Palabras:Occfperanza muy fixa, qual es la que di la prLmogedSLSlr ^""*» **** £Sr/f; d^tÍCDe >odepeu- Appofitó tea i, Lm.« cía del drecho actual, que eu alguna manera atrae al venidero,cofons&Mt.de recept.arbit. G*«« ibi :^irbitrum non prias cogendnm fententiam dice- CIO Hn, o . ae P^.p.i.qaa¡Jt.i6.inpnnc.Pareja de ¡nIlrim.edit.t¡t.2.re[olut.i6.n.i6, 70 í)e Hifpan.primog. lib.3. c. 14.cn que propone la qiieftion *Vtvum A nm 1 fojMore ouficmtuccefronem frtítndit, valeat eo vívente de eius '[uccejfone l*cte 'atine Tm„ maÍoratu* «en, vtex tune veras eiufdem maltratas fucceffor ,mortuo vlthmoolfeLc dedurernTr f'0”em Pr°P<>- firopaefto todos los motivos que fe pueden expender en contrario' dcfdeel^«haftk Cde que de nmguna fuerte puede intentarle fajante petición e, juizio al" NuUolff' °de é'derrSe perpenfts, uc eo„fii erntis fujlineri pofe vide,Ir¡yea el *"**** dtctummvm vltmtpoffeffms fuper maiaratus fucclflione fundar: «trnduT,!, .-if,feJl «•. *nane.aefrufiratorium effs :quamvis enim ;•. 1 •r^r*íteretur >tudictum tpíumoofi'/** LJ7 Huant»i* tSqiu de maioratus íaccefhone contendpvet PíT^t Cr P°y>et »ltmi poffeñoris ,poñet tamen h(c tarenti ^1, •U^ntenderet, eflet fihU5 e ¡ f°M°r>s ’^et Tea ip!e *‘rmi ^i* pon *1*» C1: cfi-vt p^„tí „„„ ,4fc *, “los Tr!- '<\ii<ñex tariQatqae caufa prafenti, at neceffaria.ataue invari A r ,u ™JP»b“ca bis Utibus vi .. u. ’“‘?“etnvartabtlt verfantur,abfque eo qitod de ;«», r1^-ara. p0li P'm"mann°"‘mUpí'“ n>-»'?«<”»«•*imam par,iunt USurarn ti7mrePor“‘H mibi, eZfidfumefl. ***t,M*í’f™flratonum fui^prou, nonfemel'h c«filTfZ?iZsc° 0 *' Baptiíla Larr»a r}~^cstdeci[.ff.d Mwwj.i.rwíwyeyo.Caflillo ittrtt’K.étinirü'verft.t. -c -“'/•38.Pc(.fMl Dooa,.Scfe d«i/.ti}.»qí.Saslv|B8,‘<Wf!t>-Xo*on« <# ( \m tu. 7. de Vrotndcnt, .^. Como dixo julio Cefar Scaligero in defider.ai trajín, inprafatw. 31 Fuero habla conlosluezcs Ordinarios ,que propia mente fon calesj yá porque nucíferos Fueros difcrcci vacnenre hablaron de los S*- : llores Lugartenientes ,ylus Denunciaciones jyá porque la r^*013 proemial, ydifpoíitiva de dicho Fuero, tampoco puede aplicarte provi (ion, 6denegación de las firmas, que falen efemasde la pí0f mano del Relator jya porque ta condenación de cofias fin privad de Oticio ,es impracticable en las Denunciaciones ,yfioalmcnt^ por otros muchos motivos ,que en otras caufas de Denunciación » bao ponderado, yV.S.I. los ha calificado co<n repetidos exempte f^' S6 He reprefeotado, Señor ttuíbiííiroo, los Fueros áque han co & travenido los Señores Lugartenientes denunciados ,cu yda dofa^' te omito epilogarlos ,porque no aíTegura la fcveridad de la p&* mayor ,ómenor numero ,fino el fer manifieíla fu contraven^' no neceílita eíla caufa de el adorno de la cloqueada ,pues de aíHfte la jullicia, mas eficazmente perfuade la pureza^ verdad, que el precipitado zelo del encarecimiento: fervira el loable ,yantiguo eílablecimiento de nueílros 1 filos Señores Mioiftros no obfervan inviolablemente lo qt*c prevenido fu equidad? como exclatnava la cloquencia de Sal*ialS Gbifpode Marfella:(86) Bcet quid valeamftatuta legü'Ecce defimtiofantiomnti Quaulli (pernunt máxime ,qui mimfinnf' ^ tenga V.S.I. fu obfervancia con el caítigo .corno lo hará con pl°» V00 queden defeftimados nueílros Fueros con las novedí^ ^ fe introducen. Ala fuma juftificacion de V.S.I. encargaron o"4’ libertades fu firmeza, noeílras Leyes el caíligode fus agravio^ .,¡j dotan notorios los qtie Iva padecido el Señor Marques°de ios referidos pronuncia.memos, juñamente ha recurrido i ra que los enmiende .como !o efpera de la joda focena* *J 9í, dictamen del SopremoTr.bunal de V.S.I.Adte memo apP^i) TI” H? a'T "t0U Urminet»r Supremo, &vhm* Salva Illuftnffimi Senatusgraviffimacenfura. Zaras-oca ¿3' deJ de 16^4.6J JD. Félix Cofíin de , F>.íofeph Cayetano de Sad'Vtá jArangwen, 4