Por el Obispo de Cadiz, y su Prouiso, en vna de las Prebendas de la Cathedral de la dicha ciudad

*'%> © • IESVS, MARIA, IOSEPH.1 POR EL OBISPO de CADIZ, YSV Prouifo,envnade las Prebendas déla / Cathedralde la dicha. u-r'• •tc .. Ciudad, z _V** « CONTRA EL CABILDO DE LA dicha iglesia, ynombrado por el en la racima Prebenda. AParccdclCabildo aferito vn infórmelaconfu fíonhazc prccifaefta refpuefta,pata traer ala memoria los fundamcncos conque ala Viftadelplejr- to excluía el Abogado del ObiipodcCadu,cl rccurfo intentado por el Cabildo. . y,Rcduzefe el Hecho,* quemouidaqueftion fobre proneet «íUPtcbenda,fe hallóel Prouifo por el Ob.lpo con UcoUco de fu Prouifor.y el del Cabildo con fu nombramiento ,«n cuya virtud fe introduxopor vn* petición el remedio poflcffovio en forro*de plenario,jr nodel Itimmarifsimo de íntcnm.y 'lo que fe fulpende es lolo el petitorio, como le r«°n°‘,oe“ la Sala leyendofe la petición. Ala qual correfpondiocl auto :del ProBÍfordeSeuilla,porque aunque entra manuteniendo 'ai CabildO;alarga amas la definición,Dandopor mn^unalapro* uifiony coUcion hecha ?orel 0bifp9,y mandandoJe óblemey¿harde 1* íuehiipelCébildo» ~ , FAApe* 4. Apelófadefte auto,yUparte del Cabildo pretendioque f c esteno(Terebre que le formó nueuoarticulo;en qucloqhefsaacraáproucidoei Ecieiñ¡ílii©es,qücde las apelaciones híerpucftasporlaspartes/elcíítcnios teihmoniosq»epidiere6 Con cito fe form2la querella por el Cabildeas ao cxccu* el auto de manutención ci Prouifor. De íolo proponer el intento fe reconoce quan contra loe m''¿ores principios de lasfucrzas léala <jucrclla,y quan violé* i'.do venga eftc recudo.Yno es poco indicio ddlocl mcfmo asoJode informar que tiene ei Cabiidodcíu jifftida,porquc trottdc lajaftiíicadondeUutodc nsanutccicn.-y efte tratada í‘*craapiopolito,íi mandado exccutar el auto de manuten* sien viniera querellado el pleytode tíTacxecucion. Pero no er^íísc! pun&Ojfinodidmdifsimo totalmente, opor mejor de" ir.er.dlansetro contrario yopueño;pu«ife trac de no «c» c£z sato ^^manutención, Dl^e quí sí Uquerella contra los mejores princifiosde las fberzas^qusefo elixir que es contra el principal fundamento asiias; F-cit D?~s ¿mluminariaJuminare maiusvtpr*ejjet difí/ínmn#nmtni\sryt pr^cjjsi nocli. Entiéndele de las dosjuiiídiccio* s&t(cdp,js¡fu íz mnimt.&tl'gd.l.$-tit.i .p«i -)cuyadiíUnccion vul^ziJasareis íivX ac* cón^l verlo: HDsuijumimpjgrh matrn Uue C*far h&btt. Fexo el abafo de kjudfdiccioa en los Ecícíiafticos oca£on& mks «isas r'rouíudas Chriicianas el recurfo alos Reyes, ya fas Senados ib ere r?t^s,y Confcjo*. Pero como eíioaya fido* ícgunlos iacoaueaicntesy caíbsquc fean ofrecido, afsi aníi* do varias las coftumbres de las Prouinciascn Admitir el rccur* ío conforme ala pofíéfsion en que fe an hallado ,yconforme ílas concordias que a* hecho conla Sede Apoílolica en algunos ReynoSjOala tolerada de la Sede en otros ,comodefp«ei feoirá. En el nueftfo(dexandootros cafos fpeciaics,de qfue», ra aoraimpcrtiücntc tratarlo que eminentemente consptehc de el recudo es, lo que ajsi por (Derecho,comopor co¡lumbre immemo* nal no tpertenece^dizcnlosfeñores Emperador Don Carlos,/ Reyna Doña luana in l.$6.tit»$ Mb-i^ecop. Yqucícacfto?, # en verba textus: Alfar lasfuerzas que los Iucz>esEclt¡ia¡licos baz¿m en las caujas que conocen no otorgando las apelaciones que dellos legiti* mámemefon irterpueslas.Y eicfe&oquedcftcrecurfo refulja ,1o dixc ia ley, i bi, ¡Porque Uspartespuedan[eguir[u 1uten* m „1,-M Ya!si elle faludabíe retnedioalod'Jefc ta^ereM ^r^Ula.ochcioae^.ycoo.aUcWc»^* lo, <! :*T“ Celados. Por eftopieoía bien <¡nien dire, <¡at ocpee 3ííCífue«a ¿onde no i; «ecacinn. Efte fuepreiapueílo ¡os que III :e ¿¡diadamente tocáronla n~£ , <i: *,íiue r' r; >r0 aque la fuerza auiaut tener por n¡a:%*n£¿~ savwís* Íta'coilkít¡i rex D.Cobos.?r¿:Hc.p 4.:*?.#*>*?-5f™* ,,„¡ pi-*í£rtim ibi: í'r tolUmrvh ~taiíte HcdtjitM* appelUnriJiuncum tenjurts índex cppYimttpiocxectiieuUn^x,íjsii€ HQ’tduM tranjtenc uvem sudtcé .om ,Lv-~±?íie "¿ifatiwad Toméficimpropefita,cuiíeneBatitr ^ex***!' »»<Uferre. Deforvr.z quclafuttsa conññc talaexeCUCionueU ícn'tenc»,mcnofpKdada la apelación, amparando clauxilio líea1 .alo.pún»idoqucnoticnepromptOinicercaal buperior Raquel que le h«ze Uviolencia. Yen ello un lexos cfUU juriuiiccion Real dj ofenderla Pontificia,que antes cíteíecurio «cafa mayor augmento ycftimacion .Optimc Ceuatlo^íí cooaft.in prologp.num. 62 .ibi :Inquotántum tibeftEulc¡taittcAtu - ñlhcUo üs reft'iciiOjVt potius magis ac mxgts diUtetur,acpa:eát3& fundando queU füc? za áde coníilfir en la exscucion.y de otro modo no le pue de iulUficar el recudo. Iuvat Salgado Je %eg¡* ptotecri^i.toM. epi¡o^proanfhóonáe dizeqttc el recuTÍo fe iattodnxoadirium d>t Uxathttnfút tollmr'violentiafiít* éb ipjo ndhcvioUnUr exe.pt ¿0.(jr &twiunh .Yeí remedio efta en foífegn acfte 1uez, impi riiendoleque execute.yhaziendole que reponga lo cxccuta o. l*ittrinumt dum recurritur ad Superiortm,proinris remeioconquiej aítipfc Salgado. Yde Ceñudo, Selle ,VOl.vano,el mefmo Salgado defiende i.s.o>/>.2.>m 89.1» P'.^i ‘ion Eclegadade que elle recurlo es en íuvamen delajuiifo -.... fiaftica:Etenirn(^k)haeiinco¿mti9rieyi5r recur,tilpiem> J/ tramites- Confonanttraefata ab Azcuedo <» 1a•j<rj.ttemWtte J rimo qitarto*tit. 6Hb.i. fycop, anc Delo dicho es illacion precif^que »i el lucxotorg c lacion,y noexecucate fu Centeno,a,fai.ar totalmente eft ecurfo.y no le dará entradaalauxihoReal.Sicir.iertCenall 1 d/fí-rrjfl-¿¿o/.io.diziendoqucdc aquella condicional iEJíe luezJdclejiaHico no Uotorgare,<\uepont\iUyjmaniJe¡te compresa tur *Hodfi ddtx Ecckfiafucus admittat appclUtt*nem,mUUeñ cognt m¡*r-v¿am*vtolentU. Yafsi viene afer en facultad del EcrU íctico dar lugar acfte recurfo,porquc fi él oye la apelación V no executa,haz cimpoísiblc el rccurí'o ene! fentir de Ccualío^ en eíte lugar. uus no Ti ¡"nf1 -7'¡j XtaÍ i n“P-V'i' ,<S-7-7-&*üjs iutibui, & DiJ SelUcn'lmm'útltU C.thí¡caM^jlad^ctí tj en c¡ cromode Uscíeciiloncs.donde funda doaamíte quc teniendo por Íuapelícion remedio la patee para el agramo, no ie da entrada al,ccmlbjcomoquiera que elle fea fnbhdia. rio ye«tajuoicial,qu cno puede competer auiendoíe judicial yordinario,como es elde laapcHacion. Yelle Auftorenel meímolugar»»».?, remitiendofe alo que latifsimamente au.afundad0£ría.*¿„W.M/,. 8,jf .IjM-ürS im 5 fuelue que la caula de no poder auer en cfte recurfo conocimic to^ni definición de los méritos riela cania principales porque miraíoloaiaexecucion ,y que fol oimpide alluezáquo, que no inoue cola contra la apelación,porque fi ella en ambosefleótuslc otorga,ccfla larazon del rccuríojqueeralacxccució, yya no ay neccfsidad de que el Tribunal Real ayude al Supe* iior Ecleljafticojcncuyadcfeftimacionatentacllnfcriorquc cxecuta fin embargo de apelación. Ruríus^por ellos mefimosprincipiosferefucluelaqueftioa ytrum iideiluez qucproccdeconcomifsionqucticnclaclaix lulajtpptlUione remota, puedeaucrqucrdla por via defuerza? La razon.de dudarconfiftcen qla fuerza eftaen la cxecucion. Perocncftecalofcrefuclue que no la puede auer. Etratioejl» quia. tota’vif acpotejlat kuius cognitionis per uiám violenti¿coafiflit ht non admtttenda appellatioue ad Saperiorem ¡n exentando áppcl* htione remotA i» cafsbusjn quilas dt ime admittendé est. Siergo indi* ces Ecdefiaflici háberentfacúltate>n,<s iurijdiHionem procejendt dp~ pellationeremtajnuíla eít iam %>isin executione- Sonpalabra* deCe ua\\o%z/l¡Juprágloj.6,mi.9o. Ylo mefmocomprueba el mef- ‘Wo Ccuilloscommunium.^.p.q 8p7»«/».po6.conFlore*Diaz de Mena.cuyas palabrasiciicre. Délo mcfmorefnlta la refolucion verdadera cercadel recurfo en los autos negatiuosi en que alegando varios lugares de Salgado el Abogado del Cabildo, fale infelizmente déla difputa.Demonftrarafe efto conbreuedady euidcncia. Peo»** uaCeuallos quecn elauto negatiuo^ otorgadala apelación* noauialugarclrecurfodelafuciza/ewwiHU^P’^ ^^ fei *89$ • s ^BÍoapotlossñ¿M¿íó$alegído»,ae^nó puede anee fronde ex'ecucion.V. W|® raindin'' £"J* ds .«ucionel actor por ¡nlhumentopubUco,ncgo(clod Iuez, * 1'tapart*,yoe°rgófele la *ptUcloD -Aquí dize nopuc c t?\rCciuío¿p0rqo€talta iá caúi* ptsexifteme ,que es la ñecacióo déla apclacwa,y Uíi e 2üciena^elatkí>>'CÍe cayo agra. uio tocafáU enmienda al Supcrriordcl que Aopronuncio. Pero Saldado quifomollrarmas futilczaen el calo,, ypar ’que fe vea que ic¿ laduertirqucíftcAoaorfaodauaiquc ao.eta neceflaiiaia íxccucionJboque:baftan*.l*tWnegicion <Maapelación pa; «intentar el recurfo.s./«ra;*6,Y déla verdadcdeftapropoiicio Uneft otju mdifaitere.fino vamos con ella m.fma.cu yom> noareamentopotieSalgadoiWtMW»-?? «losautot neg - ^^ue»n¡egaUa^ci^^«:g^ obligado adar farisfadon alos textos yprincipiosalegados,yr ala meímálcy de! Reyñequepone lardos panuque •* - tener el auto de fuerza,que ion M,g*y,e,.«r:inten aa| rde elbs dificultades con dar pots.b.l.dadde atentado en losado. ncgatiuos,yponcel excmplo««^^S ene 4^ P... ,c ntermino yfe Udrnea^. Aq»idize« muy polsiblt el aten tado.conuiéne afabcr,fi el Iuez procediere aJ -vkcnoracn * caufa. Yalsi para recurrir aefteínconueniente le dar. el «c trnArcme afc declarare que hazé fuerza en no oto¡ gar la ape laclon^aaniileiewtorgar.y quedará inhibido por ella, yconsiguientemente no podra proceder ^ Fe grangeara por el hpta- ,, T!^ltou.fiones R«W <ñicade-Atagondedelp F¡cief¡aftico,en:cuya inteligencia de inhibición contra el /„ueftraJcSor. padeció cqumoeaeionCeu^®»^ )^pcnJlulque naw.95 (e*j** oís eUncz Edefiattico comenefle f, davala,ahibicionant q¿^igah4e.Sefre«rí¿ci° menede par tici>lateftapraíticae».,queaole aguarda aque otor Sne,o niegueei Iu«Uapelacioa.ma qtKcxecutela fente^- éua pnrcj lolocon fer efe apcIíW«,<Jcfp1ch*«! Tribunal R«l ,a inhibición ¡n 5,**,„,* *o.qi.cconiOiUtidaScflicontlprincipioltgal: MiHuseSUtS 12 .D ; 1°;f'Sf“n|d°«l^cM&acomprthcn4efíald^ crinas ni .ck dekeuaHos a, d, la de Salgado,ni aun deja pra* a¡,.i'Jí Aragón, orazon delta podra tener fundamento el recibió mtcnueo por el Cabildo. Porque el Etlefiaflicono 1 executado anco perjudicial al Cabildo.nile inegado la apela, cion, porque ames mandófe le dicflfen los tcftimoiiio» deella : Conque mpor el finftlud,;b!edcfterecurfo,ni por las razo, nesdel nocspoisibleajuílar la fuerza. Yparaque el diícurlo proceda fin ningún linaje de duda* e5í,eluponer(íiruiendodedigrefsion necefTariaa eftc arries. Io. q(janeo íc dixerc cerca déla caula principal) que como de. ziamos úprincipio,/ confia del proceífo,fe cementó el litij gio fobrefiau hde preualccev la colación del Obifpo afu Proüilo;oií al del Cabildo le le auia de hazer colación defia Ra* cion.a que íalioel Cabildo en peticiónele i.de Setiembre de 1649-fot7pretendiendo 1la namente que fe reuocaflela colación del Obií po,y que fe le hizieftea íu Prouifo. Anadio def«i pues aeftc mcímopcáimientofy boluí¿dol«hazerdcnucuo^ que auia de fer mam)ten ido>aIegando en lo principal ypoffef-, forio prolijamente eQÍcrico de lcisde Dizicmbrc de el mefmo uño// entodoslosdemas<,valicndofcdelindultoqaeparaprc Tentar tenia dCabildo de Alcxandro VJ.cnque es confiante q de propoíicion yfuplicadci Cabildo fe fuprimieron vnasPre bebdas que fe diftiibuyeffen en eftas porciones conpriuilegici de que pudieííc prcícntar el Cabildo» \ 14Determinad pie yto «1 Piouifordc $eiiill*,dcfiriendoi to dolo intentado «n el pleytójpórque manutiene aICabildo>y declara por nulla laprouifion ycolación del Obifpo,y manda hazcrcolacion al nombradopor el Cabildo^ - *5Pronunciado efte aurofeapelódelporclObi/po/yfap10? uifo.Contradixoel contrarió ef otorgamiento de cfta apela* cion,pretendiendo ícexecutaffeclauto,y ápeUndo de no mn* darlo execHtar3to\.iy^.c\lüez pfoticyA>quepor aora no auiant gardefpachar ala parte del Cabildola execucion del auto. X)c. cfto boluioa apelar ypedir teftimonio,y el loe* íele manda dar.No parece quccra racneftcr pafiar de aqui confoimd0*p- .4 palpara reconoce* que ni aauiáo dcnegácion de apelación, pi execucioñ;ni atentadoque dé materia aía tuerza,™ que pue ¿ai ¡crodüzir el recurfo. Pero la dilación del papel contrario nOS obliga arcfponder no con tanta brcuedad como deffea- U3ÍI104. ., |5 EUrticulo déla ejecución del auto fe ventilo ante el Prouifor.como cftá dicho, yaun dado que en negar Uexecucio» ¿el auto cometieíTc injuíticia,no de ai le figueque haga fuerza, pnio defpues fefundará: íi primero le aduierte.quc juftamen '¿eeftinegada'la cxecuciondci Aute,y que ci nunca pudo fer cxcquiblc^nipot lafubftancia del juyzio,nipór la formadcl Mito, ij Dosfon ellas conclufiont^y ambas fe probaran fácilmente La piimejra ex decreto Conciüj Tridcmini de ^{efo* tna tone •uejJ 25-cap.? .donde fe abrogan todos los derechos de Patrón*- ijo que no procedieren dt lunüacionjódotacion,cuyo tituloco j^le de iiiífcruTicqto autncrítico,ó preícntacionesdc tiempo i-txi ¿xnemoriaI,&c. £1 Cabildo padece error en la inteligencia de decreto,porque fu pone que no es mencílermasqucla irtl- 2memo¡ial,y quelapofíefsionlc baila para obtener. QucíHott ¿deque fe pudiera tratar finoeíiuuicia prefentadoel titulo, mas íjJtuicndolo ,yfiendo IadirK* Rnlla ele Alexandro Vl.por ella *mefmaff Véc qucnoproceJeexfumiadone¿vél doraiione, porquc el Cabildo ni fundo,nídotó.fino folamente propuioq la Ca- .nongia íe fuprimicíTi ydcliafeajuilafíenias medias Raciona, Ella propofícion premió el Pontífice con \n príuilcgio ^dcpreficncar Configuicntemcntccílocscópichendido yabfo- Arado en el Coacilio,ibi: Seufscultdtes ,i¿r primlegiéconccjja t*m hn-vpn pAtrO/iatuSjcjudm alto cjuocumf; ture noni/idn.U,eltgendi,pr*« Mc randi dJeit.ísrc.Y fiendo priniíegio no puede obtener,ni con-, femar el Cabíldoeldcrcchodeprcfcntar, porque es contra el «Concilio. García de Btn'fi ^p.capy.rtHm.i^i .maximé quattfdoia propofícion no era balante, ni equiualente para tenerte iLOk fundacion,nidocacJon- Argum eorum,qu* affcrt Abbas jn cap.iMum.i2.de EcclelUdific.RoudmtrfoT.i.pJfcil.451* Y xfto no es del juyzio petitorio ,fino del poflefforio también; porque por el mcfmodccrero Concilial fe mulla toda pofleffon de prefcnc3r,no íicvidoexfunditioneivel ¿otétione- Sic Coa ciliumibi: Inrotum pror¡usébré¿éta,^ irrité cum juáftpojjefsiotu bidé¡ecut* .Conzal ^ ' Q*nl^‘* 9Í' l§.'Eáe Ier ii^mim'2?* . m*»» ••.-• ,¿¿/M/ric». «¡#/fa*®? «rvf^«W‘f'" «fff** >1 la Cr>uregacióalCócil¡o,cByaí palabras le>n:i3ofí¡«rer»L« í//<; j«4«p¡oa'ii» (tútw¡t,& pff'MWindeadnitttnJaniiicjlpr^ i«WMt«£'4Wf’ C.««7¿/.Ref«tcnam Nic*l.<*ett<fe8«*/i^ 8’¡ DeaquiesfacilUrefpueílaallugardeGabnélPereira<le»?ra ¡¡lu ®r,;«,L.to»^«P.7.conquehazi: clContrario t^nfapóhdera; . cicrn oorci como el rncftnó Autor fupone, la quemón nocía t ni>'- *- «r.Emopceabaftarala.wafipolftíiioa » hjticóc,fino aqusl pertenece. y.enni!eftro cafo cciraeffadud^ >, aporque el Cabildo pecienta la Eolia, por dqnifcconfta que n. "fe teca efte derecho por fundación ni dotacion^no por priur . 541oícfbrc dccifwm BaA>oí§ «4 Cwc. *, 9^E^^mayoreUídkfapenlo^^H^E1»1?*?*^ 1 Auto dTmanntencion.al cual nofololeobftafummft.aapa j AUtOQvi .-/r-n^n ahfecunda concluíion)nopr • «ala cxcaicion>peio(paflai>ao ai* 1CSUM - ./; * de fer cxeamble.porqafsiel juyiioprcambulo^como la md «9 '.*•'l^rii-n-n conocidamente liuxturade 1 Í^Sp«iis£Eg:^ ! í3£Cti,K.»£«££2S ; :pr ou ifion- Todo eftofcmandaafsr í?MS*'el Aúw apela negable la mixtura^ confi§UKníc,?joexcauiijle. Exafijar e ile en ambos eícftos,y de njpgun m^„0Jqmjj ;. foluit PoñhiasJemaamtM^li^. 7 ¿^a¡bieex -¿ a ribus &doariB«per ^S'f^Ljhleeftearguiñento^or- ¿6p.i z -h.8.2. Ycti nueftro elfo «s *.Qexcede los notorio* sjuetl pedimiento de Upa«c> y*ii áVna prouiíi©*> yma®* .termino* de manutencion,pue**•radifmitiua,y c©*& d* bazer otra,lo qualno e* tep“ab;el¿mílü'«m0^ guientcmcntcno lo puede eoroprenenoct .ei -^7 -fútrelo que prmcipalmeftteícdiíciirrio en la Rsta apnd p^íuh f9? :!z.i)¡¡*!JecíL2Z3. ylascuahcncsquc atilda rpicnfaei Abogado dclCabudodcdcfvanecencó hmcf- ~ fX1 deciuon^cuya reíolucioafucQoexecucar por mant ten-» cionel joyzio que contenía rcíoliicionfobreeiyAlof df vna inftiía £Íoa;^-'a*a¡v^íc también que eí Cabildo no puede de imtiíemerial aporque él mcímodáneínpo cierto 2 fu dcrecbo,<Juce*e\<icla fecha dcla Builajde cuyas íucrzai» Ydciogecíonpor elConcilío dtlpnuiltgio quetor.tiene,ie ti Ákl f*.1 —1r« 1n/x f fjx»um.6o. iWW áo Vccumqus tanjen,slqncrci hazer exequible elle Autores contra fu mcfma. fubi^ncia yfoxma,porquc loque eoane* oc et,'anuilar como cftadichojainilitució dei Obi¡po,Yha~ 2tr colación al nombrado por el C¿bikic ¿ytilo no cane en ciíumariísimo,püíqoe cómela nominación fea fruélodel derecho de PatYóriazgoJjpédiente iobreeile derecho el pley toTc infti ttiyc(Te eI.vnnombrado^cQníumiaíe 1afacuitadpor aquella vi%\y fe quedaría el queprctcndia fer Patrono,pruia dodcaqueliosfiuciosdinpodcrfpciar enía definición de ci juyziopfincipal^nmicnda del agrauio.Sic Abbas su ttfjx f teris.iium.3-JS 9Butc,uum.xz.de ¿«rcPdírd/í.quos.liudatj&iCj quitur Locer.de re ! BeueficJib.i.<}.^á f.tmm.7 )7 ¡. #f- Exdigi'c&ioncrcddeamusadviarn >y de lo dicho en ee p?.pcl defde el num.i ^.haftaaquiíolo íc deauzgBquc *us * petado er* el EcÍtíiaftico,íi era exequible efte Auto. Y4^* iuzsbquenoío era, Quinao ensilo no proueyera ju iáfuerza,o agrrjio? Parqueen Urefoucita de FrcS‘J.aca faciLconíiltcla determinación deUrticulo.PorqttC 1*í § üioq'íedencgbhexecuciondel Auto, tocara a*» la enmienda,yno cabe en clrecurfo^omodcxamos tm doarriba, &rcfoiuic Pcreira demanu ^'¿.i.tom.cap.ii -'»« ; cnius ha:c verba: Qnia es cajú non cmfiderátur vio J #„ tid¿<ju¿conJiilit in non exequeüéiojltx z>e> o\e¿iuj 0.n < hntU manijfc^fi'cx'iuvd*' Si bien en ella fuerzas le adeaducrdrqura que no emoarace el me. xeira cap,y qfc anintroduzidode vario* mc¿oseniot - oos,cnvnos con roas ampliación que en ocios En i* Xc conoce por yia defiivíza culos Tribuales ¿egUtes^4^ •• -r'cquai*