Contactos entre el francés y el español en el discurso periodístico: la variación morfosintáctica en el Mercurio histórico y político en la época de Salvador Mañer (1738-1745)

Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 Contactos entre el francés y el español en el discurso periodístico: la variación morfosintáctica en el Mercurio histórico y político en la época de Salvador Mañer (1738-1745)1 Elena Carmona Yanes Universidad de Sevilla España Resumen: Este artículo estudia un corpus de textos redactados por Salvador Mañer, introductor en España de una de las cabeceras más importantes de la primera etapa de la prensa, el Mercurio histórico y político, que tradujo entre 1738 y 1745 de un original que se publicaba en francés en La Haya. El objetivo es analizar el alcance del influjo de la morfología de los textos fuente en relación con los otros factores que inciden sobre las elecciones del traductor para una serie de contextos gramaticales en los que la lengua española de la época presenta distintas posibilidades en el uso: el marcado preposicional del objeto directo, la selección del caso del pronombre personal átono, la duplicación de dativos, los relativos compuestos y el artículo ante nombres de país. Para ello nos basaremos en una serie de propuestas metodológicas que contemplan las relaciones entre originales y textos traducidos desde la óptica no prescriptivista de una multiplicidad de tipos de interferencias potenciales que no se limitan a aquellas que producen resultados anómalos o marcados para la lengua meta. Palabras clave: Historia del discurso periodístico, traducción francésespañol, traducción periodística, español del siglo XVIII, español moderno. Contacts between French and Spanish in Journalistic Discourse: Morphosyntactic Variation in Mercurio histórico y político during the Time of Salvador Mañer (1738-1745). Abstract: This article studies a corpus of texts written by Salvador Mañer, who introduced in Spain one of the most important newspapers during the earliest stages of the press, Mercurio histórico y político, which he translated between 1738 and 1745 from an original that was published in French in The Hague. The aim sought consists in analyzing the scope of the influence exerted by source text morpho- 1 Este trabajo ha sido realizado en el marco del proyecto “Tradicionalidad Discursiva e Idiomática, Sintaxis del Discurso, Traducción y Cambio Lingüístico en la H.a del Español Moderno: Prosa (Pre-) Periodística/Ensayística y Literaria” (PGC2018-097823-B-I00), financiado por FEDER/ Ministerio de Ciencia e Innovación - Agencia Estatal de Investigación. Elena Carmona Yanes Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 88 logy compared to the other factors that determine the translator’s choices for a series of grammatical contexts where the Spanish language of the time shows a variety of possibilities in usage: prepositional marking of the direct object; selection of case for the unstressed personal pronoun; duplication of the indirect object; compound relatives; and use of the article before country names. With that aim in mind, our work will rely on a group of methodological proposals which consider the relationships between originals and translated texts from the non-prescriptivist perspective of multiple potential interference types which are not confined to those resulting in anomalous or marked outcomes for the target language. Keywords: History of journalistic discourse, French-Spanish translation, journalistic translation, eighteenth-century Spanish, modern Spanish. Peer reviewed article: Recibido: 15.02.2020 Aceptado: 28.04.2020 INTRODUCCIÓN El Mercurio histórico y político es conocido como hito fundamental para el desarrollo del discurso periodístico español en la primera mitad del siglo XVIII. Fue creado en 1738 por Salvador José Mañer (1676-1751), personaje pintoresco y prolífico en su producción textual2, que firma con el pseudónimo de Monsieur le Margne esta versión española del Mercure Historique et Politique francófono que se imprimía en La Haya desde 1686. El Mercurio introduce un nuevo concepto de narración informativa extensa, más cercano, a veces, al relato historiográfico que a las gacetas, y constituye, además, uno de los casos más prototípicos de incorporación de un formato extranjero al incipiente discurso periodístico hispánico, eminentemente receptor de modelos textuales foráneos durante toda la primera gran etapa de formación de la prensa española (Urzainqui 1991), desde finales del siglo XVII hasta la década de 1830. Por otro lado, el Mercurio, que tras la época de Mañer (1738-1745) prolongó su existencia hasta 18063, representa un valioso recurso, que han explo- 2 Para la cantidad, la variedad y la extensión de sus escritos, cfr. Aguilar Piñal (1982: 386-391). 3 Tras ver partir a Mañer en 1745, continuará su andadura y será incorporado a la Corona como periódico oficial en 1756. Adoptará el nombre de Mercurio de España desde 1784 hasta su desaparición en 1806. Para otros datos histó- Contactos entre el francés y el español en el discurso periodístico Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 89 tado ya diversos estudios4, para la descripción del estado de la lengua española del período que se ha denominado primer español moderno5. El texto de Mañer es, así, el resultado de una situación de contacto directo entre (1) el español de su autor, que, tras una dilatada experiencia como escritor, con el Mercurio cultiva por primera vez un género propiamente periodístico, y (2) la lengua francesa de una fuente textual innovadora que el traductor, reputado polemista, maneja con tanto respeto como hostilidad y no sin dificultades técnicas. Durante los seis años en los que contó con el privilegio real para publicar el Mercurio, Mañer ofrece una traducción basada, en lo sustancial, en la integralidad del texto original, aunque no exenta de errores, omisiones, reformulaciones y adiciones diversas. Entre estas últimas destacan las notas que añade profusamente hasta 1741, para ampliar informativamente o atacar los contenidos del Mercure de un Mr. Rousset, su redactor, con el que entabla un encendido diálogo que exhibe en las páginas del periódico hasta que la censura y las enfermedades terminan apagándolo. El texto de la versión española del Mercure reúne, pues, numerosas particularidades discursivas que justifican el interés de un análisis pormenorizado en el marco de diversas problemáticas de más amplio alcance, que aquí solo desarrollaremos parcialmente, como las prácticas textuales relacionadas con el contacto de lenguas y su papel en la formación y en la evolución del discurso periodístico en español6, o los distintos modos en ricos sobre el Mercurio, cfr. Trenas (1942), Enciso Recio (1957), Guinard (1973: 72, 114, 222-223), Seoane y Saiz (2007: 34-36). 4 Cfr. Leal (2011), Leal y Méndez (2012), Octavio de Toledo (2016a), Provencio (2020), entre otros. 5 Como recogen Octavio de Toledo y Pons Rodríguez (2016: 31), existe un “cúmulo creciente de informaciones que apuntan a un perfil lingüístico propio (no inmoble, naturalmente, sino dinámico, como lo es siempre la lengua) para el periodo 1675-1825, posiblemente articulado en dos grandes fases separadas por las dos décadas entre 1760 y 1780 (que actúan, así, a manera de parteaguas interno)”. Se trata igualmente de la primera gran época de formación del discurso periodístico en esta lengua, y las fronteras cronológicas mencionadas coinciden, grosso modo, con hitos de la historia de la prensa española como la aparición y consolidación de las primeras gacetas en las décadas de 1660 y 1670, la introducción de las principales cabeceras de la prensa ensayística espectadora española (El Pensador en 1762 y El Censor en 1781) y la gestación de los antecedentes más directos de la prensa de información general a partir de 1830. 6 Se trata de un fenómeno, bien estudiado por los historiadores del periodismo (Urzainqui 1991), cuyo tratamiento no ha derivado, salvo escasas excepciones, en la confección de estudios sobre las potenciales consecuencias lingüís- Elena Carmona Yanes Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 90 los que el texto fuente puede influir o interferir individualmente en las soluciones seleccionadas por el traductor en el texto meta. La aproximación que plantearemos en las siguientes páginas se centrará en un aspecto muy concreto de estas problemáticas: el potencial influjo de la morfología de los textos originales sobre las elecciones de Mañer para una serie de contextos gramaticales que, dada la proximidad de las dos lenguas, permiten al traductor optar entre soluciones claramente convergentes o divergentes. Se trata de fenómenos que en el español de la primera mitad del siglo XVIII presentan un comportamiento variable, mientras que en francés tienden a funcionar de manera estable o menos condicionada diacrónica y sociolingüísticamente, y constituyen, además, asimetrías entre el francés y el español actuales, a saber: el marcado preposicional del objeto directo, la selección del caso del pronombre personal átono, la duplicación de dativos, los relativos compuestos y el artículo ante nombres de país7. La distribución de las distintas posibilidades que para estos contextos ofrece el español de la época y el estatus variacional de cada una de ellas han ocupado un lugar central en varios trabajos sobre distintas muestras textuales datadas entre 1680 y 1765, aproximadamente (cfr. Girón 2002, 2004, 2008, 2012; Octavio de Toledo 2016a, Ramírez Luengo 2013, Sáez Rivera 2003, 2004). Como indica Octavio de Toledo (2016a: 277), “[e]n no pequeña medida, los cambios acaecidos entre mediados del Setecientos y la actualidad consisten en deslizamientos y reubicaciones diasistemáticos apreciables solo a través de las correspondientes pérdidas de frecuencia, prestigio o difusión textual”. Por su parte, trabajos como Castillo (2005), Del Rey ticas directas de un contacto textual tan prolongado e intenso, que implica, durante el siglo XVIII, como mínimo a lenguas como el francés, el inglés y el italiano (Ertler 2014). Son numerosas las tareas pendientes para el estudio del modo en que las prácticas relacionadas con la imitación y la reelaboración de fuentes periodísticas extranjeras han determinado la configuración discursiva del nuevo ámbito comunicativo instaurado por la prensa y cuál es el alcance de esta influencia. 7 Esta lista es una pequeña selección de rasgos representativos de la variación gramatical del momento. Puede consultarse una recensión más completa de fenómenos morfosintácticos que se encuentran en transformación o efervescencia en torno a la década de 1730 en Octavio de Toledo (2016a). Por otro lado, más allá de la implantación evidente de los moldes textuales importados, el influjo de las fuentes francesas podría manifestarse, presumiblemente, sobre otros aspectos como la incorporación de préstamos e innovaciones léxicas o la evolución de la organización informativa (Borreguero y Octavio de Toledo 2007: 148-149, n. 30), cuestiones que abordaremos en sucesivos trabajos. Contactos entre el francés y el español en el discurso periodístico Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 91 (2016a, 2016b, 2018a, 2018b), Kabatek (1996, 1998, 2000), López Izquierdo y Pons Rodríguez (2018), Octavio de Toledo (2017), Octavio de Toledo y López Serena (2018) o Sáez Rivera (2008, 2010), entre otros, han mostrado que en la descripción variacionista puede integrarse la influencia del contacto lingüístico por medio de la traducción como un indicio (o, incluso, un factor condicionante más8) de lo que es posible, aceptable o preferido por un hablante en un momento dado9. En estos trabajos se manejan tipologías de interferencias en las que esta noción, desprovista de todo matiz peyorativo, permite caracterizar distintas clases de relación entre el texto fuente y el texto meta y de consecuencias del contacto entre ambos. El concepto10 acoge una casuística amplia de identidades y de diferencias entre las opciones del texto de partida y las selecciones del texto de llegada que va más allá de la incorporación de elementos erróneos, anómalos o marcados para la lengua meta, lo que se denominaría interferencia positiva. Se contempla también el fenómeno de la interferencia negativa, “un tipo de interferencia que parece invisible ya que no consiste en la presencia de elementos extraños, elementos de una lengua A en un texto de la lengua B, sino que se expresa en preferencias” (Kabatek 2018: 28), y que permitiría por tanto contemplar el texto original como factor de selección determinante de “toda unidad lingüística de un texto traducido que pueda ser considerada variante y no invariante” (Del Rey 2018a: 54), bien por convergencia o bien por divergencia con respecto al elemento del que se parte. Sobre estas bases, nuestro objetivo principal será determinar si el empleo de una fuente extranjera como plan textual de partida introduce algún componente anómalo o altera significativamente las preferencias de uso en el contexto de la obra de Mañer, y si el Mercurio puede considerarse un texto representa- 8 Desarrollamos cómo se vincula este factor con el de la tradicionalidad discursiva en Carmona (2019), donde analizamos una selección de rasgos similar en un corpus periodístico de textos traducidos entre 1830-1845. 9 Ha adquirido recientemente un desarrollo acelerado una interesante línea de trabajo en torno a las posibilidades de explotación de los textos traducidos para objetivos diversos del ámbito de la lingüística diacrónica (cfr. Del Rey, Del Barrio y González 2018). 10 Los autores de las propuestas mencionadas aluden, para el origen de su concepción diversa y no prescriptiva de la interferencia, a la inspiración de trabajos como los de Weinreich (1953), Coseriu (1977) o Newmark (1991: 78), Thomason/ Kaufman (1988). No nos detendremos en detallar los puntos en que estas tipologías divergen (cfr. Del Rey 2018: 55, n. 11). Elena Carmona Yanes Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 92 tivo del estado de la gramática de su época y del idiolecto de su autor. Para ello hemos compuesto un corpus que consta de aproximadamente 40.000 palabras de texto traducido (los números del Mercurio de enero de 1740 y de abril de 1744) y de una muestra cuantitativamente equivalente de textos que Mañer redactó originalmente en español en fechas cercanas, pero anteriores a los comienzos de su actividad de traductor: el Systema Politico de la Europa (1734), que dedica a José Patiño, ministro de Felipe V, y que le valió su protección; y los dos Piscatores “eruditos” que publicó en 1735 y 1736, quizá con una primera vocación de periodicidad que se vio truncada. Se ha procurado que los textos fueran lo más similares posible en cuanto a su configuración discursiva, si bien no se ha podido lograr una coincidencia completa: existen algunas diferencias reseñables entre estas fuentes que no perderemos de vista al valorar los datos arrojados por el análisis cuantitativo11. Las conclusiones de este estudio se integrarán, por un lado, en una serie de trabajos dedicados a la figura y a la escritura de Salvador Mañer en sus facetas periodística y traductora (cfr. Carmona 2020 y Carmona [en preparación]) y, por otro lado, en un proyecto contrastivo sobre la evolución lingüística de los textos periodísticos traducidos del francés en el período temporal comprendido entre ca. 1675 y 1850 (cfr. Carmona 2019). MORFOLOGÍA DE LOS ARGUMENTOS VERBALES: MARCADO PREPOSICIONAL DE OBJETO DIRECTO Y SELECCIÓN DEL CASO PRONOMINAL En el terreno de la morfología de los argumentos verbales, el español y el francés actuales presentan un comportamiento claramente asimétrico respecto a dos fenómenos: el marcado preposicional de objeto directo (OD) y la selección del caso (acusativo o dativo) cuando este se encuentra en forma pronominal. En líneas generales, en francés cada verbo selecciona de manera constante un argumento preposicional o no preposicional, que se pronominalizan automática y respectivamente en dativo y en acusativo cuando el objeto es [+humano]. En español, por el 11 Todos los textos seleccionados tienen un componente expositivo importante, en cierta medida didáctico, y tratan sucesos políticos recientes, y hechos históricos y geográficos variados. Sin embargo, el Systema está compuesto en forma dialogada y los Piscatores dedican menor atención a la temática política. Con todo, el propio Mercurio, como su original, entraña ya de por sí una heterogeneidad compositiva destacable que habría que tomar igualmente en consideración en etapas más avanzadas del estudio cuantitativo que aquí iniciamos. Contactos entre el francés y el español en el discurso periodístico Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 93 contrario, ambos contextos manifiestan, desde los inicios e incluso en la actualidad, una variabilidad muy acusada que responde a factores diversos y complejos, y que no coinciden necesariamente para los dos fenómenos. En la época de nuestros textos, el proceso de extensión del marcado preposicional de OD con rasgo [+humano] o [+animado] aún no alcanza su distribución actual (Laca 2006: 443), y pueden aflorar casos (normalmente no mayoritarios) de ausencia ante definidos, sobre todo en plural. Todavía se encuentran, además, testimonios de preposición ante objetos no animados (Sáez Rivera 2004: 28-29, Girón 2008: 2247-2248, Girón 2012: 32, Octavio de Toledo 2016a: 207-208). Así, no podemos explicar como anomalías ausencias de preposición como las de los ejemplos (1-3), que conviven tanto en el Mercurio como en los textos no traducidos de Mañer con ejemplos con marcado. (1) [un Bill pour], fournir plus facilement des Matelets pour la flote du Roi, & un autre pour naturaliser les Etrangers de la Religion Protestante > [un Villete para], mantener con mas facilidad los Marineros para la Armada del Rey, y un otro, para naturalizar los Estrangeros de la Religion Protestante (Mercurio, 1740, 89) (2) convirtiendo lo rigoroso de la Estacion en apacible Primavera, ha dado lugar à arrojar los Alemanes de aquel estado (Systema, 49) (3) Se constituyó para castigar los Nobles, y defender al Pueblo de que aquellos no lo maltraten (Piscator, 1735, 61) Además, como muestra la tabla 1, con definidos humanos plurales, en el Mercurio se imponen las soluciones con preposición, divergentes respecto al original, y la proporción de casos sin preposición no se ve incrementada respecto a la que se halla en los textos no traducidos, sino más bien algo reducida. Merc. Syst. Pisc. Sin preposición 10 (27 %) 11 (46 %) 2 (40 %) Con preposición 27 (73 %) 13 (54 %) 3 (60 %) Tabla 1. Marcado preposicional de OD ante definidos humanos plurales En cuanto a los definidos humanos singulares, ante los que la presencia de preposición estaba ya mucho más extendida, Elena Carmona Yanes Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 94 Octavio de Toledo (2016 a: 208) registra un caso de ausencia de preposición en el número de mayo de 1738 del Mercurio y alguna otra ocurrencia en otros textos de la época. Nuestro corpus del Mercurio también aporta algún ejemplo aislado en este contexto (ejemplo 4) (y algunos más si consideramos sustantivos abstractos que permiten una interpretación humana), pero de ambas posibilidades minoritarias tenemos también representación en el Systema (ejemplos 5 y 6) (en los Piscatores son escasos los contextos de OD con referente humano). (4) il ofensa notre personne Sacrée par des paroles peu respectueuses > ofendiò nuestra Sacra Persona con palabras de poco respeto (Mercurio, 1740, 73) (5) el Principe de Berveren embiò su Secretario al Emperador à consultarle un Proyecto, para lo que solo se espera la buelta de aquel Ministro (Systema, 64) (6) quizá porque se reconoció que no aplicò à guardar el Estado de Milàn en lo que permitia el tiempo, el cuidado que puso en asegurar la Condesa su Esposa, y su thesoro (Systema, 83) En otro contexto con comportamiento diferente en francés y en español actual, con referentes inanimados de lugar, hasta en 4 ocasiones introduce la preposición el redactor del Mercurio allí donde el autor del Mercure no la emplea, como en el ejemplo 7. Los ejemplos que aparecen en el Systema (8 ocurrencias) y en los Piscatores (2 ocurrencias) vienen a confirmar que, en su papel de traductor, Mañer mantiene, para este fenómeno, unos usos habituales en su idiolecto que ponen de manifiesto las posibilidades de variación existentes en su época: (7) l’Empereur quittera dans peu Francfort > el Emperador dexarà luego à Francfort (Mercurio, 1744, 24) (8) No podeis vos ignorar la voz que antes ha corrido de que irà el Infante Duque à sitiar à Novara, y Torona (Systema, 72) (9) Neron Emperador, quemò à Roma (Piscator, 1735, 65) Ante la posibilidad, sugerida por Octavio de Toledo (2016a: 207), de que para este fenómeno pudiera pesar, en estos momentos, una regulación escritural en cierta medida extranjerizante, dado que “[t]anto el latín como el francés, lenguas accesibles a los españoles medianamente cultos del momento, ofre- Contactos entre el francés y el español en el discurso periodístico Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 95 cían a la imitación modelos escriturales sin marcación preposicional del OD”, en el caso del Mercurio tendríamos que hablar de una tendencia más bien diferenciadora respecto de los usos del original, pero con un comportamiento próximo al de los textos no traducidos. En lo que respecta a las realizaciones pronominales de los argumentos verbales, y más allá de los fenómenos conocidos como leísmo, laísmo y loísmo, es bien sabido que la distribución entre el acusativo y el dativo en un buen número de contextos sintácticos, especialmente con referentes humanos, ha estado sometida desde los inicios del español a condicionantes variacionales de todo tipo, no solo diatópicos, diastráticos y diafásicos (cfr. Fernández-Ordóñez 1999), sino también idiolectales (Barra 2015). Los autores estudiados en Sáez Rivera (2004), Girón (2012), Ramírez Luengo (2013) y Octavio de Toledo (2016a) ponen de manifiesto, en efecto, la existencia de sistemas pronominales diversos en idiolectos prácticamente contemporáneos al de nuestro traductor. Mañer era gaditano de nacimiento y durante su juventud pasó varios años en Venezuela y México (Navarro 1975), por lo que, grosso modo, cabría esperar en él un empleo etimológico de los pronombres. Esta expectativa queda confirmada en cierta medida por los usos que se registran en nuestro corpus, en los que están ausentes el laísmo y el loísmo. Los casos de leísmo con referente no animado, un empleo que se da en la época no solo en los sistemas referenciales (Octavio de Toledo 2016a: 215- 217), son aislados (3 en el Mercurio y 2 en los Piscatores), y varios de ellos aparecen en contextos donde se constata la alternancia para un mismo referente, en la misma frase, del acusativo y del dativo: (10) Ce fatal Traité a été exécuté avant que l’Empereur l’ait vû, bien loin de l’avoir ratifié > Este fatal tratado fuè executado antes que el Emperador le huviesse visto, y bien distante de haverlo ratificado (Mercurio, 1740, 11) (11) Le Capitaine Hawke, qui s'en étoit saisi, fut obligé de le lâcher sans en pouvoir retirer les 23.hommes qu'il y avoit mis avec un Lieutenant > [el Navio Español] El Capitan Hauke, que lo habia cogido, se viò precipitado a soltarle, sin poder retirar los 23. hombres, que en èl havia puesto, con un Theniente (Mercurio, 1744, 64) Elena Carmona Yanes Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 102 que se encuentra en las relativas sin preposición desde los primeros textos del idioma y que se irá extendiendo en las relativas oblicuas, donde su incremento empieza a acelerarse, precisamente, a partir del siglo XVIII, tanto en textos españoles como americanos (cfr. Girón 2002: 113-114, 2004, 2006: 1571; Guzmán 2012; Octavio de Toledo 2016b: 77-78; Blas y Vellón 2017: 494- 495). En esta última clase de relativas, la distribución entre preposición + que, preposición + el que y preposición + el cual presenta, además, diferencias notables entre los textos del XVIII y los usos actuales17. En la época de Mañer, los usos oblicuos de los relativos compuestos, frente a los de que con antecedente inanimado (e incluso quien con antecedente animado), son minoritarios desde el punto de vista cuantitativo, y están marcados desde el punto de vista variacional. Ahora bien, también el reparto de las preferencias entre las dos series de relativos compuestos ha conocido una evolución a lo largo de su historia. Para el conjunto del siglo XVIII, las cifras de Blas y Vellón (2017: 495), procedentes principalmente de textos epistolares, muestran por primera vez, a diferencia de los dos siglos anteriores, un predominio de el que (17 %) sobre el cual (3,4 %) en la secuencia en + relativo (donde que es la opción en el restante 80 % de los casos)18. En el corpus literario de la década de 1730 que analiza Octavio de Toledo (2016a: 243-244), la preferencia de el que sobre el cual también es clara, tanto en relativa oblicua como cuando el relativo funciona como sujeto: hay una única ocurrencia de el cual para cada contexto, mientras que de el que se encuentran 10 y 23, respectivamente. Ramírez Luengo (2013: 79- 80), en un corpus epistolar ligeramente posterior (1757-1763), localiza un porcentaje importante de preposición + el que (del 30 % respecto a preposición + que con antecedente no oracional, 17 Más parecido parece el comportamiento de las no oblicuas, siempre explicativas para las ocurrencias de los relativos compuestos. Ni el texto francés ni el español ofrecen ya ejemplos del uso de esp. el cual, fr. lequel + sustantivo (Pons Rodríguez 2007), pero sí de otro esquema con cuyo raro ya en español actual (Girón 2006: 1546, Octavio de de Toledo 2016a: 244, n. 58): el corpus ofrece ejemplos de cuyo en estos contextos: “nous déclarons par la présente, la Guerre contre le Roi de France; & en conſéquence nous la poursuivrons vigoureusement par mer & par terre > por la presente declaramos, la Guerra contra el Rey de Francia; en cuya consequencia la proseguirèmos vigorosamente por Mar, y por Tierra” (Mercurio, 1944, 79). 18 En el siglo XVI las proporciones que da este estudio son del 0,5 % para en + el que y del 20 % para en + el cual, y en el siglo XVII del 1,3 % y del 11,5 %, respectivamente. Contactos entre el francés y el español en el discurso periodístico Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 103 y del 100 % con antecedente oracional) mientras que no hace ninguna referencia a ocurrencias de el cual. Así, como apunta Vellón (2018: 54), en este segundo tercio del siglo XVIII parece constatarse que estamos ante una situación en la que las formas del relativo compuesto son, en contextos diversos, minoritarias, pero una en declive (el cual)19 y otra en expansión (el que)20. En nuestros textos, la distribución de las dos series de relativos compuestos muestra dos tendencias bien diferenciadas, tanto en los usos oblicuos (tabla 5) como en los no oblicuos (tabla 6): en el Systema y en los Piscatores, la forma el que es claramente la preferida de este par en todos los contextos, mientras que el Mercurio se decanta con mayor frecuencia por la forma el cual, salvo para los antecedentes oracionales: Tabla 5.1. Usos oblicuos del relativo en los textos de Mañer 19 Cfr. también Verdonk (1996, 1998, 2008) para este extremo. 20 La evolución posterior no será, sin embargo, lineal (cfr., para la suerte de el que en las primeras décadas del XIX, Octavio de Toledo y López Serena 2015: 170; 2017: 211; 2018: 288). La distribución de relativos compuestos es totalmente diferente en un corpus de textos periodísticos traducidos del francés un siglo más tarde que el Mercurio (Carmona 2019: 167), donde no hay casos de el que y sí 15 de el cual. Elena Carmona Yanes Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 104 Tabla 5.2. Usos oblicuos del relativo en los textos de Mañer Tabla 6. Usos no oblicuos del relativo compuesto en los textos de Mañer. Por tanto, en líneas generales, vemos que la serie el cual está más presente en el texto traducido del francés que en los no traducidos. El análisis contrastivo muestra, sin embargo, que el posible influjo del original sobre esta preferencia no se manifiesta mediante la elección mayoritaria de la forma el cual allí donde la fuente ofrece lequel. Si bien 16 de las 26 ocurrencias de el cual tras preposición son casos de identidad, es importante el porcentaje (10/26, 38 %) de empleos de esta forma donde en francés no tenemos lequel: Contactos entre el francés y el español en el discurso periodístico Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 105 Tabla 7. Soluciones convergentes y divergentes para las ocurrencias de el cual en el Mercurio y lequel en el Mercure En relativa no oblicua, solo 4 de las 24 ocurrencias de el cual reproducen el contexto del original. Y considerando los contextos en los que la fuente utiliza lequel y el traductor opta por otra posibilidad (ejemplos 16 y 17), obtenemos unas cifras globales en las que, para este fenómeno, predominan con claridad las soluciones divergentes (75 % en relativas oblicuas y 86 % en el resto). (16) ils ne laisserent pas de le forcer, par odieux moyens, à contracter des promesses de mariage avec la Princesse Catherine, fille d’Alexis, laquelle en étoit peu digne > no dexaron de forzarle por odiosos medios à contraer promessas de matrimonio con la Princesa Catalina, hija de Alexis, poco digna de ellas (Mercurio, 1740, 71) (17) L’exécution du Resultat du Commité secret de la dernière Diéte générale, laquelle a fait tant de changements à cette Cour > la execucion del resultado del Consejo secreto de la ultima Dieta General, que tantas mutaciones ha hecho en esta Corte (Mercurio, 1740, 82) Elena Carmona Yanes Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 106 Estos resultados permiten distintas interpretaciones, ninguna de las cuales presentamos como definitiva. El rechazo a reproducir lequel en tantas ocasiones, sobre todo en oblicua, podría mostrar que se percibe el uso como anómalo o al menos marcado. Pero la exposición a un original donde esta forma está presente podría haber incrementado su frecuencia de uso favoreciendo su elección de una manera no tan consciente. También, una vez más, es necesario tener en cuenta el factor de la escrituralidad, no solo de la propia del Mercurio frente, por ejemplo, al Systema (lo que dejaría a el cual ausente en un texto dialogado), sino ese posible incremento del parámetro de la planificación que implica el acto de traducir. ARTÍCULO ANTE NOMBRE DE PAÍSES Y TERRITORIOS El uso del artículo ante nombres de países, hoy anómalo en español salvo para una lista restringida de topónimos, gozó de una extensión considerable en la lengua de la época de Mañer, una característica que distingue también los usos dieciochescos de los medievales (Octavio de Toledo 2016a: 240, n. 53). Se trata de un fenómeno que conoció su apogeo especialmente entre los siglos XVI y XVIII, que aún se manifiesta en las primeras décadas del XIX, y para el que se ha apuntado, precisamente, a un posible influjo del italiano y del francés (cfr. Monteagudo 2013, apud Octavio de Toledo y Pons Rodríguez 2016: 76). La presencia del artículo se encuentra ampliamente implantada en nuestro corpus español, como puede verse en la tabla 8, y, en el Mercurio (tabla 9), se observa una marcada tendencia a la convergencia con la distribución contextual de la fuente francófona (289 casos de convergencia frente a 40 de divergencia): Tabla 8. Artículo ante nombre de país en las tres fuentes españolas Contactos entre el francés y el español en el discurso periodístico Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 107 Tabla 9. Artículo ante nombre de país en el Mercurio en relación con el Mercure Es importante resaltar que tanto en francés como en español resulta determinante para la distribución de este elemento la presencia o ausencia de preposición21. Tras ella, ambas lenguas presentan variabilidad, ya que el artículo puede o no aparecer en este contexto. Aunque en términos absolutos observamos que en los textos de Mañer y en el Mercure es mayoritaria la ausencia de artículo en estos casos, podemos ver que, como usos divergentes, en el Mercurio se dan tanto casos de supresión (22) como de adición (17) respecto al original, con solo una ligera ventaja de los primeros, lo que parece mostrar que este elemento en ningún momento se percibe como anómalo. Por otro lado, el francés actual y nuestros textos del Mercure en el XVIII emplean casi siempre estos topónimos con artículo cuando no van precedidos de preposición. Mañer no tiene inconveniente en mantenerlo en 36 de las 37 ocurrencias (97 %) que presenta la muestra del Mercurio e incluso lo prefiere en 29 de las 41 apariciones del Systema (70 %). No recurre a él en los Piscatores, pero en ellos solo registramos un ejemplo de este contexto. Salvo ese último dato de los Piscatores, cuyas cifras en general resultan menos significativas por recoger un menor número de ocurrencias del contexto que nos interesa, la situación que muestra nuestro análisis es la de una coincidencia entre el Mercurio y los otros textos de Mañer en cuanto a la distribución de 21 En general, el único factor en el que se observa una cierta regularidad es la combinatoria (no los topónimos ni las preposiciones): no hay casos de ausencia sin preposición, y con preposición el artículo raramente aparece si el sintagma complementa a sustantivos como Rey, Reina u otros nombres de títulos y cargos. Elena Carmona Yanes Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 108 las proporciones de ausencia y presencia del artículo, tanto tras preposición, donde el artículo es la opción menos preferida, pues está en el 40 % (119/292) de casos en el Mercurio, 30 % (91/299) en el Systema y 22 % (10/44) en los Piscatores; como cuando la preposición está ausente, donde, como decíamos, el Mercurio utiliza el artículo en el 97 % de los casos y el Systema en el 70 % de ellos. Es cierto, al mismo tiempo, que las cifras de recurso al artículo son siempre superiores en el Mercurio. Este incremento en el texto traducido frente a los que no lo son, junto con la tendencia convergente respecto al original, no tienen por qué ser, sin embargo, exponente necesario de una voluntad individual de imitación de la fuente francesa. Así, lo que nuestras cifras podrían estar revelando es una asimilación de las tendencias de uso establecidas en una lengua extranjera que aflora tanto en los textos traducidos como en los producidos directamente en español por no sentirse como anómala en la época. El origen foráneo del uso, quizá, sería un factor que favorece ya una ligera preferencia por la ausencia no motivada o por la supresión del artículo que no queda acentuada hasta más adelante en el tiempo22. CONSIDERACIONES FINALES Esta primera aproximación a los usos gramaticales de Salvador Mañer nos permite esbozar algunas repuestas para las preguntas que formulábamos al inicio. Dada la relevancia del Mercurio entre las fuentes textuales de su época, planteábamos si, en su condición de texto traducido, y pese al hecho de que “una traducción es una producción individual que no refleja una situación perdurable sino el efecto del contacto en un idiolecto concreto, estático en el sentido de que está fijado en el texto traducido y no supone un uso real por parte del locutor de ese mismo repertorio lingüístico” (López Izquierdo y Pons Rodríguez 2018: 1514), este podía considerarse un texto representativo, o, en otras palabras, no anómalo en el contexto de su tiempo y de su autor, “una muestra fiable —por coincidente— de lo que era el estado de lengua concreto de la época” (Castillo 2005: 132). Las cifras que hemos ofrecido, interpretadas a la luz de otras circunstancias que presentaremos a continuación, nos llevan a 22 Los casos de adición disminuyen notablemente en nuestro corpus periodístico de la primera mitad del XIX (Carmona 2019: 169). Contactos entre el francés y el español en el discurso periodístico Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 109 afirmar que la versión española del Mercure no es un texto deliberadamente galicista en sus soluciones gramaticales, y que la falta de pericia en la traducción de la que en repetidas ocasiones acusaron a Mañer sus contemporáneos23 no tiene un reflejo sistemático, al menos en el plano gramatical, en la introducción de construcciones anómalas en la lengua meta y coincidentes con la forma del original. Refuerza esta apreciación la ausencia de interferencias en los usos preposicionales relacionados con la expresión de nociones espaciales, como las que recoge Octavio de Toledo (2016a: 253), o de, salvo casos muy puntuales, otros usos anómalos en español, como la hiperabundancia de pronombres sujeto, el empleo de la preposición de para introducir algunas oraciones infinitivas o la colocación del pronombre complemento entre los dos componentes de una perífrasis verbal, que se condenan en el propio medio periodístico décadas más tarde: (18) Señor el Censor. Esto no ha sido, que con un transporte de alegría todo particular, que yo vengo de aprender que Vm. dá todas las Semanas un Folio volante, de quien el merito es universalmente reconocido. Vm. alli advierte (dicese) el Público de algunas nuevas que pueden le interesar. (Censor, Discurso decimoquarto, 1781, p. 203) (19) Ello es cierto que vmd. en su carta publicada en los Diarios del 20 y 21 habla principalmente contra los nuevos traductores; pero ello no lo es ménos que vmd. se levanta tambien contra nosotros, reprochándonos de ser la causa de la decadencia del idioma español, del cangeamiento del tono, accion y modales, y vdm. quiere aun meternos en ridiculo á causa de nuestro vestido y peinado […]. Yo no sé, por que un verdadero español no debe concurrir por todos sus medios á la perfec- 23 Así sintetiza Juan de Iriarte (Diario de los literatos, VII, septiembre de 1738, p. 237), antes de analizar una larga lista de errores, su juicio sobre la traducción de los primeros números del Mercurio y sobre la abundancia de publicaciones de su autor: “Todo el mundo està de acuerdo, que las primeras, y mas principales reglas de una buena traduccion, deben ser la perfecta inteligencia de ambos idiomas, la cabal penetracion de los pensamientos del Autor traducido, la habilidad de transferirlos con pureza, y energía, la fidelidad, la brevedad clara, y otras; pero à todas faltan comunmente nuestros Traductores, y entre ellos pudiera con razon competir la primacía el Sr. Mañèr, que se olvidò de todo esto; ù nunca lo supo, que es mas natural, advertido su zelo, y buena intencion en solicitar con infinidad de volumenes la instrucción, y divertimento de nuestros Patricios”. Elena Carmona Yanes Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 110 cion y finura de su lengua, aunque ello sea necesario para eso de hacer el sacrificio de su amor propio ampruntando términos extrangeros, ó corrigiendo las frases por este mismo medio. (Diario de Madrid, 10-10- 1801, p. 1157) Vemos en estas parodias que, ya a finales del siglo XVIII y principios del XIX, parece apreciarse una menor tolerancia hacia empleos (a veces solo aparentemente) galicados como el uso de quien con antecedente no animado, la ausencia de preposición ante el objeto directo humano de advertir en (18), o la explicitación de ello o esto en oraciones impersonales en (19). Este último uso, que podría ser, efectivamente, de origen francés (Espinosa Elorza 2012: 92-93)24, se registra en el Mercurio (ejemplo 20), pero también lo encontramos en una ocasión en el Systema (ejemplo 21) y en otros textos no traducidos de la primera mitad del XVIII (Octavio de Toledo 2016a: 257). (20) Il paroit que le but de la Cour est, ad’affoiblir & de rebuter les Anglois > Ello parece que, el fin de la Corte es debilitar, y aburrir à los Ingleses (Mercurio, 1740, 93) (21) Pero ello es cosa constante, segun todas las apariencias, que si los Polacos por si solos se huviessen hallado extraìdos de las Potencias Estrangeras, estuviera Estanislao sin contradiccion alguna electo con todos Votos por Rey de Polonia (Systema, 32) El carácter anómalo de estos usos es, pues, cuestionable o como mínimo matizable para la época del Mercurio de Mañer25. 24 Espinosa Elorza (2012) lo incluye entre los cambios “favorecidos por el francés” que formarían parte de las “Novedades del siglo XVIII en aspectos relacionados con los cambios gramaticales”, pero señala igualmente que Henríquez Ureña (1939: 101-102) no lo relaciona con el galicismo y sitúa sus orígenes en el siglo XVI. 25 La percepción y los juicios de los hablantes son, naturalmente, relevantes para establecer lo que en un momento dado se consideran empleos marcados o no marcados, pero, como han mostrado Girón (1996) o Sáez Rivera (2003, 2004), los usos prescritos o descritos no siempre se corresponden con los escritos. Para la cuestión de fondo que nos ocupa, al analizar el alcance de la impronta de los originales periodísticos franceses sobre la lengua de las versiones españolas, tendremos en cuenta la idea, que recoge Sáez Rivera siguiendo a Álvarez de Miranda (2004: 1052), de que en el impulso casticista y antigalicista típico de la época, podría haber también un cierto componente de tópico, pues sobre esa “impresión de invasión de galicismos, paralela a la de la llegada de los Borbo- Contactos entre el francés y el español en el discurso periodístico Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 111 Por otro lado, como Bello Rivas (1999), Castillo (2005) o Del Rey (2018b) han constatado en otros estudios, en un texto traducido no puede darse por sentada, de manera apriorística, una tendencia hacia la convergencia con el original, sea por voluntad, sea por impericia del traductor, y encontramos, de hecho, traducciones que optan sistemáticamente por una estrategia divergente. Además, las coincidencias formales entre el texto fuente y el texto meta no siempre pueden explicarse por una voluntad identificadora (Del Rey 2018b: 638). Es cierto que las soluciones que adopta el traductor pueden responder a motivaciones de diversa índole, no siempre fáciles de desentrañar. Como han señalado Del Rey, Del Barrio y González (2018: 13, n. 3), “[l]as causas y las consecuencias de la interferencia en traducción constituyen un campo de estudio que, en la teoría y en la práctica, aún debe ofrecer importantes avances”. Pero se hace imprescindible acometer la labor de contextualización discursiva y social del texto traducido como producto, atendiendo a aspectos “que van mucho más allá de lo estrictamente formal” (Castillo 2005: 142), para instaurar el marco en el que las elecciones concretas del traductor puedan ser interpretadas. El trabajo con textos traducidos implica, en definitiva, precauciones metodológicas que no se reducen a la atención cuantitativa a los posibles errores, calcos o anomalías fruto de interferencias positivas. En el caso de Mañer, estamos ante un personaje con alta vocación de popularidad y apego a la protección gubernamental de la que depende la continuidad de la publicación del Mercurio, y que se introduce como figura discursiva que establece un diálogo explícito con el autor de la fuente mediante notas en las que a menudo critica y ataca a Mr. Rousset (Carmona 2020). En efecto, con Jean Rousset26 (holandés, protestante, y con un rela- to a veces tendencioso hacia los intereses de Inglaterra, principal enemigo de España en estos años) encuentra Mañer numerosos puntos de fricción. Durante los seis años en los que se encarga del Mercurio, se ve presionado por las críticas a su competencia traductora, que hará todo lo posible por contrarrestar27. nes al trono, [que tanto se ha mencionado] falta un estudio a fondo” (Sáez Rivera 2015: 140). 26 Cfr. Berkvens-Stevelinck y Vercruysse (1993: 269-275). 27 Hacia 1739 inicia una colaboración con Antonio María Herrero Rubira (1714-1767), autor de un novedoso diccionario bilingüe (Bruña 2006), que dará varios frutos en forma de publicaciones periódicas, como el Mercurio literario o Elena Carmona Yanes Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 118 — «Traducción e interferencia», en: Kremer, Dieter (ed.): Homenaxe a Ramón Lorenzo. Vigo: Galaxia, 1998, vol. 2, pp. 843-850. — Os falantes como lingüistas: tradición, innovación e interferencias no galego actual (trad. del autor revisada por María Xesús Bello Rivas; prólogo de Xosé Luís Regueira Fernández). Santiago de Compostela: Edicións Xerais de Galicia, 2000. — «Traducción y dignificación lingüística», en: Girón Alconchel, José Luis/ Herrero Ruiz de Loizaga, Francisco Javier/ Sáez Rivera, Daniel M. (eds.): Procesos de gramaticalización y textualización en la historia del español. Madrid/ Frankfurt a. M.: Iberoamericana/ Vervuert, 2018, pp. 25-44. Laca, Brenda: «El objeto directo. La marcación preposicional», en: Company Company, Concepción (coord.): Sintaxis histórica de la lengua española. México: Fondo de Cultura Económica, 2006, vol. 1, t. I (Primera parte: La frase verbal), pp. 423-478. Leal Abad, Elena: «La expresión de lo ponderativo en el discurso periodístico. Presencia y función de las oraciones consecutivas de intensidad en la información sobre catástrofes naturales», Revista de Historia de la Lengua Española, 6 (2011), pp. 61-86. —/ Méndez García de Paredes, Elena: «Aspectos lingüísticos propios del discurso pre-periodístico en las relaciones sobre el terremoto de Lisboa de 1755», Cuadernos Dieciochistas, 13 (2009), pp. 75-109. López Izquierdo, Marta/ Lola Pons Rodríguez: «“Este libro fue sacado en París de francés en castellano”: la coronación de Carlos VIII de Francia en su inédita traducción escurialense (1484)», en: Arnal Purroy, María Luisa/ Castañer Martín, Rosa María/ Enguita Utrilla, José María/ Lagüéns Gracia, Vicente/ Martín Zorraquino, María Antonia: Actas del X Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española: Zaragoza, 7-11 de septiembre de 2015. Zaragoza: Institución Fernando el Católico, 2018, vol. 2, pp. 1511-1526. Monteagudo Francés, Mara: Marcado diferencial de objeto (DOM) frente a nombres propios de territorio, tesis de licenciatura. Tübingen: Eberhard Karls Universität Tübingen, 2013. Navarro García; Luis: «Salvador Mañer: agente carlista en México y Sevilla», Archivo hispalense: Revista histórica, literaria y artística, LVIII, 178 (1975), pp. 1-24. Newmark, Peter: «The Virtues of Interference and the Vices of Translationese», en: About Translation. Clevedon: Multilingual Matters, 1991, pp. 78-86. Octavio de Toledo y Huerta, Álvaro Sebastián: «Antonio Muñoz)», en: Guzmán Riverón, Martha/ Sáez Rivera, Daniel M. (eds.): Márgenes y Contactos entre el francés y el español en el discurso periodístico Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 119 centros en el español del siglo XVIII. Valencia: Tirant Humanidades, 2016a, pp. 201-299. — «El aprovechamiento del CORDE para el estudio sintáctico del primer español moderno (ca. 1675-1825)», en: Kabatek, Johannes (ed.): Lingüística de corpus y lingüística histórica iberorrománica. Berlin: De Gruyter, 2016b, pp. 57-89. — «Juan de Mena como traductor: aspectos lingüísticos del Omero romançado», en: Aschenberg, Heidi/ Dessì-Schmid, Sarah (eds.): Romanische Sprachgeschichte und Übersetzung. Heidelberg: Winter, 2017, pp. 53-114. —/ López Serena, Araceli: «Ut grammatica poesis? Salvá y la lengua de su novela Irene y Clara”, Études romanes de Brno, XXXVI, 1 (2015), pp. 149-178. —/ López Serena, Araceli: «En las lindes del primer español moderno. Joaquín Lorenzo Villanueva y la lengua de La Bruja (1830) editada por Salvá: ensayo de filiación morfosintáctica a tres bandas», en: Carpi, Elena/ García Jiménez, Rosa M. (eds.): Herencia e innovación en el español del siglo XIX. Pisa: Universidad de Pisa, 2017, pp. 187- 230. —/ López Serena, Araceli: «Mucho va de Hamleto a Hamlet. La lengua de las traducciones teatrales de Shakespeare por Ramón de la Cruz (atr.) y Leandro Fernández de Moratín», en: Del Rey Quesada, Santiago/ Del Barrio de la Rosa, Florencio/ González Gómez, Jaime (eds.): Lenguas en contacto, ayer y hoy. Traducción y variación desde una perspectiva filológica. Frankfurt a. M.: Peter Lang, 2018, pp. 267-322. —/ Pons Rodríguez, Lola: Queja política y escritura epistolar durante la Guerra de Independencia: documentación de la Junta Suprema Central en el AHN: selección, edición y estudio lingüístico. Alcalá de Henares: Universidad de Alcalá, 2016. Pérez Teijón, Josefina: Contribución al estudio lingüístico del siglo XVIII. Los sainetes de Juan Ignacio González del Castillo. Salamanca: Ediciones de la Universidad de Salamanca, 1985. Pons Rodríguez, Lola: «La qual çibdad: las relativas con antecedente adjunto del siglo XIII a hoy. Evolución de un procedimiento cohesivo», Romanistisches Jahrbuch, 58 (2007), pp. 275-305. Provencio, Herminia: «En punto a: un caso de variación onomasiológica desde los inicios del español moderno», en: López Serena, Araceli/ Del Rey Quesada, Santiago/ Carmona Yanes, Elena (eds.): Tradicio- Elena Carmona Yanes Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 120 nes discursivas y tradiciones idiomáticas en la historia del español moderno. Frankfurt a. M.: Peter Lang, 2020. Ramírez Luengo, José Luis: Una descripción del español de mediados del siglo XVIII. Edición y estudio de las cartas de M. Martierena del Barranco (1757-63). Lugo: Axac, 2013. Sáez Rivera, Daniel Moisés: «El doblado de clíticos en la obra de Francisco Sobrino», Res Diachronicae, 2 (2003), pp. 327–337. — «La lengua de Francisco Sobrino: aspectos morfosintácticos más relevantes», Res Diachronicae, 3 (2004), pp. 11-38. — «Leísmo, laísmo, loísmo en el siglo XVIII en España: gramáticas y norma», en: Company Company, Concepción/ Moreno de Alba, José G. (eds.): Actas del VII Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española. Madrid: Arco Libros, 2008, vol. I, pp. 1087-1104. — «La interferencia del italiano en los métodos de E/LE en Europa (siglo XVI-principios del siglo XVIII)», en: El valor de la diversidad [meta]lingüística: actas del VIII Congreso de Lingüística General (23-28 de junio de 2008), [CD-ROM]. Madrid: UAM, 2008. — «Marcos Fernández y su versión española de los diálogos latinofranceses de Philippe Garnier (Amsterdam, 1656; Estrasburgo, 1659)», en: Recherches. Strasbourg: Université de Strasbourg, 2010, vol. 5, pp. 173-201. — «Un gramático, ortógrafo, lexicógrafo, poeta, periodista, traductor y cervantista olvidado de principios del siglo XIX», Estudios de Lingüística del Español, 36 (2015), pp. 95-160. Seoane, María Cruz/ Saiz, María Dolores: Cuatro siglos de periodismo en España. De los avisos a los periódicos digitales. Madrid: Alianza Editorial, 2007. Silva Corvalán, Carmen: «Lenguas en contacto: Los límites de la convergencia gramatical», en: Congosto Martín, Yolanda/ Méndez García de Paredes, Elena (eds.): Variación lingüística y contacto de lenguas en el mundo hispánico: in memoriam Manuel Alvar. Madrid/ Frankfurt a. M.: Iberoamericana/ Vervuert, 2011, pp. 291-310. Thomason, Sarah/ Kaufman, Terrence: Language Contact, Creolization and Genetic Linguistics. Berkeley: University of California Press, 1988. Trenas, Julio: «Periódicos madrileños del s. XVIII: El Mercurio histórico y político», Gaceta de la Prensa Española, 6 (1942), pp. 341-368. Urzainki, Inmaculada: «La prensa española y sus fuentes periódicas extranjeras», en: Jüttner, Siegfried (ed.): Spanien und Europa im Zeichen der Aufklärung. Frankfurt a. M.: Peter Lang, 1991, pp. 346-376. Contactos entre el francés y el español en el discurso periodístico Boletín Hispánico Helvético, ISSN 1660-4938, volumen 35-36 (primavera-otoño 2020), pp. 87-121 121 Vellón Lahoz, Francisco Javier: «El cual/quien en las relativas oblicuas con antecedente humano en el siglo XVII: un análisis variacionista», Res Diachronicae, 16 (2008), pp. 38-56. Verdonk, Robert A.: «El cual, quien, cuyo y cuanto, ¿cuatro relativos en vías de desaparición?», en: Alonso González, Alegría (coord.): Actas del III Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española: Salamanca, 22-27 de noviembre de 1993. Madrid: Arco Libros, 1996, vol. 1, pp. 597-610. — «Español clásico versus español actual. Estudio contrastivo de los pronombres relativos», en: De Paepe, Christian/ Delbecque, Nicole: Estudios en honor del profesor Josse de Kock. Leuven: Leuven University Press, 1998, pp. 557-566. —«Gramáticas y realidad lingüística en el Siglo de Oro: los cambios en el sistema de los pronombres relativos», en: Company Company, Concepción/ Moreno de Alba, José (coords.): Actas del VII Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española: Merida (Yucatán), 4-8 septiembre de 2006. Madrid: Arco Libros, 2008, vol. 1, pp. 185-196. Weinreich, Uriel: Languages in Contact. Findings and Problems. London/ The Hague/ Paris: Mouton & Co., 1953 [1967].