En el processo de Alfocea. Que la reposicion de la señora Doña Beatriz de Altarriba no es legitima. En qualquier juyzio ... deuen de hallarse tres cosas, juyzio, actor, y reo ..

de ALFOCEA •<> •1y*.*v.\jV,^, QuelarepoGcion dsla feñoraDoña Beatriz de Altarnba no es legitima. D ,? . ;'l jl 3 'Sí ^ k™»™ ih y'"1L‘- no que fea, deuen de hallarte tres colas,jnyfci©,a£tor,y reo >oap.forus de vcrk. fign. yhitando quaiqutera deftcs, falta el \uyzio,Scjfe decif 314 ñu. 57.yalsi el que pretende fundar juyzio ,tiene obligación de legitimarte ,yprouarque es parte legitimada qualidad porque lo es ,yquetienc interefe ,alias oponiéndole r.o ícr parte legitima, no puede íer admitida ,punchar Jdolin. in verbo exceptio partís non legitima ,(5 mverbo acito ad acufandum, £5* tn verbo abfulut debet reus ad tnftantiarn ,£5*in verbo ejualitas, Portol.in verb .exceptio nu .<j ]Gf" SS' ^57* vbi adcrit.quod hqc eft exccptioquod non cft neceííe quod aparte oppooatur, fed quod litdeX ex ofticio poteft ipfarn opponere,etiam íicam pars omittat,5’«í/#rf conf.^Z.nn. 1.cent, x.Sejfe de inhtbitionibus cap.4.ntt.i. Bardaxi tn forojin.de LJrocuratoribuSf qui arierre quod htec exceptio poteft opponi ctiam port tres fententias, 8¿rem wdtcatam^panOrimin materia refumptianis. Sefe decif. 5i^.nu, éo.ihi-, Si cnim nonfelegittmant ,»on pojfnnp’petere refumpuontm cft clartfstmum quodtus Ai» 4. in omni indicio ,quamuis fumsrifsvm.fars dehtt legitiman DD.wl. ha. CJetdtcijÜtm 'Adri*ni,nam *n t ifia mn4íognuus tn frecefu. ' Sí ícpronunciarte (éotcnciaen ella caula, unycgiumade la leño! aD, Beatriz aniftancia Cuya,(cria nula h fcntenci i, Peña decíf.a Si. »».i. &dccif 596. nu. 1 1 . decif 1xj.nu, 1.& decif.} yj.nu.iManaus ac nulti tate ex def’cxn prcceffus nurrf. 47. GoncaltX in regal 8 . viof-9‘in anriotntionibus «0.147 &14%.G turba decif. 2. 1.nú-:o.(y 11 .Gratiano dtáf45 .utt.i) .Salgado de Jiccia t-cap.i Bnu.69.ad 70. Ni feria de confidcracio aner fido pulida por otro, aunque fucífe parte legitima;^ porque como es neceffario que al tiempo de la lentencia eíle la patee preientc,y iníle ,yno baila el cllar antes pidida, quia iudex nullo tcir.pore poteft officium íiium Ííts pertiri ,riíi parte petente tn ciutltbus, 8¿ caufis difinitiuis,fx/.4.$.¿úc auiem tudiciurn-ff.de darr.no ir/fe ¿fo,vt probant DD.fupra rclati,2¿Ídem iit aüquid nort fieri, quodhetiad iaftantiani illtus qui pavs legitima non eíl,vt pafsitr. reperítur,apud prácticos fuperius relatos. ti pretender la feñora D. Beatriz ,(in legitimarfe, que le pronuncie Ícntencia difinitiua en eíle proceffo,cs pretender que le de vna fcntcncia fngeta annlidad ilüíoria,y que nunca podría pallar en autoridad de cofa juzgada. Pordefc&u defemejante requiíito dio V.S. firma cncbuatoria por lulio deláño 1648. al LicenciadoTomas Marco, contra vna IcntenciadcY» executor Apoftohco. , -n Con folo prouar mi feñora D. Beatriz que es herede ra de D.Pedro de Altarnba,no tiene prouado fer parte legitim a,para poder rclumir la califa ;porque le hade conftituyr diferencia, entre pidir alguno quefobreuiue de les colitigantes la relumpeion, apidirla el bere dero del que prctmirio, porque quando el que fobreul- i! eíuplic la re furr pe ion ,fe 1cttsr aio$heic.deros, sor atengan derecho corrí otales, sota nq lo tenga, p<: rqna no tiene cbiigftcio efte de buicar aios que pueden tener derecho Ugitano,porqué feria gran carga, y obligarle por vo uiduxofo auer de aprousriucluíiopes de vínculos,vendu iones,yotros derechos que expreífamentccftá impugnando,yafsi baílale bolear aihv.re* dero para íuftatíCtar hcn\U,Sejfc dut. decif ] 14. num. 58.PortoLtn <t)erb*refi$mp.mm, 4. peroquando los {rerederos del muerto, piden rekmpc¿Qn ,no baila lo di- T"“m cho ,fino es necefUio que ít incluyan legitime, reponiendofe en tocios los derechos yacciones, jautamente con la inítaacíaquindim Sejjedicl. decif,'$ 14. ^.55?. El heredero que (aplica fer legitimo ca eíta repoficion ,parainciuyrle legítimamente ,ypoder medrar que es parte legitima, ncceísitadc moílrar como tal, que tiene mtcreircypues fin el tío ay parte legitima,Sejfe inhibition¿Ap%^9^nu.‘L.t>L *hj íuprarelati ,alias fine a&ione petit ,S¿ cric nidia ftritemiain eias fauorem, Suelues confias %rwm.i ifemhent.i- ,¿, v Qje con calidad de heredera no tenga interefe én cíle procedo,la que íiiplicarcpoficion, confia de lo ale gado yarticulado por parte de los litigantes ,en cuyo derecho pretende reponerfc) porque fu intento lo fundan envna pretenfa vendicion ,que D.Ifabel Disx de Aux hizo en fauor de D. Pedro de Áltarriba ,yfu hijo D.rránciíco de Altarriba, yfus demas hijos naturales, ydeíccnüicntes de aquellos legítimos, yíucceíTores en el mifmo Cadillo, ylugar de Huerto,yen quien dicho D. Pedro ,ytodos los demas qui{ieran>rcípe£tiu ámente confia de la vendicion,ibi: Ta quien vos (habla con Don Pcdr o)y ellos qucrnys refpctfiue , habla con Doíl Fcancifco, ytodos los demas. Mí parte ha pretendido, ypretende contra cllaveti di- --4 4', dkioo dos cofas :1a vna que fue bulada :la fégunda, auc cato que nélo (fuera dicha vendtc.onquelchuo» •DPedro,D.Francitco.V los demas; fue con raciü ay* que D. Pedro pudiera dilponer de dichos bienes que « cotnpranan.en quien le pareciera,ibi: Aquien vos querrty Len cato de no dilponer,que le dio facultad aU Francilco,v aqualquierá de los demás fucccflores legítimos en el lugar de Huerto ,para que pudieran diípoper en quien les pareciera.cn aquellas palabras, ibi: /4 quien vos querrejs refpe&iunmente'. Qnalquitrc cíe a.isbas colas las tengo por ccitjísimas ylucí ales ,veon qualquicrc dcllas tiene mi parte notoriamente aflegnrada fu indicia, como fe puede ver en las alegaciones que por íw parce ay eícritas» Para el caía que al preícnte fe controuiertc,lbIo pUw defer di coníideracion lo legando*, yes,fi con calidadde heredera puede pretender interelé ,yf.*r parte legitima ;muy bien le eftar aarni parte el que por efti Cabeqa le admitieífe V.S. la rcpoficion ;porque feria dezir ,que rodos los fucellores de D. Pedro de Alcarribi iure hereditario auian de íucedcr en dicho Lugar oe Alfoqea,como herederos de D. Pedro de Altarnba ,y no comofeñoresde Hnertojquiaqui habetfaculcarem ’difponendide aliquare íi non vtitur facúltate transiere illam in quemlibet fucceíTorcm máxime cumillam haberctin re propria ,vt traddit CarpióJe executonbus, lib.\..cnp.\^,nu. rq.. MolinJe Htfpan. primog.lib.t. c. j^ num.Gi. ibi additto :Ylo cierto es, que concedido,falúa veritate ,quelavendicion fue valida ,que ill* facultas eíTct in bonis,8¿ iure hxreditario,bona de qui* bus eft litigium deferentur. No les ha podido eftar bie efto alos colitigantes en cfte p!eyto:y afsi.lo que han articulado ,yalegado, ha lido que todos fuccdcn en dicho Lugar de Aliona,no Huvyijiv cO- ;5 como herederos ysinentes derecho de Don Pedro, fino como verdade; os compradores ,yaquienes reí occiduamente fin de pender ti derecho de vnos de otros, yconíideraodoíe cada vno deiios tcfpccluie compradores,íc hizoia vendicionjeüo parece impof ible,mas no pudieron de otro modo colorear fa prcteníion. Según cito coníta ,que el querer fer parre legitima, íolo con la calidad de heredera, ycomo tal tener interefe, ha de icr aprobar ,que h;sc bonaitirc hereditario pofíunt deferri (eo?a que le citará muy bien ami parte) ofino impugnara los derechos yacciones de aquellos, en quien pretende inciuyrfe :Ypues efto, ni puede, n¿ querrá ,aura ce confdlar que como heredera no tiene intetes, yai si no tiene lugar la repoficiou, Portóles refiere auerfe juzgado afsi />? •verb.refumpt .num.11, ibi: ,Nam ex quo clare confiaba ,quod eo Cafiu refiumptiofiuperfila erat,ci4mdilucida avpareret ,faredem <viduA}nul~ lu‘» tu sad Ytfiumendam caitfam haberepop ,cumper mortem tpfíu$ vidaatus vtdmtatts, fíf vfusfructus extmetum orefolutumfuent, adhrredem tranfire no fotuerit>dccretum fuit,refumptionem petttam locum non ¿bere> neceo cafufien deber e ,Bardaxi in foro <vnico de refiimptiontb .num.3.ibi :Ex quo morte alterius exlitigátrnbus perimuntur omnta ttus tura ad benefficiü ex* pecuantía %cj íta nip¿¡ ¿j H0¿¿nejus ¡j&redem tranfiirt fojsit ex quo tus ad benefncittm perfonalifisimum eíl ,¿5* exttn ttur cumperfona ,fie in dicíts beneficialtbus non habet locum refumptio. Pretendefereíunnir cita cania per mortem DonPerapor fa muerte, fin oDor la vendiCMnjy afs. para incluirle quieren íolo la muerta, y00 para pretender por cáufc della.Efto no puede ad. m.ttríe por citar juzgado lo contrano en ertc Tribunal,puntual Molin.in veri.rcfúmptio,fol. 2.00. col. 1 , Bin r\ f in \bvFuit ietcrmnatum ,quoddtbtbkt vemrt per ***»• •«rr"VT. ct •incontinenti de dicta vendtttone,futí mandatum p< “i ” dv «rio», M***fi»~* ‘‘"‘M’"") cJf, ¡-f(icit«r, «fm» ‘"Sp° Ztí „¿.« L,tS *»(“«»P>P" mrfmpuo te do Juras meus refumet caufamper coníraclum, non ti f'"No obfta acfto la detrina de Molino en el «trh »• r HmptiofoUl9*ol*mn.* io ütisverb.s: &<rat rano Lia infiantU (ola refumcbattir <pu* tnfiantia rat re(umiperbxredem,niJírationettfiament> tU'LncL*mb&*aquilo alega eAbogado con trario,mas yo proligorTW* *** per -c *'*&«>” iuditi’tm Pupilo ,cum mira vigtntt cs foro,poierat pupilas deducere eius tura. *b moy puntual para confirmar la dtftincion que emo hecho del cafo,en que el quefobreuiuio pidió redimir la caufa có los herederos del difunto,porque como cntonccs tan fríamente fe refume la inftanci a.lbi: bttrft Liso ama ¡HfianúafoU refumebatur:Efta inftancu lolo fe /odia refumir por el heredero ,que es UPer °™ legitima.y aprouada per el fuero, aquien tenia ob g cion de buícar.y no aotra por razón de vínculos, p nuecl fuero difponc que fe aya de buícar el heredero» ni al heredero fe ha de bufear por rcfpcto dé los vine - los ,porque fuera auer de ir taprouarlo mifmo qup impugnaua, que es la inclufion de fus contrarios;y eft caufaaa perjnyzio alos drcchos qnc teman por ZcZs los FPLUpadlo que les quedan, dias para poder deducir fus derechos ,pero qu ^ 7 heredero del premuerto pide redimir la inftancia, non folum inílantia refuraitur, fed criam iile reponiturin ómnibus iunbus,8¿ inflad js,§¿ potell dedutere omnia qnzfaciunt ad cius inclulio icm,imo,6£ tenctur legitimé fe inc lúdese, puoétim Seje dicta dceif. 514.^ num. 59 &' 60. Hedía tila diílincion entre la refumpeion ,ylarcpoficion.fe deílierra mucha ambigüedad,yconfufion» yqueda manifiefta la verdad en elle punto ,yexplicada fin falencias la do&rina de Molino,que aüás no pudiera admitirfe,porque es falfo dezir, que Cn virtud de vínculos, no puede auer repetición, porque en todos aquellos que fon de vua miíma linea con vinculo,fe ad ñute la repoficion.laufsimé Larrea deaf. Granat. 55. per totam,y aisi ella entendido en ambos Tribunales, y cn lo que ha auidodcícrcpancia ha (ido entre los diuer fa linea ;y aun cn cftos con vínculos fue admitida la repeficion del Conde de Belchitecñl »Real Audiencia: >' aunque defpocs fercuoco fueron tres,ydos, Yquando la inclufion de los vínculos es fin difunta ,como en elle calo,de que fe reqirere calidad de íer de legitimo macrimonio.y fucccllora en el lugár de Huerto,cocorearon baílalos Aduogados deque ay rcpoficion cn. fuerza de viuculos. No otilan lasdotrinasquefe alegan porelAduogá do contrario en la pagina primera para prouar que eitando el procedo cn deliberación ,fe dcuc pronunciar difinitiuamente, yque lccorren los tiempos para ello: porque relpoodo, que difiente en elle cafo el praélico ful. 2. 9 oSolu>nn.\1.cn donde refiere la duda aucr fe pueílo en el Tribunal de V. S. yauerfele refpondido ciziendo,quc fi viene vno arefumir la caufa per contra aum.viuiendo aquel que tiene drecho q#e no obftantc la rcfumpcion,íc corren losticmpos para deliberar, yqnc yque cito fue afsi determinado,/»™ hno'Mith coa V.S fe me guarde efto parad fin) pero que en calo d.: venir arelumir la cania per mortcm detérmina- Tan io contrario, ibi: Tuncfuit dictumper omnes, e ptfi venera ad refumendum per mortem . XSÍi oblta la confideracion que fe hazc del feñor Recente Selle decifi 314»«w.<Só.ddnde entre otras limita ciones pone que puede pronunciarte íentcncia coa el Procui ador,qüi Dominas letis femclfactusfuir. Porque rcípondo ,que auiendo íalido aelle pleyto heredero del difunto,ceso el Procurador del primero, yfin que fe le refuma la califa fi le dieífe fentencia ,feria nlila, Portol.inverb.refumptio num. iSubir Quodfi ¿her ex bijs,áüi fuper dominio reí Ittigat ,"¿el fuper ahjs iuribus propfiuonem obtulit litependente moríatar ,€5* eius refámptioñem petar,quod tune illa refumptio necejpt riofieri debet,& quodfifententia ,fine rtfumptione pronuntiaretur nulla eflet. Lo ftgtíndo reípondo ,que la dicha dotrina procede conforme 3derecho, mas no conforme afuero, ide Sefledecif. 314.num.61. porque alias feria en elle Reyno cali como fupcrñuo el fuero de refumptionibus, yla pra&ica de los Procuradores que cada diá citan alegado la muerte de fus principales,(uplicandd yt fuper fsdeatur in caula, por auer muerto fus principales, halla qucferefumaconüishcrederos jporquefeles podría replicar, queDomini litis fodli íunt ¿que la proligan halla que venga el heredero per cuius comparationecn ius Procuratorium extinguitur; Lo que tengo por foral es, que en confiar déla muer te,ceirj el mandato delProcurador; yalsi que no puede hazer defpucs diligencia alguna judicial: priicuafc de loque dizc Scffe d. num. 61. yes que fiel que murió dcxoyacl proccíTofubftanciado,de tal modo que fo'lo r9 falte la fentencia,que procede lo que arriba auia dicho en los nnmeros antecedentes que la parte contraria ale ga,pero que [looeftauafubftanciado ,que era ncceflarjoque íe reíhmieíle la caufa,y que de otra manera tocio caeria, porque íi el imn Jaco durara, yadhucdefpues de la muerte el Procurador quedara Dominuslitis ?yparte legitima, no pudiera dudarfc,q pudiera fubftanciar la cania fio reíumirla 9yío prueba el fuero de re famptionibus* Montifont 1585» El cafó en que puede dar el luez fentencia fitirefumír la cania quancio queda el procedo íubftanciádo,y folo faira fentencia,es q.nando la ¡nftael que íobrcu ue, que; es parte legitima, pero no (i la inftafe elProcurador dei muerto,por que (i ainft anciadfcí fe dícfíe,feria nula ,vc daca non inflante parte legitima ,vtlupra prbuaui. En cuyo cafo el modo, con el qual fe auia de promulgar Jailentencia contra ti muerto* trac Portóles cnel n, iS. tS forus Motttifínii tfu jPc^° dicho por mtm. 6i. queda entendido 0que ,rae Portóles en el num 6. porque fe hade entcn •cr confor mea derecho.porqué foralmcrlte hablando cv ?un los fueres í/f refumpttombus CalatAtubí,& More tijottAy no procede. Imo,3un encaíodeeftarfubftanciadoi el proceílo, cP° erdexarfe de rcfnmir la caufa, folo procede en °á4&melius exforo 1°nt i 1 8 *porque allí folamentc trae la excep* r-„s*la qualfirmatreculamincotranum; yafil en eftc cafo f ln refamirfc ,a„dra ¿„(c íentencia,quia agitur de dominio, cdedapoes aflen. ta o.que para reluniir |acaula,ei neceiíarioque mueftrernccrcle m< Tenor, Doña Beatriz ,yel derecho,n* tene, lo qjal amas délo alegado fe prueba con el facfoJ( rífiftvpIiQvtl/m C<*Uut„!,¡t&i:£prettndicnt duíf Gcau-