La propuesta de Mies Van Der Rohe para el espacio urbano del Convection Hall

10 27 10 10 62,5 30 REVISTA PROYECTOPROGRESOARQUITECTURA AÑO XV ecografías urbanas N30 20 24 ● ARTÍCULO DEL EDITOR ● FISONOMÍAS DEL ESPACIO URBANO: USO, OCUPACIÓN, HABITABILIDAD / THE PHYSIOGNOMY OF URBAN SPACE: USE, OCCUPANCY, HABITABILITY. Amadeo Ramos–Carranza ● ARTÍCULOS ARTÍCULOS ● ANÁLISIS DEL ESPACIO URBANO EN JAPÓN. EL TRABAJO DE CAMPO EN LAS DÉCADAS DE LOS SESENTA Y LOS SETENTA DEL SIGLO XX / ANALYSIS OF URBAN SPACE IN JAPAN. FIELDWORK IN THE SIXTIES AND SEVENTIES OF THE 20TH CENTURY. Salvador Prieto Castro ● LA PROPUESTA DE MIES VAN DER ROHE PARA EL ESPACIO URBANO DEL CONVENTION HALL / AMIES VAN DER ROHE’S PROPOSAL FOR THE URBAN SPACE OF THE CONVENTION HALL. José Santatecla Fayos; Laura Lizondo Sevilla; Amparo Cabanillas Cuesta ● METACARTOGRAFÍA: EL CHIADO EN LISBOA Y LA PLAZA DELS ÀNGELS EN BARCELONA / METACARTOGRAPHY: THE CHIADO IN LISBON AND PLAÇA DELS ANGELS IN BARCELONA. Júlia Beltran Borràs; Josué Nathan Martínez Gómez ● ESPACIO PÚBLICO Y GENIUS LOCI: EL PARQUE DE SANTO DOMINGO DE BONAVAL / PUBLIC SPACE AND GENIUS LOCI: SANTO DOMINGO DE BONAVAL PARK. María Gilda Martino; Ángeles Layuno Rosas; Jorge Magaz Molina ● RESEÑAS BIBLIOGRÁFICAS ● LAURA TRIPALDI: MENTES PARALELAS. DESCUBRIR LA INTELIGENCIA DE LOS MATERIALES. Antonio Millán Gómez ● PAOLO PORTOGHESI: NATURA E ARCHITETTURA. Carlos Plaza ● JUAN LUIS TRILLO DE LEYVA: SEVILLA: LA FRAGMENTACIÓN DE LA MANZANA. Francisco Javier Montero Fernández G I HUM-632 UNIVERSIDAD DE SEVILLA ECOGRAFÍAS URBANAS 30 30 EDITORIAL UNIVERSIDAD DE SEVILLA AÑO 2024. ISSN 2171–6897 – ISSNe 2173–1616 DOI http://dx.doi.org/10.12795/ppa EDITORIAL UNIVERSIDAD DE SEVILLAEDITORIAL UNIVERSIDAD DE SEVILLA AÑO 2024. ISSN 2171–6897 ISSNe 2173–1616 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppaAÑO 2024. ISSN 2171–6897 ISSNe 2173–1616 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa 30 ECOGRAFÍAS URBANAS REVISTA PROYECTO PROGRESO ARQUITECTURA N30N30 ecografías urbanas EDITORIAL UNIVERSIDAD DE SEVILLA AÑO 2024. ISSN 2171–6897 ISSNe 2173–1616 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppaEDITORIAL UNIVERSIDAD DE SEVILLA AÑO 2024. ISSN 2171–6897 ISSNe 2173–1616 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa PROYECTO PROGRESO ARQUITECTURA GI HUM–632 UNIVERSIDAD DE SEVILLA DIRECCIÓN Dr. Amadeo Ramos Carranza. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España SECRETARÍA Dra. Rosa María Añón Abajas. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España EQUIPO EDITORIAL Edición: Dr. Amadeo Ramos Carranza. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dra. Rosa María Añón Abajas. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. Francisco Javier Montero Fernández. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dra. Esther Mayoral Campa. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. Miguel Ángel de la Cova Morillo–Velarde. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. Germán López Mena. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dra. Gloria Rivero Lamela. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Guillermo Pavón Torrejón. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Externos edición (asesores): Dr. José Altés Bustelo. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Valladolid. España. Dr. Carlos Arturo Bell Lemus. Facultad de Arquitectura. Universidad del Atlántico. Colombia. Dr. José de Coca Leicher. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad Politécnica de Madrid. España. Dra. Patricia de Diego Ruiz. Escuela Técnica Supeiror de Arquitectura y Geodesia. Universidad Alcalá de Heranes. España. Dr. Jaume J. Ferrer Fores. Escola Tècnica Superior d’Arquitectura de Barcelona. Universitat Politècnica de Catalunya. España. Dra. Laura Martínez Guereñu. EI School of Architecture & Design, IE University, Madrid; Segovia. España. Dra. Clara Mejía Vallejo. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad Politécnica de Valencia. España. Dra. Luz Paz Agras. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidade da Coruña. España. Dra. Marta Sequeira. CIAUD, Faculdade de Arquitectura da Universidade de Lisboa, Portugal. SECRETARÍA TÉCNICA Dra. Gloria Rivero Lamela. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. EDITORES EXTERNOS Y COORDINACIÓN CONTENIDOS CIENTÍFICOS DEL NÚMERO Amadeo Ramos Carranza, Dr. Arquitecto. Universidad de Sevilla, España. COMITÉ CIÉNTIFICO Dr. Carlo Azteni. DICAAR. Dipartimento di Ingegneria Civile, Ambientale e Architettura. University Of Cagliari. Italia. Dra. Maristella Casciato. GETTY Research Institute, GETTY, Los Angeles. Estados Unidos. Dra. Anne Marie Châtelet. École Nationale Supérieure D’Architecture de Strasbourg (ENSAS). Francia. Dra. Josefina González Cubero. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Valladolid. España. Dr. José Manuel López Peláez. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad Politécnica de Madrid. España. Dra. Margarida Louro. Faculdade de Arquitetura. Universidade de Lisboa. Portugal. Dra. Maite Méndez Baiges. Departamento de Historia del Arte. Universidad de Málaga. España. Dr. Dietrich C. Neumann. Brown University In Providence, Ri (John Nicholas Brown Center For Public Humanities And Cultural Heritage). Estados Unidos. Dr. Víctor Pérez Escolano. Catedrático Historia, Teoría y Composición Arquitectónicas. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. Jorge Torres Cueco. Catedrático Proyectos Arquitectónicos. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universitat Politècnica de València. España. Dr. ir. Frank van der Hoeven, TU DELFT. Architecture and the Built Environment, Netherlands CORRESPONSALES Pablo de Sola Montiel. The Berlage Centre for Advanced Studies in Architecture and Urban Design. Paises Bajos. Dr. Plácido González Martínez. Tongji University Caup (College Of architectura & Urban Planing). Shangai, China. Patrícia Marins Farias. Faculdade de Arquitetura. Universidade Federal da Bahia. Brasil. Dr. Daniel Movilla Vega. Umeå School of Architecture. Umeå University. Suecia. Dr. Pablo Sendra Fernández. The Bartlett School of Planning. University College London. Inglaterra. Alba Zarza Arribas. DINÂMIA’CET - ISCTE - Centro de Estudos sobre a Mudança Socioeconómica e o Território. ISCTE - Instituto Universitário de Lisboa. Portugal. Dra. María Elena Torres Pérez. Facultad de Arquitectura. Universidad Autónoma de Yucatán, Mérida. México. TEXTOS VIVOS Dr. Francisco Javier Montero Fernández. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dra. Esther Mayoral Campa. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. GRUPO DE INVESTIGACION HUM–632 PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA http://www.proyectoprogresoarquitectura.com EDITA Editorial Universidad de Sevilla. Sevilla DIRECCIÓN CORRESPONDENCIA CIENTÍFICA E.T.S. de Arquitectura. Avda Reina Mercedes, nº 2 41012–Sevilla. Amadeo Ramos Carranza, Dpto. Proyectos Arquitectónicos. e–mail: [email protected] EDICIÓN ON–LINE Portal informático https://revistascientificas.us.es/index.php/ppa Portal informático Grupo de Investigación HUM–632 http://www.proyectoprogresoarquitectura.com Portal informático Editorial Universidad de Sevilla http://www.editorial.us.es/ © EDITORIAL UNIVERSIDAD DE SEVILLA, 2019. Calle Porvenir, 27. 41013 SEVILLA. Tfs. 954487447 / 954487451 Fax 954487443. [[email protected]] [http://www.editorial.us.es] © TEXTOS: SUS AUTORES, © IMÁGENES: SUS AUTORES Y/O INSTITUCIONES DISEÑO PORTADA: Rosa María Añón Abajas – Amadeo Ramos Carranza Fotografía: archivo Ramos+Añón DISEÑO PLANTILLA PORTADA–CONTRAPORTADA Miguel Ángel de la Cova Morillo–Velarde DISEÑO PLANTILLA MAQUETACIÓN Maripi Rodríguez MAQUETACIÓN Referencias Cruzadas CORRECCION ORTOTIPOGRÁFICA DECULTRURAS ISSN (ed. impresa): 2171–6897 ISSN–e (ed. electrónica): 2173–1616 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa DEPÓSITO LEGAL: SE–2773–2010 PERIOCIDAD DE LA REVISTA: MAYO Y NOVIEMBRE IMPRIME: PODIPRINT Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de esta revista puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación, sin permiso escrito de la Editorial Universidad de Sevilla. Las opiniones y los criterios vertidos por los autores en los artículos firmados son responsabilidad exclusiva de los mismos. PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA. N30 MAYO 2024 (AÑO XV) ecografías urbanas VII PLAN PROPIO DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE LA UNIVERSIDAD DE SEVILLA. Ayuda competitiva para revistas, Modalidad B, anualidad 2023. SERVICIOS DE INFORMACIÓN CALIDAD EDITORIAL La Editorial Universidad de Sevilla cumple los criterios establecidos por la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora para que lo publicado por el mismo sea reconocido como “de impacto” (Ministerio de Ciencia e Innovación, Resolución 18939 de 11 de noviembre de 2008 de la Presidencia de la CNEAI, Apéndice I, BOE nº 282, de 22.11.08). La Editorial Universidad de Sevilla forma parte de la U.N.E. (Unión de Editoriales Universitarias Españolas) ajustándose al sistema de control de calidad que garantiza el prestigio e internacionalidad de sus publicaciones. PUBLICATION QUALITY The Editorial Universidad de Sevilla fulfils the criteria established by the National Commission for the Evaluation of Research Activity (CNEAI) so that its publications are recognised as “of impact” (Ministry of Science and Innovation, Resolution 18939 of 11 November 2008 on the Presidency of the CNEAI, Appendix I, BOE No 282, of 22.11.08). The Editorial Universidad de Sevilla operates a quality control system which ensures the prestige and international nature of its publications, and is a member of the U.N.E. (Unión de Editoriales Universitarias Españolas–Union of Spanish University Publishers). Los contenidos de la revista PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA aparecen en: bases de datos: indexación SELLO DE CALIDAD EDITORIAL FECYT Nº certificado: 385–2023 WoS. Arts & Humanities Citation Index. SCOPUS. AVERY. Avery Index to Architectural Periodicals REBID. Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico EBSCO. Fuente Académica Premier EBSCO. Art Source DOAJ, Directory of Open Access Journals PROQUEST (Arts & Humanities, full text) DIALNET ISOC (Producida por el CCHS del CSIC) catalogaciones: criterios de calidad RESH (Revistas Españolas de Ciencias Sociales y Humanidades). Catálogos CNEAI (16 criterios de 19). ANECA (18 criterios de 21). LATINDEX (35 criterios sobre 36). DICE (CCHS del CSIC, ANECA). MIAR, Matriu d’Informació per a l’Avaluació de Revistes. Campo ARQUITECTURA CLASIFICACIÓN INTEGRADA DE REVISTAS CIENTÍFICAS (CIRC–CSIC): A ERIHPLUS SCIRUS, for Scientific Information. ULRICH’S WEB, Global Serials Directory. ACTUALIDAD IBEROAMERICANA. CWTS Leiden Ranking (Journal indicators) catálogos on–line bibliotecas notables de arquitectura: CLIO. Catálogo on–line. Columbia University. New York HOLLIS. Catálogo on–line. Harvard University. Cambridge. MA SBD. Sistema Bibliotecario e Documentale. Instituto Universitario di Architettura di Venezia OPAC. Servizi Bibliotecari di Ateneo. Biblioteca Centrale. Politecnico di Milano COPAC. Catálogo colectivo (Reino Unido) SUDOC. Catálogo colectivo (Francia) ZBD. Catálogo colectivo (Alemania) REBIUN. Catálogo colectivo (España) OCLC. WorldCat (Mundial) EXTERNAL ANONYMOUS PEER REVIEW. Editorial Board will be sent to two anonymous experts, within the specific field of architectural investigation and critique, for a double blind review. The Director of the journal will communicate the result of the reviewers’ evaluations to the authors by electronic mail, to the address used to send the article. The Director will communicate the result of the review (publication without changes; publication with minor corrections; publication with significant corrections; its publication is not advisable), as well as the observations and comments of the reviewers, to the main author. If the manuscript has been accepted with modifications, the authors will have to resubmit a new version of the article, addressing the requirements and suggestions of the external reviewers. The articles with corrections will be sent to Advisory Board for verification of the validity of the modifications made by the author. The authors can also send a letter to the Editorial Board, in which they will indicate the content of the modifications of the article. ETHICS STATEMENT ON PUBLICATION AND BAD PRACTICES PROYECTO, PROGRESO ARQUITECTURA (PPA) makes a commitment to the academic community by ensuring the ethics and quality of its published articles. As a benchmark, our journal uses the Code of Conduct and Good Practices which, for scientific journals, is defined for editors by the PUBLICATION ETHICS COMMITTEE (COPE). Our journal thereby guarantees an appropriate response to the needs of readers and authors, ensuring the quality of the published work, protecting and respecting the content and integrity of the articles. The Editorial Board will publish corrections, clarifications, retractions and apologies when necessary. In compliance with these best practices, PPA has published the arbitration system that is followed for the selection of articles as well as the evaluation criteria to be applied by the anonymous, external peer–reviewers. PPA keeps these criteria current, based solely on the scientific importance, the originality, clarity and relevance of the presented article. Our journal guarantees the confidentiality of the evaluation process at all times: the anonymity of the reviewers and authors; the reviewed content; the reasoned report issued by the reviewers and any other communication issued by the editorial, advisory and scientific boards as required. Equally, the strictest confidentiality applies to possible clarifications, claims or complaints that an author may wish to refer to the journal’s committees or the article reviewers. PROYECTO, PROGRESO ARQUITECTURA (PPA) declares its commitment to the respect and integrity of work already published. For this reason, plagiarism is strictly prohibited and texts that are identified as being plagiarized, or having fraudulent content, will be eliminated or not published in PPA. The journal will act as quickly as possible in such cases. In accepting the terms and conditions expressed by our journal, authors must guarantee that the article and the materials associated with it are original and do not infringe copyright. The authors will also have to warrant that, in the case of joint authorship, there has been full consensus of all authors concerned and that the article has not been submitted to, or previously published in, any other media. EVALUACIÓN EXTERNA POR PARES Y ANÓNIMA. El Consejo Editorial remitirá el artículo a dos expertos revisores anónimos dentro del campo específico de investigación y crítica de arquitectura, según el modelo doble ciego. El director de la revista comunicará a los autores el resultado motivado de la evaluación por correo electrónico, en la dirección que éstos hayan utilizado para enviar el artículo. El director comunicará al autor principal el resultado de la revisión (publicación sin cambios; publicación con correcciones menores; publicación con correcciones importantes; no aconsejable para su publicación), así como las observaciones y comentarios de los revisores. Si el manuscrito ha sido aceptado con modificaciones, los autores deberán reenviar una nueva versión del artículo, atendiendo a las demandas y sugerencias de los evaluadores externos. Los artículos con correcciones importantes serán remitidos al Consejo Asesor para verificar la validez de las modificaciones efectuadas por el autor. Los autores pueden aportar también una carta al Consejo Editorial en la que indicarán el contenido de las modificaciones del artículo. Los artículos con correcciones importantes serán remitidos al Consejo Asesor para verificar la validez de las modificaciones efectuadas por el autor. DECLARACIÓN ÉTICA SOBRE PUBLICACIÓN Y MALAS PRÁCTICAS La revista PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA (PPA) está comprometida con la comunidad académica en garantizar la ética y calidad de los artículos publicados. Nuestra revista tiene como referencia el Código de Conducta y Buenas Prácticas que, para editores de revistas científicas, define el COMITÉ DE ÉTICA DE PUBLICACIONES (COPE). Así nuestra revista garantiza la adecuada respuesta a las necesidades de los lectores y autores, asegurando la calidad de lo publicado, protegiendo y respetando el contenido de los artículos y la integridad de los mismo. El Consejo Editorial se compromete a publicar las correcciones, aclaraciones, retracciones y disculpas cuando sea preciso. En cumplimiento de estas buenas prácticas, la revista PPA tiene publicado el sistema de arbitraje que sigue para la selección de artículos así como los criterios de evaluación que deben aplicar los evaluadores externos –anónimos y por pares, ajenos al Consejo Editorial–. La revista PPA mantiene actualizados estos criterios, basados exclusivamente en la relevancia científica del artículo, originalidad, claridad y pertinencia del trabajo presentado. Nuestra revista garantiza en todo momento la condifencialidad del proceso de evaluación: el anonimato de los evaluadores y de los autores; el contenido evaluado; los informes razonados emitidos por los evaluadores y cualquier otra comunicación emitida por los consejos Editorial, Asesor y Científico si así procediese. Igualmente quedan afectados de la máxima confidencialidad las posibles aclaraciones, reclamaciones o quejas que un autor desee remitir a los comités de la revista o a los evaluadores del artículo. La revista PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA (PPA) declara su compromiso por el respeto e integridad de los trabajos ya publicados. Por esta razón, el plagio está estrictamente prohibido y los textos que se identifiquen como plagio o su contenido sea fraudulento, serán eliminados o no publicados por la revista PPA. La revista actuará en estos casos con la mayor celeridad posible. Al aceptar los términos y acuerdos expresados por nuestra revista, los autores han de garantizar que el artículo y los materiales asociados a él son originales o no infringen derechos de autor. También los autores tienen que justificar que, en caso de una autoría compartida, hubo un consenso pleno de todos los autores afectados y que no ha sido presentado ni publicado con anterioridad en otro medio de difusión. PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA. N30, MAYO 2024 (AÑO XV) ecografías urbanas índice artículo del editor FISONOMÍAS DEL ESPACIO URBANO: USO, OCUPACIÓN, HABITABILIDAD / THE PHYSIOGNOMY OF URBAN SPACE: USE, OCCUPANCY, HABITABILITY Amadeo Ramos–Carranza – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.08) 12 artículos ANÁLISIS DEL ESPACIO URBANO EN JAPÓN. EL TRABAJO DE CAMPO EN LAS DÉCADAS DE LOS SESENTA Y LOS SETENTA DEL SIGLO XX / ANALYSIS OF URBAN SPACE IN JAPAN. FIELDWORK IN THE SIXTIES AND SEVENTIES OF THE 20TH CENTURY Salvador Prieto Castro – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.01) 22 LA PROPUESTA DE MIES VAN DER ROHE PARA EL ESPACIO URBANO DEL CONVENTION HALL / MIES VAN DER ROHE’S PROPOSAL FOR THE URBAN SPACE OF THE CONVENTION HALL José Santatecla Fayos; Laura Lizondo Sevilla; Amparo Cabanillas Cuesta – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.02) 38 METACARTOGRAFÍA: EL CHIADO EN LISBOA Y LA PLAZA DELS ÀNGELS EN BARCELONA / METACARTOGRAPHY: THE CHIADO IN LISBON AND PLAÇA DELS ANGELS IN BARCELONA Júlia Beltran Borràs; Josué Nathan Martínez Gómez – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.03) 54 ESPACIO PÚBLICO Y GENIUS LOCI: EL PARQUE DE SANTO DOMINGO DE BONAVAL / PUBLIC SPACE AND GENIUS LOCI: SANTO DOMINGO DE BONAVAL PARK María Gilda Martino; Ángeles Layuno Rosas; Jorge Magaz Molina – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.04) 72 reseña bibliográfica TEXTOS VIVOS LAURA TRIPALDI: MENTES PARALELAS. DESCUBRIR LA INTELIGENCIA DE LOS MATERIALES Antonio Millán Gómez – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.05) 94 PAOLO PORTOGHESI: NATURA E ARCHITETTURA Carlos Plaza – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.06) 97 JUAN LUIS TRILLO DE LEYVA: SEVILLA: LA FRAGMENTACIÓN DE LA MANZANA Francisco Javier Montero Fernández – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.07) 100 TEXTOS EN INGLÉS EN LA EDICIÓN ON–LINE. https://revistascientificas.us.es/index.php/ppa 39 PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA 38 N30_ECOGRAFÍAS URBANAS Proyecto, Progreso, Arquitectura. N30 Ecografías urbanas . Mayo 2024. E. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 / 06-09-2023 recepción – aceptación 02-04-2024. DOI https://doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.02 Amparo Cab anillas Cuesta ( 000 9-0001-5195-3632). “LA PROPUESTA DE MIES VAN DER ROHE PARA EL ESPACIO URBANO DEL CONVENTION HALL”. N30 Ecografías urbanas . Mayo 2024. E. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY-NC-SA 4.0 –DOI https://doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.02 INTRODUCCIÓN La mayor parte de la crítica referida a la arquitectura de Mies van der Rohe ha centrado su atención en la evolución de sus edificios; desde sus proyectos teóricos y efímeros alemanes, hasta la New National Gallery y el Convention Hall, últimos trabajos construidos y no construidos en su oficina de Chicago. Sin embargo, existe otro relato íntimamente ligado a su arquitectura, el que trata el trabajo desarrollado por Mies en el espacio urbano implícito a sus construcciones. Como muestran algunas investigaciones1, los rascacielos de la Friedrichstrasse, el Pabellón Alemán para la Exposición Internacional de Barcelona, el Seagram Building o el Chicago Federal Center, son algunos ejemplos que ponen de relieve el esmero con el que Mies trabajó el entorno urbano de sus edificios. 1 GASTÓN GIRAO, Cristina. Mies: Concursos en la Friedrichstrasse [en línea]. En: Proyecto, Progreso, Arquitectura. Sevilla: Editorial Universidad de Sevilla, noviembre 2012, n.º 7, pp. 54-67 [consulta: 05-04-2024]. ISSN 2171-6897. DOI: https://doi.org/10.12795/ppa.2012.i7.04. 2 Las medidas de 720 × 720 pies corresponden a la versión recogida en: DREXLER, Arthur; SCHULZE, Franz, eds., The Mies van der Rohe Archive. New York: Garland Pub., 1986. ISBN 0824040252. 3 Proposal for Convention Hall. South Side Site for Convention Hall Proposed. En: Chicago Daily Tribune, noviembre 1953, n.º 19, p. 12. En esta versión final el Convention Hall era 700 × 700 pies. No obstante, el presente análisis se realiza sobre la versión del Mies van der Rohe Archive, el cual incluye el entorno urbano. Es probable que el paso de 720 a 700 pies se produjera al cambiar el módulo de 30 a 20 pies. En cualquier caso, no son diferencias significativas para el objeto de esta investigación. En el caso concreto del Convention Hall de Chicago, la literatura especializada apenas habla de la transformación urbana que suponía la construcción de esta gran infraestructura; únicamente califica el edificio como una de las arquitecturas clear-span no construidas en la que Mies van der Rohe quiso materializar su idea estructural de espacio unitario sin soportes interiores en su máxima expresión, esto es, cubriendo una luz de 720 × 720 pies (219,5 m × 219,5 m)2. De hecho, son muy conocidas las imágenes de este enorme espacio contenedor publicado por primera vez el 19 de noviembre de 1953 en el Chicago Daily Tribune3. Especialmente conocida es la imagen collage del espacio interior, compuesta en tres bandas horizontales a modo de manifiesto arquitectónico de Mies: la sociedad en la parte inferior encarnada por una muchedumbre texturizada, el material y la construcción LA PROPUESTA DE MIES VAN DER ROHE PARA EL ESPACIO URBANO DEL CONVENTION HALL MIES VAN DER ROHE’S PROPOSAL FOR THE URBAN SPACE OF THE CONVENTION HALL José Santatecla Fayos ( 0000-0002-0356-6646) Laura Lizondo Sevilla ( 0000-0003-0376-0593) Amparo Cabanillas Cuesta ( 0009-0001-5195-3632) RESUMEN El Convention Hall propuesto por Mies van der Rohe para la ciudad de Chicago ha sido un proyecto muy referenciado por los historiadores y críticos que han estudiado su obra. Su claridad, dimensiones y estructura, o, mejor dicho, su no-estructura, han sido temas de reflexión recurrentes. No obstante, hay un aspecto poco tratado de su arquitectura en general y de este proyecto en particular: el proceso del diseño urbano capaz de albergar este enorme espacio. El Convention Hall no solo era importante por su escala edilicia, sino que debía contribuir a la regeneración urbana de un área del sur de Chicago siguiendo las directrices del Plan Burnham de 1909. La infraestructura fue inaugurada en 1960, desechando la propuesta del maestro, y construyéndose el proyecto de su antiguo asistente Gene Summers, quien trabajaba para la firma C.F. Murphy. Este artículo propone conocer el proceso de ideación y relación formal entre el lleno -edificio- y el vacío -espacio urbanode la propuesta de Mies que, aunque no construida, sigue aportando consideraciones válidas para nuestras ciudades actuales. Para ello se analizan y comparan los planos y memorias del archivo, tanto de la propuesta presentada por Mies como de los estudios que siguió desarrollando con sus alumno del IIT. Realmente, Mies nunca desistió en ver construido su ansiado espacio universal. Surge la duda de si la esencia del Convention Hall era un edificio o simplemente un espacio urbano. PALABRAS CLAVES Chicago; contexto urbano; regeneración urbana; proyecto; escala edilicia; lleno-vacío SUMMARY The Convention Hall proposed by Mies van der Rohe for the city of Chicago has been a much-referenced project by historians and critics who have studied his work. Its clarity, dimensions and structure, or rather its non-structure, have been recurrent themes of reflection. However, there is one aspect of his architecture in general and of this project in particular that has received little attention: the urban design process capable of accommodating this enormous space. The Convention Hall was not only important because of its scale, but also because it was to contribute to the urban regeneration of an area on the south side of Chicago in keeping with the guidelines of the Burnham Plan of 1909. The infrastructure was inaugurated in 1960, discarding Mies’ proposal, and the project of his former assistant Gene Summers, who worked for the firm C.F. Murphy, was built. This article explores the design process and the formal relationship between the filling -the building- and the empty -urban space- of Mies’ proposal which, despite not being built, continues to provide valid considerations for today’s cities. To do so, the plans and documents in the archive are analysed and compared, both for the proposal presented by Mies and for the studies that he continued to develop with his students at the IIT. Mies never really gave up on seeing his longed-for universal space built. The question arises as to whether the essence of the Convention Hall was a building or simply an urban space. KEYWORDS Chicago; urban regeneration; urban context; design; building scale; filling-empty space Persona de contacto / Corresponding author: [email protected].es. Universitat Politècnica de València. España. J. SANTATECLA FAYOS 41 PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA 40 N30_ECOGRAFÍAS URBANAS Amparo Cab anillas Cuesta ( 000 9-0001-5195-3632). “LA PROPUESTA DE MIES VAN DER ROHE PARA EL ESPACIO URBANO DEL CONVENTION HALL”. N30 Ecografías urbanas . Mayo 2024. E. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY-NC-SA 4.0 –DOI https://doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.02 AMPARO CABANILLAS CUES TA ( 0009-0001-5195-3632) “La propuesta de Mies van der Rohe para el espacio urbano…”. Proyecto , Progreso, Arquitectura . Mayo 2024. E. U niversidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY-NC-SA 4.0 – DOI https://doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.02 representados por el mármol verde de Tinos en la parte central, y la trama estructural en la mitad superior simbolizada por vigas espaciales cruzadas. Sin embargo, son muy pocas las imágenes que presentan este proyecto en su contexto urbano, máxime cuando su finalidad principal era contribuir a la regeneración urbana del sur de Chicago. En realidad, solo existe una perspectiva aérea que muestra la relación del edificio con su entorno, y es la referenciada por Philips Lambert como: “Mies van der Rohe office. Convention Hall. Collage en vista aérea de la maqueta del edificio en el emplazamiento, realizada por Yujiro Miwa, Henry Kanazawa y Pao-Chi Chang [1953]. Fotografías y papel a color”4. Para algunos estudiosos de Mies, el Convention Hall no se abordó como un encargo real, sino como un proyecto teórico, siendo más afín a sus arquitecturas-mani- fiesto de los años veinte y a los collages de su periodo de transición entre Europa y América. Jean-Louis Cohen5, por ejemplo, relacionó el espacio unitario del Convention Hall con la planta única de la nave Glenn Martin de Albert Kahn, utilizada como contenedor del Concert Hall, y que Mies concibió junto al estudiante de posgrado Paul Campagna6. Por su parte, Franz Schulze también dice que “Mies se planteó el encargo como un proyecto dentro del IIT, no como un trabajo de su estudio; eligió tres estudiantes de posgrado (Yujiro Miwa, Henry Kanazawa y Pao-Chi Chang), que trabajaron en grupo y elaboraron una tesis de fin de máster conjunta”7. Todo ello indica que el marco de estudio de esta infraestructura fue dual, y que “Mies van der Rohe trabajó el proyecto del Convention Hall tanto en 4 LAMBERT, Phillis. Mies in America. Montreal; New York: Harry N. Abrams: Whitney Museum of American Art. Hatje Cantz: Canadian Centre Architecture, 2001, p. 462. Imagen original publicada en el Chicago Daily Tribune, op. cit. supra, nota 2, p. 12 (ver figura 2). 5 “En 1952, diez años después del Concert Hall, Mies y un grupo de estudiantes del IIT diseñaron el Convention Hall en la zona sur de Chicago. Era un espacio cubierto casi tan grande como la fábrica que utilizó en su collage”. COHEN, Jean-Louis. Mies van der Rohe. 3rd ed. Basel: Birkhäuser, 2018, p. 120. ISBN 978-3-0356-1665-1. 6 COLMENARES VILATA, Silvia. The single plan as a type resistant to scale [en línea]. En: Proyecto, Progreso, Arquitectura. Sevilla: Editorial Universidad de Sevilla, mayo 2014, n.º 10, pp. 88-103 [consulta: 05-04-2024]. ISSN 2171-6897. DOI: https://doi.org/10.12795/ppa.2014.i10.06. 7 SCHULZE, Franz; WINDHORST, Edward. Ludwig Mies van der Rohe. Una biografía crítica. Nueva ed. rev. Barcelona: Editorial Reverté, 2016, p. 379. ISBN 978-84-946066-0-1. 8 CARTER, Peter. Mies van der Rohe work. Spanish ed. London: Phaidon Press Limited, 2006, p. 6. ISBN 9780714898537. 9 El primer McCormick Building se inauguró en 1960 y su arquitecto fue Alfred P. Shaw (Shaw, Naess and Murphy, más tarde Alfred Shaw Associates). Tras el incendio del edificio en 1967, en 1971 se inauguró un segundo McCormick Building sobre las ruinas del primero, a cargo de C.F. Murphy and Associates. Murphy, antiguo socio de Shaw, contrató a Gene Summers como responsable del proyecto, quien fue alumno de posgrado en el IIT (1951) y colaborador en la oficina de Mies. su oficina como con un grupo de estudiantes graduados del IIT en sus clases de posgrado”8. Son muchos los interrogantes que surgen sobre este proyecto. ¿Cuál fue el proceso de diseño del espacio urbano sobre el que se implantó? ¿Por qué Mies trabajó un encargo profesional tan relevante con alumnos del Illinois Institute of Technology (IIT)? ¿Por qué el edificio que finalmente se construyó, el McCormick Place Convention Center, no fue realizado por Mies?9. Este artículo indaga en estas cuestiones centrándose en el contexto y proceso de diseño urbano a partir del cual Mies conectó las distintas piezas del complejo, generando un espacio libre, interior y exterior, para más de 50.000 usuarios. No puede entenderse un proyecto de esta envergadura sin el minucioso análisis de su implantación urbana, menos en la obra de Mies van der Rohe, cuya preocupación por la correcta implantación de sus edificios es evidente, aunque sea un aspecto tan poco reseñado como característico de su arquitectura. En este caso concreto, la gran escala del Convention Hall, requiere un concienzudo trabajo de encaje urbano, sobre el que este artículo aporta nuevos datos que pueden contribuir a reflexionar sobre el urbanismo actual de nuestras ciudades. ENCARGO Y CONTEXTO URBANO Chicago tenía la necesidad de construir un gran centro de convenciones que acogiera los múltiples acontecimientos internacionales que organizaba la ciudad. Desde el principio, este proyecto nació con la finalidad de regenerar un área deteriorada de la parte sur del distrito central que necesitaba de actuaciones estratégicas en el tejido urbano. Para ello, en 1946 se creó la South Side Planning Board (SSPB), organización sin ánimo de lucro, compuesta por miembros del IIT y de la Universidad de Chicago, líderes empresariales del Loop10 y representantes vecinales. Durante una década la SSPB desarrolló el Near South Side Plan, el cual afectaba a un área de siete millas cuadradas delimitada por: Cermak Road al norte, Michigan Avenue al oeste, 47th Street al sur y el trazado del ferrocarril de Pensilvania al este. Este plan incluyó proyectos de complejos residenciales junto con equipamientos públicos de gran envergadura, tales como el Hospital Michael Reese, un centro comercial o el campus del IIT, auténtico motor de regeneración de esta área de Chicago (figura 1). Por otra parte, en 1951 se fundó la asociación Chicago Park Fair, liderada por Robert R. McCormick, 10 Centro de negocios de Chicago, icono de la ciudad, limitado por el trazado del tranvía en altura. 11 SCHULZE, Franz & WINDHORST, Edward, op. cit. supra, nota 5, p. 379. editor del Chicago Daily Tribune y máximo impulsor de la idea del centro de convenciones para la ciudad. El emplazamiento propuesto por McCormick fue Lake Front en 23th Street, el lugar donde se celebraban las ferias de ferrocarril, organizadas por él mismo desde 1948. La asamblea legislativa del estado de Illinois votó a favor de financiar el edificio en el verano de 1953, y en el mes de septiembre la SSPB contactó con Mies van der Rohe para encargarle “una construcción grande y flexible situada en un emplazamiento próximo al centro”11. El encargo se levantaría sobre un solar de la parte alta del Near South Side Plan, a unas tres manzanas del campus del IIT, limitando al norte con Cermak Road, al oeste con Michigan Avenue, al sur con 25th Street y al este con South Park Way. En este momento, Mies ya llevaba una década trabajando en la planificación del campus del IIT y había 1. Relación de los principales equipamientos con la trama urbana del IIT, la propuesta de Convention Hall de Mies van der Rohe presentada por la SSPB y la finalmente construida, McCormick Place Convention Center. 1 43 PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA 42 N30_ECOGRAFÍAS URBANAS Amparo Cab anillas Cuesta ( 000 9-0001-5195-3632). “LA PROPUESTA DE MIES VAN DER ROHE PARA EL ESPACIO URBANO DEL CONVENTION HALL”. N30 Ecografías urbanas . Mayo 2024. E. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY-NC-SA 4.0 –DOI https://doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.02 AMPARO CABANILLAS CUES TA ( 0009-0001-5195-3632) “La propuesta de Mies van der Rohe para el espacio urbano…”. Proyecto , Progreso, Arquitectura . Mayo 2024. E. U niversidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY-NC-SA 4.0 – DOI https://doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.02 12 Thomas Jefferson además de arquitecto fue presidente de EEUU entre 1801 y 1809. 13 Sobre el proceso de des-urbanización llevado a cabo por Hilberseimer, Mies y Caldwell: LLOBET I RIBEIRO, Xavier. Hilberseimer y Mies. La metrópoli como ciudad jardín [en línea]. Director: Marcià Codinachs Riera. Tesis Doctoral. Universitat Politècnica de Catalunya, 2005 [consulta: 05-04-2024]. Disponible en: http://hdl.handle.net/10803/127155. terminado de construir algunos de los edificios docentes. De hecho, el proyecto del emblemático Crown Hall, inaugurado en 1956, ya estaba en marcha. La lectura urbana de la ciudad de Chicago puede interpretarse desde dos ópticas: por un lado, presenta un crecimiento uniforme con un núcleo central definido en tres dimensiones, siendo el foco principal de actividad económica con gran concentración de edificios en altura; por otro, se configura sobre la base de la cuadrícula de Tomas Jefferson12 que, con su módulo de una milla, proponía un urbanismo global sobre los Estados Unidos. Mies van der Rohe y Ludwig Hilberseimer llegaron a Chicago en 1938, proponiendo nuevas arquitecturas y planeamientos urbanos. Sus ideas sobre el modelo de ciudad tendían a desdibujar la trama de Jefferson para proponer unidades autónomas aisladas de su entorno, donde el peatón tuviera un espacio diferenciado del automóvil. Bajo estas premisas, Mies, Hilberseimer y Alfred Caldwell13 -asesor en temas de paisajediseñaron el campus del IIT, en el que, tras reunirse con el ayuntamiento de Chicago, eliminaron dos calles y deslizaron los edificios sobre los viales, consiguiendo un interesante juego de plazas concatenadas en un continuo peatonal. Por tanto, el encargo del Convention Hall supuso para la oficina de Mies, no solo una oportunidad relevante desde el punto de vista social, económico y urbanístico, sino también una ocasión para desarrollar sus ideas sobre la planificación urbana en continuidad con la urbanización del campus del IIT separada a una milla jeffersiana. Con todo, independientemente de las palabras de Schulze, que centran la atención en el interés académico del trabajo, la rapidez y el interés con el que Mies asumió el encargo y la inmediata incorporación de cuatro estudiantes de postgrado a su oficina fueron signos inequívocos de que el proyecto fue considerado una oportunidad profesional. Ambas intervenciones, IIT y Convention Hall, se convertirían en motores de regeneración del tejido urbano del sur de Chicago, a la vez que constituían un nuevo modelo de urbanismo sobre la ciudad ya construida. Aunque Schulze y Lambert solo mencionaron a Yujiro Miwa, Henry Kanazawa y Pao-Chi Chang, en un primer momento Mies contó con la colaboración de una cuarta alumna de posgrado, Gertrude Lempp-Kerbis, quien declaró que trabajó en el proyecto durante medio año hasta que abandonó la oficina para desarrollar su propia tesina14. Además, el equipo de trabajo también estuvo conformado por otros profesores del IIT, tutores de postgrado de Mira, Kanazawa y Chang15; estos fueron Hilberseimer y Frank Kornacker, quienes contribuyeron con el tratamiento del espacio urbano y el cálculo estructural, respectivamente16. El trabajo desarrollado por Mies y sus colaboradores fue firmado el 18 de noviembre de 1953 por la SSPB y presentado un día después en el Chicago Daily Tribune (figura 2). El documento original, “A Proposal for Chicago’s Convention Hall South Side Planning Board”17, consta de una página introductoria firmada por Raymond J. Spaeth -presidente de la SSPB-, cuatro dibujos y siete páginas mecanografiadas que describen la propuesta, el lugar y el edificio (figura 3). En la presentación, Spaeth se dirigió a quienes tendrían la responsabilidad de decidir en cuestiones de emplazamiento y diseño -“los ciudadanos de Chicago seleccionarán el lugar y el diseño estructural para el nuevo Convention Hall de Chicago”18-, y anunció a Mies como el arquitecto responsable del proyecto, resumiendo el proyecto en dos conceptos esenciales: una ubicación, que favoreciera la regeneración urbana del núcleo central de la ciudad, y una estructura. La memoria profundizó en las diez características principales del futuro Convention 14 “Pao-Chi Chang, Henry Kanazawa, Yujiro Miwa y yo éramos el equipo de diseño de su proyecto para Convention Hall [Mies] (…). Yo solo trabajé medio año. Decidí que no podía soportar esa situación, y que la razón de cursar en estas malditas escuelas de posgrado era trabajar en mi propio proyecto y hacer mis diseños (…). Así que le pregunté a Mies si le importaría que me fuera y comenzara mi propio proyecto y le propuse colaborar. Se enfadó tanto que me dijo, ‘¿Quieres decir que tú no quieres trabajar en mis edificios pero quieres que yo trabaje en los tuyos?’”. KERBIS, Gertrude. Oral history of Gertrude Kerbis. Interviewed by Betty J. Blum. Compiled under the auspices of the Chicago Architects Oral History Project, the Ernest R. Graham Study Center for Architectural Drawings, Department of Architecture, the Art Institute of Chicago. 21-23, 30-31 de mayo y 4-5 de junio de 1996. 15 MIWA, Yujiro; KANAZAWA, Henry; CHANG, Pao-Chi. A Convention Hall. A Co-Operative Project. Director: Ludwig Hilberseimer (and Mies van der Rohe). Master’s Thesis. Graduate School of Illinois Institute of Technology, junio 1954. Un año después un segundo grupo de estudiantes desarrolló otra tesina relacionada con el Convention Hall: RAMOS, Antonio Casimir; VIKS, Jacob Karl. Interior Studies for a Larg Hall. Director: Ludwig Hilberseimer (and Mies van der Rohe). Master’s Thesis. Graduate School of Illinois Institute of Technology, junio 1955. 16 En diciembre de 1953 la revista Engineering News-Record amplió los detalles del Convention Hall y nombró a Frank Kornacker como el ingeniero estructural del proyecto. Chicago Coliseum roof will span 500 sq. ft of unobstructed floor. En: Engineering News-Record. 10 de diciembre 1953, vol. 151, n.º 24, p. 25. 17 SSPB. A Proposal for Chicago’s Convention Hall South Side Planning Board [memoria original de proyecto]. 18 de noviembre de 1953. Disponible en: Mies van der Rohe Archive, Museum of Modern Art of New York. 18 Ibíd., página introductoria. 2. Chicago Daily Tribune. November 1953, n.º 19, p. 12. 3. SSPB. A Proposal for Chicago’s Convention Hall South Side Planning Board, op. cit. supra, nota 15, página introductoria. 2 3 PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURAN30_ECOGRAFÍAS URBANAS J. SANTATECLA FAYOS ET AL. “La propuesta de Mies van der Rohe para el espacio urbano del Convention Hall” Proyecto, Progreso, Arquitectura. Mayo 2024. E. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 – RECEIVED 06-09-2023 / ACCEPTED 02-04-2024J. SANTATECLA FAYOS ET AL. “La propuesta de Mies van der Rohe para el espacio urbano del Convention Hall” Proyecto, Progreso, Arquitectura. Mayo 2024. E. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 – RECEIVED 06-09-2023 / ACCEPTED 02-04-2024 Con licencia CC BY-NC-SA 4.0 – DOI https://doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.02Con licencia CC BY-NC-SA 4.0 – DOI https://doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.02 J. SANTATECLA FAYOS ET AL. “La propuesta de Mies van der Rohe para el espacio urbano del Convention Hall” Proyecto, Progreso, Arquitectura. Mayo 2024. E. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 – RECEIVED 06-09-2023 / ACCEPTED 02-04-2024J. SANTATECLA FAYOS ET AL. “La propuesta de Mies van der Rohe para el espacio urbano del Convention Hall” Proyecto, Progreso, Arquitectura. Mayo 2024. E. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 – RECEIVED 06-09-2023 / ACCEPTED 02-04-2024 Con licencia CC BY-NC-SA 4.0 – DOI https://doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.02Con licencia CC BY-NC-SA 4.0 – DOI https://doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.02 PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA der Rohe Archive are dated 18 October. This explains why the dimensions and position of the main building remained unchanged throughout the process of fitting it into the site: the great hall was always positioned on an axis with 23rd Street and aligned with the eastern boundary. Two plans from 1946 were used as the planimetric base26, over which Mies’ studio drew up two urban layouts for testing the different options of full and empty spaces27. The first proposals were made for the urban area defined by Cermak Road, Michigan Avenue, 24th Street and S. Calumet Avenue, and three alternatives were drawn up on 16 October 1953. The difference between the three proposals lay in the layout and proportion of the auxiliary buildings and the urban space. In the proposal named doc. 5306.33 (figure 5) a rectangular auxiliary block was arranged along the entire northern front of the plot following the alignment of Cermak Road. Centred with the axis defined by 23rd Street, and therefore with the main volume, another smaller auxiliary section was located perpendicular to the previous one. This formed the main access to the west and concentrated all the free urban space around it, since to the south and east the site was surrounded by pre-existing buildings. The proposal doc. 5306.34 (figure 6) eliminated the street between 23rd Street and 24th Street, and increased the number of ancillary volumes, three blocks aligned to Cermak Road and Michigan Avenue, except for the northern access. The urban space to the west at the end of the 23rd Street axis was retained, but it was smaller in size and lacked continuity with the larger vacant space to the southwest, which was cut up and almost completely cut off from the Convention Hall building. In plan doc. 5306.35 (figure 7), the block to the north was recovered but with a smaller bay, adjusting in length to the width of the main volume and maintaining the alignment of Cermak Road. In addition, two other identical and symmetrical volumes, aligned at either end, fronted onto Michigan Avenue. The resulting public space was square in proportion and even smaller in size than the two previous proposals. From the analysis of these three initial proposals, it can be deduced that all of them placed the secondary buildings to the north and west of the great hall, arranging the urban space to the southwest and establishing a dialogue to the south and east with the pre-existing urban environment. However, the main volume was not properly integrated with its perimeter: a building of this scale and square geometry required an equivalent urban treatment on all four sides. For this reason, in the next group of proposals Mies extended the project to the south —25th Street— and to the east —South Park Way— to allow for a larger and more proportionate urban space and to incorporate parking areas. The proposal outlined in doc. 5306.43 (figure 8), dated 20 October, dedicated the entire enlarged area to parking, without providing continuity with the urban fabric. Two auxiliary buildings aligned on their three fronts were planned, without leaving any free urban space at the end of the 23rd Street axis. This helped to make the urban spaces surrounding the Convention Hall more fluid by creating small open spaces to the north, where the access without an auxiliary building was located, and by forcing an initial equivalence and symmetry between the larger annexe and the car park located to the east between S. Calumet Avenue and South Park Avenue. The next proposal had two alternatives: the undated doc. 5306.42 (figure 9) and doc. 5306.40 of 21 October (figure 10). The first variant unified the width of the three blocks facing Michigan Avenue, freed the background prospect of 23rd Street, and included a fourth access block connected to the main building on its north side. The aerial perspective of sketch doc. 5306.7 demonstrates these extremes, and underlines the proportionality between the blocks linked to Michigan Avenue (figure 11). He also removed part of the pre-existing southern portion and retained the parking space to the south and east. The arrangement of the blocks disrupted the isotropy of the cube and accentuated the northsouth direction. The second variant completely eliminated the pre-existing elements and provided a new parking strip to the west, which reduced the pedestrian space around the great hall. The last proposal was the one submitted by the SSPB, which is available in the four documents mentioned above. It returned to document number three for the adjoining volumes, two of them identical and facing each other, fronting Michigan Avenue and South Park Way. For the first time, Mies flanked the Convention Hall to the east and west, further emphasising its north-south orientation and giving a better sense of scale to the urban and built space. The space was completed with the third auxiliary block designed with a similar width to the blocks to the north, so that Indiana, Prairie and S. Calumet Streets had continuity. The proposal freed up the end of 23rd Street with a small urban space, and left a buffer between Convention Hall and Cermak Road (figures 1 and 14). A comparative study of this succession of proposals shows that Mies always arranged the large square hall in a fixed position, aligned with 23rd Street and equidistant from the east and west boundaries. What varied was the size of the secondary buildings and their position in the urban void, which was successively enlarged. The final proposal had a higher proportion of open space and, surprisingly, the final plans did not show any parking areas. The greater dominance of scale is clear, however: three of the facades of the Convention Hall were controlled by the adjacent buildings, while the south façade opened onto an urban space of the same size as the covered space of the Convention Hall. As one of the few project sections shows, the two square spaces —the site and the structure— were visually connected by an empty space (fig. 12). TEACHING REFLECTION ON A UTOPIAN URBAN SPACE It is not known why Mies’s office did not fulfil the commission for the Chicago Park Fair project. It is safe to say that Mies was inhibited by the change of location, especially as he had already designed the setting for the great hall. Mies was not an advocate of competition, nor did he accept that his ideas should be challenged with non-architectural p.46 p.47 p.48 arguments. Something similar happened at almost the same time as the competition for the Mannheim Theater, which was developed at the same time as the Convention Hall project for the SSPB28. The fact that Mies’ Convention Hall was not built did not mean that Mies forgot about it, as it continued to be shown in various exhibitions and monographs on his work29. In addition, the project was transferred to the classroom and worked on as an academic exercise with a hypothetical urban environment. Specifically, there were two groups of students who developed this topic as their final Master’s Thesis, the first of which was made up of the same students who participated in the project for the SSPB. In both theses —preserved in the IIT archives— the building was dissociated from the actual site, possibly because this was the reason why it was not carried out. The proposed site was ideal, with hypothetical conditions that were, however, similar to those of Mies’s Convention Hall (figure 13). The project defended in June 1954 by Yujiro Miwa, Henry Kanazawa and Pao-Chi Chang, entitled A Convention Hall. A Co-Operative Project, emphasised the idea of the relationship between place and building: “A monumental building requires a site adequate to provide a proper setting, and if the building is of such magnitude in size and form, it will, aesthetically, completely dominate the site”30. In the introduction it was specified that the site belonged to the city of Chicago and should be large enough to link the main building to other secondary buildings, provide ample parking, channel traffic and allow for the perception of the hall in its entirety. The site was flat, facing an access road served by public transport. Between the large square-shaped hall and the road they placed a large landscaped area, which did not, however, block the full view of the building from the highway. On the opposite side, a paved pedestrian plaza was laid out, linking the volumes and connecting them with the city. The project by Antonio Casimir Ramos and Jacob Karl Viks Interior Studies for a Large Hall, presented a year later, made it clear in its introduction that it was based on Mies’ project and the dissertation by Miwa, Kanazawa and Chang. The project developed the main building of the great hall in depth, while maintaining the same premises in terms of urban planning. “The site should be adequate in size for a proper setting of the exhibition hall and related secondary elements”31, allowing for parking, public transport accessibility and pedestrian circulation. The complex was laid out on a large, flat, rectangular plot, imagined in Chicago between ideal streets, one of which is served by public transport. The hall was placed approximately in the centre, creating an open space facing the main road. At the rear, associated with the smaller street, there were three auxiliary buildings connected to the main building by a pedestrian area conceived as an extension of the covered space. CONCLUSIONS The convention centre that began to be planned in Chicago in the early 1950s was backed by two different institutions on two different but adjacent sites. After a lengthy selection process, the SSPB’s blueprint proposal designed by Mies van der Rohe was not built, and instead the definitive design was submitted by the Chicago Park Fair under the direction of Robert McCormick.. Mies wanted to build this project and saw it as a professional challenge. It was not only about designing a building but also about modifying a plan which, like his IIT campus that was currently underway, would regenerate an area of the city. Mies never abandoned the idea of building a project of this scale —“during my life one type was still missing, an enormous open building (…), I had never designed a structure of really monumental quality until the Convention Hall”—32, so he transferred his ideas to the postgraduate lecture halls of the IIT. But now the location no longer mattered. The teaching proposals forgot about the site worked on in Mies’s office and transformed it into an ideal, utopian place, although with theoretical conditions inherited from Mies’s professional proposal, and ignoring the one that was finally selected. Neither of the two Master’s Thesis included a reference to the views of Lake Michigan, despite their obvious presence in Summers’ building: two glazed pavilions linked by a cantilevered rectangular roof, according to the critique that was heir to Mies’ architecture33. A site as a cleared where “The import and influence of the existing site, in this case the historic fabric of Chicago (Jefferson’s pattern), is neutralized and then overlaid with the designer’s proposition”34. In fact, neither of the two theses reflected on the relationship between built volumes and urban space. However, a number of conclusions can be drawn from the study and review of the design process of the urban environment, all of them emphasising how important it was for Mies to work with architecture and its urban context —even in theoretical projects—in tandem. Firstly, that Mies always kept the Convention Hall on the same site. In fact, the first sketches of the site were made after the first model of the building. The large container of space and structure was immovable, as was its relationship with the ground level, a space that was recessed but open to the perimeter of the urban space, as shown in a linear perspective and in the interior photos of the model. It was the adjoining buildings that were modified as the proposals progressed. The possibility of an approach located to the north or west was considered, finally diluting it in the urban space of the building, which was tensioned on the north-south axis in relation to the open urban spaces. In fact, Mies had already displaced everything that was not essential in Crown Hall35, and would do it again at the New National Gallery in Berlin, on the basement floor. In this case, as in the Seagram Building in New York and the Chicago Federal Center, the urban space was qualified by the generous proportions offered to the city —with the floors flush with the ground level, predominantly empty and transparent glass planes— and by the presence of several carefully arranged volumes on different scales (figure 14). The second factor is that the proposed solution expanded on Hilberseimer’s theoretical approach to deurbanisation: it eliminated interior roads —as was already the case in the design of the IIT campus—and generated p.49 p.50 PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURAN30_ECOGRAFÍAS URBANAS J. SANTATECLA FAYOS ET AL. “La propuesta de Mies van der Rohe para el espacio urbano del Convention Hall” Proyecto, Progreso, Arquitectura. Mayo 2024. E. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 – RECEIVED 06-09-2023 / ACCEPTED 02-04-2024J. SANTATECLA FAYOS ET AL. “La propuesta de Mies van der Rohe para el espacio urbano del Convention Hall” Proyecto, Progreso, Arquitectura. Mayo 2024. E. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 – RECEIVED 06-09-2023 / ACCEPTED 02-04-2024 Con licencia CC BY-NC-SA 4.0 – DOI https://doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.02Con licencia CC BY-NC-SA 4.0 – DOI https://doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.02 J. SANTATECLA FAYOS ET AL. “La propuesta de Mies van der Rohe para el espacio urbano del Convention Hall” Proyecto, Progreso, Arquitectura. Mayo 2024. E. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 – RECEIVED 06-09-2023 / ACCEPTED 02-04-2024J. SANTATECLA FAYOS ET AL. “La propuesta de Mies van der Rohe para el espacio urbano del Convention Hall” Proyecto, Progreso, Arquitectura. Mayo 2024. E. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 – RECEIVED 06-09-2023 / ACCEPTED 02-04-2024 Con licencia CC BY-NC-SA 4.0 – DOI https://doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.02Con licencia CC BY-NC-SA 4.0 – DOI https://doi.org/10.12795/ppa.2024.i30.02 PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA a pedestrian zone, a large, self-contained cell capable of regenerating part of Chicago’s urban fabric and interacting with its surroundings, including the IIT campus located a mile away. Finally, the open space created to the south of the Convention Hall was of a similar size to the one under the large roof, offering an interesting interplay of opposites and equivalences between the enclosed space and the open space; between structure and urban space. It is clear how much effort the design process made in the urban context to fit in this empty space. In short, and as already stated in the report of the first proposal presented, there was a proportion between the place and the structure, which were also connected in section. And so, the void magnified the scale of the building, a classic resource that Mies continued to explore in his most important projects: the large plaza in front of the Seagram Building, the only one on Park Avenue, the Chicago Federal Center, or the surrounding space that introduces the New National Gallery into Berlin’s urban fabric. In short, the autonomous cell of the Convention Hall must be understood from its urban context, and based on its vocation and capacity to regenerate part of the urban fabric of the south side of Chicago, following the strategy implemented by Mies and Hilberseimer in the IIT campus. In both projects, the new urban approach proposed eliminating unnecessary streets and qualifying —with proportion and scale— the pedestrian space, design strategies that offer a model of urban planning that is fully valid today. In Chicago the infrastructure of the Convention Hall is both object and system; it is both space and filling; or is it perhaps all space? In any case, this project invites reflection on the utopia of space and the city. Authors’ Contributions: José Santatecla Fayos (JSF); Laura Lizondo Sevilla (LLS); Amparo Cabanillas Cuesta (ACC). Conceptualisation, methodology, analysis and preparation of the paper (JSF 50% - LLS 30% - ACC 20%). Image preparation (JSF1 20% - LLS 40% - ACC 40%). Authorship (JSF 34% - LLS 33% - ACC 33%). 1 GASTÓN GIRAO, Cristina. Mies: Competitions in Friedrichstrasse [online]. In: Proyecto, Progreso, Arquitectura. Sevilla: Editorial Universidad de Sevilla, November 2012, n.º 7, pp. 54-67 [consult: 05-04-2024]. ISSN 2171-6897. DOI: https://doi.org/10.12795/ppa.2012.i7.04. 2 The measurements of 720 × 720 feet correspond to the version shown in: DREXLER, Arthur; SCHULZE, Franz, eds., The Mies van der Rohe Archive. New York: Garland Pub., 1986. ISBN 0824040252. 3 Proposal for Convention Hall. South Side Site for Convention Hall Proposed. In: Chicago Daily Tribune, November 1953, n.º 19, p. 12. In this final version the Convention Hall measured 700 × 700 feet. However, the present analysis is of the Mies van der Rohe Archive version, which includes the urban environment. It is likely that the change from 720 ft to 700 ft occurred when the module was changed from 30 ft to 20 ft. In any case, these are not significant differences for the purpose of this research. 4 LAMBERT, Phillis. Mies in America. Montreal; New York: Harry N. Abrams: Whitney Museum of American Art. Hatje Cantz: Canadian Centre Architecture, 2001, p. 462. Original image published in the Chicago Daily Tribune, op. cit. supra, note 2, p. 12 (see figure 2). 5 “In 1952, ten years after the Concert Hall, Mies and a group of IIT students designed the Convention Hall on the south side of Chicago. It was a covered space almost as large as the factory he used in his collage”. COHEN, Jean-Louis. Mies van der Rohe. 3rd ed. Basel: Birkhäuser, 2018, p. 120. ISBN 978-3-0356-1665-1. 6 COLMENARES VILATA, Silvia. The single plan as a type resistant to scale [online]. En: Proyecto, Progreso, Arquitectura. Sevilla: Editorial Universidad de Sevilla, May 2014, n.º 10, pp. 88-103 [consult: 05-04-2024]. ISSN 2171-6897. DOI: https://doi.org/10.12795/ppa.2014.i10.06. 7 SCHULZE, Franz; WINDHORST, Edward. Ludwig Mies van der Rohe. Una biografía crítica. New ed. rev. Barcelona: Editorial Reverté, 2016, p. 379. ISBN 978-84-946066-0-1. 8 CARTER, Peter. Mies van der Rohe at Work. Spanish ed. London: Phaidon Press Limited, 2006, p. 6. ISBN 9780714898537. 9 The first McCormick Building opened in 1960 and was designed by Alfred P. Shaw (Shaw, Naess and Murphy, later Alfred Shaw Associates). After the building burned down in 1967, a second McCormick Building was opened in 1971 on the ruins of the first, by C.F. Murphy and Associates. Murphy, a former partner of Shaw, hired Gene Summers as project manager, who was a graduate student at IIT (1951) and a collaborator in Mies’ office. 10 Chicago’s iconic business centre, bounded by a high-rise rail track. 11 SCHULZE, Franz & WINDHORST, Edward, op. cit. supra, note 5, p. 379. 12 Thomas Jefferson was not only an architect but also president of the USA between 1801 and 1809. 13 About the de-urbanisation process carried out by Hilberseimer, Mies and Caldwell, see: LLOBET I RIBEIRO, Xavier. Hilberseimer y Mies. La metrópoli como ciudad jardín [online]. Director: Marcià Codinachs Riera. Doctoral Thesis. Universitat Politècnica de Catalunya, 2005 [consult: 05-04-2024]. Available in: http://hdl.handle.net/10803/127155. 14 “Pao-Chi Chang, Hank Kanazawa, Yujiro Miwa, and I would be the design team for his Convention Hall [Mies] (…). I only worked on it for a half a year. I then decided that I couldn’t stand it because the reason I had come to all these goddamn graduate schools was that I wanted to work on my own project and to do my own designs. (…). “So I asked Mies if he would mind if I could get off that project and start my own project. I proposed to him this new project. He was so angry with me, he said, “You mean you don’t want to work on my buildings but you want me to work on your buildings?””. KERBIS, Gertrude. Oral history of Gertrude Kerbis. Interviewed by Betty J. Blum. Compiled under the auspices of the Chicago Architects Oral History Project, the Ernest R. Graham Study Center for Architectural Drawings, Department of Architecture, the Art Institute of Chicago. May 21-23, 30-31 and June 4-5, 1996. 15 MIWA, Yujiro; KANAZAWA, Henry; CHANG, Pao-Chi. A Convention Hall. A Co-Operative Project. Director: Ludwig Hilberseimer (and Mies van der Rohe). Master’s Thesis. Graduate School of Illinois Institute of Technology, June 1954. A year later, a second group of students developed another dissertation related to the Convention Hall: RAMOS, Antonio Casimir; VIKS, Jacob Karl. Interior Studies for a Large Hall. Director: Ludwig Hilberseimer (and Mies van der Rohe). Master’s Thesis. Graduate School of Illinois Institute of Technology, June 1955. 16 In December 1953 the magazine Engineering News-Record elaborated on the details of the Convention Hall and named Frank Kornacker as the structural engineer for the project. ‘Chicago Coliseum roof will span 500 sq. ft of unobstructed floor’. In: Engineering News-Record. December 10, 1953, vol. 151, n.º 24, p. 25. 17 SSPB. A Proposal for Chicago’s Convention Hall South Side Planning Board [original project report]. November 18, 1953. Available in: Mies van der Rohe Archive, Museum of Modern Art of New York. 18 Ibíd., introductory page. 19 Ibíd., the proposal, pp. 2- 3. p.51 20 Doc. 5306.41, 1946: site plan. DREXLER, Arthur; SCHULZE, Franz ed. Op. cit. supra, note 2. 21 SSPB, op. cit. supra, note 15, the building, p. 4. 22 TAGGE, George. Study Shows Value of Lake front Hall. In: Chicago Sunday Tribune. Chicago: Tribune Company, December 9, 1956, n.º 50, p. 20. 23 SCHREIBER, George. Home, Flower Show Opens 16 Day Run Today. En: Chicago Daily Tribune. Chicago: Tribune Company, November 19, 1960, p. 3. 24 Ídem. 25 LAMBERT, Phillis, op. cit. supra, note 1, p. 463. 26 Plans prepared by the Work Projects Administration, under the supervision of the Chicago Plan Commission. Docs. 5306.44 and 5306.45. The first includes only the plot and the second the main buildings and installations. 27 Document 5306.37 covers the area of Michigan Avenue and document 5306.41 as far as State Street, two streets to the west. 28 The first phase of the Mannheim competition was decided in the spring of 1953, with Mies van der Rohe and Rudolf Schwarz as finalists. However, the jury decided to hold a second round, bringing in a new architect, Gerhard Weber. After this, Mies refused to continue in the competition. Letter from Mies van der Rohe to the Mayor of the City of Mannheim, January 11, 1954, Project 5207, Mannheim Theater, folder 3, MvdR Archive, MoMA, NY. T. 29 The first was carried out by the former Bauhaus member BILL, Max. Miës van der Rohe. Milano: Il Balcone, 1955. 30 MIWA, Yujiro; KANAZAWA, Henry; CHANG, Pao-Chi, op. cit. supra, note 12, p. 9. 31 RAMOS, Antonio Casimir; VIKS, Jacob Karl, op. cit. supra, note 12, p. 27. 32 KUH, Katherine. Mies van der Rohe: Modern Classicist. In: Saturday Review. New York: Norman Cousins ed., 1965, vol. 48, n.º 4, p. 22. ISSN 0036-4983. 33 For more information about the McCormick Place Convention Center and its relation to Mies’ project see: GARCÍA-REQUEJO, Zaida; JONES, Kristin. Mies’s Teaching Laboratory: From Convention Hall to McCormick Place [online]. In: Technology Architecture + Design. Washington DC: Association of Collegiate Schools of Architecture, 2022, vol. 6, n.º 2, pp. 200-211 [consult: 05-04-2024]. ISSN 2475-143X. DOI: https://doi.org/10.1080/24751448.2022.2116241. 34 BURNS, Carol. On Site: Architectural Preoccupations. In: Andrea KAHN, ed. Drawing, Building, Text: Essays in Architectural Theory. New York: Princeton Architectural Press, 1991, pp. 146-167. ISBN 9780910413718. 35 SANTATECLA FAYÓS, José; MAS LLORENS, Vicente; LIZONDO SEVILLA, Laura. The Crown Hall. Context and Project [online]. In: Proyecto, Progreso, Arquitectura. Seville: Editorial Universidad de Sevilla, May 2010, n.º 1, pp. 46-59 [consult: 05-04-2024]. ISSN 2171-6897. DOI: https://doi.org/10.12795/ppa.2010.i1.03 . Autor imagen y fuente bibliográfica de procedencia página 15, 1. Francisco Oliveira; página 16, 2. Wikimedia Commons. Disponible en: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Antonio_sant%27elia,_la_ citt%C3%A0_nuova,_casa_a_gradinate_con_ascensori_esterni,_1914_(coll._priv.)_01.jpg&oldid=799438701.); página 17, 3. RONNER, Heinz; JHAVERI, Sharad. Louis I. Kahn. Complete work 1935-1974. Basel, Boston: Birkhäuser, 1987, p. 27. ISBN 9783764313470; página 18, 4. Megaestructuras [en línea] [consulta: 05-04-2024]. Disponible en: https://megaestructuras.tumblr.com/post/38395789811;página 19, 5. Superior izquierda: Emission spéciale en direct de Beaubourg: 1968-2018 allers/retours. Samedi 28 avril 2018 / Inferior izquierda: ARJONA, Daniel; SEGURADO, Ignacio. 50 años de Mayo del 68. Rabiosos Renegados. En. Diario El confidencial. Madrid: Titania Compañía Editorial. Disponible en: https://www.elconfidencial.com/cultura/2018-04-29/mayo-68-aniversario-paris-francia_1555453/ A la derecha: BATTISTOZZI, Ana María. La obra de García Uriburu, parte de la rebeldía del 68 [en línea]. En: Clarin. Buenos Aires: Arte Gráfico Editorial Argentino, 23-06-2018 [Actualización: 09-04-2019] [consulta: 05-04-2024]. Disponible en: https://www.clarin.com/cultura/obra-garcia-uriburu-parte-rebeldia-68_0_SJLTtoFZX.html; página 20, 6. Archivo Ramos+Añón; página 24, 1. “Album: The 25 Years of the Postwar Era”, Asahi Shimbun Company. 18 de junio de 1960; página 25, 2. Kenchiku Bunka, vol. 16, n.º 174. Abril 1961; Kenchiku Bunka, vol. 16, n.º 181. Noviembre 1961; Kenchiku Bunka, vol. 18, n.º 206. Diciembre 1963; página 26, 3. Akisato, Mishima y Takehara, Shunchosai. Settsu Meisho Zue; página 26, 4. “Nihon no toshi kūkan [El espacio urbano japonés]”, Kenchiku Bunka, vol. 18, n.º 206, 1963, p. 68; página 26, 5. “Nihon no toshi kūkan [El espacio urbano japonés]”, Kenchiku Bunka, vol. 18, n.º 206, 1963, p. 80; página 27, 6. “Nihon no toshi kūkan [El espacio urbano japonés]”, Kenchiku Bunka, vol. 18 n.º 206, 1963, p. 122; página 27, 7. “Nihon no toshi kūkan [El espacio urbano japonés]”. Kenchiku Bunka, vol. 18 n.º 206, 1963, p. 131; página 29, 8. Motokura, Makoto. Investigación Taito. 1971 Fuente: Exposición Toshi e no ai · kyanpasu e no ai [Amor por la ciudad, amor por el campus]. Chinretsukan Gallery, Tokio, 2013; página 29, 9. Makoto Motokura Laboratory, Department of Architecture, Tokyo University of the Arts; página 30, 10. Space Modulator. Mayo de 1976, n.º 47, pp. 30-31; página 33, 11. Fujimori, Terunobu, y Masuda, Akihisa. Kanban kenchiku. Toshi no jānarizumu [Arquitectura de carteles. Periodismo urbano]. 1999. Tokio: Sanseidō, 1988; página 33, 12. Fujimori, Terunobu, y Masuda, Akihisa. Kanban kenchiku. Toshi no jānarizumu [Arquitectura de carteles. Periodismo urbano]. 1999. Tokio: Sanseidō, 1988; página 34, 13. Fujimori, Terunobu, y Masuda, Akihisa. Kanban kenchiku. Toshi no jānarizumu [Arquitectura de carteles. Periodismo urbano]. 1999. Tokio: Sanseidō, 1988; página 35, 14. Fujimori, Terunobu, y Masuda, Akihisa. Kanban kenchiku. Toshi no jānarizumu [Arquitectura de carteles. Periodismo urbano]. 1999. Tokio: Sanseidō, 1988; páginas 41 y 51, 1 y 14. Los autores; páginas 45, 47 y 48, 5-10 y 12. Los autores sobre planimetría de The Ludwig Mies van der Rohe Archive. The Museum of Modern Art, New York; página 42, 2. Chicago Daily Tribune. Disponible en: https://www. newspapers.com/newspage/370861566/. © Ludwig Mies van der Rohe, VEGAP, Sevilla, 2024; página 43, 3. The Ludwig Mies van der Rohe Archive. The Museum of Modern Art, New York. © Ludwig Mies van der Rohe, VEGAP, Sevilla, 2024; página 44, 4. Engineering News-Record. Disponible en: https://archive.org/details/sim_enr_1953-12- 10_151_24/page/25/mode/1up. © Ludwig Mies van der Rohe, VEGAP, Sevilla, 2024; página 47, 11. The Ludwig Mies van der Rohe Archive. The Museum of Modern Art, New York. © Ludwig Mies van der Rohe, VEGAP, Sevilla, 2024; página 49, 13. ©University Archives and Special Collections, Paul V. Galvin Library, IIT; página 58, 1. Fotografia de Alfredo Cunha, José Carlos Pratas e Rui Ochôa publicada en el libro O Grande Incêndio do Chiado. Lisboa: Tinta da China, 2013. Disponible en: https://www.iol.pt/multimedia/ oratvi/multimedia/imagem/id/13941364/.; página 58, 2. Imagen extraída del libro Chiado em detalhe. Álvaro Siza: pormenorização técnica do plano de recuperação. Lisboa: Camara Municipal de Lisboa, 2013, p. 65. ISBN 978-972-22-3097-1.; página 59, 3: Elaboración propia a partir de los trabajos del grupo de investigación formaurbisLAB, FAULisboa. Building typologies. Urban fragments. Lisboa (FCT, ref. PTDC/ARTDAQ/30110/2017). Disponible en: http://formaurbislab.fa.ulisboa.pt/Artigos/Parallels.pdf.; página 60, 4. Elaboración propia, 2023. Mapas históricos extraídos del LXi (Portugal). Disponible en: https://websig.cm-lisboa.pt/MuniSIG/visualizador/index. html?viewer=LxInterativa.LXi.; página 61, 5. Elaboración propia, 2023.; página 62,6. Fotografías propias, 2023.; página 63, 7. Elaboración propia, 2023.; página 64, 8. Izq. Fotografía de Juan Colom. En: VILLAR, Paco. Historia y leyenda del Barrio Chino, (1900-1992). Crónica y documentos de los bajos fondos de Barcelona. 2.ª ed. Barcelona: La campana, 1997. Der. Lluís Clotet, Oscar Tusquets y su equipo de trabajo [en línea] [consulta: 05-04-2024]. Disponible en: http://www.tusquets.com/fichag/832/1980-del- liceu-al-seminari.; página 65, 9. Levantamiento original y proyecto “Del Liceu al Seminari”. Imagen original de Lluís Clotet. En: Lluís Clotet. Premio nacional de arquitectura 2010. Madrid: Ministerio de Fomento, 2015, p. 190. ISBN 978-84-498-1003-9.; página 66, 10. Izq. elaboración propia, 2023. Der. Imagen original de Lluís Clotet. En: Lluís Clotet. Premio nacional de arquitectura 2010. Madrid: Ministerio de Fomento, 2015, p. 193. ISBN 978-84-498-1003-9.; página 66, 11. Elaboración propia, 2023; página 67, 12. Fotografías propias, 2023; página 69, 13. Elaboración propia, 2023.; página 75, 1. AA.VV. Actas del I Seminario Internacional de Arquitectura Contemporánea (SIAC), Santiago de Compostela, 27 septiembre - 9 octubre de 1976. Santiago de Compostela: Colegio Oficial de Arquitectos de Galicia, 1976, portada y p. 287.; página 77, 2. Planeamiento historico, Concello de Santiago de Compostela. Plano digitalizado disponible en: https://siotuga.xunta.gal/siotuga/inventario.; página 78, 3. Área de Urbanismo, Concello de Santiago de Compostela. Plano digitalizado disponible en: https://xeoportal.santiagodecompostela.gal/Visor.; página 79, 4. Área de Urbanismo, Concello de Santiago de Compostela.; página 80, 5. Cartografia historica, Concello de Santiago de Compostela. Plano digitalizado disponible en: https://xeoportal.santiagodecompostela. gal/xeoportal/#/pages/21.; página 80, 6. Cartografia historica, Concello de Santiago de Compostela. Plano digitalizado disponible en: https://xeoportal.santiagodecompostela. gal/xeoportal/#/pages/21.; página 81, 7. Esquemas realizados por M.G. Martino.; página 82, 8. SIZA, Álvaro. Centro de Arte Contemporánea de Galicia. Santiago de Compostela: Xunta de Galicia, 1993, p. 191. Fotografia de Juan Rodríguez.; página 83, 9. Composición de M.G. Martino a partir de bocetos cedidos por Álvaro Siza Vieira y publicados en SIZA, Álvaro. Siza en Santiago. Pontevedra: Constructora San José, 1994, pp. 66, 112, 118, 159.; página 84, 10. Izquierda: Archivo Municipal, Concello de Santiago de Compostela. Derecha: Plan Director do Conxunto de San Domingos de Bonaval. Santiago de Compostela: Consorcio de Santiago, 2016, p. 8. Estado actual. Planimetria de estado actual.; página 85, 11. Fotografia de M.G. Martino (2024).; página 85, 12. Superior: Fotografia de M.G. Martino (2024). Inferior izquierda: Plan Director do Conxunto de San Domingos de Bonaval. Historia y Arquitectura. Santiago de Compostela: Consorcio de Santiago, 2016, p. 2. inferior derecha: Fotografia de M.G. Martino (2024).; página 86, 13. Derecha: Planos cedidos por Víctor López Cotelo. Izquierda: Fotografia de M.G. Martino (2024); Fotografia cedida por Víctor López Cotelo; Fotografia de M.G. Martino (2024); Fotografia de M.G. Martino (2024).; página 87, 14. Fotografía de M.G. Martino (2024).; página 89, 15. Fotografía cedida por Alberte Leis, del grupo musical Ukestra do Medio. Performance del 30 de agosto 2022 con el colectivo Vacaburra y bailarina Andrea Quintana.