[Reseña de] Gesprochene Sprache in der Romania: Französisch, ltalienisch, Spanisch. Peter Koch y Wulf Oesterreicher. (pp. 266). Tübingen: Max Niemeyer, 1990,

Lexis XXVI. 1 (2002): 255-271. Peter Koch y Wulf Oesterreicher (1990): Gesprochene Sprache in der Romania: Franzó"sisch, ltalienisch, Spanisch, Tübingen, Max Niemeyer, 1990, X + 266 págs. (Romanistische Arbeitshefte, 31). La publicación de la segunda edición, revisada, corregida y aumentada, de Gesprochene Sprache in der Romania: Franz:.osich, ltalienisch, Spanisch (Lengua hablada en la Romania: francés, italiano, españo4, de la que son autores Peter Koch y Wulf Oesterreicher, está anunciada para antes de que finalice el presente año. Hasta que la nueva versión llegue a nuestras manos, nos ha parecido oportuno dedicar aún unas palabras a la primera edición, que, aparecida en alemán, hecho que ha obstaculizado enormemente su divulgación, no sólo entre la mayoría de los hispanistas, sino, en general, entre todos los lingüistas no germanoparlantes, todavía no ha sido, lamentablemente, ni traducida, ni siquiera reseñada en nuestro idioma, cuando ya hace más de diez años que está en circulación. No queremos con esto decir que la obra de Koch y Oesterreicher sea completamente desconocida en el mundo hispánico: lo desmienten las cada vez más numerosas citas en algunos trabajos en español (cf., entre otros, Briz, 1998: 20, 24, 30, 32; Bustos Tovar, 1995: 14; 1996: 37-39; Narbona Jiménez, 1996: 159-162; Wesch, 1996: 111-114, 116; también, con reservas, Polo, 1995: 79). Además, el propio Oesterreicher ha publicado directamente en castellano varios artículos en tomo a la problemática de lo oral y lo escrito1 y ha participado en diversas reuniones científicas y cursos universitarios dedicados al español 1 Se pueden consultar las referencias exaclas de estos trabajos en español a los que nos referimos, por ejemplo, en la bibliografia final del último artículo de Oesterreicher aparecido en nuestra lengua {2000: 1Xl-1X2), en las recién salidas a la luz Aclas del 1 Simposio Internacional de Análisis del Discurso. 256 Lexis XXVI.l hablado. Sin embargo, la obra que nos ocupa, en la que los dos autores se dedican con mayor extensión, profundidad y sistematicidad a la exposición de los principios teóricos que sustentan el edificio conceptual con que proponen abarcar el vasto y complejo campo de la variación lingüística, ha tardado en encontrar, entre nosotros, la recepción debida, como ya se temía uno de sus primeros recensores en lengua francesa, Franz Joseph Hausmann, que pronosticaba con pesimismo: "Ce livre n'a qu'un seul défaut: étant rédigé en allemand, il ne sera lu ni par les Franc;ais, ni par les ltaliens, ni par les Espagnols (pas plus que par les anglophones, d'ailleurs)" (1992: 261). Incluso los estudiosos que, fuera de Alemania, se han hecho eco de la propuesta teórica que contiene -formulada por vez primera en "Sprache der Nahe -Sprache der Distanz ... " (1985) ("Lenguaje de la inmediatez -Lenguaje de la distancia ... "), posteriormente ampliada y madurada en la monografía que nos proponemos comentar en estas páginas, y objeto de una constante y continuada elaboración en otros numerosos trabajos publicados conjunta o separadamente por los dos autores-, han efectuado una recepción generalmente parcial -asumiendo determinados puntos concretos, aislados, de la propuesta más amplia- y, a veces, incluso abiertamente desacertada del verdadero contenido, principios y alcance de la contribución teórica llevada a cabo por Koch y Oesterreicher en el transcurso de una prolongada y fructífera cooperación. En un panorama científico que sigue concediendo primacía aún a la recogida y compilación de datos sobre la necesaria construcción teórica y que se ve, en consecuencia, aquejado por numerosas carencias, entre ellas la persistencia de graves imprecisiones terminológicas y la falta de un marco teórico que vertebre el conjunto de la labor de análisis, sería nuestro deseo que estas breves páginas atrajesen la atención de los cada vez más numerosos lingüistas consagrados a la investigación del español hablado -y, eventualmente, de los editoreshacia un modelo teórico que, si bien no da respuesta a todas las insuficiencias que entorpecen el estudio de la lengua hablada, sí que podría -evidentemente no mediante su adopción ciega, sino más bien mediante la reflexión detenida y la confrontación crítica con sus planteamientosdar nuevo y mejor impulso a la investigación fem(i)ológica, a la vez que contribuir a superar las deficiencias teóricas y terminológico-conceptuales a que nos referimos. De López • Koch/Oesterreicher, Gesprochene Sprache in der Romanía 257 hecho, el propósito explícito de Koch y Oesterreicher es trascender el mero inventario de fenómenos lingüísticos a que nos tiene acostumbrados el grueso de la bibliografía sobre la lengua hablada, para insertarlos en un marco teórico sólidamente fundamentado e interpretarlos desde una perspectiva de conjunto que abarque oralidad (Mündlichkeit) y escritura/escritur(al)idad (Schriftlichkeit) [pág. 1]. El cuerpo principal de la obra consta de cuatro partes fundamentales [capítulos 2 a 5]. Los preceden un brevísimo prólogo [pág. 1] y una también muy breve introducción, en que se ofrecen al lector algunas indicaciones prácticas para el manejo del libro [capítulo l. Einleitung und Hinweise zur Benutzung, págs. 3-4]. El cierre lo constituyen una perspectiva final esquemática -quizá en demasía- en que se incita a la investigación empírica de las tres lenguas tratadas y de otras a partir de las nuevas líneas teóricas trazadas [capítulo 6. Ausblick, págs. 239-242] y un apéndice que reproduce la transcripción de tres corpora de referencia -uno para cada uno de los idiomas atendidossobre los que han de aplicarse algunos de los ejercicios que se proponen al final de los capítulos principales [capítulo 7. Refirenz-Corpora, págs. 243-248]. Completa el libro una extensa bibliografía que engloba casi 500 títulos. Los cuatro apartados centrales comprenden, por este orden: (i) la presentación del modelo teórico propuesto [capítulo 2. Mündlichkeit und Schriftlichkeit in sprachtheoretischer Sicht, págs. 5-17]; (ii) un breve recorrido histórico por el pasado de la investigación de la lengua hablada y la caracterización de los principales corpora existentes hasta la fecha de publicación de la monografía que estamos comentando [capítulo 3. Gesprochene Sprache: Hinweise zur Forschungsgeschichte und Charakterisierung der Corpora, págs. 18-49]; (iii) un inventario de las características universales del francés, italiano y español hablados [capítulo 4. Universale Merkmale des gesprochenen Franziisisch, Italienisch und Spanisch, págs. 50-126]; y (iv) no un inventario de "las características idiomáticas particulares del francés, italiano y español hablados desde las perspectivas diacrónica y sincrónica", como anuncia el título del capítulo 5 [Die einze/sprachlichen Merkmale des gesprochenen Franzo'sich, Italienisch und Spanisch in diachronischer und synchronischer Perspektive, págs. 127-238], sino, en realidad, una breve pero aguda descripción de la historia externa de cada una de las tres lenguas románicas tratadas, seguida por un inventario de los rasgos idiomáti- 258 Lexis XXVI.l cos específicos sincrónicos del francés, italiano y español hablados -si bien éstos se presentan como resultado de la historia particular de cada lengua-, sin que por ello se ofrezca un inventario de rasgos diacrónicos, como parecería indicar el título -a nuestro parecer, poco afortunadode este último capítulo principal. El marco teórico desde el que Koch y Oesterreicher proponen emprender el estudio de lo oral y lo escrito se alza sobre dos pilares básicos: {1) la diferenciación dicotómica entre {i) el medio o canal de la realización {fónico o gráfico) y {ii) "la concepción subyacente a un enunciado y al modo de su verbalización",~ una concepción hablada o escrita, en el sentido de más o menos formal, elaborada. Esta distinción, realizada originariamente por Ludwig Soll {1974/19853: 17-25), es reelaborada por nuestros autores al trocar la consideración también dicotómica de la concepción en Soll por su comprensión como continuo;3 y {2) la conocida tripartición de los puntos de vista con respecto al lenguaje de Eugenio Coseriu en los tres niveles: {i) universal, {ii) histórico y {iii) actual; en tanto que "el hablar es una actividad universal que se realiza por individuos particulares, en cuanto miembros de comunidades históricai' {Coseriu, 1955- 56/1967: 286ss.; aquí págs. 289 y 286; cf. Oesterreicher, 1988) [págs. 5-6]. La distinción entre medio y concepción y la noción de la variación 'concepcional' como una escala gradual, constituida por las diferentes modalidades de empleo de una lengua, permiten la superación de una oposición dicotómica categórica entre lo oral y lo escrito y contribuyen a su consideración, no como formas del lenguaje determinadas meramente por su realización material -aunque las diferencias impuestas por el medio no dejan de conformar, sin duda alguna, un campo de estudio legítimo-, sino como modalidades pertenecientes a una dimensión variacional bautizada como 'concepcional', en cuyo seno cobran verdadero sentido -un sentido re- 2 Oesterreicher, 1996: 317. 3 A una diferenciación similar llega, de forma independiente, José Polo {1991, 1995), que distingue entre clases de lengua {escrita/hablada) y cauces expresivos {escritura de la lengua/dicción de la lengua). López • Koch/Oesterreicher, Gesprochene Sprache in der Romania 259 lacional-. Otra cuestión es si resulta oportuno seguir llamando 'oral' y 'escrita' a las modalidades que constituyen los extremos del continuo concepcional. Parece preferible reservar los términos fónico y gráfico para la dicotomía medial y favorecer los de distancia e inmediatez comunicativa {distancia o inmediatez física y social entre los interlocutores y referencial entre éstos y/o su discurso y el objeto de la comunicación [pág. 10]) para la dimensión concepcional, aun cuando, como advierten los mismos autores, no quepa negar las afinidades entre fónico y concepcionalmente oral, por una parte, y gráfico y concepcionalmente escrito, por otra [pág. 6). La adopción de la tripartición coseriana en los niveles universal, histórico y actual del lenguaje se realiza en aras de disponer de un instrumental conceptual y terminológico que permita determinar el estatus de los distintos fenómenos lingüísticos de la oralidad (o de la escritura) concepcional como de naturaleza, bien universal, bien idiomática, o bien individual (aunque los niveles que más interesan a Koch y Oesterreicher y sobre cuya necesaria diferenciación hacen mayor hincapié son el universal y el idiomático). Las distintas modalidades de uso que conforman el continuo 'concepcional' de una lengua se identifican y delimitan extralingüísticamente, en función de determinados aspectos de la situación de comunicación, al mismo tiempo que son caracterizadas internamente en virtud del empleo de estrategias de verbalización diferenciadas, con las que los hablantes reaccionan a las condiciones variables en que se desarrolla la comunicación. Por lo que se refiere a la incidencia de la situación comunicativa, Koch y Oesterreicher consideran decisivos los siguientes parámetros, establecidos a partir de los principales elementos de la comunicación: (a) carácter público o privado de la comunicación; (b) grado de confianza entre los interlocutores; (e) grado de la implicación emocional con respecto al interlocutor (afectividad) y con respecto al objeto de la comunicación (expresividad); (d) grado de anclaje de la comunicación en la situación y acción comunicativas; (e) tipo de referencialización; (f) proximidad o distancia física del interlocutor; (g) grado de cooperación entre los interlocutores; (h) carácter dialógico o monológico; (i) grado de espontaneidad de la comunicación; y (j) grado de fijación (o libertad) temática4. En cuanto a las estrategias de verbalización, se consideran, a modo de ejemplo: (i) el recurso a distintos tipos de contextos y (ii) el grado de planificación de la formulación, del que dependen: 260 Lexis XXVI.l {iii) el carácter provisional o definitivo del discurso, que deja o no entrever las huellas del proceso de su elaboración, y {iv) el predominio de una sintaxis 'agregativa' en contraposición con otra 'integrativa'. Ni los parámetros ni las estrategias de verbalización aludidas pretenden constituir un inventario definitivo. Se requiere una labor empírica que constate la existencia de una variación lingüística efectiva en alguno{s) de los distintos niveles de análisis en correlación con estos parámetros y proponga, en su caso, la adición de otros que se estimen pertinentes. Cabría preguntarse, por lo demás, sobre la posibilidad de considerar el medio o canal de la comunicación {oral o escrita) como un parámetro más para la definición de las distintas modalidades de empleo de la lengua. En contra de ello se alzaría la evidencia de que no todas las comunidades lingüísticas disponen de escritura y, sin embargo, todas las lenguas presentan variación concepcional, lo que no sería óbice, claro está, para que, en las sociedades alfabetizadas, el medio sí juegue -quizá no exactamente junto con los demás factores enumerados, sino más bien en otro plano- un papel importante. Precisamente la atención a parámetros distintos del medio de realización hace aplicable la propuesta teórica de nuestros autores al estudio de la variación en cualquier comunidad lingüística, con independencia de que ésta conozca o no la escritura {y, en caso de conocerla, en qué grado esté alfabetizada). Asimismo, puede constituir un primer punto de partida para la elaboración de un marco de interpretación para el análisis de manifestaciones de lengua hablada en el medio gráfico {o de lengua escrita en el medio fónico), como la mímesis de la oralidad en la escritura, por cuanto que permitiría una primera ubicación de esta modalidad en el continuo variacional y, en consecuencia, la atribución a la misma de un estatus bien delimitado -y un valor relacional respecto a todo el resto de modalidades-. La renuncia a la pretensión de una definición del objeto en términos absolutos, en favor de una delimitación paramétrica de las distintas modalidades de uso, constituye, a nuestro entender, un paso 4 Para una exposición en español de estos parámetros o elementos constitutivos de las condiciones universales de la comunicación, se puede consultar Oesterreicher W!Ji: liX ss. López • Koch/Oesterreicher, Gesprochene Sprache in der Romania 261 adelante en la superación de la imprecisión con que se suele hacer referencia al objeto de estudio de la investigación femológica como variedad 'coloquial' -con frecuencia definida de forma vaga e impresionista como "la lengua común de todos los días"-. Esta opción favorece, a la vez, una consideración más adecuada de la variedad llamada 'coloquial' en relación con otras muchas modalidades, con las que habrá de compartir la atención del lingüista, dentro de una perspectiva que le confiere un lugar dentro del 'edificio' de la variación lingüística, desde la que se comienza a entender la verdadera significación de esta modalidad en el funcionamiento real, comunicativo, de la lengua. Conocíamos bien las tres dimensiones de la variación lingüística distinguidas por Coseriu: variación diatópica, diastrática y diafásica. Koch y Oesterreicher proponen el reconocimiento de una nueva cuarta dimensión 'hablado/escrito', que echan de menos en el modelo de diasistema coseriano y que, en opinión de ellos, resulta fundamental para una adecuada modelación del espacio variacional de una lengua histórica; y legitiman la necesidad de esta cuarta dimensión por la existencia de hechos lingüísticos que no se pueden clasificar como pertenecientes a variedades geográficas, sociales o diafásicas. -El ejemylo propuesto para el español es No lo he leído, el libro- [pág. 14]. Este es, sin duda alguna, el punto más polémico de la propuesta teórica defendida por nuestros autores y el que menor adhesión suscita por parte de otros lingüistas, que sostienen la pertenencia y reducción de la dimensión 'hablado/escrito' a la ya conocida dimensión diafásica, en vista de que ambos tipos de variación lingüística están en relación con las condiciones variables de' la situación de comunicación (cf. Coseriu, 1981; Steger, 1987; Hunnius, 1988; Albrecht, 1986/1990 y Kiesler, 1995). Ciertamente, es difícil convencerse de la necesidad de esta cuarta dimensión a partir de la exigua argumentación que contienen las escasas dos páginas que se dedican a esta cuestión y se echa en falta un tratamiento más extenso y profundo de la misma -que confiamos encontrar aún en la anunciada segunda edición-, que justificase la distinción entre diafasia y concepción ('hablado/ escrito') y delimitase con precisión qué aspectos de la situación comprendería la perspectiva diafásica y cuáles la concepcional (cf., con todo, Oesterreicher, 1988, 1995; Koch, 1999 y Koch/Oesterreicher, 2001, 4.1.1.). Según Koch y 262 Lexis XXVI.l Oesterreicher, el continuo inmediatez/distancia resulta un elemento central en el edificio diasistemático, constituyendo, de hecho, el principio estructurador de la totalidad del espacio variacional, en virtud del cual se articula la relación entre todo el conjunto de variedades en la dinámica de lo que ellos denominan 'cadena variadona!' ( Varietá"tenkette) y que se refiere al hecho de que elementos diatópicos pueden funcionar como diastráticos y, a la vez, los diastráticos como diafásicos, pero no al revés, según había expuesto ya anteriormente Coseriu (1980: 50s.). La posición central de la dimensión variacional 'hablado/escrito' se revelaría en su condición de meta final de la 'cadena variacional' descrita, en el sentido de que esta dimensión puede acoger elementos de las otras tres, según muestra el esquema siguiente, en el que se da cabida a las cuatro dimensiones de la variación, indicando el sentido en que se producen los movimientos dentro de la dinámica de la cadena variacional. Se distingue entre (1) lengua hablada en sentido estricto (que comprendería los fenómenos lingüísticos de la lengua hablada diferenciados entre (la) universales y (lb) idiomáticos -zona superior izquierda del diagrama-) y (2) lengua hablada en sentido amplio, de la que también formarían parte fenómenos diatópicos y los marcados como diastrática y diafásicamente 'bajos' (niedri!lJ: En el capítulo 3, por lo que respecta al sucinto panorama histórico ofrecido, se trata de descubrir, en los distintos lingüistas y escuelas del pasado, una posible atención teórica o empírica hacia la ·--·- -·---~------ - -· ·- -- -- -- ·-·- ----·- ----·----- universalla esencial Inmediatez 0111 IJil Distancia no ESTA TUS lb marcado idiomático- Inmediatez 0111 IJil Distancia contingente 2ll MARCA (histórico) bajo ... diafásicamente ----+alto DIASISTE- 3ll MÁTICA bajo ... diastráticamente --+alto marcado ¡fl fuerte +--- diatópicamente --+débil López • Koch/Oesterreicher, Gesprochene Sprache in der Romania 263 lengua hablada, en sus aspectos medial y/o concepcional. Se alude asimismo brevemente a las modernas perspectivas que han dado reciente impulso a la investigación de lo hablado: psicolingüística [págs. 21-22], sociolingüística [pág. 22], lingüística variacional (o mejor, de las variedades) ( Varietiitenlinguistik) [pág. 22], lingüística textual [pág. 23), pragmalingüística [pág. 23] y análisis del discurso [pág. 24). Sigue una descripción de los principales corpora del francés, italiano y español hablados, que da razón de la extensión de los mismos en cuanto al número de páginas, el número de actuaciones distintas registradas, el interés principal de la investigación que da pie a la recogida de datos, características de la situación de grabación, características de los informantes, modalidad concepcional y tradición discursiva en que se inscriben los discursos registrados, su estatus diatópico y diastrático, así como sobre el sistema de notación empleado en la transcripción. Los corpora del español evaluados son Berschin, Gesprochenes und geschriebenes Spanisch (1980), Criado de Val, Estructura general del coloquio (1980), Feldmann, Pragmatische Aspekte im fremdsprachlichen Diskurs (1984), Barrenechea, El habla culta de la ciudad de Buenos Aires (1987), Otálora de Femández/González, El habla de la ciudad de Bogotá (1986), Rosenblat, El habla culta de Caracas (1979), Esgueva/Cantatero, El habla de la ciudad de Madrid (1981), Lope Blanch, El habla de la Ciudad de México (1971), Rabanales/ Contreras, El habla culta de Santiago de Chile (1979), Pineda, Encuesta del habla urbana de Sevilla (1983) y Meyer-Hermann, Spanisch JI (1982). En el capítulo 4 se presentan los rasgos universales de lo hablado, ordenados en los distintos niveles de análisis lingüístico: (i) pragmático-textual, en el que se distingue aún entre las perspectivas (a) microestructural: marcadores discursivos ( Gliederungssignale), marcadores de tumo de palabra, señales fáticas, huellas de procesos de formulación como fenómenos de hesitación y corrección, inteijecciones y fenómenos entonativos de modulación pragmática y (b) macroestructural, desde la que se contemplan la coherencia y construcción de los discursos de la inmediatez comunicativa, algunas características de la narración oral y las formas del discurso referido en la lengua hablada. A este último respecto, se distingue, de manera general, únicamente entre dos formas fundamentales de reproducción del discurso referido: el estilo directo y el estilo indirecto, con olvido de otras posibilidades, como el llamado discurso indirecto 270 Lexis XXVI.l 1995 1996 1997 2000 Polo, José 1991 1995 Energeia und Ergon. Sprachliche Variation, Sprachgeschichte, Sprachtypologie. Studia in honorem Eugenio Coseriu, Tübingen, Gunter Narr, 3 vols., vol. 2, 355-386. "Die Architektur romanischer Sprachen im Vergleich. Eine Programm-Skizze". En: Dahmen, Wolfgang et al (eds.), Konvergenz und Divergenz in den romanischen Sprachen. Romanistisches Kolloquium VIII, Tübingen, Gunter Narr, 3-21. "Lo hablado en lo escrito: reflexiones metodológicas y aproximación a una tipología", en: Kotschi, Thomas/Oesterreicher, Wulf/ Zimmermann, Klaus (eds.), El español hablado y la cultura oral en España e Hispanoamérica, Frankfurt a.M., Vervuert, 317-340. "Pragmática del discurso oral", en: Berg, Walter/Schaffauer, Markus (eds.), Oralidad y Argentinidad. Estudios sobre la fondón de/lenguaje hablado en la literatura argentina, í'übingen, Gunter Narr, 86-97 (ScriptOralia, 98). "Aspectos teóricos y metodológicos del análisis del discurso desde una perspectiva histórica: el Coloquio de Cajamarca 1532". En: Bustos Tovar, José Jesús/Charaudeau, Patrick/Girón Alconchel, José Luis/Iglesias, Silvia/Covadonga, Alonso (eds.), Lengua, discurso, texto (1 Simposio Internacional de Análisis del Discurso), Madrid, Visor, 159-199. "El español coloquial y el sentido de la educación idiomática. Propuestas metodológicas". Revista de Filología 10, Universidad de La Laguna, 381-388. "Lo oral y lo escrito: lengua hablada, lengua escrita, escritura de la lengua y dicción de la lengua". En: Cortés Rodriguez, Luis (ed.), 1995, 73-99. Renwick, Ricardo 1997 "El proyecto de investigación 'Escritura de impronta oral en la historiografía colonial de Hispanoamérica (1500-1615)' (Universidad de Friburgo). Fundamentos teóricos y metodología". Lexis XXI, 17-52. Steger, Hugo 1987 "Bilden "gesprochene Sprache" und "geschriebene Sprache" eigene SprachvarieUiten?", en: Aust, Hugo (ed.), Worter: Schiitze, Fugen und Fá"cher des Wissens. Festgabe für Theodor Lewandvwski zum 60. Geburtstag, Tübingen, Gunter Narr, 35-58 (Tübinger Beitrage zur Linguistik, 316). López • Koch/Oesterreicher, Gesprochene Sprache in der Romania 271 son, Ludwig 1985 Gesprochenes und geschriebenes Franzosisch, Berlín, &hmidt, 3a ed. [1 a en 1974]. Wesch, Andreas 1996 "Acerca del análisis de la lengua hablada". En: Antonio Martínez González {ed.), Estudios de Filología Hispánica 1 (Estudios lingüísticos y literarios), Granada, Universidad, 111-128.