Representatividad de las mujeres en las sociedades científicas españolas del ámbito de la salud en 2014
Abstract
Objetivo: Describir la presencia de las mujeres en las estructuras directivas de las sociedades científicasde salud en Espa˜na actualmente.Métodos: Se identificó el sexo de presidencia, cargos ejecutivos y junta directiva de sociedades estatales,recopiladas por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, y Fisterra, visitando su web. Seanalizó el porcentaje de mujeres global, y según profesión y ámbito de atención.Resultados: De 173 sociedades científicas en julio de 2014, 41 tienen presidentas (22,53%). Las mujeresocupan un 32,41% de puestos ejecutivos y un 36,24% del total de juntas directivas. Las sociedades médicasy enfermeras tienen presidenta en un 16,07% y un 76,92%, respectivamente. Las de primaria tienen más mujeres en cargos ejecutivos (54,55%) que las transversales (35,74%) y las hospitalarias (27,93%).Conclusión: No existe paridad en el conjunto. La presencia femenina es mayor en las sociedades deenfermería y de primaria que en las médicas y las hospitalarias. Disminuye con el nivel de responsabilidad
Full text
Gac
Sani .
2015;29(3):209–212
O iginal
b e e
Rep esen a i idad
de
las
muje es
en
las
sociedades
cien íficas
espa˜
nolas
del
ámbi o
de
la
salud
en
2014
Rosa
Casado-Mejía∗y
Alicia
Bo ello-He mosa
Depa amen o
de
En e me ía,
Facul ad
de
En e me ía,
Fisio e apia
y
Podología,
Uni e sidad
de
Se illa,
Se illa,
Espa˜
na
in o mación
del
a ículo
His o ia
del
a ículo:
Recibido
el
12
de
agos o
de
2014
Acep ado
el
22
de
sep iemb e
de
2014
On-line
el
30
de
oc ub e
de
2014
Palab as
cla e:
Géne o
Desigualdades
Sociedades
cien íficas
P o esiones
sani a ias
Seg egación
labo al
Techos
de
c is al
e
s
u
m
e
n
Obje i o:
Desc ibi
la
p esencia
de
las
muje es
en
las
es uc u as
di ec i as
de
las
sociedades
cien íficas
de
salud
en
Espa˜
na
ac ualmen e.
Mé odos:
Se
iden ificó
el
sexo
de
p esidencia,
ca gos
ejecu i os
y
jun a
di ec i a
de
sociedades
es a ales,
ecopiladas
po
el
Minis e io
de
Sanidad,
Se icios
Sociales
e
Igualdad,
y
Fis e a,
isi ando
su
web.
Se
analizó
el
po cen aje
de
muje es
global,
y
según
p o esión
y
ámbi o
de
a ención.
Resul ados:
De
173
sociedades
cien íficas
en
julio
de
2014,
41
ienen
p esiden as
(22,53%).
Las
muje es
ocupan
un
32,41%
de
pues os
ejecu i os
y
un
36,24%
del
o al
de
jun as
di ec i as.
Las
sociedades
médicas
y
en e me as
ienen
p esiden a
en
un
16,07%
y
un
76,92%,
espec i amen e.
Las
de
p ima ia
ienen
más
muje es
en
ca gos
ejecu i os
(54,55%)
que
las
ans e sales
(35,74%)
y
las
hospi ala ias
(27,93%).
Conclusión:
No
exis e
pa idad
en
el
conjun o.
La
p esencia
emenina
es
mayo
en
las
sociedades
de
en e me ía
y
de
p ima ia
que
en
las
médicas
y
las
hospi ala ias.
Disminuye
con
el
ni el
de
esponsabilidad.
©
2014
SESPAS.
Publicado
po
Else ie
España,
S.L.U.
Todos
los
de echos
ese ados.
Rep esen a ion
o
women
in
heal h- ela ed
scien ific
socie ies
in
Spain
in
2014
Keywo ds:
Gende
Inequali ies
Scien ific
socie ies
Heal h
p o essions
Occupa ional
seg ega ion
Glass
ceiling
a
b
s
a
c
Objec i e:
To
desc ibe
he
p esence
o
women
in
he
go e nance
o
heal h- ela ed
scien ific
socie ies
in
Spain
oday.
Me hods:
Spanish
scien ific
socie ies
we e
iden ified
by
ising
he
websi es
o
he
Minis y
o
Heal h,
Social
Se ices
and
Equali y,
and
Fis e a.
The
sex
o
he
p esiden ,
execu i e
o fice s
and
he
boa d
o
di ec o s
was
iden ified.
Da a
we e
analyzed
acco ding
o
he
o e all
pe cen age
o
women
and
by
p o ession
and
se ing.
Resul s:
O
173
scien ific
socie ies
in
July
2014,
41
had
a
emale
p esiden
(22.53%).
Women
held
35.45%
o
execu i e
posi ions
and
accoun ed
o
36.32%
o
he
boa ds
o
di ec o s.
Only
16.07%
o
medical
socie ies
had
a
emale
p esiden
compa ed
wi h
76.92%
o
nu sing
socie ies.
P ima y
ca e
socie ies
had
mo e
women
in
execu i e
posi ions
(54.55%)
han
socie ies
in
which
he
p o essional
ac i i y
o
membe s
in ol ed
bo h
p ima y
and
seconda y
ca e
(35.74%)
and
socie ies
ela ed
o
hospi al
ca e
(27.93%).
Conclusion:
The e
is
a
lack
o
pa i y,
which
is
g ea e
in
nu sing
and
p ima y
ca e
socie ies
han
in
medical
and
hospi al- ela ed
socie ies.
Pa i y
dec eases
as
he
le el
o
esponsibili y
ises.
©
2014
SESPAS.
Published
by
Else ie
España,
S.L.U.
All
igh s
ese ed.
In oducción
En
nues a
sociedad,
aunque
haya
igualdad
o mal
en
el
acceso
a
pues os
de
esponsabilidad,
exis en
limi aciones
in isibles,
los
denominados
« echos
de
c is al»,
que
impiden
una
igualdad
eal
en
la
p omoción
de
las
muje es
a
pues os
de
pode 1,2.
Los
echos
de
c is al
han
sido
bien
es udiados
en
dis in os
ámbi os
labo ales1–3,
ambién
en
el
de
la
salud4,5.
Desde
el
siglo
xx
hay
un
p og esi o
aumen o
de
las
muje es
en
medicina6.
Sin
emba go,
p ác icas
and océn icas
impiden
que
es a
p opo ción
se
aslade
a
los
espacios
de
pode 7–9.
En
la
en e me ía,
∗Au o
pa a
co espondencia.
Co eo
elec ónico:
[email p o ec ed]
(R.
Casado-Mejía).
his ó icamen e
emenina,
cuando
los
homb es
se
inco po an
a
la
p o esión
son
los
que
ocupan
los
ca gos
di ec i os10.
Las
sociedades
cien íficas
ienen
un
papel
esencial
en
la
p oduc-
ción
y
la
di usión
del
conocimien o
y
en
la
egulación
p o esional
en
su
ámbi o
de
a ención11.
Po
an o,
son
de
g an
in e és
pa a
es udia
las
desigualdades
de
géne o
en
el
con ex o
sani a-
io.
Te esa
O iz
e
al.6en
2004
y
Joana
Mo ison
e
al.
en
201012
analiza on
la
ep esen ación
de
las
muje es
en
sociedades
cien ífi-
cas
y
e is as
p o esionales
de
salud
pública,
y
halla on
que
había
p ocesos
de
seg egación
e ical
que
dificul aban
la
pa icipación
emenina
en
pues os
de
esponsabilidad,
con
un
lige o
aumen o
de
su
pa icipación
en
el
pe iodo
2000-2009.
Además,
la
Ley
O gánica
3/2007,
pa a
la
Igualdad
E ec i a
de
Muje es
y
Homb es,
anima
a
adop a
medidas
específicas
a
a o
h p://dx.doi.o g/10.1016/j.gace a.2014.09.010
0213-9111/©
2014
SESPAS.
Publicado
po
Else ie
España,
S.L.U.
Todos
los
de echos
ese ados.
210
R.
Casado-Mejía,
A.
Bo ello-He mosa
/
Gac
Sani .
2015;29(3):209–212
de
las
muje es
pa a
co egi
si uaciones
de
desigualdad,
como
pa -
icipa
en
un
40%
en
los
ca gos
de
esponsabilidad.
Todo
ello
hace
necesa io
es udia
la
elación
en e
la
eminiza-
ción
de
las
p o esiones
sani a ias
y
los
echos
de
c is al
en
el
ámbi o
de
la
salud,
conc e amen e
en
las
sociedades
cien íficas.
El
obje i o
de
es e
abajo
es
desc ibi
la
p esencia
de
las
muje es
en
las
es uc u as
di ec i as
de
las
sociedades
cien íficas
de
salud
en
Espa˜
na
ac ualmen e.
Mé odos
Se
p esen a
un
es udio
desc ip i o
ans e sal
en
el
que
se
ecopila on
odas
las
sociedades
cien íficas
del
ámbi o
sani a io
con
ep esen ación
es a al
a
pa i
de
dos
uen es:
el
po al
Fis e a
(h p://www.fis e a.com/Salud/5enlaces/sociedades.asp)
y
el
del
Minis e io
de
Sanidad,
Se icios
Sociales
e
Igualdad
(h ps://www.
msssi.gob.es/p o esionales/socCien ificas/especialidades.h m),
ambos
a
echa
1
de
julio
de
2014.
Se
isi ó
la
web
de
cada
sociedad,
desca ando
las
no
localiza-
bles
po
In e ne
ni
ele ónicamen e.
Se
iden ifica on
los
siguien es
ca gos
de
jun a
di ec i a:
p esidencia,
icep esidencia,
sec e a ía,
eso e ía
(conside ados
“ejecu i os”)
y
ocales.
O os
ca gos
que
pudie an
apa ece
se
asimilaban
a
los
p e iamen e
definidos
as
iden ifica
el
con enido
de
las
unciones
asignadas.
Según
el
nomb e
de
quien
ocupaba
el
ca go,
se
iden ificó
el
sexo.
Si
e a
equí oco,
se
buscaba
en
In e ne
o
se
llamaba
ele ónica-
men e
a
la
sociedad
cien ífica
pa a
acla a lo.
En
ausencia
de
clasificaciones
oficiales
o
ampliamen e
admi i-
das
de
las
sociedades
cien íficas,
se
ealiza on
clasificaciones
ad
hoc
buscando
en
su
web
la
in o mación
necesa ia
espec o
a
miem-
b os,
fines
y
ac i idades.
Los
c i e ios
ue on
la
p o esión
de
sus
socios/as:
medicina,
en e me ía,
a macia,
psicología,
fisio e apia,
logopedia
y
mul ip o esional
(si
sus
socios/as
son
de
di e en es
p o esiones);
y
el
ámbi o
sani a io
de
a ención:
p ima ia,
hospi-
ala ia
o
ans e sal
(si
la
ac uación
p o esional
de
sus
socios/as
iene
luga
en
ambos
ámbi os).
La
clasificación
la
hicie on
indepen-
dien emen e
las
dos
in es igado as,
esol iendo
las
disc epancias
median e
búsqueda
de
más
in o mación
en
la
web
de
la
sociedad
y
consenso.
Se
ealizó
un
análisis,
global
y
de
cada
subg upo,
del
po cen aje
de
muje es
p esen e
en
el
conjun o
de
las
jun as
di ec i as,
así
como
en
los
pues os
conside ados
“ejecu i os”
y
ocales.
Resul ados
Se
iden ifica on
181
sociedades
cien íficas,
de
las
que
se
desca a on
ocho
po
no
encon a se
da os.
De
ellas
se
clasifi-
ca on
103
como
médicas,
48
mul ip o esionales,
13
en e me as,
5
a macéu icas,
3
de
psicología,
1
de
fisio e apia
y
1
de
logo-
pedia.
Se
conside ó
que
15
sociedades
abajaban
en
a ención
p ima ia,
99
e an
hospi ala ias
y
59
podían
conside a se
ans e -
sales.
En
la
abla
1
se
mues a
la
ep esen a i idad
emenina
analizada
po
p o esión,
ámbi o
de
a ención
y
global.
A
echa
1
de
julio
de
2014
había
en
Espa˜
na
41
p esiden as,
lo
que
ep esen a
un
22,53%.
Las
muje es
ocupan
un
32,41%
de
los
pues os
ejecu i os
y
un
36,25%
del
o al
de
pues os
de
las
jun as
di ec i as.
Sólo
un
16,07%
de
las
sociedades
médicas
iene
una
muje
p esiden a,
en
con as e
con
el
76,92%
de
las
en e me as.
Es a
di e encia
disminuye
cuando
se
conside a
el
o al
de
ca gos
ejecu i os
(27,93%
en e
a
66,67%)
y
algo
más
en
el
o al
de
miemb os
de
las
jun as
di ec i as
(30,08%
en e
a
67,24%).
Las
sociedades
de
a ención
p ima ia
ienen
mayo
po cen aje
de
muje es
en
los
ca gos
ejecu i os
(54,5%)
espec o
a
las
ans e -
sales
(35,74%)
y
hospi ala ias
(27,93%).
E
igual
ocu e
al
medi
el
Tabla
1
Rep esen ación
emenina
en
las
jun as
di ec i as
de
las
sociedades
cien íficas
espa˜
nolas
(julio
de
2014)
Sociedades
(N
=
173)
P esidencia
Muje es/ o al
Vicep esidencia
Muje es/ o al
Sec e a ía
Muje es/ o al
Teso e ía
Muje es/ o al
Ca gos
ejecu i os
Muje es/ o al
Vocalía
Muje es/ o al
Jun as
di ec i as
Muje es/ o al
Medicina
(103)
18/112(16,07%)
29/128
(22,66%)
51/130
(39,23%)
33/99
(33,33%)
131/469
(27,93%)
217/688
(31,54%)
348/1157
(30,08%)
En e me ía
(12)
10/13
(76,92%)
6/11
(54,55%)
10/13
(76,92%)
6/11
(54,55%)
32/48
(66,67%)
46/68
(67,65%)
78/116
(67,24%)
Fa macia
(5)
2/5(40%)
3/8(37,50%)
4/4(100%)
3/5(60%)
12/22
(54,55%)
36/54
(66,67%)
48/72
(63,167%)
Psicología
(3) 0/3(0%) 2/4(50,00%) 1/3
(33,33%) 2/2(100%)
5/11
(55,56%)
5/9(45,45%)
10/20
(50,00%)
Fisio e apia
(1)
1/1(100%)
0/2(0%)
3/3
(100%)
0/2(0%)
4/8(50,00%)
4/12
(33,33%)
8/20
(40,00%)
Logopedia
(1)
0/1(0%)
2/2(100%)
0/1(0%)
1/1(100%)
3/5(60%)
¾(75%)
6/9(33,33%)
Mul ip o esional
(48)
10/48
(20,83%)
18/52
(34,62%)
17/51
(76,92%)
14/45
(31,11%)
59/196
(30,10%)
144/340
(42,35%)
203/536
(37,87%)
Hospi al
(99) 22/108
(20,37%)
27/117
(23,08%)
50/121
(41,32%)
34/95
(35,79%)
131/469
(27,93%)
223/644
(34,63%)
348/1157
(30,08%)
A ención
p ima ia
(15)
4/15(26,67%)
8/23
(34,78%)
6/18
(33,33%)
6/13
(64,15%)
12/22
(54,55%)
68/141
(48,23%)
92/210
(43,81%)
T ans e sal
(59)
15/59
(25,42%)
25/67
(37,31%)
30/66
(45,45%)
19/57
(33,33%)
89/249
(42,05%)
164/390
(42,05%)
253/639
(39,59%)
To al
41/182
(22,53%)
60/207
(28,99%)
86/205
(41,95%)
59/165
(35,76%)
246/759
(32,41%)
455/1175
(38,72%)
701/1934
(36,25%)
No a:
los
o ales
de
algunas
columnas
son
supe io es
o
in e io es
al
núme o
de
sociedades
cien íficas
a
las
que
hacen
e e encia
po que
algunas
sociedades
ienen
duplicados
algunos
ca gos,
mien as
que
o as
ca ecen
de
ellos.
R.
Casado-Mejía,
A.
Bo ello-He mosa
/
Gac
Sani .
2015;29(3):209–212
211
conjun o
de
sus
jun as
di ec i as
(43,81%,
39,54%
y
30,08%,
espec-
i amen e).
La
ecomendación
legal
de
ep esen ación
emenina
del
40%
se
cumple
en
un
46,54%
de
las
sociedades
cien íficas
analizadas.
Discusión
La
p esencia
de
muje es
en
ca gos
di ec i os
de
las
sociedades
cien íficas
espa˜
nolas
sigue
siendo
una
asigna u a
pendien e.
No
se
co esponde
con
las
ecomendaciones
legales
ni
con
la
c ecien e
eminización
de
es as
p o esiones.
La
meno
ep esen ación
emenina
en
las
sociedades
médicas
con as a
con
el
hecho
de
que
el
po cen aje
de
muje es
médicas
en
Espa˜
na
a
c eciendo
de
o ma
exponencial
(47,54%
en
2013)13
y
se
es ima
que
i á
en
aumen o
has a
llega
a
se
mayo ía
(un
68%
de
muje es
se
inco po a on
a
una
plaza
MIR
en
2014)14.
Se
ha
in en ado
explica
la
escasa
p esencia
de
médicas
en
pues os
de
lide azgo
desde
los
p ejuicios
hacia
las
ap i udes
de
las
muje-
es
que
desempe˜
nan
ca gos
de
pode
y
lide azgo,
o
po
la
cul u a
o ganiza i a
de
las
ins i uciones15.
En
las
sociedades
en e me as10,
a macéu icas
y
mul ip o esio-
nales
la
ep esen a i idad
emenina
es
mayo ,
aunque
quizás
no
en
el
mismo
po cen aje
que
sus
bases.
Que
la
ep esen ación
emenina
disminuya
a
mayo
esponsabi-
lidad
(menos
p esiden as
que
ca gos
“ejecu i os”
y
que
ca gos
en
la
Jun a
Di ec i a),
y
que
sea
meno
en
las
sociedades
hospi ala ias
y
médicas,
pod ía
es a
elacionado
con
el
hecho
de
que
en
en o nos
más
je á quicos
el
pode
masculino
es á
más
p esen e:
je a quía
y
pa ia cado
an
de
la
mano16.
Que
no
se
llegue
en
la
mayo ía
de
las
sociedades
( undamen-
almen e
médicas
y
hospi ala ias)
al
40%
de
ep esen a i idad
ecomendado
implica ía,
según
la
ley,
que
deben
con a
con
planes
de
equidad
pa a
educi
la
disc iminación
di ec a
o
indi-
ec a.
El
p esen e
abajo
cons i uye
la
p ime a
ap oximación
global
al
análisis
de
géne o
de
las
sociedades
cien íficas
en
el
ámbi o
de
la
salud
en
su
conjun o
en
Espa˜
na.
Puede
conclui se
que
no
exis e
pa idad
en
el
conjun o,
que
la
p esencia
emenina
es
mayo
en
las
sociedades
en e me as,
a macéu icas,
mul ip o esionales
y
de
p i-
ma ia
que
en
las
médicas
y
las
hospi ala ias,
y
que
disminuye
con
el
ni el
de
esponsabilidad.
Las
p incipales
limi aciones
del
es udio
son
que
no
se
con abilizó
el
núme o
de
socios/as
pa a
de e mina
si
la
ep esen ación
en
los
ó ganos
di ec i os
se
co esponde
con
la
dis ibución
de
géne o
en
la
base
de
la
sociedad,
y
que
la
clasificación
de
sociedades
según
el
ámbi o
y
el
ca ác e
p o esional
no
se
basa
en
c i e ios
obje i os
p e iamen e
alidados
sino
en
una
clasificación
ad
hoc
hecha
po
las
au o as.
Se
p esen a
una
o o
es á ica
en
julio
de
2014.
Se ía
necesa io
epe i
es e
análisis
pe iódicamen e
pa a
moni o iza
la
ep esen-
a i idad
emenina
en
las
sociedades
cien íficas
y
segui
sus
planes
de
equidad.
También
se ía
con enien e
amplia lo
a
más
pues os
de
esponsabilidad,
ales
como
di ección
de
e is as
y
equipos
de
edacción,
p esidencia
de
g upos
de
abajos,
comi és
de
cong e-
sos,
e c.,
y
ex ende lo
a
o os
colec i os
(colegios
p o esionales,
sindica os.
.
.).
Se ía
in e esan e
ealiza
un
es udio
cuali a i o
sob e
los
echos
de
c is al
en
el
cual
socios,
socias
y
ca gos
di ec i os
de
las
sociedades
cien íficas
apo a an
sus
explicaciones,
sen imien os
y
pe cepciones
sob e
el
ema.
Edi o a
esponsable
del
a ículo
Ca men
Vi es-Cases.
¿Qué
se
sabe
sob e
el
ema?
Los
echos
de
c is al
impiden
la
p omoción
de
muje es
a
pues os
de
pode
en
cualquie
ámbi o
labo al.
Hay
una
p o-
g esi a
eminización
de
las
p o esiones
sani a ias.
En
SESPAS,
has a
2009
el
lide azgo
emenino
e a
escaso.
In e esa
cono-
ce
es a
ep esen ación
en
las
sociedades
cien íficas
de
salud
espa ˜
nolas
¿Qué
a˜
nade
el
es udio
ealizado
a
la
li e a u a?
Es
el
p ime
análisis
de
la
ep esen a i idad
emenina
que
incluye
odas
las
sociedades
cien íficas
sani a ias
espa ˜
nolas.
Sigue
siendo
insuficien e
la
p esencia
emenina
en
los
espacios
de
decisión,
especialmen e
en
las
sociedades
médi-
cas
y
hospi ala ias.
Las
sociedades
cien íficas
de
salud
espa ˜
nolas
debe ían
es ablece
y
segui
planes
de
equidad
que
mejo en
la
pa icipación
y
la
ep esen a i idad
de
sus
socias.
Con ibuciones
de
au o ía
R.
Casado-Mejía
u o
la
idea
o iginal
del
abajo
e
hizo
el
p ime
bo ado
de
obje i os
y
dise˜
no.
A.
Bo ello-He mosa
hizo
apo acio-
nes
al
dise˜
no
del
es udio
y
ob u o
los
da os.
R.
Casado-Mejía
y
A.
Bo ello-He mosa
clasifica on,
analiza on,
in e p e a on
los
da os
y
edac a on
el
manusc i o.
Ambas
au o as
han
ap obado
la
e sión
final.
R.
Casado-Mejía
es
la
esponsable
del
a ículo
y
asegu a
que
ambas
au o as
cumplen
los
c i e ios
de
au o ía
y
no
se
excluye
a
nadie
que
ambién
los
cumpla.
Financiación
Ninguna.
Conflic os
de
in e eses
Ninguno.
Bibliog a ía
1.
Tesch
BJ,
Wood
HM,
Helwing
AL,
e
al.
P omo ion
o
women
physi-
cians
in
academic
medicine.
Glass
ceiling
o
s ycky
floo ?
JAMA.
1995;273:
1022–5.
2.
Guil
A.
Docen es
e
in es igado as
en
las
uni e sidades
espa˜
nolas:
isibilizando
echos
de
c is al.
RIE.
2007;25:111–31.
3.
Alcalá
Co ijo
P,
Pé ez
Sede˜
no
E,
San esmases
MJ.
e
al.
Muje
y
cien-
cia.
La
si uación
de
las
muje es
in es igado as
en
el
sis ema
espa˜
nol
de
ciencia
y
ecnología.
Mad id:
Minis e io
de
Educación
y
Ciencia.
Fun-
dación
Espa˜
nola
pa a
la
Ciencia
y
Tecnología;
2005.
Disponible
en:
www. ecy .es/documen os/MUJERyCIENCIA
web.pd
4.
Colome
Re uel a
C,
Pei ó
Pé ez
R.
¿Techos
de
c is al
o
escale as
esbaladi-
zas?
Desigualdades
de
géne o
y
es a egias
de
cambio
en
SESPAS.
Gac
Sani .
2002;16:358–60.
5.
Ca nes
M,
Mo issey
C,
Selle
ES.
Women’s
heal h
and
women’s
leade ship
in
academic
medicine;
hi ing
he
same
glass
ceiling?
J
Women’s
Heal h.
2008;17:1453–62.
6.
O iz-Gómez
T,
Bi iel-Salcedo
J,
O ega
del
Olmo
R.
Géne o,
p o-
esiones
sani a ias
y
salud
pública.
Gac
Sani .
2004;18
Supl
1:
189–94.
7.
A izabalga
P,
Valls-Llobe
C.
Muje es
médicas:
de
la
inco po ación
a
la
disc i-
minación.
Med
Clin
(Ba c).
2005;125:103–7.
8.
Hea h
I.
Women
in
medicine:
con inuing
unequal
s a us
o
women
may
educe
he
influence
o
he
p o ession.
BMJ.
2004;329:412–3.
9.
Wynn
R.
Sain s
and
sinne s:
women
and
he
p ac ice
o
medicine
h oughou
he
ages.
JAMA.
2000;283:668–9.
10.
Celma
M,
Acu˜
na
A.
Influencia
de
la
eminización
de
la
en e me ía
en
su
desa ollo
p o esional.
Re is a
de
An opología
Expe imen al.
2009;9:
119–36.
212
R.
Casado-Mejía,
A.
Bo ello-He mosa
/
Gac
Sani .
2015;29(3):209–212
11.
B ennan
MD,
Monzon
V.
P o essionalism:
good
o
pa ien s
and
heal hca e
o ga-
niza ions.
Mayo
Clin
P oc.
2014;89:644–52.
12.
Mo ison
J,
Bo ell
C,
Ma í-Dell’Olmo
M,
e
al.
Desigualdades
de
géne o
en
la
Sociedad
Espa˜
nola
de
Salud
Pública
y
Adminis ación
Sani a ia
(2000-2009).
Gac
Sani .
2010;24:334–8.
13.
Ins i u o
Nacional
de
Es adís ica.
P o esionales
sani a ios
colegiados
2013.
Mad id:
INE;
2014.
14.
Sindica o
Médico
Andaluz.
Dis ibución
de
las
pe iciones
de
plazas
MIR
2014.
G anada:
CESM;
2014.
Disponible
en:
h p://www.cesm.o g.es/images/
009/In o me-MIR-2014.pd
15.
Flo es-Domínguez
C.
Feminización
en
medicina:
lide azgo
y
academia.
Educ
Med.
2012;15:191–5.
16.
Eisle
R.
El
cáliz
y
la
espada:
la
muje
como
ue za
en
la
his o ia.
México
DF:
Ed.
Pax
México;
2005.
p.
309.