La impersonalidad y su estudio en el sur de Badajoz

Trabajo de Fin de Grado Grado en Filología Hispánica Facultad de Filología LA IMPERSONALIDAD Y SU ESTUDIO EN EL SUR DE BADAJOZ Autor: María Pérez Carrasco Tutora: Doña Catalina Fuentes Rodríguez Departamento: Lengua, Lingüística y Teoría de la Literatura. Curso: 2022 – 2023 2 ÍNDICE: 1. Resumen ...................................................................................................................... 3 2. Introducción ................................................................................................................ 3 3. Fundamentación Teórica ........................................................................................... 5 3.1 El Sujeto .............................................................................................................................. 8 3.2 Tipos de Construcciones Impersonales ............................................................................ 10 4. Método ....................................................................................................................... 15 4.1 Introducción ...................................................................................................................... 15 4.2 Lugar Escogido .................................................................................................................. 16 4.3 Sujetos............................................................................................................................... 16 5. Resultados ................................................................................................................. 18 5.1 Enfoque Cuantitativo ........................................................................................................ 18 5.2 Enfoque Cualitativo .......................................................................................................... 22 6. Conclusión ................................................................................................................. 27 7. Bibliografía ................................................................................................................ 29 8. Anexos ........................................................................................................................ 31 Índice de figuras ........................................................................................................... 31 3 1. Resumen Este trabajo gira en torno a qué se considera impersonalidad. Haremos un recorrido teórico sobre diferentes autores con el objetivo de aunar sus heterogéneas teorías y sacar las nuestras propias. Hablaremos sobre el concepto de sujeto, tan ligado y unido a las oraciones impersonales. Asimismo, analizaremos un corpus recogido para este trabajo, con el objetivo de llevar a la práctica los conceptos teóricos. La finalidad es detectar las construcciones impersonales que aparezcan, ver cuál es la forma impersonal más usada y examinar la estructura sintáctica de ellas. El corpus ha sido recogido siguiendo las instrucciones de PRESEEA y se le ha realizado a un total de treinta y seis personas, todas ellas naturales de Fregenal de la Sierra, Badajoz. Palabras clave: Impersonalidad; Sujeto; Sociolingüística; Corpus; PRESEEA. Abstract: This work revolves around what is considered impersonality. We shall go through different authors in order to combine their heterogeneous theories and draw our own conclusions. We will talk about the concept of subject, so linked and united to impersonal sentences. Likewise, we will analyze a corpus collected for this work, with the aim of putting those theoretical concepts into practice. The purpose is to detect the impersonal constructions that appear, see which the most used impersonal form is and examine their syntactic structure. The corpus has been collected following the instructions of PRESEEA and it has been carried out on a total of thirty-six people, all of them from Fregenal de la Sierra, Badajoz. Keywords: Impersonality; Subject; Sociolinguistics; Corpus; PRESEEA. 2. Introducción El principal objetivo de este trabajo de fin de grado es analizar los procedimientos de producción de oraciones impersonales en un corpus, creado siguiendo las directrices del proyecto PRESEEA, y aplicando un enfoque sociolingüístico que nos permita ver en cada grupo social las diferentes características de esta cuestión lingüística. El enfoque que vamos a darle se apoya en dos puntos principales. Por un lado un enfoque cuantitativo, en donde examinaremos cuál es la construcción impersonal más usada, y por otro lado, un enfoque cualitativo, en esta parte analizaremos la estructura de las oraciones. 4 Hemos seleccionado a un grupo de personas pertenecientes al área metropolitana de Fregenal de la Sierra, un pueblo de unos cinco mil habitantes situado al suroeste de la provincia de Badajoz. Esta va a ser nuestra primera selección desde un punto de vista diatópico. Las siguientes divisiones con respecto al grupo van a estar dirigidas en torno a su edad (estableciendo tres grupos diferentes), a su sexo (divididos en hombres y mujeres), y va a atender a su vez a una división diastrática teniendo en cuenta el nivel educacional que poseen (haciendo de nuevo tres grupos). Este análisis será explicado de una forma más extensa y detallada a lo largo de dicho trabajo. La realización de este tema para el TFG surgió gracias a una asignatura que impartimos en este último año del grado llamada Gramática Española. En ella se nos planteaban diferentes controversias y cambios gramáticos que habían surgido a partir de nuevos estudios dentro de nuestra gramática. Estos cambios proponían una nueva visión e interpretación de algunos asuntos, entre los que se encontraba la impersonalidad. Habíamos tratado este punto de la gramática en años académicos anteriores a la universidad, como por ejemplo el instituto, de una forma totalmente diferente y mucho más simple. Lo que hizo que nos interesáramos en este nuevo tema y quisiéramos descubrirlo y estudiarlo más. Por ello, en este trabajo haremos un recorrido teórico sobre los diferentes enfoques y planteamientos que se han ido haciendo a lo largo de los diferentes años, sobre qué se considera impersonalidad, los diferentes tipos de oraciones impersonales que existen, la noción de sujeto y por último llevaremos todo esto a la práctica a través del corpus recogido. Los principales objetivos que nos planteamos al inicio de este estudio y por los que decidimos realizar el trabajo fin de grado sobre esta cuestión fueron: 1. Aprender y desarrollar nuestro conocimiento sobre esta materia, ya que existen controversias dentro de los estudiosos sobre qué se considera impersonal o no, por lo que el objetivo de esta formación es poder sacar nuestras propias conclusiones sobre este tema. 2. Llevar a cabo lo aprendido a través de una forma real y pragmática, creando nuestro propio corpus y familiarizándonos con una nueva forma de estudio que no habíamos conocido hasta el momento. 5 3. Descomponer y examinar el corpus con el objetivo de visualizar cuál es la forma impersonal más usada en general en el área de Fregenal de la Sierra, así como en cada grupo establecido (sexo, edad, educación). 4. Por último, después de haber conseguido cuál es la forma impersonal más usada, ver la estructura de las diferentes oraciones que componen cada grupo. Todas estas cuestiones las iremos desarrollando dentro del apartado de 7. Resultados y responderemos una a una a todas estas hipótesis previas en la conclusión. 3. Fundamentación Teórica La impersonalidad ha sido estudiada y comentada de muy diferentes maneras, por lo que haremos un recorrido general por los principales estudios que giran en torno a este fenómeno. La impersonalidad es definida por la RAE y ASALE (2009) como dicho de una oración “que no lleva sujeto expreso ni lo posee sobreentendido” (p. 3057). Parecida es la idea que muestra Alarcos (1994), quien dice que “se llaman verbos impersonales aquellos que no admiten sujeto explícito” (p. 274). Villalba (2012) define asimismo la impersonalidad como una forma que se caracteriza por la ausencia o desfocalización del agente, ya sea en el nivel sintáctico, semántico o pragmático. Otra es la idea que comenta Siewierska (2008), quien dice que la impersonalidad suele tener dos funciones, una estructural ligada a la ausencia del sujeto y otra funcional, ligada a la desfocalización del agente. Torrego (1992) establece dos tipos de oraciones impersonales: la impersonalidad semántica frente a la impersonalidad sintáctica. Las oraciones semánticamente impersonales “se caracterizan por ocultar el agente o actor de la acción verbal” mientras que las oraciones sintácticamente impersonales “se caracterizan por la ausencia de sujeto léxico-sintáctico”, (p. 9). Por otro lado, de la Cueva et al. (2005) nos hablan de la impersonalidad y nos dicen que existen dos características especialmente notables en este tipo de oraciones, como son: “sujeto inmovilizado en tercera persona del singular e impersonalización del sujeto” (p. 81). A su vez, establecen diferentes tipos de oraciones impersonales: aquellas que usan verbos meteorológicos, aquellas que se crean con los verbos hacer, haber, ser y estar y 6 las que usan se impersonal. Sin embargo, no hacen referencia a las oraciones semánticamente impersonales. De Guevara (1971) señala que dentro de la impersonalidad “hay que distinguir entre las construcciones necesariamente impersonales y aquellas cuyo carácter impersonal es potestativo u opcional” (p. 200). Además, añade una serie de causas en las que se suele dar la impersonalidad dentro del discurso, las más importantes y frecuentes son: 1. Desconocimiento del sujeto, al no saber quién es lo omitimos. 2. Omisión deliberada del sujeto, el emisor conoce quién es el sujeto pero decide no mencionarlo y para ello hace uso de la impersonalidad. 3. Desconocimiento del sujeto por parte del receptor, al saber el emisor que sus oyentes no conocen al sujeto lo omite. A su vez, Seco (1971) nos divide las oraciones impersonales en naturales, las cuales carecen de sujeto, y las eventuales, de las que dice que son aquellas oraciones en las que “tenemos que expresar una acción o un estado cuyo sujeto desconocemos, o cuyo sujeto queremos callar, o cuyo sujeto no importa decir. Esta indeterminación, necesaria o voluntaria, del sujeto se expresa en español en general con todos los verbos activos y de estado poniéndolos en la tercera persona del plural” (p. 89). Para dar un último enfoque, Carrasco (1980) divide las construcciones impersonales en dos grupos. El primero está formado por aquellos “procesos naturales que se objetivan como puros acontecimientos y pueden prescindir de la apoyatura de un sujeto” (p. 161), como son los verbos meteorológicos y las expresiones impersonales que se crean con haber, hacer, dar y otros verbos, y el segundo grupo lo forman aquellos “procesos atribuidos a seres humanos pero que no llevan sujeto específico” (p. 161), estas construcciones son creadas con se, la tercera persona del plural, la segunda del singular y la tercera del singular con la partícula uno. Definimos la impersonalidad como un fenómeno lingüístico que no posee ni necesita al sujeto, es decir, no existe ningún agente que realice la acción. Cierto es que algunas construcciones impersonales, por ejemplo las formadas con el verbo haber, hacer o verbos meteorológicos rechazan directamente la aparición de este sujeto. Sin embargo, existen otras oraciones, que llevando esta función sintáctica en su construcción, no existe 7 una persona detrás de la acción que se dice que realiza. Es un sujeto nulo, cero, sin capacidad de mostrar que él es el agente de lo dicho. Si nos fijamos, después de haber leído las principales ideas de estos investigadores, existen dos grupos importantes dentro de ellos. Por un lado, aquellos autores que se limitan a establecer las características que posee este fenómeno lingüístico llamado impersonalidad, mientras que el segundo grupo intenta esclarecer por qué se usan estas oraciones impersonales en el discurso y cuál es su objetivo dentro del habla. Es aquí donde aparece el concepto de desfocalización; la impersonalidad es usada a veces como una forma de restarle importancia a la presencia del sujeto en lo dicho. Por eso que a veces el emisor decide deliberadamente crear una oración impersonal en su discurso. Si nos fijamos, son los estudios más recientes los que tienen en cuenta el uso pragmático de la impersonalidad, y es que como dice Fuentes (2000) “el producto lingüístico nunca es exclusivamente código, sino el código en situación, lo que implica entorno y relación interpersonal” (p. 50) Si revisamos toda la información, podemos sacar como resultado que algunas definiciones que proponen algunos escritores no engloban todos los ejemplos posibles que nos podemos encontrar de construcciones impersonales, debido a que, aquellas oraciones que son consideradas impersonales desde un punto de vista semántico, no entran dentro de algunas de las descripciones que ellos dan. Así mismo, después de haber intentado acotar qué se considera la impersonalidad, estableceremos los diferentes tipos de construcciones impersonales que podemos encontrar en español. Para ello, nos apoyaremos sobre todo en las clasificaciones que proponen la Gramática de la Real Academia Española y en el libro llamado La impersonalidad gramatical: descripción y norma escrito por Leonardo Gómez Torrego, que a nuestro parecer son los manuales más completos. Aparte de ir explicando los diferentes tipos de expresiones impersonales, iremos añadiendo ejemplos de todos ellos, ya sea de estos manuales o de otros, como de ejemplos recogidos del corpus creado para este trabajo. Nos centraremos, en primer lugar, en las oraciones que carecen de un sujeto léxico, las llamadas naturales para Seco (1973) o las 8 sintácticamente impersonales como Torrego (1992) hace referencia a ellas. Y, posteriormente, en las oraciones, en las que pese a haber un sujeto léxico, son otros factores que el morfosintáctico los que marcan y determinan que estas construcciones sean impersonales. Seco (1973) hace referencia a ellas como oraciones eventuales y Torrego (1992) las marca como oraciones semánticamente impersonales. No debemos olvidar que existen oraciones que son a su vez semánticamente y sintácticamente impersonales, de las que también daremos detalles de ellas. Pero antes de adentrarnos en ejemplificarlas, como hemos señalado antes, la diferencia que existe entre ambos grupos o tipos de impersonales reside en su sujeto. Por lo que desarrollaremos esta idea antes de mostrar los subtipos que existen dentro de cada grupo. 3.1 El Sujeto Gili (1973-21) define que el sujeto es cuando “decimos algo de alguna persona o cosa” (p. 21). Esta idea es compartida también por Onieva (1993). Por otro lado, Rioja (1965) nos define el sujeto como “aquello de que se afirma algo” (p.274), también encontramos otra definición que propone Moya (2022), quien nos habla del sujeto cuando “nos podemos referir a la función sintáctica o al concepto semántico que se opone al predicado” (p. 37). La RAE y ASALE (2010) define el sujeto como una función sintáctica, la cual concuerda con el verbo en número y en persona. Más tarde, la RAE y ASALE (2019), ampliará esta información y definición en torno al sujeto, cambiándola a que se trata de un argumento verbal que concuerda en número y persona cuando el verbo aparece flexionado. Así mismo, las formas que no son verbales, como por ejemplo infinitivos, gerundios o participios también poseen sujetos, aunque estos no aparezcan concordados. Por ejemplo: (1) Ana compró pan. (2) Vosotros iréis mañana. (3) Sabiendo yo que venías, no hubiera preguntado por ti. (4) Después de esperar a Luis, entrenamos. (5) A Manuel, le dejé ir al concierto. En el ejemplo 1 y 2 aparecen los sujetos mencionados en las propias oraciones, que en este caso serían “Ana” y “Vosotros”. Sin embargo, en el ejemplo 3 y 4 los sujetos “yo” y “Luis” aunque aparecen de forma explícita en la oración, no concuerdan ni con el 9 infinitivo ni con el gerundio, ya que son formas no personales. Por otro lado, en el ejemplo 5 el sujeto es tácito, es decir, omitido. Consideramos señalar una idea que desarrolla Torrego (1992) en donde explica, compara y marca las diferencias que existen entre el sujeto cero y el sujeto tácito. El sujeto cero no se puede recuperar, un ejemplo sería Conviene lavarse los dientes todos los días, sin embargo, el sujeto tácito sí podemos detectarlo, un ejemplo sería No tenéis porqué preocuparos, en este caso el sujeto es vosotros y podemos recuperarlo a través de la desinencia verbal, la cual está en segunda persona del plural, podemos saber cuál es el sujeto aunque no venga en la oración pronunciada. Diferencias Entre Sujeto Tácito y Sujeto Cero Otra idea totalmente diferente que plantea la NGLE 2019 es el concepto semántico de sujeto, nos la define como el “segmento de la oración contrapuesto al predicado en una estructura sintáctica bimembre. Con esta interpretación, el sujeto designa la entidad de la que se predica algo” (p. 302). Por lo que si desarrollamos esta idea, podemos ver que no es necesario tener verbos para que haya oraciones. Un ejemplo sería: “Interesantísimo, el libro”. Concepto Semántico De Sujeto Sin embargo, a la hora de llevar este concepto a las oraciones impersonales nos damos cuenta de dos cosas. La primera, que existen oraciones impersonales que no tienen sujeto y que por lo tanto no estamos ante estructuras bimembres, para ejemplificar esto usaremos ejemplos del corpus recopilado: (6) Cada vez llueve menos. (EDUC. B/EDAD A/M/1) (7) Hace más calor. (EDUC. B/EDAD A/M/1) En este ejemplo vemos que no existe ningún sujeto ni posibilidad de recuperarlo, por lo que según la RAE 2019, podríamos decir que estamos ante un sujeto tácito no argumental o lo que es lo mismo, ante un verbo sin sujeto argumental. Por otro lado, la segunda cosa que apreciamos es que hay oraciones impersonales que sí que poseen un sujeto sintácticamente hablando, pero sin embargo, semánticamente estamos ante un sujeto vacío, un sujeto cero, el cual no es recuperable y no se encuentra “nadie” tras lo dicho. Estas construcciones serían las oraciones segundas de pasiva, las 16 conocido o desconocido, sobre su familia y amistades o incluso sobre las costumbres o el recuerdo de alguna anécdota importante en su vida. 4.2 Lugar Escogido En nuestro caso, decidimos llevar a cabo la creación del corpus en el área metropolitana de Fregenal de la Sierra, un pueblo de unos cinco mil habitantes situado en la provincia de Badajoz, Extremadura. Este pueblo se caracteriza por ser una localidad fronteriza, quedando a tan sólo once kilómetros de la frontera con la provincia de Huelva. Otro de los motivos por los que decidimos crear el corpus basándonos en el área de Fregenal, fue porque la autora de este trabajo reside allí y nos pareció buena idea unir su pueblo con la realización del TFG, además este hecho nos permitía escoger y encontrar a sujetos que realizaran la encuesta con una mayor facilidad, puesto que al ser un municipio pequeño todos los habitantes se conocen. 4.3 Sujetos Las encuestas fueron realizadas por unos sujetos con unas características definidas, puesto que el objetivo es comparar las diferentes respuestas y que en estas respuestas aparezca todo tipo de personas, para que así el resultado sea lo más completo posible. En total se realizaron treinta y seis encuestas, este número surgió al establecer una división entre hombres y mujeres, cogiendo a dos sujetos de cada sexo y a su vez, que pertenecieran a un sociolecto educativo bajo, medio y alto y por otro lado, se buscó a sujetos de diferentes edades, haciendo tres grupos diferentes. Para la división educativa se tuvo en cuenta los títulos y educación recibida, por ejemplo las personas que pertenecían al sociolecto bajo no debían poseer ningún título académico o solo el graduado escolar, o como se llama ahora, el título de la ESO. Los sujetos con un nivel educativo medio tenían que haber cursado algún ciclo formativo, ya fuera el medio o el superior, o tener el título de Bachillerato. Y por último, las personas con un nivel educativo alto, debían tener algún título universitario. Para finalizar, como se ha mencionado antes, la tercera división que se hizo fue la que dividía a los sujetos por edad. Se hizo tres grupos, al primer grupo pertenecen todas aquellas personas que su edad comprendiera entre veinte a treinta y cuatro años, en el 17 segundo grupo estaban los que su edad era entre treinta y cinco hasta cincuenta y cuatro años, y en el último todos aquellos que tuvieran más de cincuenta y cinco años. A continuación se muestra una tabla en la que aparece el nombre, los apellidos y el sexo de todos los sujetos, así como el grupo educacional o de edad al que pertenecen. Se ha escogido una representación en tabla para que fuera más visual: Tabla 1 Clasificación de los sujetos del corpus. BAJA MEDIA ALTA 20 – 34 MUJER Lucía Rasero Comas (21 años) Natalia Navarro Durán (18 años) María Cabrera Salguero (22 años) Noelia Álvarez Álvarez (21 años) María Risco Gil (28 años) Ana Vega Moreno (23 años) 20 – 34 HOMBRE Óscar Guerrero Belén (22 años) Sergio Perojil Villa (25 años) Jose Antonio Álvarez Pérez (23 años) Joaquín Boza Quintero (22 años) Jose Manuel Gata Romero (26 años) David Cobos Valiente (22 años) 35 – 54 MUJER Carmen Márquez (54 años) Concepción González Sabán (53 años) Paz Pérez Barragán (54 años) Remedios Sánchez Pérez (54 años) Beatriz González Cantonero (35 años) Mercedes Linares Rastrojo (38 años) 35 - 54 HOMBRE Ciriaco Gallardo Perojil (49 años) Modesto Sánchez Corbacho (50 años) Rafael Carrasco Blanco (46 años) Juan Luis Flores Adame (48 años) Rafael Sánchez Pérez (46 años) Miguel Ángel Perera Martínez (47 años) 55 O MÁS MUJER María del Carmen Carrasco Boza (56 años) María Cristina Patilla García (55 años) Loli Masero Aranda (57 años) Teresa Álvarez Cordero (55 años) Manuela Cantonero Chamorro (58 años) Remedios Moreno Lobo (55 años) 55 O MÁS HOMBRE José Álvarez Pérez (55 años) Manuel Pérez González (85 años) Manuel Pérez Barragán (61 años) Policarpo Carballar Chávez (55 años) Manuel González Infante (60 años) Álvaro Rastrojo Vargas (56 años) Algunas dificultades que nos encontramos a la hora de buscar a los sujetos fueron encontrar a dos mujeres que tuvieran entre veinte a treinta y cuatro años y que pertenecieran al sociolecto bajo educacional. Ante la imposibilidad de encontrarlas con estas características, tuvimos que bajar el rango de edad a dieciocho años, teniendo solo en este grupo a una mujer con veinte años y a otra con dieciocho. 18 Para grabar las encuestas se usó dos dispositivos móviles y la aplicación de Grabadora de voz. El uso de dos móviles fue para asegurarnos que el audio quedaba grabado correctamente y no se perdiera. Por otro lado, las encuestas poseen una duración de entre veinte a treinta minutos, siendo en su mayoría la duración de unos veintitrés minutos. Todas ellas se encuentran en un link que aparece en anexos y da acceso a una carpeta con los diferentes audios. Estos aparecen subdivididos a su vez en tres carpetas diferentes, las cuales poseen el nombre de Educación baja, Educación media y Educación alta y en cada carpeta se divide a los encuestados por sexo (hombres y mujeres). La edad aparece en el título del audio y su sexo aparece marcado con una M si es mujer y con una H si es hombre. Para diferenciar a las dos mujeres y a los dos hombres que poseen exactamente las mismas características, le pusimos al primer audio que se realizó el número uno y a la segunda el número dos. Las encuestas se realizaron con una previa autorización por parte de los encuestados, accediendo todos ellos a hacer la encuesta, a que fuera grabada y que posteriormente usada para este trabajo en la Universidad. En el apartado de anexos se puede ver el modelo de encuesta que fue repartido. 5. Resultados En este punto desarrollaremos con detenimiento los resultados obtenidos del corpus recogido en Fregenal de la Sierra. Para su discusión y explicación, al igual que los criterios que seguimos para encontrar a los diferentes participantes, estableceremos tres divisiones principales, basadas en las variables de educación, edad y sexo. Como mencionamos anteriormente, el análisis tendrá dos enfoques principales, por un lado el cuantitativo, y por otro lado, el cualitativo. Es por eso, que en un primer lugar nos centraremos en el enfoque cuantitativo y a continuación en el cualitativo. 5.1 Enfoque Cuantitativo En este punto nos detendremos en descubrir y detectar cuál es la forma o tipo de construcción impersonal más usada en los diferentes grupos sociales que componen el corpus. 19 5.1.1 Grupo Formado por la Variable Educativa En primer lugar nos centraremos en el grupo distinguido por la educación, en el cual encontraremos a su vez tres subgrupos: rango educativo bajo, medio y alto. Los criterios que se siguieron para establecer esta división fueron los estudios que poseían cada participante. Para comparar los resultados y que sean percibidos de una forma más representativa, haremos uso de tablas o figuras que muestren los resultados sobre un porcentaje del 100%. De cada grupo educativo sacaremos la construcción impersonal más usada. Cada grupo está formado por doce integrantes, siendo seis de ellos hombres y otros seis mujeres. Sumando los tres grupos educativos hacen el total de los treinta seis participantes aludidos en los puntos anteriores. Los resultados son los siguientes: Figura 1 Porcentajes de formas gramaticales según el tipo de educación El grupo de baja educación su forma de expresión impersonal más usada es con el verbo “haber” siendo empleada por el 66% de los integrantes, en el grupo de educación media se caracteriza por hacer uso de la segunda persona del singular como principal forma de expresión impersonal, es usada por el 50%. Mientras que el grupo de alta educación emplean de forma igual tanto la segunda persona del singular como la forma “haber”. Podemos ver cómo a medida que aumenta el rango de nivel educativo la segunda persona del singular se usa con una mayor frecuencia, en ambos grupos (grupo educacional medio 25% 50% 50% 66% 42% 50% 8% 0% 0%0% 8% 0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Educación Baja Educación Media Educación Alta TIPOS DE EDUCACIÓN 2º persona singular haber se meteorológicos 20 y alto) por el 50% de los encuestados, mientras que la forma haber es usada por un mayor número de personas que poseen una educación más baja. 5.1.2 Grupo Formado por la Variable de Edad De los treinta y seis participantes que forman el corpus recogido existen tres grupos diferentes dependiendo de la edad que tenga cada individuo. De nuevo, cada grupo posee doce integrantes y seis de ellos son hombres y las otros seis mujeres. Los subgrupos formados dentro de esta variable son: edad baja, media y alta. Los que forman el grupo de primera generación poseen entre veinte a treinta y cuatro años, sin embargo, ante la imposibilidad de encontrar a una mujer que formara parte del rango educativo bajo y del grupo de baja edad, tuvimos que hacer una excepción y tomar como participante a una mujer de dieciocho años que cumplía los demás requisitos. Todo esto aparece explicado de forma más detallada en el punto anterior 6.3 Sujetos. El grupo de segunda generación poseen todos una edad comprendida entre treinta y cinco a cincuenta y cuatro años, y por último, el grupo de tercera generación tienen que tener todos ellos más de cincuenta y cinco años. Un dato que nos pareció curioso compartir fue la edad media de cada grupo, los resultados son los siguientes: de los voluntarios que aceptaron hacer el corpus, la media de edad del grupo de baja edad es 22,75, del grupo de media edad es 47,8 y del grupo de alta edad 59. Los resultados son los siguientes: Figura 2 Porcentajes de formas gramaticales según el tipo de edad 42% 50% 33% 50% 42% 67% 8% 8% 0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Edad Baja Edad Media Edad Alta TIPOS DE EDAD 2º persona singular haber meteorológicos 21 Como podemos apreciar en las figuras, los jóvenes emplean con mayor frecuencia la forma o construcción impersonal formada por el verbo haber. Será en el grupo de edad media cuando baje este uso, teniendo como principal construcción la segunda persona del singular y en el grupo de alta edad alta será de nuevo la forma con el verbo haber la más usada, incluso más que en el grupo de baja edad. 5.1.3 Grupo Formado por la Variable de Sexo Este grupo va dividido en función del sexo del encuestado, cada grupo estará formado por dieciocho integrantes, y de nuevo, los resultados los veremos a través de las gráficas. Figura 3 Porcentajes de formas gramaticales según el tipo de sexo Tras la muestra de los resultados, podemos apreciar cómo el grupo de las mujeres emplea como forma principal tanto la segunda persona del singular como las que se forman con el verbo “haber”, y que este grupo posee más tipos diferentes, a parte de estos dos principales, a la hora de crear sus oraciones impersonales, mientras que en el grupo de los hombres, la forma más usada es con el verbo “haber” y tan solo aparece como segunda opción la segunda persona del singular. Es notorio que los hombres emplean con una mayor frecuencia esta forma de construcción y que posee un porcentaje muy alto, por lo que podemos sacar como conclusión que la mayoría de los hombres, sin importar su edad o su educación, usan principalmente las construcciones impersonales creadas con el verbo “haber”. 44% 39% 44% 61% 6% 0% 6% 0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Sexo Femenino Sexo Masculino TIPOS DE SEXO 2º persona singular haber se meteorológicos 22 5.2 Enfoque Cualitativo En esta parte del trabajo desarrollaremos la estructura que siguen las oraciones impersonales, tomaremos como punto de partida el análisis de las estructuras de aquellas construcciones impersonales que han salido como principal tipo o forma en los diferentes grupos. Las formas principales son dos: la segunda persona del singular y las que son creadas con el verbo “haber”. Por eso, analizaremos todas las oraciones de estas dos formas en los diferentes grupos. El objetivo es comparar los resultados partiendo de la misma base, para así conseguir un análisis contrastivo fiable y exacto. Esta idea la aplicaremos y la llevaremos a cabo en los diferentes grupos que tenemos, que al igual que en el enfoque anterior, serán los mismos. Los participantes serán divididos de nuevo por educación, edad y sexo. Usaremos también gráficas para que se vea todo representado y en ellas aparecerán las principales estructuras que hemos detectado.Las estructuras que fundamentalmente hemos encontrado son las siguientes: Sujeto 0 + verbo + complemento directo: puede aparecer el complemento directo con un determinante o adjetivo (V + CD): “aquí siempre hay fiesta” (EDUC. M/EDAD M/H/1) o “hay un rinconcito que siempre me gusta sentarme por la tarde” (EDUC. M/EDAD A/H/2) Sujeto 0 + perífrasis verbal + complementos (períf. verbal): “hay que estar un poquito más en forma” (EDUC. B/EDAD M/H/1) Sujeto 0 + oración de relativo + verbo (or. de relativo): “tenemos un cielo que no lo hay en sus países” (EDUC. B/EDAD A/M/2). Sujeto 0 + verbo + determinante cuantificativo + complemento directo (V+ Det. Cuant. + CD): “hay mucha gente que roba por robar” (EDUC. M/EDAD B/H/2). Las abreviaturas que hemos usado entre paréntesis son las que aparecerán en las gráficas para que se vea de una forma más ordenada y simple a la vista. Esta estructura corresponde únicamente a las oraciones impersonales creadas con el verbo “haber”. Exactamente el mismo procedimiento llevaremos a cabo con las oraciones construidas con la segunda persona del singular, serán las cuatro estructuras principales las que estudiaremos y compararemos, ya que las estructuras restantes aparecen con muy pocos ejemplos dentro del corpus. Las estructuras que hemos encontrado principalmente son: 2º persona del singular + verbo + atributo (V + Atrib): “la gente se cree que por ser tú el camarero eres el súbdito” (EDUC. A/EDAD B/M/2). En este mismo ejemplo vemos otro tipo de oración impersonal, que es: “la gente se cree…”. Debido a la extensión del trabajo, no nos detendremos en analizarla. 23 2º persona del singular + verbo + complemento directo, el complemento directo puede aparecer acompañado de un determinante o un adjetivo (V + CD): “el campo es otro mundo, no tienes vecinos” (EDUC.A/EDAD A/H/1). 2º persona del singular + verbo intransitivo (V. intransitivo): “estás todo el día por ahí, comes, te arreglas, te emperifollas, sales…” (EDUC. M/EDAD M/M/1). 2º persona del singular + perífrasis (perífrasis): “de niño lo que tienes que hacer es jugar” (EDUC. B/ EDAD A/H/1). En primer lugar desarrollaremos los resultados de las estructuras formadas con el verbo haber y seguidamente nos centraremos en las creadas con la segunda persona del singular. 5.2.1 Grupo Formado por la Variable Educativa con Respecto al Verbo Haber De nuevo, al igual que en el enfoque cuantitativo, poseemos tres grupos dependiendo de la educación recibida de cada individuo: rango educativo bajo, medio y alto. En cada grupo hay doce participantes y seis de ellos son hombres y las otras seis mujeres. Figura 4 Porcentaje de estructuras gramaticales verbo haber según el tipo de educación Como se puede apreciar, la estructura que más aparece es la que está formada por V + CD. Esta forma es usada como construcción principal por los tres grupos educativos. De igual forma, la estructura que menos aparece es aquella que posee una oración de relativo. Los resultados, como podemos ver, son muy parecidos y aunque varían los porcentajes es de forma mínima. 61% 17% 12% 10% 61% 27% 7% 5% 57% 31% 8% 4% 0% 20% 40% 60% 80% 100% V + CD V + Det Cuant + CD Períf. Verbal Or. De relativo haber Educación Alta Educación Media Educación Baja 24 Sin embargo, existe una diferencia entre ambos grupos, y es que tanto las personas que tienen un rango educativo bajo como medio emplean más la forma V + Det. Cuant. + CD que los que poseen un rango educativo más alto, los dos grupos primeros llegan a duplicar el número de casos comparados con los encuestados que se sitúan en una educación alta. 5.2.2 Grupo Formado por la Variable de Edad con Respecto al Verbo Haber Este grupo posee también tres subgrupos: edad baja, media y alta. Dependiendo de la edad de los encuestados se les sitúa en un subgrupo u otro. Los rangos de edad son los mismos que usamos para el enfoque cuantitativo y en cada subgrupo hay doce participantes, seis son hombres y seis mujeres. Figura 5 Porcentaje de estructuras gramaticales verbo haber según el tipo de edad La forma más usada por los tres grupos de edad es el verbo más complemento directo, sin embargo, si dividimos a los encuestados por edad, se puede apreciar que la estructura menos usada cambia y esta vez es: la perífrasis verbal. En el resto, los resultados son todos prácticamente iguales, la única distinción que podríamos marcar es que en el grupo de edad media existe muy poca diferencia entre la estructura creada con perífrasis verbal y la que tiene la oración de relativo, siendo la diferencia de tan solo 1%. Sin embargo, en los otros dos grupos existe una disimilitud más marcada entre una estructura y otra. 5.2.3 Grupo Formado por la Variable de Sexo con Respecto al Verbo Haber 56% 26% 7% 11% 56% 27% 8% 9% 53% 28% 8% 11% 0% 20% 40% 60% 80% 100% V + CD V + Det Cuant + CD Períf. Verbal Or. De relativo haber Edad Alta Edad Media Edad Baja 25 Este grupo está formado por dos subgrupos: hombres y mujeres. Cada subgrupo posee dieciocho participantes. Figura 6 Porcentaje de estructuras gramaticales verbo haber según el sexo Esta vez podemos apreciar cómo la forma más utilizada sigue siendo V + CD y es usada por un mayor número de hombres que por mujeres. La menos empleada es la formada por la perífrasis verbal, y un rasgo que nos gustaría marcar es que en los hombres existe muy poca diferencia entre la construcción de perífrasis verbal y la oración de relativo. A continuación, después de haber analizado y comparado los resultados de las construcciones formadas por el verbo “haber”, nos centraremos en las que se forman con la segunda persona del singular. Las características de cada grupo serán las mismas por lo que no nos detendremos en explicarlas y pasaremos directamente a comentar los resultados. 5.2.4 Grupo Formado por la Variable Educativa con Respecto a la Segunda Persona del Singular Figura 7 Porcentaje de estructuras gramaticales segunda pers. sing. según el tipo de educación 52% 27% 10% 11% 57% 24% 6% 13% 0% 20% 40% 60% 80% 100% V + CD V + det cuant + CD Períf. Verbal Or. De Relativo haber Sexo Mujer Sexo Hombre 32 Porcentajes de formas gramaticales según el tipo de sexo .......................................... 21 Figura 5 .......................................................................................................................... 24 Porcentaje de estructuras gramaticales verbo haber según el tipo de edad ................ 24 Figura 6 .......................................................................................................................... 25 Porcentaje de estructuras gramaticales verbo haber según el sexo ............................ 25 Figura 7 .......................................................................................................................... 25 Porcentaje de estructuras gramaticales segunda pers. sing. según el tipo de educación ........................................................................................................................................ 25 Figura 8 .......................................................................................................................... 26 Porcentaje de estructuras gramaticales segunda pers. sing. según el tipo de edad .... 26 Figura 9 .......................................................................................................................... 27 Porcentaje de estructuras gramaticales segunda pers. sing. según el tipo de sexo .... 27 Figura 10 ........................................................................................................................ 31 Modelo de autorización y consentimiento .................................................................... 31