Por Diego Messia de Ocampo, vezino de Ocampo, vezino de Merida. En el pleyto con don Pedro Messia de Chaves, vezino del Almendralejo

Fot.i* m POR DON DIEGO MESSÍA DE Ocampo,vezino de Merida. **EN EL PLEYTO. ** * CONi DOMPEDRO ¿MESSIA de Chentes svet-dno del íAlmendralejo, EL memoria! ?yinformaciones que fe han dado aV.m. ysellos feñores para la determinación de cítepley to en Jo principal,, coní* ca que eítan excluyelos delafucefsiódei mayorazgo íobre que íe litiga los legitimados por difpofuio idpoftolici1,11/ ^al}ni por otra yta alguna tnlemof.n.f. inlin. Vque don Pedro Mefsia de Chañes esdef* cendience de Diego Mcísia ,legitimado por reí * cripto del Principe^ fe'gun ei milVno pretende >x cuya caula preíentd ja legirim ación ,memor. nu. • 97'$ 22.y3zYque dan Diego Meísia de Ocapoes deícendicnte del Fundador ,nieto legitimo de luán Nunez de Prado,nieto natural iny o3tcco* nocido por caí,memor.num. ;i.yqyetiene no. bramientoanterior irrevocable,hecho nof Pedro Mefsia,vItimo poiícedor ¿en virtud de Ufacultad que tuuo para elegir; vnde no puede hazetlecompetenciadon Pedro Mefsia cranfverfal, ycon pofterior elección invalida ,ex bis qu* hté in i.&2C allegat. reíoivimus. 2^Yconfía afsimifmo ,que nien la demanda?ni otra petición alguna de lasque donDie* go Melsia deQcampo ha prelentado en elle pie v- Ato, to>ni el de ja&anciajminca ha alegado que don Pedro Mefsia de Chaues lea ilegitimo ,ni que el matrimonio que contra xeron |us padres fuelle nulo, adición al memorial,fol,1r. yen el memorial principal., num.5 a. al medio .antes ha proteílado que noquiere valerfedeclTe derecho,yfe apartó del en laChancilleria.conpoderesefpeciales que para eftofe prefentaron,meniorial del articulo fobre los poderes,fol.d.buelta. Yauiendofe intentado hazerporfu partedertas repreguntas alos teítigos que hiiuieíTcn de examinarfe en razón de la legitimación dedon Pcdro^fc pronunció auto dencgandofe!o,iTKíft©r.fol.i a^num.59. Yqucquanao fe dió principio aefls oíéyto,ni quandole vio en vida alíete de Márgode 6J<S.no auia pleytoalgunopcndiemeaiíte'elEclefiafiico, ni oy loay con - teftado'j?oft:n ujíiéfio Mefsia de Ocampo ,pues fiempreha ptpte¿^dondfefpondcr,altgando que no intenta valeíje.dfcelfa excepción,ni derecho, y que le aparta de el>, nsemor.fol. 1j5.B.n'¡m. 51 7. Ñi en la Chanci%rLa íle intpctó el. articulo de xa remi úon alEclefisíkconaña mas deochoanos del pues que el pleyto diana yifto ,ypata dc^etminarfe en lo principal,pues Te vi óen ’.iece de Marijo de 65ó. yle propufo el articulo en du zyley sde Iuniode¿4J.memor.fol.i j5.n11m.51 6. 3CI)equeíeinfierq,qnenocon.iftien. do la juflicia de don Diego Meisia de Ocampo en que don Pedro Mefsia de Chauesfea, odexe de ler legitimo, yno teniendo necefsidad devaierle de elle fundamento para obtener en e! pleyto^ no deue fobreleerfe en la Profecucion,y determinación del, vt deprehenditur ex 1.oidinata *4fdc ;!lbc' ral. caufadb,: tnim exeuentH ¡tt d¡c¡j libérala>aut ’l'tilis }aut inania a8l¡o eius efficietur ,cap* 1•orcline cogmtionú, verf.Cnwi exctplione probata ,1. * • c-dc ordinecognitionum,ibi:£xfMenr«i«d<e¿/^ap.tua, ortjlne Qo%nitionum,ibi:!Dependentem exiU<iJnc* cefstonis cáujamtvbi Innocentius, verf.Bf conttngeret Eceiefia mi# d¡c are¿y_bi etiá Abbas, num. Zauall. a. pare. 2 a.parc.de cognitione per viam violentiíe, nn.47. ibi :Qnpdpendet áqthtfkhnefpeciali ,qurtin cuna EcclcftaflicatraBatur, García, de nobiiitac.gloíf. 1.nu.2 7 Dom.DJoan.deLarrea,difpucat.S.num.2 9.3 i. &113.& decii. 65,nu m.6. Dom.D.Ioan del Caftillo,cap.io5.num. 11.in lilis verbis tQúia ex nata* Ymm definitione pendehát omuino h<eyácditatis>¿rjui'cefsio* nts definitio. Ec iterüm, ibi .Et faccejiiotüt caufam peji* dere dcaitfa nataliu >n ,isr illegitimitatis oppofit¿e ,ideft ub euentu.Ecicerum num.i ó. ibi; Quod petenti bxredita» temyaut primogemjfuccefsiotie m,nihtl aliad obijci pojfetj nec bodiepotejtquamipfa illegitimitatis exceptio. Porquefiempre que la excepción de ilegitimidad no releua,ni es dependiente de ella la caufa de la fucef fíon,puede,y deue el IuezJecular procederadelante, yno hade fobrefeer, Mafcardiis,concluf.6S9.> num.4. Moncealegrc,íib.i.deexerciciopradicaxum ad:ioniim,cap.9 .num. 2o5 . 4fYlo miímo fe infiere de no naerfe alegadoen la demanda, ni en otra petición alguna de las de don Diego Mefsia de Ocampo elle defec- to, óexcepción deilegitimidad ,íiendo necesario quefeoponga, ycontrouierta déla juftihcaciou de ella: alias de lo que no fe conoce, ni tratado ie puede juzgar en lo principal, ni incidéce, para que le dé motiuoala remiííon :ea eíl enim natura exceptionis,feu replicacionis,quod debeat opponi a parce: alias no puede el Juez,cóíifiiendo en hecho, fuplir eífa omiíion, ni juzgarno eílando alegada, como fí lo efiuuiera. 5fYno folamente no ha alegado eíla excepción don Diego Mefsia deOcampo,mas tratando de quelele admitic lien las repreguntas que intentauahazer aloscefiigosde dó Pedro Melsia, fe le denegó por auto que le pronunció ,memor. fol. 134*num.509. De que euidencemente íe infiere,quenopuede tenerfeatencion eneftepleyto ala ilegi ci.m idad de don Pedro,nia losfundamentos en queconíifte, pues no fe oye en ellos adon Diego,nifeleadmitenfusdefenfas,nien el Con- «' r'• '*fe jo í^joreaamitieton.mcmor.dcfrleelfo]. i5i.tfum. 490.KaiL1aum.510. 6fJmmó aunque don Diego hunicra opucíl ola excepción de ilegitimidad incidentemente ,fe deiuera determinarla cania de la ínceílionfmíot)í:efeer, ni remitirla aiEclcfiaflico ;vc proba tur in cap, la cor 5.qui filij fint iegitimi, í.bi: Ex tunefecularidomino 'fub ctutus indicio de hecre dttatc canja yei titur intimttis ,yt pro qiixjhonc natiuitatis }non dimitíat )qiun canjam [upo b¿y?Jila icatuliat decidatf 1.2.C.de órdiqeiudtcio ru m ,ibi .fe\ tinct enim ad °f* jicium imitéis ,quiJe baráiitatt cognojcitynincvjam iuci* denle qurtftiwem ,qiueiit indiciu Vtden ocatu rexaminare , quoniam non de eajej de heereditatelpronuntiat. Franch. decif. ^12.nuni. 6. Francifc.Marco. part.a. ckcif. 49 3. Fannac, cju^lt.S. oum.i 5°- Gerardo Maynardo^part. 1.decif.Thclofana a7. Dom. Lai rea, difpnc.S.num.i 1Addenresad Molínamdib 3. cap. 13.nuil!. z+AbLSiJinvtdewtjltpoteftJiudiccUy’ cotraciariy Dom. Salgad. 4.part.cap. 14.011^.78. ^1 35-Doctor Marca., con f. S6. num. n.&n. ib i.Q^ahdon¿ atri moniu mneg&tur>aut falte mideoi ti'pug9 natur^Dt appareat alterum ex Httgcintibus qualitate cave» re ,quam puelendit qno ad msfuccefshnis ?£T alia cmolu • moda te y,-: poralia :túne Índex feecuiaris eft ¡udex cowpe* tensy &¡ta illud Varlamentuni indicarejolet?idem indicatum eftia faldamento ^Dclphinalrvt per Franciíc.Mac cumjdecií.49 pare. a. ítem perFranchisindccif. 312nuxftJ& Vbi quod índex layens cognofeit ¡ncideuter de matrimonio ad ejpchimfuccejsionis >bonornm tem* poralitim ,^conducuntcradica apluribus quos reicrc Carolos de Graisi$,effc&. 1.nnm.402. 7fYmucho mas noauiendo pleyco alpino pendienteante el Eclefiaftico, pneselqne ic ^uib en ci Tribunal de! Nuncio, yen grado de apelación en el del Obifpode Coria,quedóac*ba- 0eoniu ien cencía ,de que íe defpacharon executilles ,vndeiam finemacccpic, para que no fe deua íobreíeer en el plcyto de la fucefsion ,ve in cap.tuarn ,ibki pontefine macceperit , Faber Plib- 1* v1--tic. 12* ,-2 tit. is.definit.p. Ypues fiemprehan^legadodoa Pcdroque cieñe coja juzgada en fu faiior ,qut reíulca de aquel pkyto> no puede acra alegarlo coerario 7pues en virtud de aquellos execiUo iaíes han eflado ehy don AloníoMeísia fu hermano ma yór^en poffefsion dekgicimo$,y de legitimo trimonionacidos ,íin queperíonáaiguna lcsáya inquietado en ella ,ycomo tales han confeguido, ytuuieron AbitosdelasOrdenes militares,deque ellos miímos fe valen alegandolo^memor.nu.9 7, al ñn^cum fufñticntcnr praebeac cirulum ad valoren! macrimonijquamisíencentia ,eciam íi ílt iuíía,Noguerol;allegat. 24-num. 191.Yel que fe ha intentado aora por don Pedro Mefsia no fe ha conteñadopordon Diego^yfcintcntócatitelofamente^íin otrofin,niaecefsidad deíntetarlo> mas que el de canfarcon dilaciones, yentretenerla determinación de efte pkyto en loprincipal.quo in cafu ,ypor eíia confideracion folaménte, fe detíia denegara don Pedro Mefsia loque pretende, ioxea difpofitionemlegis 10. 14. &il$. tic. i.lib.4; Rccopilat.ibi: Malicioj ámente porfatigar afii contrario con quien contiende pafiere excepciones ante rwejlroshe * %es fecularcs ,diciendo que no pueden conocer de/acaujd ¿jurante ellos pende, yjUepertenpte ala jurijJicion Ecie- Jtaflícci}ypiden[erre 'nítidos alos luczes de la lglefi¿jy pie jobrefean enel conocimiento los vuejlros luezj* fe¿lares-> porque lo hazen en perjuy^io de nueflra jurifdicion tyc. i.$ .eodem cit. Dom.Lairea, di -puC.1.nu.2 1* Zauallos, 2.part.qu^íM- 25-S4 &5 ' 2.'Bó'badi!l, /»Jx*.. D.Ioan.dc Larrea, decif. 64. num.i'4. &25. Mafeard.concluf.689. num^, Mo?ca-kgre,lib.a .capj p.numer. 202. &203. Viilar^Irb. í.reíponh 5. namcr. 84* 5< ssfImmó?quandotodoeftoceíTara ‘y don Diego Mefsia de Ocampo litigara ea^l-pleyi to matrimonial que eftnuicra peWiencc^impugjbíri grundo nando el matrimonio de AlonfoMcfsia ,ydoña María de Molina ^padres de don Pedro ,ydependiera del lnceíío de aquel pley to la cauía de la fu* cefsion,y juílicia delaspartes.adhüc^impugnandofe defpues de muertos los coniuges¿ yno auiendofe dicho cótra el en fu vida ¿nofedeuiera fobrefeer en efterex text.in cap.caufá qux ,qui fili jíiu t legitimé ibi. Licet ¡n congruum yideatur }yt matrimo* ninmgenitricispr¿efati (¡(odenci impetatur,juod eayiuen» te nonfutí,ytdicitur impetitn, Zauallos,lib. 4.qu£ i.ánum. 964. &2. pare, dccognitioneper viatn violcnti^quaíft. j1.num. 5. Farinac.qu^ft.8. nu, 15o.AddentesadMolinam,lib.3.cap.i ^.nu.24. ibi; Qutaquando caufa matrimonij non agitar ínter coniu* gesJed incidens eji poteft áíndice lateo tractari. Do&or Marta,conf. Só.num. 11. ibi: Si canfa matrimonij tra&ctur,non ínter coniugesjedínter alies putufilium j& extraneum,yel inttrynum ex coniugibns ,zsfilitim :tune licetduliteturlHrüm matrimonmtnyaleat^elfitmlhm^ cmnes (imites quáftiones opponi poternnt cOYam indice (<£* culari.quia b¿c incidens qiueftio non decidit can¡a mmatri * moni} ínter coniuges, nequé traftatur nd tllumfine m?nc* quéfacitad eJfte?^clnon ejje matrimonij .cum ejjentia ma* trimontj in hoc non ladatyir 3nequé dici pofsít caufa fpiri* tualis jideo áJ<ecnlari Índice cognojci poterit ,Dom.D, loan, de Solor^ano^ lib. 2, de Indiar. gubern.cap. 28. num. 2ibi .^lam certius eft }qnod quando caufa matrimonij non agiturinter coniugesjed incidens eft, poteft aíndice layeotrattaii, 8cnum. 11J. cum fequencib. Vaunque don Pedro Noguerol en la alegado 24*’ num. 170. parece que ligue la opinión contraria, defienden **** ^os ^odores que alega por elU 1* ’** ?Q¿°dcom3g¡s procederé dicenduna "impendiendoaqueeneftc plcyto^uádo feopu fiera la excepción de ilegitimidad, nofe oponía al Aftor como era neceflario, para que la decifió del capitulo tuam.de ordinccognitionuro, ptocedie- «.led potius el Reo poffecdor afettadaméce quieíc valerle de la contronerfia y.pleyto que el mif" moj tno, finqucloinquieten e,n fuderechode ilegicimidad> fe oponeance el íuez Eclefiaftico :íiendo Reo, ypoífeedor dd mayorazgo lobre que fe litiga en la Chancilleria ,ex qua cciam racione no deuiera fobrefeerfé en elle pleyto,ni remitirlo ,ve deprehendiCLir ex his,qu^ craduncCarolo deGraffis,effedu i.num.41 1.Maicard.concluf.6S9. de probat.Farinacio,did.qii;eft.8.nurn.ao. Iafon,in l.i.num.i 2.6c 15. ff.de reindica ta, en quanto refueluen,que no puede el íeglar poner terminoa el Reo dentro del qual prueue la excepción de ilegi* timidad;que oponeante elenelfuero EcleíiaíU- co, fuponiendo ,que quando le ha de remitirles, quando fe opone la ilegitimidad al Adorante el feglar. _ 10 CEc vccnmque íit,ha proteftadodon Diego Meísia de Oca mpo, al si ante el Juez Ec lefia íl ico en Metida,como en eíl aCoí te ,qno quiere valerfe deeftederecho,ni excepció, yfe haaparcadode ella, pidiendo que fe determine el pleyto, por las demas razones en que confiílcn las preteníioncs,y defenfasde las pattes^intentadasen fu demanda, yproleguidas ,en que íe han defendido, oyéndoles,yadmitiendofelas,con que no espofíible quefeleobligue alitigar fobreaquello mifmo,que no pide, yque tiene renunciado.vcprobaturin l.poftquana lici, C.de padis, ibi. Toftquawlt* ti de predio renuntiajiij canfam finitam itifiaaraú nuilavatio per mtttit,l.vnica,C.vtnemoiovitusagexe, vclaccufareccgatur,l. li reusparatus 73,ff.de procuracoribus,ibi :Naminit¡uumefl,cogereeum Mi• cium accipere, Lquidcñitcric a.iiind.l.defljtiffe i3. ff.ad Senatufconfulcum Turpil.l.fi quisdolofecciic,$.fí quiscreditorem,ff.de re iudicata, ¡bi: Etpa* to,eum improban ejfe ,qui 'Pellit iteruhi con¡eqm,qaod accepit> 1.xditaadio, C,deíe dendo, ibi.Qaamemeada* ti/pel nnitari licet^rout <tdicti perpetaimomt autboritas, l.Dtic.i Ed,ib.4.,Recopilat.ibi ;Que el 4Rf>r$njél cafo pueda dexar laltia de prueua ¿y tornar aelegir 'Pin de iualquier ejladorfue el pleyto ejUniere. ii £Yno obftara dezir, que fe pronntvciaron ñutos de viíh yreuifta ,en que íe mandó íobreíeer en la determinación de el pley co ; .que eftá pendiente en eñaChancillcria entre don Diego Mefsiade Ocampo ,yenttedonDiego Antonio Mefsia de Prado ,iobrino de don Pedro >(óbrela íucefsió del mayorazgo.que fundaron PedroMeííia,y doña Aldon^ade Sandoual fu muge r^ rcuifabuelos de don Diego de Ocampo. Iz íPorque Te refponde, que denrasde quelos pie ytos Ecleliaíticos ,intentados por don Pedro Mefsia >ydon Diego Antonio íti iobrin-o> iondiferentes,y tienendiferente cftado,y nolein* tentaron en Vn rmfrxio tiempo. El mayorazgo fobre que fe litiga en cíle pleycocsdc elección ,y donDiegoMeisia de Ocampo,ydoña Mana Mel - ña fu madre,yius defeendientes tienen en fu fauoc nombramiento irrevocable con pJictode no renocar,aceptación^ las demas clauínlas que fe puñeton para lu firmeza. Yeftanexcluydosde eíia lucelsion los legitimados por reiotípto del Principe ,hendo hecho conílante^que don Pedro Nlelsia de Chaues es defeendiente de Diego Meísia, que lofuc.y qu ees tranfveiíal del fundador ,yque en cíle mayorazgo tienen llamamiento los naturales, yqueden Pedro nolotiene,antescxpreifa exclnfion: diferentemente que en el que llaman de la Caualíeriaj en que fe mandó fobrefecr ,pues en aquel tiene llamamiento Diego Mefsia,abuelo de el dicho don Pedro Mefsia de Chalíes ,en defeco delosdcícendientes legitimes de los fundadores,, ynoéi anexcluydós los legitimados por reícrip- to dei Principe, ni es de elección. Ni en el pley to •, ftlC0 < lue mcentó don Diego AntoDio M'effu, fe hizo por don Diego Meisia de Ocampo aflteel Eclthaliico la renunciación, ydeíiílimie oto de la excepción de ilegitimidad ,yimpugnación de el niaci imonio, que contraxcron los padresde don Pedro Mefsii de Chaues ,como la hizo en el pleyto Eclefiaftico,<iue apedimientodcel fe iatentój tentó, mcmor.fol. i$6. num. 51 7.alfin ’Ni en cíle pleyto de elección, que fefigue enlaChancilleria,fe ha alegado en ella en la demanda,que pufo don Diego Mefsia de Ocampo, ni en otra petición alguna, contra el maerimonio,queconcraxcron los padres de don Pedro ,ni contra fu legitimidad ¿como loafsienta el Relator, memor. fol. 24. num. 52. yen el fol. 7. ael medio del articulo del poder. De quecon euidencia fe infiere, que lo determinado en aquel pleyto, no puede traerfe en confequcncia para elle en fuerza de cofa juzgada, por no ferias mifmaspcrfonaslasque litiganaora, yentonces ,ypor fer diferentes lascaufasde yencer :ni porexemplar, paraqueaora fedeterminelomifmo, pues fontandiflintaslas razones, que fe proponen en el vno,y otro pleyto ,&áfeparatisnullafitillatio,vt in 1.Papinianus exuli, ff. deminotibus. Nec debet infpici,quid faftum fie ,fed quod debet fieri iuxea refolucioncs precedentes. Quae fin dióta, &c. ElLicenciado Tedi o CahoOJJorio,