La organización del conocimiento en el nuevo orden transcultural : del totalitarismo a la desclasificación (la razón como creencia y la OC como burocracia)

La o ganización del conocimien o en el nue o o den anscul u al: del o ali a ismo a la desclasi icación (la azón como c eencia y la OC como bu oc acia) 1 . Knowledge O ganiza ion in he new anscul u al o de : om o ali a ianism o declassi ica ion ( eason as belie and KO as bu eauc acy) An onio Ga cía Gu ié ez. Uni e sidad de Se illa Resumo: Pa indo da concepção adicional de classi icação, com ên ase em seu papel de exome- mó ia mas ale ando pa a o pe igo da iolencia simbólica, analisa duas dimensões que se comple- am; a azão como c ença e a o ganização do conhecimen o como bu oc acia como subsídio pa a uma pos e io abo dagem dos obs áculos epis êmicos que se colocam a uma dimensão anscul u al que subsidie aquilo que se pode ia denomina desclassi icação, enquan o adoção de uma abo dagem complexa que não exclua nenhuma e amen a p é, pós ou pa a epis emológica. Pala as-cha e: Classi icação; O ganização do conhecimen o; Epis emologia; Desclassi icação; T anscul u a Abs ac : S a ing om he adi ional concep ion o classi ica ion, wi h an emphasis on i s ole as exomemo y, bu wa ning o he dange s o he symbolic iolence, his a icle analyzes wo dimen- sions ha complemen each o he ; eason as a belie and knowledge o ganiza ion as bu eauc acy o a subsequen app oach o he epis emic obs acles o a c oss-cul u al dimension ha subsidizes wha migh be called declassi ica ion, while adop ing a complex app oach ha does no exclude any p e-, pos - o pa a- epis emological ool. Keywo ds: Classi ica ion; Knowledge O ganiza ion; Epis emology; Decons uc ion; T anscul u e 1. In oducción: clasi icación y iolencia simbólica Comencemos con una suge encia gené ica que hacía Edga Mo in en 1992, en los inicios de la de onación digi al esponsable de la anscul u a que, aunque no ue di igida ex p o eso al campo de la O ganización del Conocimien o (KO), pod ía se uno de los ámbi os cien í icos más a ec ados po ella: “con empo a y ad ances in ou knowledge o o ganiza ion call o a adical e o ma ion in ou o ganiza ion o knowledge. This e o ma ion in ol es he mobiliza ion o ecu si e hinking, which is o say a manne o hinking capable o es ablishing a dynamic and gene a i e eedback loop be ween e ms o concep s (…) ha emain bo h complemen a y and an agonis ic. 1 Es e a igo con inua como La o ganización del conocimien o en el nue o o den anscul u al: del o ali a ismo a la desclasi icación (obs áculos epis émicos, egencia de la anscul u a y desclasi icación). The pa adigm o complexi y hus s ands as a bold challenge o he agmen a y and educ ionis spi i ha con inues o domina e he scien i ic en e p ise” (Mo in, 1992: 371). En es e ex o, que si u ie a que se clasi icado pe sonalmen e lo “desclasi ica ía” den o de las “he menéu icas emancipa o ias” -es i ando la ipología cien í ica de Habe mas (1980)-, in en a emos sa is ace pa e de ese audaz desa ío. Una pe spec i a pa a pensa “ ecu si amen e” lo que en endemos gené icamen e po “o ganización”, ope ación cogni i a y cul u al que en es e abajo se á in ocada desde una oz an e io y algo me onímica (lo que esul a i ele an e a e ec os de es e ex o) pe o con un mayo pode simbólico, “clasi icación”, consis e en abo da la desde su dimensión con lic i a, mas no en el sen ido de su capacidad de p o oca con lic os en la sociedad o en el psiquismo sino, muy po el con a io, de omi i los o silencia los. La clasi icación, milenios an es de eni un a e ac o especí ico pa a la o ganización de eposi o ios de conocimien o, de lo que hemos llamado en o os luga es “exomemo ia”, ya e a una po en e es a egia del logos pa a o dena el mundo (o do: disposición y mando) median e dema caciones esencialis as y pu i icaciones on ológicas en una ensoñación de uni e salismo y consis encia de la que, solo median e un eje cicio de au o igilancia sensible y de olun ad emancipa o ia, log a á pa cial y escasamen e deshace se. Como a ma de dominación, la clasi icación siemp e acompañó los p oyec os de colonización e i o ial y, sob e odo, cul u al y cogni i a, y es u o en la as ienda de nume osos ac os de iolencia simbólica alcanzando su clímax pa anoico en el idea io y en los a chi os clasi icados del Nazismo. Como cualquie a o a ins i ución humana (lenguas, o ganizaciones, c eencias, ciencias...), la clasi icación se pliega ins in i a o acionalmen e sob e sí misma pa a de ende su acción colonizan e, des elando es uc u as y obje i os o ali a ios (has a de los “au o es” b o a ía un na u al “au o i a ismo”). En una di ección, o en o a, la clasi icación usu pa, e gi e sa, solapa, subo dina, coloniza el lujo ilimi ado de sen ido (la semiosis), haciendo p ác icamen e imposible el lib e mo imien o en el mundo que con ola bajo sus ca ego ías. Po o a pa e, no puede nega se la ine i abilidad de la clasi icación ni ampoco los buenos u os que, po ejemplo en elación a algunos hallazgos conseguidos po la epis emología posi i is a –a pesa de sus se e os e ec os secunda ios-, haya podido o ece al conocimien o. Sin emba go, y a la is a de los g andes males que las o denaciones je á quicas han aído a la cul u a, al conocimien o y a la con i encia humana, en es e ex o abogamos po lo que llama emos desclasi icación, un modo inde inido, débil y mes izo de o ganización no ya con a io a la clasi icación ní ida, ue e y esencialis a sino como una posición al e na i a que la incluye. Desde es a concepción, la clasi icación se á una ope ación epis emológica de ca ego ización excluyen e con concep os ce ados cuya in ención úl ima (sea conscien e o no el mediado -clasi icado ) es el dogma ismo. De o o lado, debe en ende se la desclasi icación como una ope ación he menéu ica con concepciones abie as a di e sas sensibilidades cuyo sopo e y obje i o son el plu alismo lógico, cul u al, social, polí ico o cogni i o. Clasi ica ocul a, di ide y sepa a en an o que desclasi ica des ela, ag ega, eúne. Di idi puede se , coyun u almen e, una ope ación e icaz si solo se e ec úa pa a –a con inuación- ol e a uni lo escindido. La disyunción gene a oscu idad y el conocimien o necesi a coope ación 2 . Tampoco dudamos de la buena in ención, aun con ágicos esul ados, que a eces pueda es a de ás de algunas alo aciones clasi ican es p opiciadas po la cul u a: Oli é (1999) cuen a que, en Nue a Guinea Papúa, cuando los ancianos de cie a e nia p esien en su mue e inminen e, piden a sus amilia es se sepul ados i os bajo el es ié col de sus animales, con el único auxilio de una caña pa a espi a . Solida ios médicos occiden ales, con encidos de ob a co ec amen e, a aban de p olonga les la ida asladándolos a hospi ales aus alianos e impidiendo, así, su de echo a la mue e digna (po se la elegida). En es e episodio pa icula emos un modo de iolencia simbólica que nues a clasi icación del mundo, el modelo económico o la ecnología digi al aplican sob e conocimien os o mundos ajenos con el mismo in de “sal a les la ida”. Desclasi ica implica la adopción de una mi ada compleja que no excluye ninguna he amien a p e, pos o pa a-epis emológica. La con adicción, po ejemplo, es un ecu so básico que p opo ciona en de e minados casos, si no explicaciones, sí po en es in uiciones o acep aciones p agmá icas del mundo que no alcanza la lógica adicional: que emos e mina el pas el de chocola e pe o no que emos que se acabe; que emos y no que emos que c ezcan nues os hijos; pa a se el mismo, un á bol no debe ía cambia pe o no deja de hace lo a cada ins an e; el iempo p esen e debe mo i en el pasado pa a segui luyendo y da opo unidad al u u o; g acias al oxígeno, nues o o ganismo i e mien as se au oincine a... La con adicción es pa e cons i uyen e de odo lo que nos odea e incluso de noso os mismos, los niños se con adicen con na u alidad pe o son ep endidos po los adul os. En los a ados de a gumen ación se ecomienda de ec a con adicciones pa a desp es igia el discu so del oponen e. La azón nos impone una ac uación en an o el impulso nos in i a a la desobediencia. Con na u alidad so p enden e ol idamos posiciones p e ias con a ias a las que man enemos más a de. La con adicción es la concepción del mundo e ec i o más p osc i a po el pensamien o sis emá ico. Sin emba go, al ez po habe sido des e ada es uno de los más e icien es aliados de la desclasi icación y le dedica emos la úl ima sección de es e ensayo con la p opues a de a ias es a egias ope a i as que ab en el conocimien o a odos los ho izon es, impugnando los es sag ados p incipios de la lógica que nos ige (po o a pa e, hace ya casi un siglo desa iada po la 2 Repá ese en el ab umado núme o de me á o as dico ómicas, en an solo es e pá a o, bina ismos pola izan es de los que nos excusa emos en la sección 2.2 e incluso e e i emos en 5.1 y 5.3. mecánica cuán ica). Me a e e ía a asegu a que en la mayo ía de los enunciados, concep os y posiciones se ía posible elabo a una con adicción, p o oca su égimen pa adójico. Es o signi ica, desde la Au hebung 3 has a la decons ucción, que la nega i idad anida en la posi i idad, dicho de o o modo, que la con adicción o ma pa e, aunque una pa e negada, de nues o mundo de hecho. Desde hace muchos años, he adop ado una pos u a es a égica de alianza con la con adicción. De ese modo, cuando el azonamien o con encional llega a su lími e acudo a las con adicciones como ecu so pos-epis emológico (pos o cualquie p e ijo se ía ú il aquí). De ec a con adicciones pa a in alida o echaza un conocimien o (o una eo ía) p eceden e, obje i o habi ual del a ie e epis emológico, no se ía una me a de la desclasi icación. El más a oz mundo de ba ba ie se ab e paso cada día, a pesa de odas las denuncias “ acionales”, con a la lógica de cualquie suje o sensa o. En su a án de explica el mundo a a és de su con adic o ia a ionale, la desclasi icación p opicia incluso la ab icación de con adicciones en labo a o io (como los oxímo a, po ejemplo, id 5.1 y c Ga cía Gu ié ez 2007) pa a ompe y ab i los lími es de ese mismo conocimien o. Tal ez sea su icien e lo dicho como pa a denuncia una iolencia de la clasi icación: el ac o de clasi ica no supone más que una p esc ipción o una p osc ipción, un o zamien o que deja poco ma gen a la apelación. El conocimien o –el suje o, en suma- no puede sino doblega su sensibilidad –su ais hesis 4 - con obje o de adecua se a las e ique as suminis adas (como an-ais hesis) po la “je a quía de la c edibilidad” 5 . Pe o clasi ica ambién p esen a una debilidad: no solo se o ganiza algo, según o os pun os de is a, ambién de deso ganiza un sis ema an e io al ez in isible. Descomponemos un mundo de hecho pa a impone le o a composición; pues oda nue a clasi icación compo a p e iamen e un calculado o espon áneo desman elamien o del ámbi o conce nido. Po an o, clasi ica desclasi ica y desclasi ica eclasi ica: una di e encia es iba en el comp omiso me acogni i o, plu alis a y explíci amen e subje i o de la desclasi icación en e al au oma ismo, al also obje i ismo o a la p e e encia po la je a quía de lo es ablecido, po pa e de la clasi icación. És a solo nos des ela ía un mundo al p ecio de ocul a odos los demás. El código oposi i o desp endido del Á bol de Po i io, y de o as aíces p oceden es de emo as dico omías eligiosas (bien/mal, iel/in iel, e c.), o ganiza nues a cosmo isión y elación con el mundo en o no a una es ic a lógica bina ia. Del lado de las iloso ías “paganas”, ambién el unicismo de Pa ménides enció la he e odoxia de He ácli o, e o zando las doc inas mono eís as. 3 Concep o cen al hegeliano de apa iencia con adic o ia que simul áneamen e signi ica ele a , aboli y cancela o suspende (Hegel 2009) y es á en la base de su mé odo dialéc ico. 4 Aunque o igina iamen e la Es é ica p ocede de la Ais hesis -a e de lo sensible- p on o se especializó en el es udio de las o mas y de lo bello e minando po some e y “anes esia ” su come ido inicial. 5 “Je a quía de la c edibilidad es una exp esión in oducida po Howa d S. Becke en su céleb e a ículo ‘Whose Side a e we on?’, (1967). A los que es án en la cúpula de o ganizaciones o sociedades se les a ibuye más c edibilidad que a los que es án “abajo”. ¿Qué males a pod ía mo e nos a la olun ad de ab i o ompe el sis ema lógico en el que co idianamen e nos desen ol emos? Bas a mi a al ededo : disc iminación, injus icia, desigualdad, des ucción, explo ación desa o ada de los ecu sos, co oplacismo, con o mismo, insolida idad, disolución de la é ica, cinismo, egoísmo del egoís a, egoísmo del al uis a, dogma ismo, ela i ismo, absolu ismo, ba ba ie, ba ba ie del absolu is a y ba ba ie del ela i is a. Las mise ias no acaban ahí. Su ca álogo, como puede imagina se, es mucho más ex enso. Del mismo modo que un a chi o sec e o es “desclasi icado” pa a hace lo público, debemos desclasi ica la complejidad del mundo pa a ol e lo accesible al conocimien o. Y es o solo puede consegui se ins alando, en nues o sis ema de aciocinio, una he amien a me acogni i a –de au o igilancia c í ica- basada en el plu alismo lógico, que no consis e más que en la con icción p o unda del espe o al o o pe o, epá ese bien: sea con empo áneo, suceso o p edeceso 6 . E adi nos de la clasi icación, o apa a nos siquie a un paso, es an u ópico como que e hui del lenguaje o del pensamien o. Si log amos anula un sis ema, simul áneamen e o o ocupa su luga . Es o ocu e po que una condición del conocimien o es la clasi icación. Pod íamos conoce con o as ca ego ías pe o siemp e median e ca ego ías. Esas o as ca ego ías, y los concep os que o ganizan ( id 3.3), debe ían e i a el he me ismo, la es anqueidad, el dogma ismo y el ela i ismo, y do a se de con igu aciones abie as, pe meables, au oc í icas, sensibles, plu ales. Ese mundo plu al al que debemos aspi a , ha de se un mundo desclasi icado, es o es, cons uido desde au ona aciones múl iples a pa i de es uc u as y p ocesos lo su icien emen e lexibles como pa a inc emen a , en su seno, más disenso y con igu aciones lógicas di e sas. Disen i end ía, en onces, mucha mayo ascendencia democ á ica que consen i . En el uni e so ac ual del pensamien o y de las ecnologías uni ican es, sabemos que el consenso co e ya menos iesgos que el au én ico disenso ( i imos disc epancias de a ezzo o incluso un modo de disenso es a égico). Po ello, en la p omoción de esa nue a e ine i able sociedad globalizada, más que po encia el diálogo pa a a o ece el consenso, se a a ía de lo con a io: de p omo e el disenso – median e la desclasi icación- pa a aumen a y p io iza la con e sación (o ¿no o o ga és a un sen ido singula a la p opia exis encia humana?). Mi comp omiso pe sonal con la desclasi icación, como luga desde el que epensa lo humano, es o es, la iden idad, la memo ia, la cul u a, el conocimien o y ambién su egis o y o ganización, u o sus o ígenes en una la ga es ancia de in es igación en la Polonia so ie izada de los años se en a 7 y gua da mucha elación con mi conciencia del dolo . A unas cua en a millas del en onces Ins i u o de In es igación de P ensa en el que abajaba, se encon aba Auschwi z, donde 6 En nues a ci ilización con empo ánea, solemos decidi sin emilgos po nues os nie os pe o no acep amos que, p e iamen e, nues os abuelos hayan decidido po noso os. 7 Jus amen e pa a ealiza un es udio sob e los usos educ o es del lenguaje clasi ica o io u ilizado po las “escuelas” so ié ica s occiden al en ma e ia de comunicación de masas. El concep o /agi ado /, po ejemplo, p es igioso en la URSS y epudiado en Occiden e, ilus a esas p ác icas dico ómicas en la in es igación social de la época. an solo es décadas an es, los nazis ex e mina on a millones de pe sonas. Algunos campesinos polacos de aldeas p óximas habían sido es igos di ec os de las columnas de humo humano y del olo que desp endían las chimeneas. Visi é a ias eces el campo quedándome pa alizado du an e ho as an e la isión de las i inas llenas de miles de zapa os usados, male as, opas y pe enencias de los asesinados 8 . En la on e a del Es e, aún se espi aba la ep esión de los gulags s alinis as. Geo ge S eine decía con solemnidad, en El cas illo de Ba bazul (1974), que odo lo que esc ibía y odo su pensamien o gi aban al ededo de la ca ás o e de Auschwi z. La Shoah cambia la his o ia adicalmen e. Nada pod ía se como an es. Y no se puede acionaliza aquel su imien o pues Auschwi z es á ue a de la azón. Mèlich analiza concienzudamen e la ob a de S eine pa a a i ma que la cla e del pensamien o con empo áneo ha de es a en ella: "¿cómo se puede oca a Schube po la noche, lee a Rilke po la mañana y o u a al mediodía?". Responde a es a p egun a se ía el g an e o de la iloso ía 9 . Pa a Reyes Ma e (2008), no puede en ende se que los ilóso os y cien í icos ac uales con inúen p oduciendo conocimien o como si no hubie a exis ido el siglo XX, el más iolen o de la his o ia. La KO ampoco debe ía se una excepción. Pa ece imposible que en Alemania, la mayo áb ica de poe as, ilóso os o músicos, se hubie a podido “plani ica acionalmen e” el ex e minio ísico de un enemigo cons uido pe o, e iden emen e, ue un hecho, ocu ió. Es imposible c ee que no solo polí icos, policías y mili a es sino miles de ingenie os, a qui ec os, químicos, médicos, p o eso es, y has a un ilóso o de la su ileza poé ica de Heiddege , colabo a an con un égimen undado abie amen e en el odio y la iolencia 10 . Es imposible explica se que gen e co ien e pudie a acep a o incluso coope a con la ba ba ie, pe o son hechos que con dis in o g ado se epi en en o os espacios y iempos: pa ición de la ex-Yugoesla ia, in asión japonesa de China, conquis a de México, Inquisición, escla i ud, hu us y u sis, la Uganda de Amin, Sie a Leona, Congo, gulags, bomba deos y o u as en I aq, apa heid, dic adu a a gen ina...el in en a io nunca se cie a. Es ob io que la plani icación acional del dolo , “un enemigo que no cesa de ence ” como decía Wal e Benjamin (1968), no se educe a Alemania. La acionalidad del mal se ab e paso con cualquie excusa si hay un espí i u de la época a o able y la hipe clasi icación y la sob e egulación son unas de sus más e icaces ope aciones disciplina ias. El hecho de que algo sea simul áneamen e posible e imposible impugna el in ocable 8 Po cie o, en 2013 co ió la no icia de que se es aban subas ando en Ebay algunas “piezas” de esas “colecciones” h p://www.dailymail.co.uk/news/a icle-2485251/Ebays-sick- ade-Holocaus -sou eni s-Ou age-auc ions-Dea h- Camp- elics.h ml. Tal me cadeo no se ía menos indecen e que la explo ación u ís ica de es os luga es que ecue dan la aplicación acionalizada del dolo , una segunda iolencia simbólica hacia la memo ia de las íc imas. 9 ¿Cómo el lenguaje puede hace en e a lo inhumano, a la ba ba ie? Si la li e a u a, la iloso ía, las humanidades ... no pueden hace nada pa a de ene la ba ba ie, ¿pa a qué educa ? (Mèlich, 1998:171-189) a lo que, na u almen e, añado: ¿pa a qué in es iga ? y ¿pa a qué pensa ? 10 Geo ge Bensoussan, es udioso de los uni e sos concen aciona ios y de la búsqueda de una explicación a la an i- Ilus ación que ep esen an los genocidios y holocaus os en Eu opa, a aún más lejos: cues iona el es ablecimien o de una bu oc acia de Es ado sin la cual el c imen en masa no se hab ía podido come e . La ideología sola no p oduce el c imen de Es ado, la ecnología y la bu oc acia con ibuyen a él de igual mane a (Bensoussan, 2010). p incipio de no con adicción. Op imi y masac a esponde, además, a un pe e so esquema ac al: a meno escala, pe o a odas las escalas, po mo i os aciales, económicos, polí icos, eligiosos, po me a codicia, enco , odio o dominación, se some e ísica o simbólicamen e a o os indi iduos y cul u as conside ados subal e nos (Spi ak 1985). Po eso, como decía Ado no, deja habla al su imien o es la condición p e ia de oda e dad. O, más solemnemen e, Osca Wilde: “donde hay dolo , es sag ado” (2009). Pensa desclasi icadamen e no pod ía es a des inculado de una conciencia sensible ni de los es imonios de dolo que nos p opo ciona una exomemo ia necesa iamen e ejempla (Todo o 2003). Muchos pensado es, como pa icula men e el mismo Ado no (1993) o Hanna A end (1973), han p o undizado en la genealogía del o ali a ismo. Sea el o ali a ismo cons i u i o de o cons i uido po la azón, lo cie o es que imp egna odas las ins i uciones humanas, ob iamen e ambién o ma pa e del p opio logos 11 , y cie o modo de acionalidad ins umen al consigue ampli ica lo e inyec a lo en subje i idades y colec i os. De ahí la ele ancia de p es a a ención a las es uc u as o alis as y o ali a ias que an eceden y p oyec an los sis emas, pa icula men e los sis emas de KO. No se a a ía, u ópicamen e, de elimina la manipulación o los legí imos sesgos de la subje i idad en esos p ocesos (po más o ali a ismo que con u ie an cie os sesgos, un au o siemp e desliza, en mayo o meno g ado, “au o i a ismo”), median e acciones de censu a, sino de explici a su p esencia a a és de mecanismos c í icos y au oc í icos en manos de los o ganizado es del conocimien o como hemos abo dado, ecien emen e, en el ámbi o de los medios de comunicación (Ga cía Gu ié ez and Ma ínez Á ila 2014). Veamos, a con inuación, uno de los casos de o ali a ismo sigiloso que amenaza a la KO: la bu oc a ización. 1.1 La OC como bu oc acia Todos con ibuimos a la bu oc acia en algún momen o del día, incluso muchos de noso os (adminis ado es, p o eso es, es udian es uni e si a ios, in es igado es...), en mayo o meno medida, du an e odo el día. In o mes, ac as, egis os, o mula ios, p o ocolos, o ma os, eglas, ges ión, adminis ación, e aluación, e isión, cali icación, cu icula, cua imes e, p og ama, p oyec o docen e, supe isión, c édi os, homologación, con alidación, ma iculación, p e- insc ipción, alo ación, selección, ba emación, lis a p o isional, lis a de ini i a, audi o ía, ibunales, no solo son palab as sino hi os eme gen es e incluso ya undacionales de la ida co idiana. La p opia concepción de calidad cons i uye un nue o y muchas eces acío o pa ódico ó em bu oc á ico. La digi alización de la sociedad no ha enido sino a es uc u a y consolida de ini i amen e nues a men alidad en una cosmo isión bu oc á ica del mundo. Pe o, ob iamen e, hay posibilidad de exis encia y pensamien o lib e ue a de la bu oc acia. 11 Pa a Nie zsche (1997), son los pode osos quienes in en a on el lenguaje y los concep os. El imagina io colec i o algo in uye nega i amen e espec o a es a neu alidad egula i a de las elaciones sociales, pa a muchos de quienes nos ges ionan, pues en casi odas las cul u as nacionales en las que la bu oc acia es hegemónica, y ya lo empieza a se a ni el global ía in e ne como mediado anscul u al, se pe cibe de modo peyo a i o. Es á cla o que las millones de pe sonas que componen una cul u a nacional mode na (es o es, ninguna cul u a compa ida en absolu o en é minos e nog á icos) di ícilmen e pueden egi se po códigos clánicos o é nicos p opios de pequeños g upos geocul u ales. Sin emba go, del mismo modo que ese neo ascismo llamado capi alismo inancie o iene al e na i as, la bu oc acia en la que se apoya ambién la iene. Deben explo a se, y con ibui desde la KO pa a aplica los a sus ope aciones, es a egias emancipa o ias y au ona a i as adecuadas al neo o ali a ismo que aslada su ilmen e la anscul u a, o con o ma nos con lo que nos enga impues o. La bu oc acia, en el sen ido de la eo ía webe iana de la dominación de hace más de cien años (Webe , 2012), es una écnica impe sonal de o ganización e icien e que, en sí misma, cons i uye una o ma subliminal de pode e incluso de e mina los modos de ida y los imagina ios de las sociedades mode nas. Tiene algunos aspec os posi i os, en cuan o supe a las lógicas de las sociedades adicionales y ca ismá icas y o os nega i os po cuan o, como o man e de la azón ins umen al (Ado no y Ho kheime 2007), su p e endida obsesión po la e iciencia como ín, la an o ma en un in en sí misma y o ien a al o ali a ismo de las p opias sociedades supues amen e democ á icas en las que ha encon ado un e eno de cul i o p i ilegiado, una nue a o ma de dominación y con ol. Esc i o es como Huxley u O well a eme ie on con a la bu oc acia en céleb es no elas. A mi modo de e , si la bu oc acia es en pa e necesa ia, la bu oc a ización esponde a una lógica neu ó ica del egis o. Nada iene alo en nues a sociedad si no es á egis ado. En consecuencia, la men alidad bu oc á ica ha impulsado eno memen e la memo ia insc i a plane a ia, la exomemo ia, diseminando la obsesión po la conse ación de ondos an o ele an es como i ele an es, e inyec ando esa necesidad supe lua en las o mas que iene de pe cibi el pasado oda la ciudadanía. A es e e ec o ha con ibuido decisi amen e el eu emismo “democ a ización” (en ealidad, come cialización) de disposi i os digi ales que no solo en las adminis aciones públicas o en las emp esas p i adas, sino ambién en la ida social e ín ima, oman el con ol y egis o de odo lo que emos, hablamos, hacemos, espe amos o soñamos ( id Fijaciones, 2005). Todos los aspec os de la ida humana es án bu oc a izados, aho a digi almen e, po lo que na u almen e el conocimien o o la memo ia no se ían ajenos a esa lógica mode na. El conocimien o, po an o, eme ge como un oco cen al de las p ác icas bu oc á icas ( oda ez que nos encon amos, al pa ece , en la sociedad del conocimien o...) y su o ganización cons i uye el eje de odas ellas. En consecuencia, la O ganización del Conocimien o su ge de y es man enida po una lógica bu oc á ica di ec iz. Es o hace que no sea sencillo pensa la KO, y odos sus p ocedimien os, ue a de la ma iz cogni i a de la bu oc acia, del pa adigma bu oc á ico en un e ue zo ecíp oco con el pa adigma digi al. La o ganización de ma e iales simbólicos como los conocimien os, la memo ia o la expe iencia es al amen e sensible a la en ación o ali a ia de ideologías, iden idades, modelos económicos, al con ol de los códigos hegemónicos en suma. El siglo XX se ca ac e izó po un aumen o exponencial de la bu oc acia, independien emen e de la lógica dominan e, capi alis a o comunis a, que ambién caló en los o ganismos in e nacionales (na u almen e, en un mundo que solo gi a en o no a la concepción nacional, incluso si en g an medida és a es a i icial y obsole a) y o ma pa e de los países con democ acias pa lamen a ias. La lógica bu oc á ica po enciada po los in e eses de las llamadas “cul u as nacionales”, un conjun o de es e eo ipos y clichés blindados en el imagina io in amu os de las on e as, p on o p es ó se icios ex amu os a odo ipo de sis emas y o ganizaciones. El pensamien o bu oc á ico no es lib epensamien o. La bu oc acia aslada eglas pa a que los humanos ealicen labo es p e ijadas pa a la ob ención de un p e ijado in. Exac amen e como ac úan las ho migas o una colonia de bac e ias. En los ni eles molecula es y más allá, los se es i os siguen disciplinadamen e dic ados pa a cuya ejecución no necesi an ce eb o pensan e. Sin emba go, cuando subimos a la úl ima escala conocida de la e olución, el ce eb o acional, se obse a cómo a lo la go de milenios y gene aciones los humanos han sido p esa de la obediencia conscien e a egulaciones e imposiciones, jus as o ex emadamen e injus as, po miedo, po ana ismo o po me a sumisión. Desde la época de la Ilus ación se desa ollan complejos sis emas de aciocinio que ab en nue os ho izon es de espe anza pa a la emancipación humana en odos los en es: polí ico, económico, social, cul u al, cien í ico, lúdico, ín imo...En el apogeo y en los espacios del más e inado pensamien o, sin emba go, se ab ió paso el Nazismo, ideología hipe egulado a que he edaba ya un po en e sis ema bu oc á ico lle ado a su climax y, as su caída en 1945, asladaba una o ma e icien e de o ganización que se expandió po odo el plane a a lo la go del siglo XX. El éxi o del igo en las eglas. Pe o has a el con o e ido Heiddege di á sob e el igo : odas las ciencias del espí i u, e incluso odas las ciencias que es udian lo i o, ienen que se necesa iamen e inexac as si quie en se igu osas (Heidegge , 1996). La obsesión de la bu oc a ización consis e en la clasi icación y egis o supues amen e asép icos de cualquie ins ancia en p o de la e iciencia de un sis ema. Aunque ha se ido lealmen e a ideologías o ali a ias de dis in o colo : es alinismo, ascismo, anquismo... la bu oc a ización con iene un ideal o ali a io en sí misma. Su lógica clasi ican e es ans e sal y, po an o, de u ilidad pa a cualquie sis ema, especialmen e los p opios sis emas de clasi icación y o ganización o incluso sí-pe o-no, sí-y-no. En el mismo sen ido, adquie e ele ancia la noción de enciclopedia de Eco (2001). Pa a él, una enciclopedia es el luga men al que ecoge odas las expe iencias posibles espec o a una ins ancia semió ica dada, na u almen e un luga pe sonal e in ans e ible de cada suje o. Así, emi i o ecibi un mensaje ace ca de B asil, Lond es, a ones o au omó iles p oyec a oda la enciclopedia pe sonal que, en modo alguno, coincidi ía con el equipaje anamnésico de o o suje o. Po ejemplo, los b asileños o londinenses, o quienes u ie on malas expe iencias con a ones y au os p oyec a án esos concep os de modo muy dis in o a quienes nunca isi a on esos luga es, cuyo conocimien o se educe a lec u as o ela os de e ce os, y de quienes jamás se c uza on con un a ón o de es an los au omó iles y solo “conse an” sob e ellos es e eo ipos ica ios ( ela os de e ce as pe sonas). La educción a es e eo ipos no se supe a cuando la in ención clasi ican e en a en una esigni icación ansi i a y ya no es capaz de eco da el sen ido o la uncionalidad p ima ia. James Cli o d (1997) cuen a que el Museo de A e de Po land quiso eclasi ica la colección Rasmussen de obje os “indígenas” consul ando a a ios ep esen an es de los clanes esquimales de los que p o enían las piezas. Es os, lejos de sa is ace las p egun as de los conse ado es del museo sob e o ígenes, unciones o adiciones de una másca a o de un a pón, se limi a on a ela a his o ias y en ona can os a pa i de la memo ia e ocada po aquellos obje os, sin alo a ís ico, ni an opológico y mucho menos de colección pa a ellos. Du an e los es días de encuen o in e cambia on ecue dos y expusie on eclamaciones, se en is ecie on y ie on sin apo a elemen o clasi icado alguno que si ie a a los in e eses de la exposición. ¿Qué pe e sa lógica es a á ocul a as ese es a égico pa e nalismo de consul a los clasi icado es a sus clasi icados? Di e sas ci ilizaciones y cul u as -po ejemplo, subcul u as que no son ya necesa iamen e e i o iales, como la cien í ica decimonónica, se han especializado en la he e oclasi icación, en cons ui lis as a pa i de es e eo ipos que han de sa is ace los suje os y obje os clasi icados, en ocasiones o zados po la exigencia de la axonomía o p oduciendo la explosión de la ca ego ía debido a la p esión in e na del mundo indomable que p e ende subo dina . Las ca ego ías cien i icas y epis emológicas, especialmen e en las ciencias sociohumanas, no es án p epa adas pa a asumi el cambio cons an e o incluso la con adicción como elemen os cons i u i os de su lógica. En la ida co idiana (polí ica, mediá ica, ecinal...), la educción analógica jun o a la dico ómica y a la me onímica, es a ían en el o igen de nume osos con lic os o silenciamien os. Jun o a es as es educciones de la azón clasi ica o ia ope an o as muchas endencias g a i acionales que, po una cues ión de espacio, pasamos indica i amen e a enume a : – epis emismo: se gene a bajo un pa adigma dominan e. En el caso de la azón cien í ica, su acionalidad se acopla ía a las eglas me acien í icas de la epis emología a cualquie p ecio, aunque pa a San os, la epis emología nunca se las aplica a sí misma (1989). – dema cacionismo: azón que solo es capaz de cons ui conocimien o a pa i de disyunciones en e cul u as, naciones, clanes, comunidades, subje i idades o cualquie o o modo de dema cación on ológica. El esencialismo ambién se ía una de esas “pulsiones acionales” incon olables e inexplicables. – es e icismo: azón que se pliega a p o ocolos, pau as, o malismos, es abilidades, o ganizaciones, p ocesos y eniega de es esias (sensibilidades) y algias (su imien os). El no ma i ismo es una de i ación del es e icismo que es a a esada y a a iesa odas las demás. También lo es el con agioso mime ismo de lo nue o (G oys 2014) que nos hace e la indumen a ia, el peinado, los au omó iles, la ecnología o nues o p opio os o, de hace unos pocos años, como algo idículo. – cohe en ismo: modo de pensa consis en e que en ía al exilio a su p incipal enemiga: la con adicción. Todo debe “casa ” en un ela o, o zando sus componen es. Nada es más ácilmen e denunciable que la con adicción en la o mación del azonamien o. A eces es an e iden e que has a esul a impúdica la delación. Todos los maes os de la e ís ica, de A is ó eles a Séneca, de los so is as a los a o ismos de Schopenhaue , se ocupa on de es ablece sis emas pa a e idencia la. Pe o el males a con la con adicción es gene ado po la p opia acción de una azón que quie e y no log a lib a se de icas impu ezas e imp escindibles genealogías i acionales, emocionales, a ec i as. Todas es as azones, como se e, se e ue zan, se c uzan y con adicen. Muchas azones de una única y soli a ia azón. Re e ências Ab il, Gonzalo. 2013. Cul u a isual, de la semió ica a la polí ica. Mad id: Plaza y Valdés Ado no, Theodo W., Else F enkel-B unswik, and Daniel J. Le inson. 1993. The au ho i a ian pe sonali y: s udies in p ejudice. New Yo k: W. W. No on. Ado no, Theodo and Max Ho kheime . 2007. Dialéc ica de la Ilus ación: agmen os ilosó icos. Mad id: Akal A end , Hanna. 1973. The o igins o o ali a ianism. New Yo k: Ha cou B ace Jo ano ich. Becke , Howa d S. 1967. "Whose side a e we on?" Social p oblems 14: 239-47. Benjamin, Wal e . 1968. "Theses on he philosophy o his o y." In: Illumina ions, ed. Hannah A end . New Yo k, Schocken Books, 253-264 h p://seans u m. iles.wo dp ess.com/2012/06/benjamin- heses-on- he-philosophy-o -his o y.pd . Bensoussan, Geo ge. 2010. ¿Auschwi z po he encia? sob e un buen uso de la memo ia. Ba celona: An h opos. Cli o d, James. 1997. Rou es: a el and ansla ion in he la e wen ie h cen u y. Camb idge, Mass.: Ha a d Uni e si y P ess. Deleuze, Gilles and Felix Gua a i. 1987. A housand pla eaus: capi alism and schizoph aenia. Minneapolis: Uni e si y o Minneso a P ess. Eco, Umbe o. 2000. Kan and he pla ypus. Essays on language and cogni ion. New Yo k: Ha cou B ace. Eco, Umbe o. 2001. Lec o in abula: la coope azione in e p e a i a nei es i na a i i. Milano: Bompiani. F eud, Sygmund. 1995. To em and abu and o he Wo ks 1913-14. London: Hoga h P ess. Ga cía Gu ié ez, An onio. 2005. Fijaciones. Es udios sob e polí icas, ecnologías y cul u as de la memo ia. Mad id: Biblio eca Nue a. Ga cía Gu ié ez, An onio. 2007. Desclasi icados. Plu alismo lógico y iolencia de la clasi icación. Ba celona: An h opos. Ga cía Gu ié ez, An onio and Daniel Ma ínez-Á ila. 2014. "C i ical o ganiza ion o knowledge in mass media in o ma ion sys ems." Knowledge o ganiza ion 41, no 3: 205-216. G oys, Bo is. 2014. On he new. London; New Yo k: Ve so. Habe mas, Jü gen. 1980. Theo y and p ac ice. Bos on: Beacon P ess. Heidegge , Ma in. 1996. Caminos de bosque. Mad id: Alianza. Hegel, Geo g Wilhelm F ied ich. 2009. The phenomenology o spi i . Law ence, Kan.: Digi eads. com Publishing. Kie kegaa d, Sø en. 1985. Philosophical F agmen s. P ince on, N.J.: P ince on Uni e si y P ess. Kleibe , Geo ge. 1990. La séman ique du p o o ype: ca égo ies e sens lexical. Pa is: PUF. Ma e, Reyes. 2008. La azón de los encidos. Ba celona: An h opos. Mèlich, Joan Ca les. 1998. "El silencio y la memo ia." A s b e is 18: 171-189 Mo in, Edga . 1992. "F om he concep o sys em o he pa adigm o complexi y." Jou nal o social and e olu iona y sys ems 15: 371-85. Mo in, Edga . 2008. On complexi y. C esskill, N.J.: Hamp on P ess. Nie zsche, F ied ich. 1997. La genealogía de la mo al. Mad id: Alianza Oli é, León. 1999. Mul icul u alismo y plu alismo. México: Paidós. Puenzo, Lucía. 2007. XXY. A gen ina. Ro y, Richa d. 1979. Philosophy and he mi o o na u e. P ince on: P ince on Uni e si y P ess. San os, Boa en u a de Sousa. 1989. In oduçâo a uma ciência pósmode na. Rio de Janei o: G aal. San os, Boa en u a de Sousa. 2005. El milenio hué ano. Mad id: T o a. Spi ak, Gaya i Chak a o y. 1985. "Can he subal e n speak? specula ions on widow sac i ice." Wedge 7/8: 120-30. S eine , Geo ge. 1974. In Bluebea d's cas le: some no es owa ds he ede ini ion o cul u e. New Ha en: Yale Uni e si y P ess. Todo o , Tz e an. 2003. Hope and memo y: lessons om he wen ie h cen u y. P ince on, N.J.: P ince on Uni e si y P ess. Webe , Max. 2012. Sociología del pode : los ipos de dominación. Mad id: Alianza Wilde, Osca . 2009. De p o undis. Miami: El Cid Edi o .