Segunda parte de la alegacion de don Gonçalo de Tauira Ossorio. En que se responde a los fundamet̄os y discursos de la de Iuan Agudo, y doña Ana Ortega su muger

de la alegación de don Goncalo de Tauira ÓíTorio. En que fe refpode alos fundametos ydifcurfos ae la de luán Agudo, yDoña Anade NElnum.i .de fu alegación prete* ..<i*** los bienes que quedaron^y fe imienta ría ron pormuerte de Gonzalo de Tauira,juftipreciados montan doze quentos feyfcienras quarenta yvn mil dozientos yveynte yleys ma rauedis,mcmoriaUnum .18. deduciendo por vna parte ios juros ypoíícfsiones, de que hizo vinculo yáonació aGar cia Aluarez,memor.num.3.& 4.quecneftas no tienen q ver los coherederos,ni pueden intentar pollelsion, por alierfcle transferido defde la muerte deGon^alo de iauira, ypor la del dicho Garcia Aluarez, en don Gonzalo fu hijo primogénito,ex T7.tir.4-.par. I.4< .Taur.qux non folum in vlterioribus fuccdíoribus maioratus procedír, verüeriam in primo nominato, ad tradita per Ant.Gom. ¡nd.l.n.i i7.Anenda.glof.3.num.3.& 4*Mier. 1.part.q. »4.num.4.Sc f.Matien.in !. 8. glof. y.num. 8. rít. 7- hjM* recopiLY por otra la deuda del Comendador del Cañaue ral, para cuya paga aun no av bienes con todos los ínuentariados*y fi noquedan de Gonzalo de Tauira, en vano le pretende la pollefsion dellos, pues para darla, es ncceíTario que aya dexado bienes propios eJteftadcr •¿Idtttaiur (dize el texto in l.fin.C.dc $diét.diu. Adrián. tollend) <¡uidem in pojjtf^oncw CiV'utn rcrtowrfu¿teftatoris WOjti tcmpoycfutrunty Ortega íu muger. de el Abogado contrario ,que fe ie ha de dar la polleision pro indiuiflo aluán Agudo ydoña Ana de Ortegaiu muger ,ex i. fin. C. de sediéTDiui Adri toííend. aAluar. AIuár.VaIaf.c.4*per tof.de pártif.fjofolo noprueua el inteto de ía parte cotraria: pero es muy en fauordefta ,in- (Juit tmmviAfNe^f)9terüt alij fratres^pu cobxrtdespofiuUre ,<ut tuittantur etiam in pojfefsionempr&diElorum bovorumfluía njolunt m jtmulpofsidcrtycum tilo frcurtfütlfororCrfut, reperta efl inpoJJ'eflione bonoruwytempore mortis defunBt^c^Eñzs palabras fon muy a nueftro propofito,refpeco deque por muerte de Gonzalo de Tauira* quedo folo en la polfefsion de fus bienes García A!uarez,a quien le pertenecieron como afu primogénito,aísi los del Comendador, como los contenidos en la donación que lus padres le hizieron. 8 9 fEn la primera parte del tercero articulo, deftfe el num.p.hafta el 36.de lu alegación,trata el Abogado co trano de fundar ,que con la donación del tercio yquinto quilo corapenfar Gonzalo de Tauira lá deuda del Gomen dador.Ypara efte intento en primero lugar pondera tres textos,que fi bien (dize) fon ieleaos,la verdad es,que nin gunoesa propofito. 90 fEl primero es,!a ley Maeuius 68.ff.deleg.i.don de parecc,qCa¡o lego vn fundo baxo de cierta codicion a Titio ySeio,y dexó por heredero aSempronio:el qual def pues en fu teftamento,con la mifma codicion dexó el mifo rno fundo aTitio,a quien era deudor de la mitad.Dudofe, icumplida la condicion,ex vtroque teíiamento fe le aula : de dar lola la mitad del fundo aTitio, otodo .Yrcfpondc el Confulto¡>que fe le deuia todo el fundo;ex primó la mitad^ la otra ex fecundó,his fane verbis: ‘Nam mcredtbdc n# ) detur,id egiffl bdrtdem^t eademportto,bis ctdem debeatur,ftd njCm r.ifimile e/l de altera parte cum cogita¡Je tXprofiguc interpretan^ ( do la regla general,yíatisfaziendo ala tácita objecíó que í della le le pudiera hazcr.ita íubij c¡ens:JW conflitutio 7Ym* apis quaplacmt ,adefpe Ugatum corpus non enerare htrtdem, ad <vmmte¡lamentumperiinet.'l palla adelante íuggerens aüam I rationem prxdi&azdecihonis :Debitor autem nonfemper cjuod debet iure legue, fedttaflplus (¡t,in fpecie legati.St emm ídemfub ea+ dem condttlonemreliwjattur^uod emolumentum leganfutumm efl i 9}. Yfiendoafsi,quclaconclufionverdaderayiegifima qdefts texto le infiere, es la qfumó Bartulo,&ibi* deia communiter lcnbentes3fci!¡cet, debitorpartísfundífere ditort9 i ,16 ditori)fuí eadem condithntqda dcbebatjegauit intelligitur aliapar* tem^non illam quam debebat legare . 9%El Abogado concrarioynam.14.de fu alegado, /infundamentofaca vna éoncluíion totalmente contraria yrepugnante alo literal del texto,y fu formal dccifion,né penque el Confalto refoluto enfauor del heredero delfegundo tejíador, mandandoque el legatariofoto Iteuajji la mitad delpando ,adulcefando la verdadera inteligencia de aquellas palabras, nam mredtbtle rz>ideturi&cSir> reparar,quc demas de que decide lo contrario, tal coocluíiones abliirda ,yembuelue muchos inconuinientes ,que por na divertirnos delatiunto defte papel,no fe reprefentan. 9$ ^Ettantumabeñ^qaeefte texto fauorezca el intento de aquella parte3que es indiuidual en tauorde la de don Gonzalo,la inducion yaplicación delqual es tan clara,que no es neceflario fatigar el entendimiento ,ni caofar aV.m. en proponerla. 94 5El fegundo texto es, la I. j.Jii debira pen. ff.de bon.libere .Eñe tiene dos parres- Iavna,dcivíc el principio del, halla el verf.JWetftiy iaotra deíde cite verdeólo al fin. ^“En la primfera parre determina, el Conlulto,que /reí liberto le dexa en fu teftamento al patrono toda la porcia que le deue, oorra cantidad ,es vitto quererle latisiazer y compenfar la deuda aque eítá obligado, etio es la tercera parte de fus bienes;y lo mifmo feria li le üizidle alguna do dación caufa mortis. fPero en la íegunda,cnei Veri. Sed Jinonmortis caufa9Scc, aecide ,quefi no fue donación caula mortis, fino entre viuos la que le hizo al patrono, en tal cafo,fi ya no es que fue en contemplación de aquella deuda legal, no le prefumeque el liberto quifo hazer competí facion. ^Efta deciíion con mas claras palabras pulo el mifmo Vipiano en lal.fivero 8.del mifmo titulo,ibi;C¿/frumf¡ ti rviuus líbertus donauent tile arceperit,non tdcirco ent te faifas acontra tab bon rumpoffeJsionem9(kc.Y en efta conformidad entendieron la 1.3.veri \Sedfinan mortts9Couarr.ia cap, officij, num.p. deteftam. MenocbJib.^prcd’umpt.i^.^ mim.a.y otros Doílores que alegamos J.p.nu.47* 9SfSupueftoloquai, yquefue donación entre vh uos la que bizo Gonzalo de Tauira afu hijo Garcia Alúa-* rez> no lolo no nos es contraria la difpóíicion deftaley; pero pero funda nüeftra prctenfion,confluyendo regla fauora ble,Vt notabimusfup.d.n.47. Tlfíiis cu dúos iiá ' ag <r El terceto es la ley. t.tttiui.-Titttís cu dúos »*,«. ff delegar. 1.de quefehaze mención en el num.i 6.allega. cStr.en cuyo cafo fe dudó.fi el hermano predefonao ,que Saña obligado muriendo fin hijos (como fucedm) arefts tuvrle al otro hermano las ocho partes ,oon?as He la herencia paterna,dexandole inftituydo en el dodrantc, o?. parte sde la fuya, fue viftofatisfazer yquerer compenfar la deuda del fidcicomiffo; de fuerte que al heredero eftraño que quedó inftituydo enelrdiduo,videliceten las res eneas ,no le pudieffe pedir cofa alguna por razón del dicho fideicorniíío *como fe colige del miímo texto >i. Fratcr decedens,fratremfuum ex dodrantc fcot baredem,mro anfidekommiffofatisficeritl Yrefpondc el Conluho con citas pala btouSUmehi refpondájd^d extefiamentoLuttj Tttyfrat» lef tator debuiffet pro e*partera alias bares exmffct pen pofir, ,nfi cas « dt'nterdiucrfumfinfijfi eumprobaretur De manera, que a conclulion literal que fe deduze defte texto es, que Üno fe prueua con euidencia,que el teftadorquifohazer compe • lacio n,efla no fe prefume.Vea V.m-lupueflo efto.fi fu decifio-n es apropofito. tiin 97 9Yquando fin per juyzio de la verdad, cite texto Vlas demas ,que fe ponderan por el Abogado cont rario, nrouaran la conclulion para que los trae ,adutmcdo que hablan en términos de vltima voluntad ,ylos de nucltro cafo fon de donación entre viuos,refpeto de la qual, la dif poficion de derecho es muy diuerfa,vt conftitutum eit lu-; pra n.47.& feqq.no nos pudieran hazer contradtcion. * 8qEn el num. 19. afsienta el Abogado contrario por verdadera conclulion ,laque dize fer debito neccllario la obligación de reftituyr algunos bienes, ofidcicomif i' re[peto dpi heredero grauado,quia caufatum fuit, ex aditione qu3¿ principaliter non tendí» ad cauíandum1ta- le debitum,&c. yCita por autores dellaa iaulode Cab, tro,Anan.Crauet*Mandel.de Alb. _ ff Efta conclufion es faifa,ycarece de fundamen- to iorW¡co.Tl* vetdlde» tdolucion cerca d<ite noce Menoch.lib.^.pr^iump.i ío.n.jtv r 17 mis,8c m.tAixm ínquit•:*<&' aitmfmtfrmi ythx, i» tco.m ñn.hb. 6.Decid»confuí 5.coLpen.heaazji.i» coflj r .6 i. ñu. %j.TDtda.m e.officu,ti. iJe teflament.cum dixcruvtweáemfuccedentemgrattato onertfidiecommifijici debitcrem vo ttntartum ,& tb idlegatumfaüumádeicommtfmo,cM.fcilicet rcfimMent bona, facíum non ccnfcn animo ccmpen/andi :¿J fimih mcafa idcm/nlit poli Fulgof.es4lua.Cardin.inconf.6 .n.7 8.. ico fYPaulo de Caítro,que le alega por la conclu íion contraria,conf. 3 j.i.p.antcs milita por ia nueñra,ita enim iubdit: Q»imt-adídem, quod'm'dubto non rvtdetur relidum animo compenfanai,ettam cumproprto.quando non efl debitum lrg~- lefeu qiodhabebat caufam ncceffartamfed tjl dcbitum prouen»ns ex comraÜaM qua[i,& per confequens babel caufam ptjorigmtm <vo luntariamjicei ex pofifaclo fttnecefttasfi de au &obhgat. tfnt, •uncía l.creditorem,ff.ddrgat. t.&l. i.Sfecmdum,C.ae nvvxoru añ. plené per Doctores,ml.ficum dotan, í.ft pacer, ff. puto m&tnm.jeá boc cji huiufinodirfüiA oritur ex <¡uaf¡ contraditi pp eomvmlfanij acceptant ñdticommfjum rvniitcrfai e,fct;i o.tgatt.are dtt adhjtaor»*’ ** V.aficon'ratlu.qut celebrar «*J*ee«u hareehtatisiff'.quibxs ex cauf, i„pof¡f.catar Upadhdiar.m, mfin ff. de achon.&J obhgat.l.ex malefici/s,*.bares, cum utuord. &fie babel ormnrm rvoluntartam’.quia nemo cogitar adere, <vel acceptarepdetcommtfmimalmiC.de tare deUber.l nec cmcrtfcetjaus ftt quando tft debitar» legalebabens caufam aprincipio necefjariam ,d. i. [team doiem,§,fipaterff fotuto niatrim.fíjc. lo» q(^rauetacnelconlcjoij.n.ié. que es donde fe alega, no trata el punto,ni de la materia, ni nene mas q 4.num.ní eo los confejos antecedentes ,ni fubieqcentes toco la materia. ;r..... r íoi qluán de Anania,y Tacob.Mandtl. tile coni.j. n.+.ifteicont» 7*n.8. prueuan la conclufion contraria,pe ro fin texto pyeftos dos Doaores en comparación oe os que alsilien por la nueftra,quos retulimus lu Pr-"“; í h *‘ íeqq.& num. ni en numero,ni autoridad pue C ¿7™%ntomas,que aunque fuera cierta aquella conclufion no nos perjudica,aduirtiendo,que aiincio ce debito neceílario yvoluntario, fe ha7e par* colegir el animo de cojñpcnfar enio quefedcMporvituna voluncad.Pcro rcfpeto de lo que fe dona entre viuos}no es necef \ Parlo recurrir aella diftincion: porque indiftintamente la regla es,que no quifo compenfar el donante,prout notaui mus n. 47. 104 fMas reconociendo el Abogado contrario las reglas yconcluííones textuales de la materia eftan cotra fu intento,difcurrcdefdc el n. 13. ponderando J* congeturas,para perfuadir que Gongalodc Tauira quifo hazer compenfacion,pero fe excluyen fácilmente. ioj La primera,ex decif.I. 16 .Tauri,que formalmente dize;Si el padreóla madrean teftameto^o en otra qualquier rv!tima voluntadlopor otro algún contrato entre <viuos, hiñeren alga na donación aalguno defus hijos^o defendientes ¡aunque no digan que lo mejoran en el terciólo en el quinto-, fe entienda que lo mejoran en el tercioy quinto defus bienes^crc.íi la legitima que deue el padre afu hijo es deuda,ex caula neceHaria,prout ex l. omnimo do,§.imputan,&i.quoniam nouella,ex l.quoniam in prio ribus,C,deinofficiof.feftarn. &alijs iuribus notant DD# fuperius addu&i n.$ i.quia ex le ge iubente ita immediate debetur,vt abfque hominis faíia prceítanda íit. Yfin embargo efta dicha ley no prelumc» que la dona# cionque hizo el padreafu hijo, fueconanimo de com# penfar la deuda de la íegit ima,lino que fe emienda auer íi* do mera liberalidad ymejora de tercio yquinto,íin eferupulizar,que de fu deciíion refultaria iniguáidad entre lo$ hertnanos,quanto mas bien fe deue preiumir no tquo animo de compenfar, quando la deuda prouinieíle de caula VGluntaria,como con nueftro cafo. 106 fYMcnochio,y los demas que el alega, lib.4,' pr^fumpt.uo.n. 14.hablan en términos de legado reli&q en teftamento,non vero donationis ínter viuos celebrar 107 ffÑeque eftvlliusmomenti,lo que traecn coa firmacion delta congetura el Abogado contrario, n14. vi delicet, que el derecho de mejorar yaueota jar avnhijo masque aotro es odiofo tanto,que fiempre íe hade cnteo dere interpretar en fauor de la igualdad. 108 ^Porque fe refponde,que la facultad de mejorar,que al padre concede el derecho,coníiderandola cien# tro de los limites del tercio yquinto,fin tocar alas legitimas de fus hijos, íegun la verdadera refolució, no esod.ofa,finofauorablc,trad.D.Molin.lib.i.c.i8.n.^« verf.^W** íj d:fj¡Cll¡S9 18 Malit, &lib.» .cap.í.n.í .veri.Ex <¡ua> &xzrllámcúam, &ex pluribus iuribus, &DD. comprobar Angu .de meliorationibus,in rub.num.37.8c iMue es donde le cna el Abogado contrario. •_,, 10? fLofegundo,porqueaulendodichoGon£alode Tauiraen la primera efcritura,memori^ en U fcgunda,nu.4. que hazia donación ymejora alo lujo vaarcia Aluarez de los bienes que en ellas atsigoó* no dexb i\i' gar para que fe difeurrieífe por conjeturas,ni para introduzir interpretaciones inteleétuales en rauor de Uigual-1 dad, que todas citas celían ,quando las palabras Juntan claraste que quilo auentajar aJubijo tnayor^que lo pudo hazer, ex iuribus vulgaúbus,y de aquí no re tu iadeívgualdal entre los hijos,en quamo ala legitimar porque el quitarles el tercio yquinto, para daritio aqualquiera del los, fio es prejudicarles en ella, porque el tercio yquinto no íe reputa por legitima, vt aduertit L). Molina vbi fjpra. ito €Secunda comeciura,dc qua num.i i.mjcttur. Lo primeremporqué el LM*«iu5,íE«Jc lc£au,**no la prueua ,yes violencia manifitíía el quererlo mduzir en comprouacion deíta conjedtura. Lo .egundo ,ex his quee tradidimus fupta num.57.quibus áítipulatur, Menoch.d. praelumpt.t 10.nutn.5 4»qCie es donde fe alega. > j11;€ La tercera, de qua nusviá •in allegar, contraria, porque en -los bienes que contiene la donación, ta foiamente ay de tasque dexo el Comendador ,vna eipada, yvn jaez,como fe refiere en la.rpifma cí'cricura de deflación, meimforial, numer.3 .ylos Postores que fe alegan por cita CQojfiftura, hablan quando por lo menos fe lega porcl deudor la mitad de los mifmos bienes ,fero no tan pequeña cantidad» que en comparación de lo demás, m fupone ni ha?*e part$. ,A»A na -f Yno es 4emomento la refpuefla qda el *o qado contrario en el numero 17. de fu alegación, an. a la quarta conjetura,ponderada por eftapytePuPra "uiner.65. Porque como confia del difeorfp del memoria!, Gonzalo de Tauiratúúo otros muchos bienes,yaequiuo cacion,o error que contienen fus palabras ,no nos puede obítar, ni caufar perjuyzio. -¡^ j'jj ^Laquaru conjetura, num«i8, ño tiene fuftancia. tanda,yTolo fe funda en vn brocardico vulgar,que no co~ cluye cofa al propoíito :porque no es buena cofeqaencia, noíodixo por palabras expreífas, luego quilo compea! far non enirn vidimus vfque adhucconie&uram hanc aliquem ex DD.ponderaflc. q’ Ademas de qquando fe ofre ció ocafion declaró fu voluntad, en la conformidad que queda aduertici05i.part.nu.76. conque dexó el cafo aseno de duda. D' 12.4 fLa quinta conjetura,nu. 29. fe conuence con lo que fundamos, 1.part.num.77.&feqq. Con lo qual parece quedan elididas baftantcmerte las conjeturas que fe ponderan por aquella parte-,pcro qua- GO no lucra aísi, llegando ahazer equiparación de conjec turas,hallara V.m.quc las que militan por don Gonzalo de quibus ¡n i.part.num.é». &íeqq. fon masen numero* mas vigentes indiuiduales.y ajuftadas al derecho, vhecho delpíe>'tü,masfoiftancules,vcroíimilcs,y concluyentes, » afsi indubitablemente preponderan,.y vencen a'las de la parte comraria;porque enconcuvfode contratias conjec turas,yprefunciones,plunes vincunt pauciores,vr«entiores,feu fortiores, débiles,&non ita fortes, ípeciale's, gene rales, l.diuus,ff.de in integr. reftit, &ibi not.n glolf. verbo,cxiftiman,l.non fglum, ff de rita nuptuium ,l.qui autcm,$.non.fifflpIi-fcitetsfF.fi quis «aiftcauf.tfeftamenr. cura íimiíibuSjMcnoch.Iib.i.praefumpt.jo.numc.i .de 2. cum alijsIateD.Caftm.Ub.4.cap.i3. pertotum, máxime numcr.8,n.n. ii.y ti, f V* „?Yloqucfacaefloded¡fputa,ydexadefuanecuias todas las ras contrarias,fon las palabras de la petición que referimos,num.y6. porque rcduzen yca . fo atérminos demonflratiuos, de que n¿qu¡ío hazer com penfacion Goncalo de Tauira, &in re maJmfeíla non cgemus conieciuris,l.continuus,5,cum ita,ff.de verbor.cbIU gation.ciim vulg-omnesenim cedunt veritati j<Sc ab illa fuperantur,cap.quicurnque8.dift¡ na.vbiglo« verbo,com pcrtum,Kin rebus 30.poft principium,verf“Non emm aucd legum, C.de de ¡ure doeio,cum limilibus. $fon el numero 30. de fu alegación ,el Aboga, do contrario dize, que con auer pedido García Aluarez cefpues de la muerte de fu padre la mejora,aprouo el grauameq -.... rela ácxb en fu teftamento¿fio es f*™p»‘ ¿ujfcpcd.r >\ obl ad0 pallar porto- S¡"1it«PoodeT^-^ns mamfiefta afirmar que a .p0rqueantes parece, to de fu padre, pidiendo •J’J como muj;iouatb de memorial, folio 7-nu.i 9* q¿a ios bienes inuentariapedir la polTeftion pro.»^/» terca Aldor.do» Bajtafar de U»*' /-,!«««. «erra I» uarez5alegaao torma Yiiiw¿a laloitimaqtíelepo~ redera defas padres,porque un,arec .taMdaror> defus patita pertenecer,y mucho mas ,jl <\ •qumto,que lt hi- ¿res,eronjuyos parafu le gtt>r»a,y mej *Wít ot6 fl de f„ padree g ra que woftilft wnw Cral¡endo fido para cite efeto,no pU arado el Comeodado.,, «¿X ff. de legar. . . mriimoper.ru „d() ou',era hecho algu» II9 JLO ie Dunuu ,qioto detu padre .ao q«e rodocera f,„m„r) con e«e García Aluarez, (quod ?bienes del Comenprefupomendo (como cierto) que¡w* ¿G6- Sadoí quedaré vinculados,no pudo P)U u d e f n a en Hamácalo fu hijo primogénito,malos •lo,en,e' íienniient o, vderecho de fucede renellos, eÍPj^l j a e„at ,x.cum do a¿lo voluntario,! peto 71 -^.fratrc, •J. ¡c> Ioan< f,mifib«s,D.Molmdib.4.ca,m9.nm?- >Perf.9.Paraque García,de nobilitat*gioíf.6.fu ajjciComendador, cano auiendofe cumplido la vo unt ^exeCuuflC}V cóf da vno en fu tiempo pudietle ped.r>q menüS t¡iuyefl«elv,»cu!ode,odo.lorh.= S fiendo diez quemes,vtprobauim r, finia de aduertir ,que el pleyto que aóra fe ha de dere rminar, tiene muy diferente eftado,y méritos que qoando fe fentencio envida ,porque entonces viuian doña Ynes ,y don Balrafar de Villaka fu marido, que por auerfe cafado en confianza de que fe le auia de entregar la dote prometida para fuftentar las cargasdcl matrimonio; yporq doña Yncs era hija de Gonzalo de Tauira ,miiitauan por fuprctcníion algunas razones de equidad,que por ventura dieron motiuo,y inclinaron el animo de los feñores lúe zesque la pronunciaron, amoderar los diez quentos de marauedis que dexo el Comendador en fcys, yparadenegarleia mejora del tercio aGarcia Alúarez ,las quales ya parece han celíado,porque como reíulca de los autos, arn bos han muerto,y han fucedido adoña Ynes, luán Agudo» ydona luana de Ortega fu muger,perfonas totalmente efcrañas, refpeto del Comedador, yde Goncalo de Tauira, de cuya herencia fe trata ,yno ferá juíio gouernar el cafo por las mifmas reglas, yconceptos que entonces fe pudie ron ofrecer, ni reduzir amenor cantidad los diez quentos del caudal del Comendador que dexo ,para que vinculado fe conferuaífe con luflre,y efplendor fu memoria en los defendientes de fu cafa yfamilia, ni que fe deniegue el vin culo del tercio yquinto que inftituyeron Goo^alo de Talara, yiu muger, porque fe pudíeíTc confeguir mas bien el rnilroo inteto,para darfelo ados perfonas cftrañas,en quie nes de todo punto queda fruftrado,quxfinc diíta^Salua in ómnibus grauif.Senat.cenfur. /i 4* y, •ál<ú