Por don Alonso Mexia de Prado vezino de la ciudad de Merida. Contra doña Maria Mexia y don Pedro de Mendoça su marido, y don Iuan Nuñez de Prado su hijo

w f í n r" •*-* ODO N ALONSO MEXIA DE PRA ,»**»• *"r* •-.. do vezino i ^V :] '>•1 s r•» i:11 . Ttmfj " DONA MARIA MEXIA Ai 1Nel hecho defte pldyto fe prefu-, pone, que por lidio del ano paila do de 1526.Pedro Mexia dePra do,y dona Aldon^a de Sandoual fu muger, con facultad quetuuie ron de fu Mageftad el Emperador Carlos Quinto, hizieron y fundaron mayorazgo de fus bie nes ,yen el hizieron los llamamientos que contienen lasclaufulas figuientes. Eal prefente tenemos por bien, yes nueftra voluntad de nombrar ,ynombramos por primero fuceflor del dicho mayorazgo,aluán Nuñez de Prado nueftro hijo legitimo ynatural, alqual dicho luán Nuñez,ytodos los que defpues del fucedieren en el dicho mayorazgo,hafta en infinito, queremos yes nueftra voluntad que ayan ytengan el dicho mayorazgo,ybienes de fufo vincula-' dos,con las condiciones ,caufas, fum¡fsiones,y vínculos figuientcSé ^CLAVSVLA PRIMERAS LAprimera,que el qué vuicrc de fucedér yfucedíé re en el dicho mayorazgo ,defpues del dicho luán Nuficz de Prado nueftro primero hijo ,qite fea o- Migado ,áfe intitular ynóbrarfe de primero nóbre dé Mexia, ydel nombre de Prado ,porque nueftra voluntad es que fe pueda intitular del nombre propio qué quifiere ;con tanto que fea obligado como dicho es, dé dexar otro pronombre, ócognombre que tenga,y non* brarfe fegun de fufo va declarado ;cfi el tal fuceflor, d' fuceífores que vuicren de auer el dicho mayorazgo^ intitularen de otro pronombre ,dcognombre del qué hemos aquí exprcffado, que por el mifmo hecho, fin otra manera,ni declaración alguna,fea ppuado deltalmay^ rázgo ,porque por la prefente defde aora para entona ces, yde entonces para aora lo auemos por incapaz ?$ por inhábil ,yle priuamos del dicho mayorazgo >y^ í?do el derecho qi|c iel preterida, §pudiere pretender en¡ @n quatquier rnánerájy queremos que lo aya el que defpues del niicffe de fuceder en el dicho mayorazgo,yes nuesftra voluntad que el tal que rchufare de íe intitular ynombrar de 1primero nombre? ycognombre de Mexia,y Prado ,que por eíto no prejudique alos hijos que 'entonces tuuiere, 6le fobreuinieren, dle nacieren, con tal que el que del decendiere fea obligado afe intitular yllamar íegun lo que tenemos declarado. Las clausulas fegunda ytercera,no fon apropo{ito,y íafsi no íe ponen aquí. ij CLAVSVLA QVARTA3 j. tTTEN,es nueftra voluntad, y«fücréffiosjqtie 533, [j[ ftros hijos ylos que dellos vinieren yíucedieren, yvuieren de auer el dicho mieftro mayorazg°> r que fean legítimos ynaturales, yde legitimo matrimo íiio nacidos ,yque no ptleda fuceder otro que carezca1 r dc la dicha legitimación,que fe íigue ynace delegitij jno matrimonio. CLAVSVLA 3" TEN; queremos yordenarnos? quédefpuesdá el dicho luán Nuñez de Prado nüeftro hijo,qud es el primero en quien eftablccemos el dicho nia-j yorazgo,lo ayan yfucedan ch el fus decendienteslegi-, timos ynaturales :yfi nueftro Señor fuere feruidodd difponer del dicholuan Nuñez de Pradonucftro hijo, y de le llenar afu gloria,fin qúe queden otros deícendicrt tes legítimos ynaturales, queremos qucfuceda en el dicho mayorazgo el hijo mayor qtie tenemos ,6tuuicrcJ, mos adelante ,demancra que fiempre el hijo menor de lugar al mayor ,yque la hija dé lugar al hijo, nofola^ mente en nUeílros hijos ,pero en todos losquevuicrerf de fuceder en el dicho mayorazgo >queremos que| el mayor fe preferia ael menor, ysi Kron aía^CI53 bra. •CLAVSV L 1ASEXTA':' YTEN,es nueftra voluntad ,que fi Dios nueftro Señor fuere feruidoque nofotros los tales iníhtuydores defte mayorazgo muriéremos fin de-, xar hijos legitimos ynaturales, óhijas,óotros dcfcendientcs de legitimo matrimonio nacidos,que fucedaen el dicho mayorazgo,yle aya el parióte mas propinq«° tranfuerfal que es ¿fuere de mi el dicho Pedro Mex«* 'de Prado ,los qUalestranAteríales ténganla mifmaorden yforma de íuceder que arriba tenemos dicho y clarado, fin que dcllos aya diferencia alguna anUeftro» defeendientes. -* CLAVSVtA SEPTIMA.1 _„f G Yten; anexamos, vinculamos ,yfometemos incorporamos en el dicho mayorazgo los dichos Lbienes arriba deílindados, fegunypor laforniS «que por nos eftá declarada >con condición que el dich° luán Nuñcz nueftro hijo,ni clque fucediere en el dích<> mayorazgo Jerpucs <lel ?ora fea varón, ora fea tnugery no pueda enagenar los dichos bieft es,Vendí en dolos,en* genandolos,donándolos,permutándolos,ódifponiendo, dcllos en otra forma que tenga fuerza de enágefiaciofl* aunque la tal enagenacíon de bienes fea hecha por titU'j lo de dote,d donación propter nupcias,6por otra quar quiera ca ufa de las expresadas en derecho>en las qual^| fe permiten poder agenar los bienes*- que eftán fujetos reftitucion;porque nueftra volitad es ,yqueremos q1* ; los bienes afsi vinculados, eanexados acfte mayorazg ‘ fean inalienables ,yduren ypermanezcan, yfe conlef3 uen para los que vuieren de íuceder yauer eldicho yorazgo; ¿fi de hecho fe cnagenarenen qitalquiera pe* ibna,d Iglefia,Vniucrfidad,ó Monafterio,ó en otra 9lí * ; quiera perfona priurlcgiada,dno priuilegiada,de q113 ^ quier eftado,Ócondicion,preeminencia,¿ dignidad fea,la tal enagenacíon fea en fi ninguna, yde ning1111 -J SStl- [ Oh hit 'tr k **jr I>vm; / CLAVSVLAQCTAVA: ' .*f*+í*•*.<. v' V* "'* rj {c/;1'*.rj ;-& YT E M,es nueftra voluntad ydezimos ,qué porque arriba en eíla efe rifara diximos,que fi nos los infUtuydores deíle mayorazgo falla cieremosfm dexar hijos ,óotros defeendientes legi timos que fucedieífen en el dicho mayorazgo ,que le vuiefíc el pariente mas propinquo de miel dicho Pedro Mexia de Prado,declarando el dicho capitulo^ nueflra intención cerca deíle punto,es que el pa’ riente de mi el dicho Pedro Mexia mas propinquo» que queremos que le aya, es, yfea en defe&o délos dichos nueftros hijos ydefendientes, el noble cana "llero Diego Mexia ,hermano de mi el dicho Pedro Mexia de Prado ,vezíno deTruxiilo ,y fus hijos y, defeendientes legítimos ynaturales; yen dcfe$o> del dicho DiegoMexia mi hermano,fus hijos ydefcendicntes,no quedando herederos legítimos yna«- turales que fucedan en el dicho mayorazgo, lo aya el pariente mas propinquo ycercano de mi la di* cha doña Aldon^a de Sandoual,y los hijos ydefeen^ dientes ,legitimosy naturales que del defendieren, el qual pariente fea obligado,eaya efte mayorazgo con las mifmas condiciones,claufulas,yfumif iones expresadas en el. El fundador defte mayorázgo ’tuüo quatro hijos? El primero, luán Nuñcz de Prado, que murió en yída de fus padres fin hijos,ni defeendientes. El fegundo, Pedro Mexia de Prado primero pof-; feedor ,en cuya linca difeurrio la fucefsionpor do ÜaAldon^a Mexia de Prado fu hija ,ydon Diego Mexia de Prado ,ydon Alonfo Mexia de Prado fus nietos. El tercero ,DiegoMexia de Prado, que también murió envida del fundador >fin dexar hijos,nidefcendicntes legitimos,fino vn hijo que fe llamó luán Nuñez Mexia de Prado,que fe pretende fue hijo na tural, del qual es hija legitima 1* 4*chadoña ^ar*a BMexia Mcxíá de Prado iynieto el dicho don luán Nuñez de Prado,que litigan. ^r El quartohijo fue Gonzalo Mexia de Prado,ycite tuuo por hijo legitimo aPedro Mexia de Pra-, do ,que fucedío en eñe mayorazgo por muerte de don Alonfo Mexia de Prado, nieto fegundo del pri mero poífeedor. El dicho fundador también tullo por fu hermano legitimo íDiego Mexia de Pradrado ,de quien es nieto legitimo ,por legitima defcendcncia el dicho don Alonfo Mexia de Prado,reo en cfte pleyto. Yaduiertefe, que aunque el dicho fundador hizo otro mayorazgo ála fuccfsion,del quál llamó en ptl mero lugar íGonzalo Mexia de Prado fu hijo quar to, ylos acores también pretenden la futura fuceffiondel ,el dicho don Alonfo en efto no fe defiende* porque efte es mayorazgo en que el poflccdor puede eligir ,yhada aora el dicho don Alonfo no tiene nombramiento. Súpuefto ello, los añores pretenden ,que aunque fon hija,y nieto de luán Nunezde Prado,que fue hl natural de Diego Mexia de Prado ,hijo tercero del fundador,eften comprehendidos en el tlamamfé to de los defendientes legitimos del dicho Diego Mexia ,y que afsi muriendo Pedro Mexia de Prado, que poíTee el dicho mayorazgo, fin hijos ydefendientes legitimos,fe les áde deferir lafucefsion ,y( que no llega el cafo del llamamiento de los defendientes legítimos de Diego Mexia de Prado,herma no del fundador. Ex^diuerfo, pretende el dicho don Alonfo >quc muriedo el dicho poffeedor fin hijos ydefendictcs legitimos,llega el cafode fu llamamiéto,por noauef otro defeédiete legitimo de los hijos del fundador.’ La juflicia del dicho don Albiifo es tan clara*q^ fino inftáraeri que fe hiziera efte papel, nocanfaramosaV.m. ni íeftos feñores con los fundamento* della/icndo como fon tan notorios, porque pr*(üP6 nícndo cjue la fundación del dicho máyordzgó fe hizo con facultad Real ,vno fue fundada en la dif- ^Wmivi poiicion de la 1. 27. de Toro, no podran pretender las partes contrarias>que los fundadores tnuieron obligacion,en falta de defeendrentes legitimos,de lía mar los defeendientes naturales antes que los tranfuerfales ;porque es conclufion verdadera,é ineóncu ía, que en los mayorazgos fundados con facultad Real, nodeuen los fundadores guardar el orden de la 1.2 7. de Toro,en quanto ¿que fe llamen naturales, Molin.lib.2 deprimog.cap.i t.ntim.i i.dondcteftifi ca ,que afsi fe determinó en la Real Chancilleria de v,Valladolid,Matienzo in l.i r.títu.6. glof. 1 libr^.nouascomp. Velazquez de Auendaño in I.40. jTauri,glof.i.num.5 8.& <54. &in d«1.27* glof. r.mitn p.Anton.Gomez,in d.l.qo.Tauri.num.} 5.vcrf.fecun dus efed:us,Azeucdo,in d.l.i i.numa. &$4.T¿l!us Fernandez,& plurcs alij,quos refert,&fcquitur loa nes Gutí.lib.2.prai3:.tom.i.q.67.per totam^alter Mo lina de iuftitia,& itlrc,tomo 3.traclado a.difputatio ne 6o9.num.5 .Mieres de maioratu, in praefaótione» num.i t. verf. Sed hasc illatio. De efto refulta, que fi luán Nuñez Mexia de Prado >que fe pretende que fue hijo natural de Diego Mexia de Prado,hijo tercero del fundador,litigara,tcnia necefsidad de fun-' dar, que eftauacomprehendido en los llamamientos de la fundación de cite mayorazgo,no por la difpo-^ ficion deladichal.27.dc Toro,finopor las palabras delos llamamientos ,ópor loque eftaua difpueftó por derecho antes déla dicha ley, yen ninguno deltas dos catas pudiera fundar fuprctenfion. PRVEVASE QVE POR las palabras del llamamiento, no eftan comprehendidos hijos naturales. Todos •>—« — t ODOSlos llamamientos qUc los fundado- 1••*1 yi'••'«• eftiexpreífa en todos los defendientes que Ilarf.#* 1•i*r^.íI*. iJ.w’ m. .I.11_—a. ^a_.—v._'r_*l :hazicndo regla >fin exceptuar áninguno, claufut*. quarta> ibi: Iten es nutjlra ^voluntadyy queremos que nue jiros hijos,ylos que ¿ellos vinieren y"facedlerenyyHJtiterért de auer el dicho nuejlro tfiayordago, queJean legitimos¿ .turales,yde legitimo matrimonio nacidos,yque no pueda í ceder otro que carezca déla dicha legitimación que ¡efí :Ai ynace de legitimo matrimonio. Las quáles palabras^ * n tLÜ ciuyen al natural en dos maneras. ~r * ¡Vna, por el Hamamientodc légitimos^orqtfe ¿tih' ;que la difpofícion en que fe llaman legítimos ¡n f: fa affirmatiuo,vldetur folum iuducerevpcationem fe gitimorum,cx ncccfsítate qualitatis requintadme, cit etiam in fenfu negatíuo cxclufioncm, nonj.\ -mi?l.i‘iund:a,gIoí.verb. njtrilis, &1.2.vbi o-I ql.®rtl^í nemo,C.de vetuílib. Albenc.lib.i 1.1. fp¿Td on *Vcr^m libertí. ff.de excufation.tutorumd.i.C.de adu^"- ^vli c cuius argumento dixit Bald. in 1. máximum vjtj^S’ Gregor.in l.j.titu.i j.part.7. fequuntur MoK ¡ I* 'UC*’ mog.lib 3.cap.5.nu.39-Mandel. Alb. Conp. -CPrt •4 8. v0 i ^4-Pa > u^e^^;^Ích^c°ñc9<5 .n^^u 2 1. F< *r1•_“"^fcqc §ué4 ÍH WB£B5? prpc£U‘t ,que fcgun laopin¡on ‘i“ 7••>°*num.i 24.per¿ grinaJefideicomm.artic.zj.num.i i-Valétín. Fora-i de fucceff.líb.3 .cap.2 3•axrom.y.num. i8. 6c fcqq 5 >i•^>«.«¥1 nrnrpíl i r.« %'j jóT vde 5 'de muchos grauifsimos autores lno folo por las dichas -palabras fe excluyen los naturales ypero aun loslegitimos por refpe¿fo,y legitimados por fubfecr jente matrimonio,Óutrioincáp.per venerabilem, niím.r'y.circa fin.qui filij fintlegit. Bald-in cap.i. §. naturaíes,nu.$.fi de feudo fuerit cont. inter d.&agnat. &iñ LfiliutnJf.de his qui funt fui, vel alieni ¡uris,num.s>.Albertus Brun.de ftatutis exeludentib. fo: jxim.artic.i2.num.7<í. Dilectos de arte teftandi,titu. «fcautela.i 5.num.4.Antonius de Roffelis in tra&atu dfelégitim.lib.i.titu.de caufa finali ,num.j.&.d. LudouicUs de Sardis,de natural, lib.titu. de legitimat.' per verum matr.vcrf. quarto;yidendum, num.2 .& 3* 13cc iano rcfponfo. 88.num.12 .& feqq.bb.2 .omn una latifsime Hippol.Rimi.conf.2 22.lib.2 iMarica de có ie&.lib. 11.titu. 12.Peregrin.de fideicom.artic. 24. Y otros infinitos que fe omitcn,cuya opinión (aunque cu eíle cafo es tan controuertida.que ay muclios que digan que la contraria es mas común yrecibida en practica ;yen los términos defte pleyto, mas veriffimil borlas virimas palabras déla dicha clauful* quarta,) por lo menos prucua prccilamente la exclu fon de los naturales ,yno legitimos, pues no admite al legitimado por fubfequentc matrimonio. Ji En la otra manera excluyen las palabras de la di cha elaufula al dicho luán Nuñez ,prohibiendo exnreflamente porverba vniuerfal.a ncgat.ua la fucef- Íon de los hijos, ydefendientes naturales delfun- Aad'or, ibi :Tque no puedaJuceder otro que carezca de la dicha legitimación,verba. enim,«o pueda. Importar pra: «Hfam ncccfsitaté,vt omnino excludantur-, non habé tes prsedidam qualitatem ,cap.i.de reg.iunlib. 6.0. 1.2tq.i.cap.de hís,de accufation.Abb.conf.j.in fine, lib.2. Bart.conf.47.in princ.lib.2. Alex.conf.i 3.nura.1 6¿7.lib.2¿Rcfiftunt enim pratciffe pra:di<fta verba, ^iothis los que fin la dicha calidad prétendieren la fucefsion;y afsi es impofsible ,qu= auiendofe de re- 1^ pretenfion defta fuccfsion>eonia calidad '^“5fíela. V defcendcnciá,v;r inferius dicetur,nó fe pueden veri ficar las palabras defcendientes legítimos, en el que esdefcendientc por medio de perfona que no es le gitimajeíle intento prueua expresamente la dicha 1. fi.C.de naturalíbdiber.donde propucfta la duda de fi el hijo legitimo de vn hijo natural ,eft legitimus auo,dize el Emperador,fed interuentu fobolis naturatis nullum Vis legitimum /ubejfe potejl. Id eft, nullum ¡uslegi ttmumfítb fequi potefl. Corno lo explica el teforo déla lengUaLatina,en la lignificación defte verbo,íubíum vltima explicatione ;yafsi exprefíamente fe funda, que la defccndencia legitima fecorrompe en el hijo natural,ylos que deldeícendieren,aunque fean legi timos ,no fon legítimos refpe&o del padre del hijo naturál.Et fie, la confequencia fon defcendientes ,y legitimos;ergo fon defcendientes legítimos :esfal- {o refpe&o de Diego Mcxia de Prado .Yeñe modo ¡de argumentar para induzir llamamiento,como di-j jzc Baldo,conf.4o.niím.i.lib.5.verf.pr«tereaiftafub tilitas(en vn argumento femejante acite) non cadiC in feníu teftatoriim;idcm dixit Paulus, conf.300.nuJ [i .in medio, lib.i. porque el entenderfe los llama-a nnentos,en lafnrma qnplos acores pretenden, futí-» rafubuertir notorias difpoficioncs de derechoqex^ ¿luyen alos defcendientes de la perfona excluía. Lo primero es ,que el fer defcendientes la dicha doña Maria,y fu hijo, del dicho Diego Mexia de de Prado fü abuelo,yvifabuelo (naturali modo confi derato)no puede fer de otra manera ,que cófidcran do por medio defta defcendencia íluán Nuñcz Me xia de Prado, que es el medio quejunta los cftremos de fu padre,a fus defcendientes: verba funt Baldi.d* coni.40.num.2 .üb.3 .ibi: Afptñus nepotis adauum tn¿- . ternü eílperfanguinem maternam,crfi mater tolerattirdt medio non potefl ¡ntelltgi quod ¿He fu tupos. Idem Pcr pulchraverb. confidcrat, Silucftcr Aldrobandinus* conf.3.num.59«in hace verb. Aiboc <vtpofsint dici'V** cati neccjfc ,tfi mhahrj Une qualitatem, quod ftnt defc 9 .9 cerniente s> eam tmen nbn¡>ojfunt aliqua ratione confequi qtuvn ex trdufmifshne materna ,cuius medio tpft Junt dejcendentes.Idem cum Altiat.Albenfi ,&alijs probat Menoch.conf. 172. nam. 35. verf. refpondetur 2. Y fiando como es el medio viciofo, impide la junta de los extremos., l.bonorum.ff. rem ratam haberi,l.huic fcripturae,ad l.Aqiíin.nece{fario,§. quod fi pedente, ff. de periculo,& cómo, reiven.glof.i.in I.2.C. de in^ offic iof.d onat. per quas iura ita refoluunt Guí do Papado q. 580.Tiraquel.de nobil.cap. 15. num.i 2.& in tradatu de vtroque rctradu.§.i.glof.8.num.6.Gregor.López, in 1.í. ticu- 13 .p.q.glof. verb. las onrrasl «Couarr.in 4. de fponfal.2.par.cap.8.§.6.nu.i7.Mieres, 2.par. <j.2. num.18.M0lin.de primogen.cap.j.' lib.3.num. 4i-.& 42? Lo íegundo, porque fiendo la dicha doña María,' yel dicho fu hijo deícendientes del dicho luán Nuñez Mexia de Prado, aquo caufam, 8cfitndaméturo fumunt ,no pueden fer de mejor condición ,ni mas capaces de la íucefsion que el dicho luán NuñezJ. quod ipfis,l.ex quaperfona.ff.de reg.iur.vbi Dccius> ahj, porque no pueden pretender la íucefsion,fino es fubrogandofe en fu lugar, &fubrogatum folu ob tinet ais íliius,in cuuts locum fubrogatur,l. eumqui, §.qui ¡niuriarum ,ff.fi quis caution. Lo tercero ,porque adiendo los fundadores Ua-2 mado alos defcendlétes legítimos de fus hijos,proueyeron ala fucefsion legitima continuada, yno fó lo alas perfonas,vt ex Baldo,Aldrobandino, Menochio,& alijsíupra probauimus: quiafuccefsionesnó fiunt per faltum,fed ordinatim, &fuccefsiué,& deftrudo ordine deftruitur ordinabile ,vt pluribus in id addudiscomprobat Mcnoch.d.confii72.num.3. vbi vfque ad numerum 12.plura fundamenta incó-! probatiónern addiicit, quae otiofum eíTcttranícribere. \no importa qüd fe diga,q los dichos Fdhdameh tos hablan en materia diferente, ícilicet ,en diípofi-J *Ecion J cion que eítan llamados defccndientés varoues ¡yfe pretende excluyr al que es varón de hembra *por- que todos los Dodores que en cite cafo íe pueden conhderar;afsi los que defienden que el varón de he bra fe comprehende*como los que defienden qlie no fe comprehendc*vicné afer en faüor de nueítra pre tenfion *en los que afirman que no fe comprehendc el varón de hembra (no ay duda *fino que tiniendo por fundamento la razón de lal.fi víua matre*C.de bonis mater.videlicct* qno ha de fer el hijo de mejor condición que fu autor* yque las fucefsionesno fe han de hazer por falto *ni admitirfe perfonasde rayz infeda*y las demás que confidcran*Paulus in 1- Gallus*§.nunc delege,ff.de lib.&pofth.vbiAlciatUS* num,i6.SocinUsIunionconf.69.nu.23.1ih.3.GregorJ Lopez*in l.6xhu-z6^.¿Í*vcr\).n¡eto defi)ó,enoti defina] PalaciosRub.in repetitionc rub.§.6p.num.34. Anto.] Gom.in 1.4o.Taiiri,num«6i«Molina*d.lib.3 .c.j.nüiñí 41.& 42.Menoch.d.conf.i72¡Militanconmas ven~ taja en nucítro cafo* pues aun en términos de fer la* bija de quien defeienden los varoneS;>legitima*qUC? 110 ataja la defcciidv-üwla. Uw legítimos* auth. de ha?- redibus ab intcílato venientibus,§.i.ibi:S¡ueex tnafr ctdorumgenere,feu foeminarntn defcendens,8t §.Itcm ven* ñas,excluyen alos que defeienden della*por la inca pacidad de la madre.1 Yen los que tienen lá contraria opinion*y admi*- ten alos varones de hembra *corre la fnifma razona confiderando* que el fundamento principal quetíenen*es*que los tales varones no fuceden por perfona de fu madre*fino como comprchendidos en el llama miento de varones: ypretendiendo la fuccfsion po^ fu propia perfona *fecusquado por la perfona de fu madre, vt declarar Baldus ináuth.1cédante *num-3" C.dclcgit.hasredib. &ánte emh Ginus* &Albericus in auth.poft fratres eod.titt}.’ ídem probat Alexand^ conf.7 5mum.12.lib. r.Socintts in l.Gallus,§.nunc ¿c ?egc,nmg.J.ff;dc lib& pofth.Ruinus,conf.4^:nlJ!f *, --- lib.I# lib. i.TaiT.conf.i i5.col.6/verf.críñi crgo ¡n caíu pra?- fentiMib.4. Socin.luni. conf2.num.20. lib.3 .late Ce-, phaí.conf. 10?.per totum ,Pancirol.conf.16p.nu. 13 • loa nncs Gar.cle nobilitate ,in diuifione operis >nu. 33-piares quos rcíert ,&fequitur deciíio. Rotae 15* num.6. &7. in 2. part. vbi refpondet ad dodrinam Claudij de Sailcfis in d. §. nunc de lege ,nam. r3.in fine ,qux folct allegari in contrariqm ,&hoc ipfum probar Gregor.Lopcz,in 1.3.tira. 13p.6. verb. m.Fol.89.col.i.in fin.verfifed an cxclüfis. Yfin embargo,de que la contraria es mas común, yverdadera opinion,y de fundamentos mas (olidos, como lo refueluen Baldo,Aldrobandino ,Menoch.y los demás DD.qile eftan citados,quando eftalofueffe,prueua el mifmo intento que lleuamos, porque en el llamamiento de defcendientes varones, propia y. verdaderamente tienen, que fe comprehendc el va-j ron de hembra, para pretender fuceder por fu propia períona,pero en el llamamiento de defcendientes legítimos délos hijos del fundador,dc ninguna manera fe corhprehende,ni puede comprehcnder pa ra fuceder por fíl perfona ,el que defeiende de defcendlente no legitimo ,qitam conclufionem probat per argumentum,tex.in cap. caufam, qug &2. qui filijfmt leg¡timi,cxpreííe l.fi.C.de naturaUibcr.in pr§ yidis verbis,fed interuentu ¡abolís naturalis nullum tus Ugttimum fubejfe poteH,8c'm terminis in id fundamenta perpendens Micrcs ,2.par. q.2. nuih.22, oñinino vi dendus,pr^e c ipue in illls verbis.^re^wjwit, ad pro pofitum noñrúm^ald.in IMtim,QMnjcrlorum fignificatione,quod quemadmodum filij bañardi,non continentur, appellatione domus,ncc funtde cajfata,qui turnen fontpriy vutiui,id eft primas mor,multo mmus continentur nepotes ¿ etiatn legitimi ex baflardis nathquia nuilaconfequentia po tejí ejfelegitima,ex iIlegitimo nafeendi principio, <r radie t corruptaVnde,/¡primusphilos,ideB, primus amoe,eJl con, tra bonos mores, fecmdus pbilos,ideft,amor¿er¡uam ad ne potes,fine peccato origináis effe non potjfi-Wtdt quiprimil ~ 3 •f *-’tina w**- -^ i tiud inficit derÍH*ta,<viiüperat, qti¿ fúnt elegantia <verba in kac materia citat ai hoc,tex.in dJMtima, CJe natural. Ub.ZT bañe do&rinam referí T>ecius,in conf.^ 35.inciptt V¡ fo cvnfnwn. 1. 0 2.faciunt tradita per eundem Decium ift cQúf. 433.rvifa copia quod notant DD.in c.i .de pr¿b. Ytodas ellas refoluciones noí eran ncccffarias en * el cafo de efte pleyto,porque cónfiderandocoti aten cion la claufula quarta, en que los fundadores hizicron regla de la calidad que auia de tener el que huuieíTe de fuccder,proueyeron efte cafo explicitamcn te jdiziendo. Iten es nueflra rvoluntad ;y queremos que nnejiros ktjosylos que dellos Ytnieren,y fnceditreny yule ven de auer el dicho mayorazgo,que fean legítimos,ynatu« rales, &c. Donde los fundadores hazen principio de Ja fucefsion en los hijos,y deribando la defeendécia confideran defendientes, que puede fer quóno fucc dan,y defendientes que han de fuceder,y lí>s vnos ylos otros ,llegado el cafo de la ftfcefsion ,quieren que ayan fido legítimos,áuiendofe de valer,el qprc ten de la fucefsion déla defccndencia [délos que no fucedieron,y defeienden de los hijos,porque en efe ¿lo refiriedolosfundadores,lalcgitimidad alos qtfd dccendieíen de lus hijos,cn todos aquellos de quien defendiere el que pretendíerc la íucefsion, íde c o currir efta calidad, porque las palabras, los que dellos defendieren,fon indifinitas ,que Itienen fuercal de yniuerfaUfi pluribus de legat.2.1.fÍ piares de lU gatis 3".& vtrobíqueexplícat Bart.Curtius iun.confi 43.num.3i cum fcqq.Y ni mas ni menos que fi dixerá ytodos los que dellos dcíccndicrenfra precifo que le verificaflen en toda laafendencíá del que preten kC - a iÍdad dc lcgít¡ «iidad,también es precifo que fe verifique en todos, auiendo dicho ¿os que dellos defendieren ,porq en qualquieradcladef- •cendencia adc concurrir ella calidad Jyfino no fá cumple con las palabras déla dlfpoficioñ ,aquibus non cft rcccdcndum,l.nonali_tcr,UUc aot ílle,§. cüni »ycrbisjff.dclcgatis 3J¿ ""*Es4 RESPONDESE AVN A opoficion. que donaMaría,, yfu hi jo hazen contra el llamamiento del dicho don Alonfo Mexia. QVándo los fundadores ¡quifieronházer trárN Gto al llamamiento del pariente mas propinqifo (que deípues en laclaufula o&aua declararon que auia de fer Diego Mexia de Prado ,yfus defcendientes) dixeron citas palabras en laclaufula fexta. lten,es nueftra<voluntad, quefi Dios nueñro Señor fuere feruido, que nofotros los tales inflituydoresdefle ma\ yora-^go muriéremosfin dexar hijos legítimosynaturales,o bijas ,o otros defcendientes de legítimo matrimonio nacidos, que fuceda en el dicho mayorazgo, yle aya el pariente maspropinquo tranfuerfalque es, afuere de mi el dicho Pe dro Mexia de Prado,los quales tranfuer[ales tengan lamif ma Órden,yforma de fuceder que arriba tenemos dicho.yde clarado,Jin que dellos aya diferencia alguna anueflros defcendientes.Y que auiendo miíerto los fundadores, de-’ xando hijos legitiriios, expiróla fubftitucion fecha’ enel dicho Diego Mexia de Prado3hermano del fun r dador,y en fus de fcendientes>ex traditis ab Oldrai do, conf. 2ir ^ . Ella opoficion es fin fubftanciá ;porque eldczir, los fundadores ,fi muriéremos fin hijos de legitimo matrimonio nacidos ,no fue para fignificar folo los hijos de primero grado, fino todos los defccndien-1 tes que dexaua llamados en fu difpoficion, ex tradi^ ^?PCp^°^*?'^k.ixap.6mfim.2<p.porque quandola7 apoficion fe haze para conferuacion de la agnado Vcafamilia, el que efta fubftítirydo alos hijos de primero grado, fe entiende qüe efta también fubfti-i ~í?íÍ5? defcendientes de los tales hijos,no 5expira expira la fubftituci6,filijs reliflis,vt ex Curtio^Már* $ar¡o,Riminaldo,Parifio,Craueta, Rolando, Manti-, ca,Símon de Pr£etis,Cephal.Croto, &alijs pluribiís, probar Surdus, confilio 443 .a num.47.c1.1m fcq. SATISFACESE ALA opoficion, que fe haze: de fer el fundador hijo natural. Pretenden losá&ores, que el fundador fue hi-* jo naturafiy que fiendolo,no fe dcuc prefumir, que quifo excluyrdela fucefsion alosquetuuieífen cílacalidad,cx traditis áDecio>in cap.in pra* fentia,de probation.num.i 25.Tiraqucllo,1.5 .connu fciali,gloíía i.parte 5.num.2<5.& depnmogen.quseftionc T0.num.27. Mant¡calib.2.de conicfturis, tit.' p.num.15 ,Menoch.lib.4.príefumpt.78* num.3 .& 4. Ella opoficion pudiera obrar algo en los termí-* nos,que el llamamiento fe huuiera hecho en hijos y, decendientes fin calidad de legítimos: porque enton ces venia afer queílion de voluntad, conforme al §J fiquisrogatuslegiscx fa&o,ff.adTrcbcl.pero en lia matyiento hecho en hijos ydecendientes legítimos nacidos de legitimo tnatrimonio,y con exprcíTaprd hibicion ,de que el que no tuuierc ella calidad ,no pueda fucedcr, no es opoficion fporque no ay duda en la voluntad que eíla clara yexplicita ;yafsi no nos detenemos en la refpuefta de efto. Porque de lo que queda fundado enla cxclufion delhijo natural queda fatisfecha qualquicr duda, que cfta fconie&Ur ra pudiera obrar,fin hazer cafo de muchasconiY&u? ras mas fuertes, que enfauor del dicho dqu Alonfq pudiéramos confiderar, *— — ^.Fi\_ *, o#% *> Re• ..(pon a ala opoficion que ha zen lo saótores^de no fer don A- Ionio Ivdexia nacido de 1e£»• i- *r'*-"C7. riio matrimonio. Bien fe pudiera cfcuíar la refpüeftá de ella opoficioti :porque quando los adores la hizicron, era corrido la mayor parte del termino de la prücua: yfue en tiempo que don Alonfo no fe pudo defender;pero,vt nihil non fatisfadum relinquatur> fe dirá breuemente lo que ay en efto. Alonfo Mexia de Prado, ydoñaMaria de Molina padres de el reo no fe duda qtie fueron cafados: lo que fe pretende es,que antes de ferio, nació el dicho reo,y que afsi no eftá comprehcndido en el llamamiento de decendientes nacidos de legitimo ma ¡trimonio de Diego Mexia de Prado. Ylo cierto es,que antes de la publicación de el fa’ ero Concilio Tridentino contraxcron los fufodichos matrimonio, ylo folemni zaron defpues que fe publicó. Yde efto tiene cofa juzgada en fu fauor el dicho don Alonfo: porque auiendole puefto demanda Pedro Mexiá de Prado vezino de Zalamea,el año de 87. fobre la nulidad del matrimonio de fus pa~ dres,huuo cofa juzgada, en que fe declaró ,fer valido el dicho matrimonio antes de la publicación del S.Concilio-Tridentino,yaucrfe folénizado defpues> yfer el dicho dóAlófo nacido de legitimo matrimo nio. Éfta fentécia pafsó en cofa juzgada> yafsi tiene titulo bailante el dicho don Alonfo de la dicha legi ti mació:porqlafentccia ycofa juzgada lo caufa,l*& gencralitcr, 28.ff.de noxal.a&ion. Bald. in 1. ex hoc iure,num.48.& 49. ff.de iiiftitia &íure, vhi Claudio Saicel.num.45.& 52.Rebuf»tomo $.ad l.Gallicas,tra ’élatu de califa bencficiali poffeíf.artic.p. glofla vnica, "numJ hum.2 6. Se 29.Bald.In 1.ilnum.i 81 C-,die furtis ,B¿rtrand.c0nf.ij7.num.35.1íb. 7.Alex.conf. 24.num.í 9.& conf.48.num. ío.lib. 5. Yaunque de la dicha fentencia apeló doña Catalina de Cárdenas,qauia fido citada ael dicho pley- to,ydixo de nulidad contra la dicha fentencia, refpeto de que la auian hecho rea neceffaria en el ,por lo que tocaila afus hijos menores,no fiedo de el fuero de Merida. Yallipor cfla razón fe declaró por, nula la dicha fentencia en quanto ala fufodicha, de que tiene apelado el dicho don Alonfo: el pleyto no| pende fobre el matrimonio :porque en quanto ael la fentencia paífó en cofa juzgada,per quam lis dicitur finiri,decifio.Rot^ io.ahás 41 x.incipít,fi lite,nuJ 3-yt lite pendente,in nouis ,Affliótis decifione 342Í num.j.Parifiusconf^o.nurn.jó.lib.q. Mandofiusfuper regula de fubrogandis collitigantibus,qu2eft.i2? nuim2 .Beruus conf.5 4-nUm'. 18.1¡b.3 .& conf. 177.1^ bro 1.num.2 6. Yafsi folo fe trata el pleyto, fobre fi el juez tinto competencia para conocer contra la di-* cha doña Catalina de Cárdenas :yefto no altera lo «determinado por la fcuicnclarporque dado cafo qud no la huuieran citado,dnoIe huuiera ligado lacita-3 cion,quc es lo que ella pretende ,nopor cffo dexára’ de obrar la fentencia que pafsd en cofa juzgada, el efeto que obra en fauor del dicho don Alonfo. ''' Yno fe puede dudar ,que la fentencia que pafsd en cofa juzgada,conftituyó en fer de legitimo ynacido de legitimo matrimonio ael dicho don Alon- 10; pues la fentencia que pafsd en cofa juzgada,lo dc^ claro afsi :porque aunque las fentcncias en lascanas matrimoniales no paífan en cofa juzgada,cap.lator,cap.confanguinei,dere iudic. Ello no es para ó dexe de executarfe la cofa juzgada, mientras no fe reuoca,o confia con euidencia délo contrario :&irt fcap.confanguinei.vbi Dolores,de fententia, &re ludic.m d.cap.lator,eod.titu.argum.tcxt.cum ibi no-; *t,siHcaP: mtí dSpffiejo delegad ,vbi glof.' i“PanorJ W—.mi 1$ Pánor.& alij.Y eftc fue el fin de fcñalar el dicho,cap? lator,termino de dos mefcs,para que détro del fe de termine, lo que cótra la fentéciafe alcgarc:porque fi jfio fuera ello afsi,quc defpues de declarado vno por legitimo por féntcncia que pafsó en cofa juzgada,(c huuieííe de tener por tal,fcria cofa fácil,oponiendofe malicíofamétc vn tercero ala caula matrimonial, impedir el efeto de la féntcncia ,quod in terminis notat ex dodrina Innocent.& aliorum, Ancharra.ia cap.veniens,num.j.de teftibus,in ha?c vcrbuVIterius ad ídem quctritur,an pofsit impedtre7<vcl retardare execiitionem fyperindifta7opponendQ aliqua>prcpter quadkitT* ejfe virum fuum,non Ulitis Mariotx-.pro quaJuntentu lata ejl,dicit hinocentiUs ,qtiodad impediendam rejlitutionem fiendamdiElaMariotanonpoteJl ifta ftiperinduEla oppo- ?iere de proprietate,quod prius fueritJponfata,Vel quod no teneat matrimonium contraFlutn enm alia propter aliquod ¡mpedimentum. Yíi cito frocedc,auiendofeopucfto quien preterí de impedir el efeto de la fentencia matrimonial a! pleyto ,coñ mucha mayor razón no auiendo ,como no ay opoficion de los adores,lino rna limpie alega eion fecha en elle pleyto ,donde no fe trata del va-- lor del matrimonio,fmo dcfucefsion. Yen los términos deíle pleyto tiene la dicha fentencia comprobaciones euidentcs de fu juílicia: por¡ que como no fe trata del valor del matrimonio para5 4a-rfcguridad de la conciencia de los contrayentes,!! no para la legitimidad de los hijos.En vn hecho tan antiguo bailan prouan^as por conieduras, yde oydas yfama,yreputación común >vt tradit Bald.in 1* cum fuper,ff.de re iudicata,afferens,quod ídem probatur talís probatio de auditu cum publica vocc& fama in antiquis,quod operatur teílimonium de vifu circa matrimonium, &filiationem de recenti, ide Bald.in auth.quas adiones,col.final.C.de facrofand’ Ecclef.Bart.in La.§.idem Labeo,nu.6-ff*de aqua pLi uia arcend. &ibidem comprobat Romanus, ÁlexanJ !r—G"conf.' Af