El nuevo realismo: un análisis de las propuestas de Quentin Meillassoux, Graham Harman, Maurizio Ferraris y Markus Gabriel

primer semestre enero • junio 2022 ISSN 0212-8365 e-ISSN 2253-900X primer semestre enero • junio 2022 ISSN 0212-8365 e-ISSN 2253-900X DOI: 10.12795/themata revistascientificas.us.es/index.php/themata https://editorial.us.es/es/revistas/themata-revista-de-filosofia 65 Thémata. Revista de Filosofía nace en el año 1983 con la intención de proporcionar a quienes investigan y producen en filosofía un cauce para publicar sus trabajos y fomentar un diálogo abierto sin condicionamientos ideológicos. En sus inicios participaron en el proyecto las Universidades de Murcia, Málaga y Sevilla, pero pronto quedaron como gestores de la revista un grupo de docentes de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Sevilla. Una preocupación constante de sus realizadores ha sido fomentar los planteamientos interdisciplinares. La revista ha estado abierta siempre a colaboradores de todas las latitudes y ha cubierto toda la gama del espectro filosófico, de lo que constituye una buena prueba la extensa nómina de autores que han publicado en sus páginas. En sus páginas pueden encontrarse trabajos de todas las disciplinas filosóficas: Historia de la Filosofía, Metafísica, Gnoseología, Epistemología, Lógica, Ética, Estética, Filosofía Política, Filosofía del Lenguaje, Filosofía de la Mente, Filosofía de la Ciencia, Filosofía de la Historia, Filosofía de la Cultura, etc. También ha querido ser muy flexible a la hora de acoger nuevos proyectos, fomentar discusiones sobre temas controvertidos y abrirse a nuevos valores filosóficos. Por esta razón, los investigadores jóvenes siempre han encontrado bien abiertas las puertas de la revista. Equipo editorial / Editorial Team Director honorario Jacinto Choza Armenta jchoz[email protected] Director Fernando Infante del Rosal [email protected] Director Adjunto José Manuel Sánchez López [email protected] Subdirectores Jesús Navarro Reyes [email protected] Inmaculada Murcia Serrano [email protected] Jesús de Garay jgar[email protected]s Secretario Guillermo Ramírez Torres [email protected] Secretaria de Redacción Mª Piedad Retamal Delgado [email protected] Facultad de Filosofía. Universidad de Sevilla Departamento de Estética e Historia de la Filosofía • Departamento de Filosofía y Lógica y Filosofía de la Ciencia • Departamento de Metafísica y Corrientes Actuales de la Filosofía, Ética y Filosofía Política Camilo José Cela s/n, 41018 Sevilla (España) e-mail: [email protected] Bases de Datos y Repertorios Bibliográficas internacionales Emerging Sources Citation Index (Web of Science Group-Clarivate Analytics) Dialnet (España) Francis, Philosophie. INIST-CNRS (France) Philosopher's Index (Bowling Green, OH, USA) Directory of Open Access Journals (DOAJ) Repertoire Bibliographique de Philosophie (Louvain, Belgique) Ulrich's Internacional Periodicals Directory (New York, USA) DialogJournalNameFinder (Palo Alto, CA, USA) Periodicals Index Online (Michigan, USA) Index Copernicus World of Journals Gale-Cengage Learning-Informe Académico Academic Journal Database DULCINEA Google Scholar Electra Bulletin signaletique. Philosophie, CNRS (France) Bibliográficas nacionales ISOC - Filosofía. CINDOC (España) De evaluación de la calidad de revistas CARHUS Plus ERIH PLUS Philosophy (2016) REDIB Latindex MIAR CIRC DICE Política editorial y directrices para autores/as, al final de la revista. Número 65 segundo semestre enero • junio 2022 ARGENTINA Flavia Dezzuto, Universidad Nacional de Córdoba ALEMANIA Alberto Ciria, Munich CANADÁ Óscar Moro, University of New Found Land CHILE Mariano De la Maza, Universidad Católica de Chile José Santos Herceg, Universidad de Santiago de Chile COLOMBIA Martha Cecilia Betancur García, Universidad de Caldas Víctor Hugo Gómez Yepes, Universidad Pontificia Bolivariana Gustavo Adolfo Muñoz Marín, Universidad Pontificia Bolivariana ESPAÑA Alfonso García Marqués, Universidad de Murcia Antonio De Diego González, Universidad de Sevilla Avelina Cecilia Lafuente, Universidad de Sevilla Carlos Ortiz Landázuri, Universidad de Navarra Celso Sánchez Capdequí, Universidad Pública de Navarra Elena Ronzón Fernández, Universidad de Oviedo Enrique Anrubia, Universidad CEU Cardenal Herrera Federico Basáñez, Universidad de Sevilla Fernando Wulff, Universidad de Málaga Fernando M. Pérez Herranz, Universidad de Alicante Fernando Pérez-Borbujo, Universitat Pompeu Fabra Francisco Rodríguez Valls, Universidad de Sevilla Ildefonso Murillo, Universidad Pontificia de Salamanca Irene Comins Mingol, Universitat Jaume I Jacinto Rivera de Rosales Chacón, UNED Joan B. Llinares, Universitat de València Jorge Ayala, Universidad de Zaragoza José Manuel Chillón Lorenzo, Universidad de Valladolid Juan García González, Universidad de Málaga Juan José Padial Benticuaga, Universidad de Málaga Luis Miguel Arroyo Arrayás, Universidad de Huelva Mª Luz Pintos Peñaranda, Universidad de Santiago de Compostela Marcelo López Cambronero, Instituto de Filosofía Edith Stein María del Carmen Paredes, Universidad de Salamanca Octavi Piulats Riu, Universitat de Barcelona Óscar Barroso Fernández, Universidad de Granada Pedro Jesús Teruel, Universitat de València Ramón Román Alcalá, Universidad de Córdoba Ricardo Parellada, Universidad Complutense de Madrid Sonia París Albert, Universitat Jaume I Tomás Domingo Moratalla, UNED ESTADOS UNIDOS Witold Wolny, University of Virginia) Thao Theresa Phuong Phan, University of Maryland REINO UNIDO Beatriz Caballero Rodríguez, University of Strathclyde ITALIA Luigi Bonanate, Università di Torino MÉXICO Rafael De Gasperín, Instituto Tecnológico de Monterrey Julio Quesada, Universidad Veracruzana Adriana Rodríguez Barraza, Universidad Veracruzana PERÚ Ananí Gutiérrez Aguilar, Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa y Universidad Católica de Santa María Nicanor Wong Ortiz, Universidad San Ignacio de Loyola PORTUGAL Yolanda Espiña, Universidade Católica Portuguesa TURQUÍA Mehmet Özkan, SETA Foundation for Political, Economic and Social Research Consejo Editor / Editorial Board ARGENTINA Graciela Maturo, Universidad de Buenos Aires - CONICET Jaime Peire, Universidad Nacional de Tres de Febrero- CONICET ALEMANIA Tomás Gil, Freie Universität Berlin Fernando Inciarte, † Westfälische Wilhelms- Universität Otto Saame, † Universität Mainz BULGARIA Lazar Koprinarov, South-West University ‘Neofit Rilski’ CHILE Carla Corduá, Universidad de Chile Roberto Torreti, Universidad de Chile COLOMBIA Carlos Másmela, Universidad de Antioquía Fernando Zalamea, Universidad Nacional de Colombia ESPAÑA Agustín González Gallego, Universitat de Barcelona Alejandro Llano, Universidad de Navarra Andrés Ortiz-Osés, Universidad de Deusto Ángel D’ors, † Universidad Complutense de Madrid Antonio Hermosa Andújar, Universidad de Sevilla Carlos Beorlegui Rodríguez, Universidad de Deusto Concha Roldán Panadero, Instituto de Filosofía, CCHS-CSIC Daniel Innerarity Grau, Ikerbasque, Basque Foundation for Science Francisco Soler, Universidad de Sevilla Ignacio Falgueras, Universidad de Málaga Javier San Martín, UNED Jesús Arellano Catalán, † Universidad de Sevilla Joaquín Lomba Fuentes, Universidad de Zaragoza Jorge Vicente Arregui, † Universidad de Málaga José María Prieto Soler, † Universidad de Sevilla José Rubio, Universidad de Málaga Juan Antonio Estrada Díaz, Universidad de Granada Juan Arana Cañedo-Argüelles, Universidad de Sevilla Luis Girón, Universidad Complutense de Madrid Manuel Fontán Del Junco, Fundación March Manuel Jiménez Redondo, Universitat de València Marcelino Rodríguez Donís, Universidad de Sevilla Miguel García-Baró López, Universidad Pontificia Comillas Modesto Berciano, Universidad de Oviedo Pascual Martínez-Freire, Universidad de Málaga Rafael Alvira, Universidad de Navarra Teresa Bejarano Fernández, Universidad de Sevilla Vicente San Félix Vidarte, Universitat de València ESTADOS UNIDOS Lawrence Cahoone, University of Boston FRANCIA Nicolás Grimaldi, Université Paris IV-Sorbonne PARAGUAY Mario Ramos Reyes, Universidad Católica de Asunción REINO UNIDO Alexander Broadie, University of Glasgow ISRAEL Marcelo Dascal, † Tel Aviv University ITALIA Massimo Campanini, Università di Napoli l´Orientale Maurizio Pagano, Università degli Studi del Piamonte Orientale. Amedeo Avogadro JAPÓN Juan Masiá, Sophia University, Tokio MÉXICO Jaime Méndez Jiménez, Universidad Veracruzana Ana Laura Santamaría, Instituto Tecnológico de Monterrey Héctor Zagal, Universidad Panamericana VENEZUELA Seny Hernández Ledezma, Universidad Central de Venezuela Comité Científico Asesor / Advisory Board Thémata. Revista de Filosofía agradece la labor realizada desde su inicio por sus anteriores directores: Jacinto Choza, Juan Arana y Jesús de Garay. Thémata. Revista de Filosofía • nº 64 • julio-diciembre (2021) ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i64 LOS RESTOS DOCUMENTALES DEL PERPETRADOR: IMÁGENES Y TEXTOS_ MONOGRÁFICO [COORDS.: IRENE CÁRCEL EJARQUE, JUANJO MONSELL CORTS] 10 PRESENTACIÓN. Los restos documentales del perpetrador: imágenes y textos Irene Cárcel Ejarque, Juanjo Monsell Corts 36 PRESENTATION. The Documentary Remains of the Perpetrator: Images and Texts Irene Cárcel Ejarque, Juanjo Monsell Corts 61 La propaganda como imagen de perpetrador. Escorzos de la Guerra de Malvinas en 1982, de Lucas Gallo Natalia Taccetta, Mariano Veliz 81 Remains of the World War I: War against War by Ernst Friedrich and Two Approaches to Reading Archives Marta Maliszewska 104 ‘Nunca comprenderán que yo también tenía corazón’. Sobre el testimonio del victimario en el cine documental Lior Zylberman 133 El ‘silencio’ de los perpetradores. Una aproximación a la literatura alemana de los perpetradores del Tercer Reich Brigitte E. Jirku 158 Léon Degrelle. Del silencio a la negación del Holocausto José Luis Rodríguez Jiménez 181 Los “sacrificados” y la resignificación del Valle de los Caídos como símbolo de reconciliación (1958-1959) David Tormo Benavent 203 Memorias, genealogías femeninas y lugares de perpetración. Etnografía de las exhumaciones contemporáneas de fosas del franquismo en el cementerio de Paterna (Valencia) Isabel Gadea i Peiró, Mª José García-Hernandorena Índice. 07 ESTUDIOS_ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN 227 Kafka, Roth y Buber: en torno a dos relatos (II) Gabriel Insausti Herrero-Velarde 248 El nuevo realismo: un análisis de las propuestas de Quentin Meillassoux, Graham Harman, Maurizio Ferraris y Markus Gabriel Andrés Vega Luque 271 Parricidio y ley en la obra de Derrida Pedro Tenner 291 La filosofía existencial como “vox clamantis in deserto”. La lectura shestoviana de la filosofía de Søren Kierkegaard Catalina Elena Dobre 317 La filosofía en tiempos de Covid-19 y pospandemia: hacia una nueva humanidad Sonia París Albert 340 Historia e identidad: reflexiones en torno a Ibn Jaldún y Hegel Alejandro Martín Navarro 361 “Nosotros en los otros”. La dialéctica de la autorrealización social e individual en la teoría del reconocimiento de G. H. Mead Carlos Emel Rendón 381 Situación actual de los estudios sobre Jesús Jacobo Negueruela Abellá 394 Praxis, daños e intención. Una aproximación al problema de daño sin víctima póstumo en sede aristotélica Jan María Podhorski TRADUCCIONES 412 Dominique Chateau: Étienne Souriau: una ontología de la singularidad Sergio González Araneda RESEÑAS BIBLIOGRÁFICAS 427 Ferrer, Anacleto. Facticidad y ficción. Ensayo sobre cinco secuencias fotográficas de perpetración de la Shoah, Valencia: Shangrila, 2020, 226 pp. Melania Torres Mariner 432 Sánchez Biosca, Vicente. La muerte en los ojos. Qué perpetran las imágenes de perpetrador. Madrid: Alianza Editorial, 2021, 301 pp. Rafael Rodríguez Tranche Thémata. Revista de Filosofía • nº 64 • julio-diciembre (2021) ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i64 08 436 Benéitez Andrés, Rosa; Fusco, Virginia (eds). Hospitalidad: Lo otro y sus fronteras. Madrid: Dykinson, 2021, 147 pp. José Luis Panea 441 Federici, Silvia. Brujas, caza de brujas y mujeres. Traficante de sueños: Madrid, 2021, 144 pp. María Medina-Vicent 446 Markus, Gabriel. Neoexistencialismo: Concebir la mente humana tras el fracaso del naturalismo. Madrid: Pasado & Presente, 2019, 188 pp. Asier Arias Domínguez 451 Hernández-Pacheco Sanz, Javier. Hegel: Introducción e interpretación. Independently published, 2019, 268 pp. José Carlos Cortés Jiménez 454 Giombini, Lisa y Kvokačka, Adrián eds. Everydayness. Contemporary Aesthetics Approaches. Prešov/Roma: University of Prešov/Roma Tre- Press, 2021, 287 pp. Mª Jesús Godoy Domínguez 459 Mora, José Luis; Heredia, Antonio eds. Guía Comares de Historia de la Filosofía Española. Granada: Comares, 2022, 361 pp. Jéssica Sánchez Espillaque 465 Call for Papers Thémata 2022-2023 466 Política editorial. 469 Directrices para autores/as. Thémata. Revista de Filosofía • nº 64 • julio-diciembre (2021) ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i64 Estudios. ANDRÉS VEGA LUQUE EL NUEVO REALISMO: UN ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS DE QUENTIN MEILLASSOUX, GRAHAM HARMAN, MAURIZIO FERRARIS Y MARKUS GABRIEL 254 Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 248-270 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.11 Así pues, al nuevo principio que Meillasoux ha establecido –aquel que establece que no hay ninguna razón en lo que existe– habría que añadirle el principio de no contradicción –que, claramente, se deja ver en la metafísica del autor francés–, así como la temporalidad; para conseguir explicar la visión que tiene de la realidad. Esta es una realidad en la que no hay un ser necesario y en la que, además, como algo no puede ser una cosa y su contrario al mismo tiempo, esta debe transformarse, devenir (Teodoro Ramírez 150). 3 · El realismo anómalo de Graham Harman Graham Harman propone una teoría a la que designó como “realismo anómalo” (Harman 2019 129). Está caracterizada por rechazar el binomio ser-pensamiento propio de Heidegger, rompiendo así con la relación humano-mundo que este presenta. Para ello, Harman construye un complejo sistema repleto de objetos que se relacionan entre sí de diferentes formas (Ibid. 129-31). Ahora bien, esas relaciones que hay entre objetos no depende de una super-entidad que las cree u organice, sino que se deben a lo que él denominó “causación vicaria” (Ibid. 130) (vicarious causation) 9 , que se despliega en cada lugar del cosmos (Harman 2019 129). La causación vicaria consiste en que dos objetos no pueden relacionarse de manera causal sin que haya un tercero que haga de mediador entre ellos (Castro Córdoba 188). En palabras del propio Harman: “dos entidades influyen una en la otra únicamente al encontrarse en el interior de una tercera, donde existen lado a lado hasta que sucede algo que les permite interactuar” (Harman 2019 132). Por objeto, Harman se refiere a todas las realidades autónomas con independencia de su tipo, lo que incluye, por ejemplo, a objetos temporales y artificiales (Ibid. 131). Para completar dicha definición, Harman propone la existencia de dos tipos de objetos: los reales y los sensuales. 9Cfr. Harman, Graham. “Vicarious Cause”. Guerrilla Metaphysics. Phenomenology and the Carpentry of Things. Illinois: Carus Publishing Company, 2005. 91-93. ANDRÉS VEGA LUQUE EL NUEVO REALISMO: UN ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS DE QUENTIN MEILLASSOUX, GRAHAM HARMAN, MAURIZIO FERRARIS Y MARKUS GABRIEL 255 Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 248-270 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.11 Los objetos reales son aquellos desprovistos de su utilidad –en el sentido heideggeriano–, de tal modo que dejan de ser “a la mano”, es decir, son con independencia de las relaciones con otros objetos. En palabras del propio Harman, “el objeto real es autónomo respecto de cualquier otra cosa que encuentre a su paso, poco importa qué o quién” (Harman 2016 44). El problema de estos objetos es que están siempre ocultos (Id.). Los objetos sensuales, por su parte, son justo lo contrario a los reales. Realmente, lo que hace Harman es renombrar los fenómenos husserlianos con el nombre de “objetos sensuales” (sensual objects) 10 , de ese modo, podría decirse que los objetos reales no son sino la manifestación de los objetos reales en el plano fenoménico. Además, estos objetos están siempre relacionados entre sí, de modo que un objeto sensual no puede existir sin otro objeto sensual. Pero, dicho sea de paso, esas relaciones propias de los objetos sensuales sólo ocurren en su parte más superficial –como antes mencioné, el plano fenoménico–(Harman 2019 135-37). Por último, hay que decir que dichos objetos sensuales –al igual que los reales– están cubiertos en su superficie de cualidades accidentales, sin embargo, estos no se ocultan tras ellas, como sí hacen los objetos reales (Harman 2016 44). Tenemos, pues, dos tipos de objetos: los reales y los sensuales. A modo de síntesis, el objeto real –en terminología kantiana– es lo que se conoce como noúmeno, mientras que el objeto sensible es el fenómeno. Según Harman, además, el objeto real se esconde tras sus cualidades, por lo que rehúye a cualquier tipo de relación que no sea vicaria. No ocurre lo mismo con los otros objetos, los sensibles, que pertenecen con exclusividad al ámbito de la experiencia. Por ilustrarlo con el ejemplo que el propio Harman da, el objeto real es el árbol con independencia del sujeto; mientras que el objeto sensible es el objeto que sí depende del sujeto. De ese modo, cuando duermo, el árbol real sigue ahí, cumpliendo su función –en el ejemplo dice que “sigue floreciendo”–, mientras que el árbol sensual se volatiliza (Id.). Podría, sin embargo, parecer que en realidad sólo hay un tipo de objetos que se presenta de dos maneras diferentes. De hecho, el propio Harman parece aceptar esta tesis, pues establece que los objetos sensuales, en realidad, son objetos reales que se presentan a los ojos del “yo real” con ciertas características que lo configuran como objeto sensual. Dichas ca- 10Cfr. (Harman 2005 171). ANDRÉS VEGA LUQUE EL NUEVO REALISMO: UN ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS DE QUENTIN MEILLASSOUX, GRAHAM HARMAN, MAURIZIO FERRARIS Y MARKUS GABRIEL 256 Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 248-270 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.11 racterísticas son a lo que él llama “ruido negro”, y lo que hacen es introducir en el juego de la intencionalidad al objeto real (Harman 2019 138). Para entender esto es preciso saber que Harman trae a Husserl a coalición, estableciendo que el ser humano siempre es consciente de algo –lo que se conoce como la intencionalidad de la consciencia–. Pues bien, según apunta Harman, cuando percibimos un objeto, lo que se produce es una dualidad: por un lado, nosotros somos un objeto diferente al objeto que percibimos; pero por el otro, yo me “fundo” con el objeto percibido. Por eso, propone que lo que sucede en realidad es que nos adentramos dentro un tercer objeto: la relación que nos une, a la que denomina “la intención como un todo” (Ibid. 137). Ahora bien, esos dos objetos que están dentro del tercero son de dos tipos diferentes: yo soy real, pero el otro es sensual. Esto se debe a que cuando estoy absorto en un fenómeno, mi yo no se corresponde con un objeto sensual, pues mi vida se convierte en ese momento en un estar pendiente del fenómeno y no en un aparecer como un fenómeno: tiene una intención y no es pasivo –como sucede cuando mi yo es un simple objeto sensual (Ibid. 138). Una vez entendido el proceso por el cual el ruido negro dota de intencionalidad al objeto real –pues lo hace entrar en juego con las intenciones que yo tenga sobre él–, es el momento de abordar las formas en que este –el ruido negro– se presenta: 1. Como “características axiales o esenciales que deben pertenecerle siempre so pena de que el agente intencional deje de considerarlo la misma cosa” (Id.). 2. Como “rasgos accidentales que titilan de vez en vez a lo largo de su superficie sin afectar su identificación como una y la misma cosa” (Ibid. 138-39). 3. Como “relación con incontables objetos periféricos que cohabitan en la misma intención” (Ibid. 139). Estas relaciones pueden ser de cinco tipos (Ibid. 139-40): a. Contención: que es la intención entendida como un todo y que contiene tanto el yo real como al objeto sensual. ANDRÉS VEGA LUQUE EL NUEVO REALISMO: UN ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS DE QUENTIN MEILLASSOUX, GRAHAM HARMAN, MAURIZIO FERRARIS Y MARKUS GABRIEL 257 Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 248-270 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.11 b. Contigüidad: es la relación de proximidad, es decir, cuando los objetos se presentan unos al lado de los otros, pero sin interferirse entre sí. A veces, pueden mezclarse. Y, dentro de unos límites, cualquier objeto sensual puede sustituirse con otros. c. Sinceridad: es la relación mediante el yo sensual se convierte en yo real, al contemplar el objeto sensual. En realidad, el sujeto no lo posee, pero como su intencionalidad está completamente en él, lo hace trascender el plano sensual. d. Conexión: “la intención como un todo debe surgir de una conexión real de objetos reales, aunque solo sea una conexión indirecta. Un objeto real nace él mismo de la conexión de otros objetos reales, a través de medios vicarios desconocidos” (Ibid. 139). e. Sin relación alguna: es la relación natural de los objetos. De hecho, los objetos reales son incapaces de tener un contacto directo con otros y no suelen influir en otros objetos reales. Pues bien, a estos cinco tipos de relaciones 11 es preciso añadir tres elementos de la causación (Ibid. 140): • La vicaria, que establece que los objetos siempre se relacionan entre sí a través de un tercer objeto que actúa como intermediario. • La asimétrica, que establece la relación entre objetos se desarrolla siempre entre objetos de distinto tipo. • La amortiguada, que propone el que los objetos preserven su individualidad, aunque se “fusionen” con un sujeto al ser captados. De ese modo, el sujeto sigue siendo él mismo y el objeto sensual, también. Su teoría de los objetos parece bastante perspicaz, pero al principio de este apartado adelantamos que el objetivo de Harman era superar la dicotomía mundo-humano presente desde Heidegger. ¿Cómo lo hace? Estableciendo el que la intencionalidad –que es la culpable de la existencia de 11Es importante subrayar que los objetos que están en el mundo siempre se encuentran afectados por alguna de estas cinco relaciones (Harman 2019 140). ANDRÉS VEGA LUQUE EL NUEVO REALISMO: UN ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS DE QUENTIN MEILLASSOUX, GRAHAM HARMAN, MAURIZIO FERRARIS Y MARKUS GABRIEL 258 Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 248-270 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.11 los objetos sensuales– no sea una característica propia del ser humano, sino presente en todos los objetos: establecerla como una característica ontológica de estos (Ibid. 144). Ahora bien, Harman identifica a la intencionalidad con el tipo de relaciones que él denominó “sinceridad” (Id.). Mediante esta relación, seremos capaces de separar el conjunto de características accidentales que presentan los objetos sensibles y conseguiremos acceder al objeto real (Ibid. 153). Y “la separación entre un objeto real y su cualidad puede ser denominada ‘allure’” (Id.). Pero, si recordamos, anteriormente establecimos que la causación entre objetos presenta tres características: es vicaria, asimétrica y amortiguada. Por eso mismo, la conexión entre objetos reales necesita de un intermediario sensual –si el intermediario fuera real, se incumpliría la característica de asimetría. En lo referente a los objetos sensibles, la causación se lleva a cabo mediante el objeto intencional –el sujeto que observa, que como dijimos antes, se realiza como objeto real– sirve como causa vicaria para ese “tocarse sin tocarse” (Ibid. 158) característico de la causación vicaria. Sin embargo, en el plano de los objetos reales, ese “tocarse sin tocarse” sólo es posible mediante el allure (Id.): La única manera de traer objetos reales a la esfera sensual es reconfigurando los objetos sensuales de tal modo que ya no se fusionen simplemente en uno nuevo, como las partes en un todo, sino más bien que sean animadas por alusión a un poder más profundo y situado más allá: un objeto real (Id.). 4 · El realismo positivo de Maurizio Ferraris El filósofo piamontés, discípulo de Vattimo (Buganza 78), designa a su propuesta realista con el nombre de “realismo positivo” (positive realism 12 ). Dicho realismo positivo tiene como fin superar a la posmodernidad. En realidad, según afirma el propio Ferraris, el nuevo realismo es un movimiento 12Cfr. Ferraris, Maurizio. Positive Realism. Whinchester: Zero Books, 2015. ANDRÉS VEGA LUQUE EL NUEVO REALISMO: UN ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS DE QUENTIN MEILLASSOUX, GRAHAM HARMAN, MAURIZIO FERRARIS Y MARKUS GABRIEL 259 Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 248-270 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.11 que surge de la filosofía continental, como respuesta al mayor problema de las dos grandes tradiciones filosóficas: “there is no “thing in itself”” (Ferraris 2013 45). Ahora bien, mientras los analíticos centran este problema en el uso del lenguaje y cómo este configura nuestra forma de entender –o construir– la realidad; la filosofía continental ha llevado este problema a un lugar todavía más sensible: la política (Ibid. 45-46). Gracias a eso, la filosofía posmoderna –ampliamente continental– ha conseguido construir la falacia del saber-poder (knowledge-power fallacy), mediante la cual la realidad queda subordinada al poder, pues es creada por este; y en la que el saber es un instrumento del poder para afianzar su dominación (Ibid. 46). De hecho, el posmodernismo descansa sobre dos grandes dogmas: “1. Que toda realidad está socialmente construida y es infinitamente manipulable, y 2. Que la verdad es una noción inútil porque la solidaridad es más importante que la objetividad” (Ferraris 2012 xii). En concordancia con lo anterior, la koiné posmoderna es reducible a tres grandes rasgos: la ironización, la desublimación y la desobjetivación. La ironización conlleva no tomar enserio cualquier teoría contraria, tachándola de dogmática; la desublimación, por su parte, propone que el deseo es una forma de liberarse de las ataduras de la razón y el intelecto; y, por último, la desobjetivación, que postula la inexistencia de hechos, ya que sólo hay interpretaciones 13 ; y gracias a la cual se sobrepone la solidaridad a la objetividad (Ferraris 2012 5-6). Realmente, tanto la ironización como la desublimación son, en última instancia, consecuencias lógicas de la desobjetivación, que es el pilar fundamental del posmodernismo. Esto se debe a que esta consigue deslegitimizar al poder humano: como no hay una realidad, lo único que hay es la construcción que nosotros hemos hecho. Además, con la caída de la objetividad, la ironización es la única fórmula posible de defensa frente a las nociones filosóficas más fuertes; así como el deseo –propio de la sublimación– lo único realmente importante para el ser humano (Buganza 82-83). Se trata, pues, de establecer “la idea de que la objetividad, la realidad y la verdad son un mal, e incluso que la ignorancia es una cosa buena” (Ferraris 2012 18). 13Ferraris atribuye este principio a Nietzsche (Ferraris 2013 46). ANDRÉS VEGA LUQUE EL NUEVO REALISMO: UN ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS DE QUENTIN MEILLASSOUX, GRAHAM HARMAN, MAURIZIO FERRARIS Y MARKUS GABRIEL 260 Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 248-270 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.11 La conjunción de los tres elementos anteriormente señalados da lucgar al “realitysmo” (Ibid. 22). Dicho realitysmo tiene un resultado desolador para el ser humano, pues le lleva a pensar que todo es trivial, creando así “un anti-realismo mágico, una doctrina que atribuye al espíritu un dominio incontestado sobre el curso del mundo” (Ibid. 25). Ahora bien, el realitysmo tiene una posición filosófica contrapuesta: el nuevo realismo. Esta nueva posición se centra en tres puntos clave: el dejar de lado el giro lingüístico que sufrió la filosofía en siglo XX, la recuperación de la estética como disciplina clave para una concepción de la realidad independiente del ser humano, y el fin del rechazo y la posterior reincorporación de la ontología a la disciplina filosófica (Buganza 84). Por supuesto, la teoría de Ferraris no es ajena a esos tres puntos esenciales del nuevo realismo y, como no podía ser de otra manera, se fundamenta sobre tres grandes pilares: la ontología, la crítica y el Iluminismo (Id.). La hipótesis fundamental de la ontología es que el ser es anterior al pensamiento: “being is not something constructed by thought, but rather it comes into existence before thought begins” (Ferraris 2013 48). Además, las leyes de la ontología son no son meros constructos que hemos hecho los humanos, sino que son estructuras independientes de los sujetos (Buganza 84-85). Como consecuencia de este supuesto filosófico, Ferraris consigue deshacerse de la falacia del ser-saber 14 . El segundo gran paso del autor piamontés consiste en afirmar la inenmendabilidad (unamendableness) de la realidad. Se trata de una observación empírica que apoya la independencia del mundo frente a la mente humana mediante el argumento de la resistencia (resistance), que propone que la realidad pueda oponerse al rechazo de los esquemas conceptuales que hemos creado: “reality can oppose rejections of our conceptual schemes” (Ferraris 2013 52). De ese modo, la inenmendabilidad lo que hace es poner de manifiesto que existe un mundo exterior a nuestra mente, con sus propias reglas, que puede conseguir escapar a nuestros esquemas conceptuales, interpretaciones y formas de explicarlo y entenderlo (Buganza 86-87). De este segundo paso, Ferraris consigue, por un lado, derivar la existencia de dos mundos: uno interior y otro exterior; y, por otro, introducir el 14Cfr. Ferraris, Maurizio. “Realismo”. Manifiesto del nuevo realismo. trad. J. Blanco Jiménez. Santiago de Chile: Ariadna Ediciones, 2012. 33-61. ANDRÉS VEGA LUQUE EL NUEVO REALISMO: UN ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS DE QUENTIN MEILLASSOUX, GRAHAM HARMAN, MAURIZIO FERRARIS Y MARKUS GABRIEL 261 Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 248-270 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.11 papel de la estética en su teoría: disciplina que consigue escapar de las garras de la lógica y que se encargará de aquellos elementos no conceptuales. Además, en concordancia con estas dos consecuencias, Ferraris consigue defender el que haya hechos objetivos, así como establecer una clara división entre la ciencia y la experiencia: la ciencia consiste en buscar las causas o principios de las experiencias (Ibid. 87-88). Ahora bien, Ferraris no puede defender la existencia de un mundo completamente alejado de los humanos. Por ello mismo, necesita del tercer paso de su método: la deconstrucción. Mediante este recurso, podremos ver qué objetos están construidos y cuáles no (Ferraris 2012 72). De esa manera, el piamontés afirma que existen en el mundo tres tipos de objetos: los objetos naturales –que son independientes de los seres humanos y aun así existen en el espacio y en el tiempo–, los objetos ideales –que existen con independencia de la materia, así como fuera del espacio y el tiempo– y los objetos sociales –que dependen de los seres humanos, aunque existen en el espacio y el tiempo (Ibid. 74). No obstante, los objetos sociales tienen una existencia un tanto peculiar, pues, aunque son susceptibles a las interpretaciones, dependen en última instancia de hechos –pues dichas interpretaciones están basadas en hechos–. Por ello, los objetos sociales dependen de lo que Ferraris ha denominado la documentalidad (documentality) (Buganza 89). En palabras del propio autor: a social object is the result of a social act (involving at least two people, or a machine delegate and a person) which is characterized by being recorded on a piece of paper, a computer file or even simply in the heads of the people implicated in the act (Ferraris 2013 59). De ese modo, mientras que el mundo independiente de nosotros está formado por objetos naturales, el mundo social está lleno de documentos, pues los objetos sociales no dejan de ser simples documentos. ANDRÉS VEGA LUQUE EL NUEVO REALISMO: UN ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS DE QUENTIN MEILLASSOUX, GRAHAM HARMAN, MAURIZIO FERRARIS Y MARKUS GABRIEL 262 Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 248-270 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.11 5 · El realismo neutral de Markus Gabriel Markus Gabriel, a diferencia de Ferraris, “establece como el blanco principal de sus críticas al naturalismo reduccionista cientificista, y no tanto a la posmodernidad relativista” (Galán 145). Su objetivo es desarrollar lo que él mismo ha denominado “realismo neutral” (Gabriel 2019, p. 436) (neutraler Realismus 15 ), que no es sino un punto medio entre el naturalismo cientificista y el constructivismo posmodernista (Galán 145). Para ello propone dos grandes argumentos: uno de carácter general, enfocado en demostrar la necesidad del realismo neutral –al que designa con el nombre de “argumento desde la facticidad” (Gabriel 2019 437)–; y otro más específico, en el desarrollará un pluralismo ontológico, que claramente se opone al monismo dominante (Id.). El punto de partida sobre el que se sustenta su teoría es la renuncia a identificar “mundo externo” –elemento ampliamente aceptado por los realistas– con “universo” –tal y como lo entienden los científicos–, pues supone aceptar el naturalismo como un acto de fe (Ibid. 437-38). Por ello, el primer percepto del realismo neutral consiste en, justamente, “distanciarse del concepto poco claro de mundo externo” (Ibid. 438). En palabras del propio Gabriel: el concepto de mundo externo también resulta de una consideración contrafáctica e introduce condiciones contrafácticas, simplemente porque hay sujetos epistémicos (en este caso nosotros) que ganan el concepto de mundo externo ignorando inicialmente su referencia fáctica a los objetos. […] esto plantea inmediatamente la cuestión de cómo nuestra referencia al mundo externo y sus múltiples condiciones (intencionalidad, conciencia, autoconciencia, etc.) pueden reconciliarse con el hecho de que, al menos, existe 15Cfr. Gabriel, Markus. “Neutraler Realismus”. Neutraler Realismus. ed. T. Buchheim. Freiburg/München: Verlag Karl Alber, 2016: 11-31. También puede verse la versión inglesa, publicada en Gabriel, Markus. “Neutral Realism”. The Monist 98 vol. 2 (2015): 181-196. ANDRÉS VEGA LUQUE EL NUEVO REALISMO: UN ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS DE QUENTIN MEILLASSOUX, GRAHAM HARMAN, MAURIZIO FERRARIS Y MARKUS GABRIEL 263 Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 248-270 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.11 primariamente el mundo externo, el cual habría existido incluso si nunca nos hubiéramos referido a él (Ibid. 438-39). Esto recuerda, indudablemente, a la diferencia que hace Frege entre sentido y referencia. De hecho, podría decirse que el propio Gabriel piensa que hay varias formas de referirse a los hechos (Galán 146). Ahora bien, sin sentido la referencia es inaccesible (Id.). Así pues, existen infinitud de objetos porque existen infinitos sentidos. Y la existencia de dichos objetos “depende de los enunciados verdaderos que pueda hacer respecto a ellos, pero no por una decisión voluntarista o por razones pragmáticas sino respecto al campo de sentido en el que se abrió su referencia, pues no hay objetos sin campo de sentido” (Id.). Sin embargo, hay un segundo problema fundamental que el realismo neutral tratará de resolver: “el supuesto de que se puede distinguir entre un realismo global y diversas variantes locales del realismo” (Gabriel 2019 440). Es problemático porque implica, según expone Gabriel, que existe un mundo externo “del que hablamos de manera distinta en diferentes discursos” (Id.), lo que nos lleva, en última instancia, a diferenciar entre el mundo (die Welt), la realidad (die Realität) y la realidad efectiva (die Wirklichkeit) (Id.). 5 · 1 · El argumento desde la facticidad “El argumento simplemente muestra que cada posición debe cumplir con requisitos realistas en algún momento” (Ibid. 441). De forma muy general, el argumento desde la facticidad lo único que hace es poner de manifiesto la exigencia de que existen “necesariamente hechos independientes del registro” (Ibid. 443). Este argumento, podría decirse, es el punto de partida de –prácticamente– todos los nuevos realistas. Ahora bien, el propio Gabriel se da cuenta que necesita añadir algún elemento diferenciador a esta postura, para poder distanciarse de autores como Meillassoux o Boghossian, y delimitar bien su realismo neutro (Ibid. 445). El primer paso que da en esta dirección es la de esclarecer lo que entiende por “hecho”: “Por un hecho, entiendo algo que es verdad sobre algo. […] Los hechos no son principalmente creadores de verdades, son verdades en sí mismas” (Id). Ahora bien, la noción de hecho en la teoría de Gabriel ANDRÉS VEGA LUQUE EL NUEVO REALISMO: UN ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS DE QUENTIN MEILLASSOUX, GRAHAM HARMAN, MAURIZIO FERRARIS Y MARKUS GABRIEL 270 Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 248-270 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.11 Harman, Graham. El objeto cuádruple, trad. L. Roldán. Barcelona: Anthropos Editorial, 2016. Harman, Graham. Guerrilla Metaphysics. Phenomenology and the Carpentry of Things. Illinois: Carus Publishing Company, 2005. Lipovetsky, Gilles y Serroy, Jean. La estetización del mundo. trad. Antonio-Pro- meteo Moya. Barcelona: Editorial Anagrama, 2015. Luna Jacobs, Erich Daniel. “La crítica de Quentin Meillassoux al correlacionismo: Hacia un materialismo especulativo”. VIII Simposio de Estudiantes de Filosofía – PUCP (2012): 1-12. Meillassoux, Quentin. “Metafísica, especulación, correlación” ed. Armen Avanessian. Segovia: Materia Oscura editorial, 2019. 39-70. Montero, Fernando. Mundo y vida en la fenomenología de Husserl. Valencia: Universitat de València, 1994. Rojas Jiménez, Alejandro. “Aleteología y los nuevos realistas del siglo XXI”. New Realism in the World Picture Age. ed. Alejandro Rojas Jiménez. Madrid: Ápeiron Ediciones, 2020: 415-439. Teodoro Ramírez, Mario. “Contingencia absoluta y posibilidad radical. El realismo especulativo de Quentin Meillassoux”. eikasia (2016): 143-56.