Por la provision de la firma que pide la ... Señora Doña Juana Rocafull y Rocarberti

JESVS, MARIA ,JOSEPH. g POR LA PROVISSION DE LA Firma que pide la Exccientifsima Señora Doña luana RocafulI, yRocaberti. AInhibición de eRa Firma contiene: ^f£e ainflancta del Egregio D, (Antonio, de rreafiotide de ^erhsdtljCon pretexto, délo eftatuido en el Fuero *vmeo del año 16'^%*tit,de la recujacion de losLugar-^ tenientes denunciados^ por las partes denunciantes^ copiado en elartic,i,y de la llamada denunciación^ exprejfada en el artic, 3^. no impUan^ ni emharazen ala R^eal c/^udiencia^ el conocer ainjiancta de ejia parte,) lo ¿¡tie entendiere proceder en dicho Procejj'o de Doña luana de Toledo^ en orden a. dichas llamadasfofpechofasypropueñas contra los Señores D.Gre^ gorioXul^e<i yD, Gerónimo Palacin^ exprrjptdas, ymenciona,^ das en el artic. 1i,y lo que afsi pronunciare traherlo afu de^vida execucion^fegun Fuero. 2Yprocede por la regla foral,que defiere al Juez déla Aprehenfion el conocimiento de todos los incidentes proceffales ,yatribuye alas pronunciaciones que hizierc, la prerrogativa, yprivilegió, Jfqtie no pueden impediríc, ni ? embarazarfe por recurfo alguno. For. Item como 1:0. de. z^pprehenf.zWv. El Procejfo^ pro'vifiones^ pronunci^lones, exe^ -, ACfi^ 2 cucíones de afíellas ,e los intermedios de aquellas ^no fe puedan empachar^ ni dilatar por ^ia de Firma de dereyto de qualquiere natura que fia yni por apelación^ inhibición ^excepción yni defenfion afuna^ ni por alguna otra manera. For. Item por dar Formal^* eodetn tir. aíli: eil dito Proceffo yeexecucion de aquel ,no fe pueda empachar^ odilatar por Firmas de dereito de contra Fueros feitoSy ofacederos ,oinhibiciones por <vigor de aquellas chtenidaSy oobtenideras, For. Item por quanto 25, eodem tit. allí: ^ntes no obflant qualquiere e^ocaciony eadjun^ don 5oqualquiera inhibición de qualquiere natura fia yequaU quiere excepción aun defalfia^ fie acabcyfiafia la dita jentencia» 5Yafsi dixoel feñor Regente Sefle áí c¿íp.2 3.' num.^ 2. que los privilegios del Proceflfo de Aprehenfion, fon mayores que los delaFirma csImlyüWhMagispri’vile^ giata ejl apprehenfiOy quam Firma cafualis^y Suelves confio, n, Ió'.que contra él no fe admiten excepciones algunas aunque fean li(|uidasj alli: Quia ejt contra Procefium eyípprehenfiio^ nis, ad^erfus quem exceptiones quam^is liquida non admitan^ turyeúamex defeBu jurifidlBioms. Molin. ^erh, c^pprehenfiiOy *verf c^pprehenfionis prc'Vifsioy /oí .4 $ . 4Yaiinaue en pradica reconocemos, averfe concedido Firmas inhibiendo el conocimiento del Juez de la Aprehenfion; obfervamosdos reglas forales: la primera, que fo-- lamente íe conceden, quando el mérito en que fundan es claro, liquidojV fuera de toda duda; D.Seífe dedf¿^o^,n. 1 4 alli :Debet efe clara pro^i/íOy tn quafundatury máxime ad toU Undam apprehenfionemy cumfiitÚatam pri^tlegiata, Ec de inhibit. cap,’)* §. i* ^8. Suelves conf 80, num. 1 La fegundaj que qualquiere reparo aunque leve, Jo haze dudofo, yes eficaz para excluir la notoriedad que requiere la Firma vex’ D.Seífe deci/.I l^,num*9.\bv,í^najóla (cintila ofufcat cafium manifejlumtalitefyqUod nonpofútdid liquidumy^ clarumy&maníffium, Etintrad. de inhihit* cap, 2.§. 5. num* 2,2. &2.7. Moün. coLz.^ *usrL FirmayfoL 145. coL^, ^erffin, yaconfeja dicho feñor Rct > gQUtQdiB,4edf^Qp, num. i^- que fe dexe .el conocimiento. al juez natural, por fer lo mas fcguro en entrambos FueroSjaJii Et ita jecuriuseji in Foro intertori CS^ exteriort^ tmpe^ dtmentHm hoc toüere 'Vtfartes inludtcio ordinario plene pojsint ladícem inflruere'^ yen términos de Proceffo de Apreheníion lo íigue el Dod:. Suelves con cftas palabras; Tándem eo^ventum eji oh litigantíum mole¡iiam^<v!; <velint gra^tfsimas caujas ^ia ininhihitiomslurisjjrm^efíifocare^impediedoProcejiHS priyilegiatosapfrehenjionis^ altos. Pondera las palabras del feñor Regente Sefie, yconcluye; Etfi fverha hdc cafu aliapao <verijica)\ po^unt^ eji praJ'ens.Y elConfejo figuió eíta dodrina, concediendo Ja Firma Enclavatoria, que fuplicava Inés de Caílellot, con méritos de revocación. 5Ypara hazerdemoftracion evidente, que dicha difpoíicionforaldelaño r^íyS.tic. K^ecufacion de los tugarte^ ptenteSy no coni ituye en elcaTo prelcñtc excepción clara, ynotoria para impedir el conocimienrode Ja Real Audien^ <;iaen.el ProceíTo Domn^ loann^e de Tvlcdoy [obre la reculación ptopueíia por el Conde de Bcrbcdel, contra los Señores D. Gregorio Xulve, yD. Gerónimo PaJacin, íé ponderan los motivos figiiientes. £LFuero del año i(^’yS.cftablece nueva caufa de recuíscion dcl Lugarteniente que fuere denunciado, en fivor deaquei,ó aquellos que lo liuviercn aculado, yde ella facultad, fojamente puede vfar Ja perfona, ópueílo, que jegun los Fueros de la Enquefta puede denunciar, porque Jas palabras de la Ley,óElbtuto, que hablan de Acufador, fe entienden del que da la Acufació nfegun Fuero, yno de hecho, yfm acción para darla, Aíafcar. de interpr, Stat, con^ clH¡,^»riurn, 30. alli: Inj^ertur ^quodStatutumdifponens OfjiciAlern teneri recipere omnes aenjationes ^inteUigitur de re jnllitutis, tHC proprie po¡pint dici acuJfationes.Ge-- phai.c<?wf3 Aih,:^ ,de ryisnte Adarj] inl, de mino“ re^ ^,pluriinam ^numMo,^, de ¿ju^ejl. Yafsidixo el Señor Obiíp'^ Valcn^. conf 110. nam, 35- que la Ley que habla del Ihcz^ indiíiuidamente ,fe ha de encender competente, alli: dm ludcx ssi ifitshí^cfidu^í de coi?)pctsfJtí ^ í)éo cpt\ jecíifiduífi tu^ere, E>x text, wl» Ithsr hoftio 2• dLeg.^fúl. \o\'^^clto LegíSz^c¡ullU carneo efl ,fd hfsit^fimodo ítisimperandí hahuit: ydio por hregla comu, que las palabras legales íe han de entender en las operaciones conformes áellas, yno en las de hecho, ycontra la forma eftablecidaddem Valenc.www. 37. allí: ^crUenim fectindum \u$^ Cf^ nondefaÜofunt reciptenda\ Lnepos Proculo de <verb, fígnif porque lo que fe executa de hecho, yno de derecho, no tiene cfevíloalguno,y fe juzga como no executado; vt profequitur nam. 38. \h\:^am (juod ft contra tus per inde hahetar ac ft nonferet^ cap. (¡u^ contra de regul. tur, tn 6.Y Altimaro de nu¡htat,ruhr.^‘ 5. a»«.i 7.afsienta por brocardico; que la difpoficion del Eftatuto circa pntentiam^ contraBuam aliayinteüigituryde legali ^legitimo. Cardin. Lúea de feud. dife. io. nam. 16. 7YMonter decif 50. nam.i. Giurba ohfer.i ló.na.S. Solgd.de fupplicat.part. i.cap. 10. nam.jS. dixeron: Quid quilihet ^'Bas faBas anon hahente potefiatem 'Vitio nallitatis /«^'ciríír. Yconfequente Guazino de defenfione reor, defenf 3.nam. 4. que aunque* el Eftatuto conceda facultad de acufaráqualquiere, fe entienda déla perfona que tiene derecho, yacción para la acufacion, alli :Et licet per Statatum ejfet difpofitumy'Vt quilihet admittatur ad acujandam nihilomiñus reñringítur ad perfñas hábiles, Paul, de Caftr. in l.i.n. 5 . f, qaifatijd. cogan. yadvierte, que el ProceíTo hecho áinftancia del que no tuvo acción legitima para introduzirlo,es nulo en todo, exceptado en la fentencia que fe dá en favor del Aculado, alli: Qu<.e exceptio idegitimet perfona reddit totum Procejfam nuÜumy in^alidamy <vtnonpojsitfequi fntemiay nifi infa^orem inquftti. Cita Autores ;yen el nam. 6.previene, que en qualquiere tiempo que confte de efte mérito de nulidad, queda fin efe(fto, yabfoliicamente nulo todó el Proceífo,alli: Et talis exceptiojanqaaMreddens Procejfamyú^ iudiciamretronuüam yqaandocanque poterit opponi ,c^etiam ^fqaeadmilleamos. Ex 3eroio y"Baiardo y^Fancip.quos dtat ;iund:o text. in L/icer, C, de Procurat, cap» in nojlra eodem tit, 8El Conde de Berbedel no tuvo acción Foral para Deluinciar aellos Señores, luego no puede ayudarle de la ca- Edad de Denunciante ,y Acuñídor para rccufar ,porque hs palabras de el Fuero :Pf^eda recujar el Defí/í^cia^te ,no comprehenden al que denuncia de hecho ,yfin acoon pará acLifar. Ylo di-xoel Fuero ítenn por oblar ad. tit. Fot, Jnc¡í*if a\\K Queferan judicúdos atníiatícia-de parte legmm.a , por ios diez^y fíete ]uáicantes\y lo fnifmodecíi^que carece de acción 5por no fer principal intercír^dg.FóT; vnic.-:D^.r/./?(?- der de Denunciar^ a)liro<^ wjlkncta de la partCy Cuyo fera elprm clpalhtceres.Y en dieftamende el Señor Reg^hte Scfkdefífl IPigímm» r2,. igualrrfeqt.e haze nula'la i'oftancia el defecñid'de interelTe principal, como' Ja Cxarencía de acciohjalli: Qr^nta dehentfiert ad tnñamlayn partís legitlmce^ cuiús prlnci~ ^allicr interfitii; Ú^fne a¿iione nerf7o cxperUur.. . ^5> £| antecedente le pr-uéba|feg un derecho fe dize Acu fador, el que llama al examen de la ca'li&y González Tellez: in Comtnent» ad'tap» l^deacujfai, num. dfialli* Hale accepthti't ryiapl^ TothjoYia^ eilryiolcpla Wlpth lfd(rl addú^OrlH d,cap» Fo^. rus ^erí. cJcujJátor; dum docet'^.cujfatof&m qui ad.cau~> fam ^ocat, íd efi'trahit ^fel^defert, prcciffado h proponer caufáf'cn la qiial pretenda^) ji^avinjufta,fpiv:ala-. jnenre>y fiu rhotivo, fe hizo^agravio^ po^ue fino trabe califa, en que el juez pueda conoeer de IfesproCedimíentos de Acufadojnofé dirá, ni puedédlamarfe Adufádor legitimo,' por fer calidad, qtieha de ^ccáerfobre-áígun hecho jiiíte,oí injuííoj que haze cuerpo xil dcliélo que pretende; J^la^alu^ Jlit lo formar¡non potefl^nlfi ante omhla de corpore’dellBU 'Ex Dom. Seífe áe inhlb, capé ^, anum, lo. *Yafsi ala' inan^f3,que ol ÁftlidlGdcveeñ primefolúgáí dediikíiy,^ ra fer parte legitima, crimen, ¿'delicio cl qual haga cómplice alqli’e §eufa;el qn'e DeniifttJia ,deve para conftituírfc’JegitirBó Acufador en la'Deñiineiácionj deducir fentenciá con las-calidades querequieien.lds- Fue-’ B"rosj / 6 ros, como fundamento de fu intención, en -que pueda -pre-, tender hailarfe gravado injuftamentej por el Lugartcnien-, te áquien trabe al juyzio de ia Enquefta, IoLos Fueros conferentes ála Inquificion, yDenunciacion de los Señores Lugartenientes (que folamente puede darfe en el cafo permitido) ellablecen por fundamenta; indifpenfable, para fer parte legitima el Denunciante ,que llevé fentencia, node hecho ,que no perjudica ,ni puede perjudicar, fino pronunciada ,que haze juzgado capaz de cxaniínarfe en la acufacionj vt conftat c,x ^ov » mos is* h(JUíf^]\\: ítem ordenamos^ que el dito Fue YO comprehenda alos Lugartenientes del juftkia de dragonea las pronunciaciones, que por los Lugartenientes adelante. Jefaran, For. Que el Lugarteniente^ quepronuncia hara ,al|i: Quandodicho Lugarteniente pronunciará e» las \dkhas caufas^^ no puedafer acujado yfino de fu 'voto ^yparecer, tit. Rapara de el Conjejo de el lujiieia deoy4ragon,For* Jequent.alli: Que^ los otros LugartenientesJean tenidos deliberar¡proveeryypronun ciar, For./ej. Mi:}Que para pronunciarj kngan en Usdijiniti- 'vas tres tnejés'^y icíiiücíido AdúQ déla pronunciación. For* Que cefe la extracción de los Lugartenientes^ eodem tit, alli: Co Iftoy empero, qué eVNotario, que. haze el memorial de la pronüchc\on,la aya de ponera nombre de el Lugarteniente de cuya de-- liheracion eltal Procejjoes. Porque fin preceder eftas lolem^ nidadésjino puede dezirfe, que trae el Denunciante fentencia, ni próvifsion jufta, -ni frivola, ni que Denuncia có canfaj ófin ella, porque falta el punto precifo de fentencia pro, niincia.da, al qual fe dirigen efias calidades. II Yel Conde de Berbedel reconoce en fu Cédula de Denunciación por precifa efta folemnidad, quexandofefor-» malmente d,e la fentenciade. i4.de Abril ,íuponiendoía * pronunciada jalli.;: Xdejpues end dia 14, ííe i^bril el dicho SefiQr P),on Pedro ípjfph. la afrt^pvonunciach^^ Content, communkatoQoj^ilhyproyuj^úarnus-reVo.c^^^^ non haber.ty lo qual rMta de dicho. ,parque fin conf*: tar tAT de pronuncÍAcionj no íe coníidcTA ^ni puede coníidernr fentencia Foral; ex feré ómnibus Fqris, tic. í{jpar,de la lAh •dien,\eal^ &ex fupra addudis; ylo miímo procede de dexccho; ex i. i.C.fenten. exper, rmf.Cardin.de Lúea delu^ dic. dífc. ^6,tmm, S, 12 ydel ProceíTo refuíta notoriamente ,que no: huvo pronuncLicionj porque el Notario no reftificó Ado de.clla. Porque dcl enanco de Jofeph Pere.. de las Aguas,fe con véce>quee f*^*g3rte.nienteOrdoñez prohnnciary ypor la reparación de efte Procurador mpronuncio yzWx: Ctí D,', Tel'veUet. C> internet facere^^ pronumiare,yC^c._y -2v\endo dexado de pronunciar por efte accidente ,no puede hazérfe lugar la facultad, yacción de denunciarjex^L i.§.hcec auier» quod quifq.iur. ibr ;Et ideo ft cum 'ueüet 'lla'tuere, Jirobihitusftt, nec efiíhmdecntum haímt,cefat ediciuyn,na.r», ^mit'VerhmCy en cafos de Denunciación la palabra prj. remperfeíiitm.fí¿nif¡cat,&< confrmAt¡i,m }niurijxm,njó ceptámV^.fiomAm pronullo hoc.hahetttrynec cjh ^üaJenteptia^cef. Qre edíBumputamus. Porqueaviédoíe feparado,reduxo eíia caufa al eftado.que tenia los dias antecedentes áel que pidió fentencia. Ex D. Seffe de inhlhit^ cap, S. §. q.. ;í, po*: S uelves conf 99-num, 22v Yaunque eftuviera pendiente*, ’jí ktvoyo nofromnctacion^ no tenia derecho^ niaccion para Denunciar 5hafta que fe reío.lviefle ,fufpendicndofe por efte incidente la pronunciación real, y:verdadera, que requiere el Fuero, para que nazca acción dcducible en el juyyjo de Ja Enquefta. Ex his qu^ traddit S^l^ad, de K^e^.proteB. y,: i , cap. 7* num. 59*Yporque las feparacionesíiempre valen en perjuviiodel queíe fcparó. ExBardax, y.de ^dtyúcav. ‘• „13 D.eeftoshecbos, ypropoíicíonesconftantesenFue io,y Derecho íe infiere, que el Conde deBetbedoL notuvo acción para Denunciar ;yque en el Incidente dcrecuíacion ,propuefto contra dichos Señores Don Gregorio Xulvcy yDon Gerónimo Palacin, puede oponerfe la nuli^ dad de la Denunciación, por efta caufa >aunqueie huyiera omi^ emitido oponerla en el juyziodéla Enqueña, porque fiS- pre, yquando confie de la carencia de aecionj quedan nulos todos los proGcdirnientos antecedentes. Ex loan.deNevizan. mf. 3o. ««W.6. alü: Quoniam talis exceptio, carens actione-, reveÜH agentem exdpUntem fine exceptioner. excepuointenctonis, &fa^¡, imo fl adminatat ,iudUtum eñ ia/oLre »«//»»>• Giurb. deci/.i 7. »«.i 4. alli :S’ed Fraacifca Omni carehat actione.ludicÍHm^.ergOy&> aBaomnia afui inith [unt RuUa, ft¡a ttemofmaBioneoxperitur-y yefto aunque J» parte no lo opongayalli; ParteetUm, nec opponente.Cka Au-, tores, yconcluye: enim nuUeñ aBio hulla poteft ejfe /e»- tentta. ‘1t 1 14Mayormente refultando de la mifma Cédula de Denunciación ,en que prefupone el Conde de Bcrbedel fentencia pronunciada para fu inclulion, yconfia que'no la^ huvo por el mifmo Apellido áque fe refiere.Scacia de ludic. ¡ib. i.cap.y num. 6.ibi: Et quia iflanuüitas refultat exfacie aBoram, Gn dicitur notoria, ideo poterit opponl etiam lapfo termino. Yefio aunque el Efiatuto excluya qualquiere excepción de nulidad, allí ;Et in terminU Statuú^Florentini excludentis nuüitatem trádit ^finius ,yda la razón: Eoqaod non cenfeatur excludere eam,qa^provenit ex libelli ineptitudine,ajferenspofeopponi etiamftfententia tranfvvijfet inrem iadicatam-, yanula todo el ProceíTo defde el principio, aunque no fe huviera opuefto; Eth^c nuüitateftante,riiit nofolum libe¡lu!,fed ‘tiam litis conteHatio,tefium receptio, úñ deniqae totus Proce(ft*s,'vt traddit Mate(ilan.¡ingal.9.hum.z.Quinimb fententia latafuper inepto libedo dicitur ipfo itire nuda etiamfi de ineptiiudine non ¡It óppofmrn. Gail. lih.x.cbferv. 66. num.t. Yprocede efia doflrina fin difiincion en el cafo que confia del defeaode acción materialmente quando fe da la acufacion, baparecedefpuesde lo mifmo que fe alega, vt concludit Scaci.1 vbi prcximeinfn.con eftos exemplos,alli: Qitando peto alhuan* rem vti meá,qU‘e pÓfiea apparet [acra,<vel quando ago ex promiísioneyquapoflea appkret nuda-, yafiienta por motivo: qttiu tune conñat aBori aBhnem non competeré Liie- I9 15 Luego por legitima confequencia devemos afentar, que aunque ella excepción de carencia de acción no fe huviera opucfto por los Señores Denunciados, yel Tribunal de los Señores judicantesno Ja huviera declarado,oponiéndola en eñe jiuTiode recufacion la Señora Condefa Doña Juanaja quien no pudieron perjudicar dichos juz.gados, por no aver litigado en ellos, ni podido litigar,yfer Criminales, yeñe Civil; ve longa manu congerie Soick^lof, i1 2 num.n, [eqq, Maiormence pudiéndole argüir alguna o.mifsion endexarlade oponer,y feguir;ex SuelvescowJ.3 5. deve eñiinarfe, como legitima, yforaJ, para que la examine el Juez, de Ja Aprehenuon, porque influye en la nulidad de todo lo hecho, ypuede excibir con ella qual quiere que tuviere incereflTe; cxBM. conf,i mfin. alH: Vnde con'ventusfoteflfúpere de nuüitate^quia non exc/ptt de ture terñj.-ifed de non ture agentts^csT^proprie non efl exceptio fed nuüi^ tas^py'optere^ exceptiofaEit intentionisy femperpoteflperquem-. cumqtie opponi.f^tnotaturper Ctn. ^alios^ quta erradícate enerhtfundamentuma^entis. 16 Ni obftan las ponderaciones, que fe hazen conloa Fueros: Eporque S.tit. For, Inquifit.Y las palabras: Quepre- '' tendera'jeier a^ra^adoy de las quales fe quiere inferir,que baña la pretenflon del agravio, para fer legitima ,yForal Denunciante. ¥or. Item porque z8, que afsimifmo reconociendo puede aver acuñeion frivola,injufta,y calumniofa,y 1)0 excluye de calidad de parte legitimajiii confidera carencia de acción en el que Denuncia frivola, injufta ,ócalumniofamente. For, del año,de yS.tit. forma de proceder en los^ajlos de la Enqttejia^zlYn Que. el que Denuncia conjufxa cauja^no puedafer condenado en cofias dobladaSyj el que De*. iiLinciare fin ella, queda comprehendido en la pena de pagar doblado de lo qimportan las cofias; del qual fe arguye, que tuvo prefentes la Corte General, Denunciantes juL tos, óinjuftos, frivolos, ycalumniofos, yque no obñantc, en el Fuero inmediato, yfubfigcficnce no diftinguip para la Cre- SO' Conefta doíirina no parece efica?. hinflancia que fe haie con el juyzio ,introducido con vna Comanda nula, en el qualabfuelva el Juez al reo difinitivaraentc ,pretendiendo,que aunque declare lo abfuelve po,r carencia de acción en'el Ador,ferá legitima; porque la legitimidad eftará cóntrahida para la fubfiHencia de la Sentencia, pronunciada por el Reo; pero nunca fe dirá, que por elle juzgado tuvo derecho ,ni acción el Ador para introducirlo ,avicndo el Juez fundado la abfolucion en el defedo de acción en el SI Ni obfta ,que los Señores Judicanccs no acoftumbran inotivar en fus Sentencias, ni eftán obligadosádar motivos ,yque por ella caufano fon parte de la Sentencia; porque fe refpondelo primero ,que no ay prohibición de inotivar, yes voluntario en el Juez ,exCortiad.íírci/^24. ««W.50. Lofegundo ,que qualquiere Juez puede declarar fu Sentencia en la manera que bien viílo le fea, dentro de e]hyl.aíExecutore,ffJeappeHat.Kchuff. mlquod, iufit de re iudic. a»«w.i 53. ylos motivos declaran lo que el Juez quifo comprehender ,vt cu plurimis tradit Cortiad. njbi proxtme «aw.qS. Lo tercero ,que no fe les puede poner endifputa álos Señores Indicantes ella juriídiccion ;7 en ellos fupueílos jurídicos, yForales no puede dudarfe al parecer ,que en el cafo prefente tenemos Sentencia de elle Supremo Tribunal,que declara entrambas cofas; fíoaver a'vido Sentencia pronunciada,ni acción para denunciar en el Codode ‘Berbedel ,fin embargo de todas las dilpoficiones Ferales,que fe ponderan,para que pueda darfe laDenunciacion, con la pretenfion de agravio,injuíla,frivola, ycalumniofa- De ellos difeurfosprocede por confequencia Jegitim^a,que aviendo declarado dichos Señores Indicantes, mrecer de acción ¿Conde deBerbedel paraaver dadola prefente Denunciación,no puede confiderarfe Denunciante para re- Gufar con ella calidad ádichos Señores ;Porque como fea principio cierto,que todos los Bftatiitos,que hablan de acu- ly facíon dada ,fe han de entender por parce legitima ,ycoa acción 5yque íi fe diere por Ja perfona en quien no concurren c3scaJidadesj nofe entiende que fe dio ,ex Bald. tom.z^conj Jy. num,¿j..a¡U i^amiUa ^verha deheat dari teperjinam, Lirt'vm^veríum^ C. detur,,c f, num^uaJfaSlum ^t,rTÍ7 ofJor.miJs:p, leí ¡n. 7I7 ’«P^nortnit. confio, num. i.W.x. Por- 1J^«lli : r. eju^fine foUmni^ c¡mmfaa*fuf„c lundis traditislLpra num. í. &feqq. La denuncacon del Conde de Berbedel ,no puede pJl Cir efedo alguno ,como no lo produciría ,fiLrehuviera Oadoyfío a'visndo tenido acción para acufar^ni denunciar, 33Por fer lo mi fmo en la eftimacion de el derecho^no aver denuncia do, ydenunciar íin acción legitima, defpues de dicha declara cion :^uia pofi declarationem nuüitatis^ 'vere,e^ namraliter perimityC^ facit quod aüus ,qui per eum impugnahaturjicet interim injujpefofit^ haheaturper indeac fifa^ Busnon fui^et^ /. I. in ^n,cum Lfeq,ff,de(i^ut,Tfn, Vantiode nullit, pnt,Jub tit, quoties^x^ intra quod témpHS ,X^c, num, 16. Ypor efte motivo defalca de poder, fe conceden Firmas,inhibiendo el cargamientodelos Cenfos,qiie otorgo el Poífeedorde vn Mayorazgo, con la declaración pof-* terior,de no fer el verdadero Señor. Suelves z. nurn,j, allí :R^zfocata primajententia per fecundam ,iUa prima dicitur ,illicite prcecejsijj^e ,omniaqae retro aBa ,pro //- licite attentatis corrunt ipfo iure * * *conjideratur retro ^ac ji primafentemia lata nonfuijiet. Cita áScacia ,Gíurba, Salgado,yotros ,yconcluye :F’ndepr^diBa cenfuum impofttio > piit attentata ,XT^nulla ,&ánon habente poteftatemfadaj quare adz/erjus illamjirmaprocedif» EL i8 III. T^L Fuerode! año 1678. th.'R^cafacionde los La^ gmementcs, aumenta la Denunciación, por caufa nuevapara poder recufar ;ydeviendofe eftrechar álos cafosen que la permite, obfervamos,que fegunfu contenido folamente concede efta facultad en lascaufas ,que defpues de el diadela Denunciación tuviere el Denunciante intcrefle,y nocóprehende lascaufas en queantecedeñleinS te lo tenia^mo el Conde de Berbedel en la caufa del C5- dadó de Aranda,y Proceífo D.loant>^ de Toledo, donde litiga, ymuchos tiempos antes de la Denunciación eran Jueces dichos Señores Reculados. 35 Ypara fundar efta propoficion fe han de tener prefenteslaspalabrasdel dicho Fuero,alli:?»?^^^ fer didofor fofpechofo, praquel, oaquellos que lohwvknn acufado,en qual. quiera caafa,querefpeBi'vamente tuvieren interejfejefdeque fe dio la Denunciación en adelante ;de lasquales refulta, que las vltimas! dejde que fe dio la Denunciación en adelante,h3zGti relato álascaufas,quéeslo inmediato, ex Valen^.wu/.py.»». 30. yfe contraen aellas ,yno ála facultad de denunciar;' porque aviendo dicho en las primeras: £l Lugarteniente que fuere Denunciado, pueda fer dado porfofpeohofo,por aquel,oaque líos que lo huvieren acufado',yh eftavan prevenidas las dos cofas ,que eftablecen las palabras fubfiguientes ;porque diziendo :Pueda fer dadopor fofpechofo por aquel que lo huvierx dCH/ádo, eftava dicho: Defde quefdio la Denunciación ,por contentar fe el Fuero, con el primer adío de la acufacion ;y afsi mifmo en lasque tuviere interefle ,porque en otras nunca puede imaginarfe ,que la Ley le diera facultad de recufar. _ • 3(5 En efta confideradon todo el reparo del Confejo confifte,cn que dichas palabras :£n qualqu Ure caufa que ref peBive tuvieren interefe defde que fe dio la denunciación en 4dílíi«tf, comprehenden por fu. generalidad las caulas ante- • riores.y pendientes, enqel Denunciante tuviere interefle: Empero efta inteligencia no fe pueda componer con el ‘ .ver- ^19 verdadero entendimiento del Fuero 3como parece de los xnocivosfiguientes. 3yEl I. porque ádichas palabras fe lesha de dar algún efedojy no dexarlas ociofasjy fin operación en la providencia de la Ley 3ex Aíciat.cc>»y^3 ,fj«w. i.//¿.q *mayor- mente en vn fragmento can notablcjex Gratian.í/iycq^-io^. num,i 6.^ confiderandolas con intenfion ,fe hallará ,que lio oblarían cofa alguna, fino ciñeíTen, ylimitaífen la facuU tad de lecufar, l^scauj^^s ^dej~de el d'm cjíte je dio Def)UfJCiAclot}y je ifttToduxejjen yyen ellas tu^visre tntetejj^ ^l De* nunáante 5porque fien todas fe le con cedieífe facultad de xecufar ,no obftante efte fragmento ,feria ociofo, yfuperfluo;porque ya eílavadifpuefto en las primeras :Pueda jer dado por fof pechofo por aquel ^oaquellos que lo hubieren acu- _ jado, 3‘8 E\%»pOYqm]s%p^]2hr^s^.Enlascaufasquetwz/iereif^rerejfe defde quefe dio la Denunciación en adelante ,aunque pudieran comprehender las caufas preterirás,ylasque defpuesfe introduxeíTen, nunca fe entiende, que la Ley comprehende otras que las futuras,'y pofteriores áfu eftablcciníiento'jCX iVIafcard.ííe flat,interp,concLi ^.num,6.ú\\:Tertio amplia^ procedat ethmjf Statutum ^teretur naerhis juh- . iunBí^í modi ,queepo¡fenimpoYtarepY<eter\tum ,&futurumj mm in Statuto importahunt folumfutummyputafi Statmum . dícaty fi quis commijferit, Ita tAhhas in cap,fin, in^, notahiliy 'aüegans^anoLinLomnespopuliyff,de iufl,(^iur, Yen el <Í\xo:Suh ampUay'utidem fit de omni alio''verho apto importa* 're díBa dúo témpora ,quia injlatutis interpretahitur folum de j^uturoyglojf.fin, iñprinc, incap, ^nic, de. Cleric, non refident, (5. Luego las palabras: En las caufas que tU'Viere dejde e dia de la Denunciación en adelante ,noban deeftar comprehendidas las caufas antecedentes, fino las que defpues fe mtroduxeífen. . 39 El 3.porque clEftatiitofehadeentencer lempre exclufivode las caufas paíTadás, ypendientes, fi extendiéndolo áellasjpuedefeguirfeálgfip^^j^y^^^^^ tercero,omi- 20 quidad en fu efta'olecimiento, porque la ley ha de fer jutta, fanta, yhoncfta.Cíi». erit autem leXydiJi,^. vtaic Mafcard,. 'vUmxme, num. 1i4.yeftapropoficion tiene finguiar aplicación ádicho Fuero,porque entendiendo, como deven entenderfe dichas palabras, de las caufas ,yProceros que twvtcre el Denunciante en adelante yen cñ^do de Iey con alguna juftificacion jyafsimifmo dexa libre de fofpecha la acufacion antecedente ,ydilatándolo álas caufas aduales, éintroducidas,contiene manifiefta iniquidad,porque priva alas partes litigantes del derecho adquirido ,a que aquel Miniftro las votaíTe,y feria excitativo álas fraudes, calumnias, ydilación de los pleycos, que tanto aborre* cen las difpoficiones Jurídicas. jinemlttibus de dolo^ ca'p, 2•^ ^ *de Tcjcfípt•Solorx» lih» 5•politic» cap» 8•J^ol, 810* F40 El 4. porque fe figuia el abfurdo, de tener eftc arbi trio el Denunciante, para fer dueño de que le juzgafle,óno juzgaífe la caufa el Miniftro comprehendido, éinftruído en ella; abfurdo notable que eftimaron nueftras Leyes,para eftrechar la generalidad en el cafo que puede fuceder,y dexar fin efta facultad al Litigante. Ohferq.de citat. zWhQuía püffet propria njoluntatefe extrahere aiudicioy pe ejfet in oh., tionefua centre ad iudiciumy ^el non^ quod epaífurdum yfuit pronuntiatum ipfí*^ dehere 'venire ad ajJ'ecHrandHmy alias pro-- cederetur contra ipftitn, 41 El 5.porque quando la Ley quiere que fea abfoluta la fofpccha, órecüfacion, cómo en el Lugarteniente privado en el tiempo que eran temporales, eftablece ,nopueda *z/otar en las caufasq Procejfosde'los Judicantes, fegun el Fuero 3.Offic. Locamt. hp. o^rag. fin tranfeender, áque no pueda votar en las caufas ydefde el dia de la pri^vacion enade» como el Fuero del año i6jS. Luego hallando en él efta providencia,que no fe halla en dicho Fuero 3.haze demonftracion evidente, que no quifo dexar la facultad de recufar en todas lascaüías del Denunciante, puesno dixoíndifinidamente, en las caufas del Denunciante ,fino en lascan * fas, que tuviere intbcíTé, defde Hdía quefe dio dicha Denun- ,cia’^ 21 áacton^^ las quaíes no pueden ten er otra inteligencia, que la limitativa, alas canjeas ,yProcejjospfljleriores ,pues quando quieren ios Fueros comprehenderlasá todas,ajuftanju difpoíicion con dicha formalidad, en lascaufas del judUante. ^ \ Fuero vitimo deludic, es démonftram oeaana inteligencia de la difpoficion,en caufas de opee ^fofpechofo el Snegroy erno^y que por Derecho eran fofpechofos ,preyiene,/j«^ ojo aya lugar en Us caufas^ aue de aquí ade~ anteJe comentaran: Luego cftableciendo el Fuero del año 17 .nueva caufa de íoípecha, por la Denunciación, aunque mateiia meiite enlas caufasque de aqui adelante je cominearan^ vando de palabras equivalentes, vque pueden tener el mifmo entendimiento, íe Ies ha d^ atribuirla propria inteligencia, que obfervamos eflablecida en dicho Fuero vltimo,por confiarnos de ia intención délos Lcgifladores, ymutuarfe la inteligencia de vnas Leyes áotras. L. non eñ nonjum jCít* Ljeq, ff,de leg, l/non poj^um eód. tit. alli: Cum in aliqua cauja fententia manifejla eji, ijfqui iuríjdic^ tíompr<€ eñad ftmtlia procederé^ atque ha iusdiceredeíet. 43 E! 7. Porque las Leyes, aunque fean generalesmo comprehenden las Caufas paíTadas, ni pendientes. D.Creípi Ohferzf,ii, num.2lj.Mv. ¡Hud atitem ctrtum efl.^^t quam- . *vis lex generalis de pr^teritts loquatur, non ifitellígitur depr^et^ritís, in quíhus inejl qualitaSy'vt litifpendentu. Cita Autores - yda la razoni Quia lex generalis ^niji jpecipee msntlonem. de < litihnspendenúhtisfaceret ^ad ea non extenderetur. L. leg^j.Cod. detegib. Authent. in medio lit: allí: In medio litis nonjieri jaerasformas, aut facras lufioneSy fedfecundum antiquas.leges generales lites decidi.CoUat.S. th.^. 113 . Yquando Jas * quieren comprehonder lo explican cort formalidad, como cnelFuerovltimo,anni i6^6.MSamunicaciondec:Ak^^ dones, ^Ui: Que en todas las Caufas inchoadas,oquefe inc^haren^ > Itís ^alegaciones primeras je comuniquefiéiY (c infiere, que , no aviendo explicado el Fuero del ano, íi,6jSí que pueda , Fi'c- '22 ,, , recuíar el Denunciante-: Cmfisincohahs pleytos^ aSmaUsjQra injulb,yal parecer iniqua,la inteligencia que las. quilüere comprehender. •iicf 4Yaünq,ue,en alguQ Calo teaya;» admitida Jas bou pechasen ««las anteriores ála Denundaciwn ,no puede inmutarfe ladifpotó^^" clara de el Fuero ;fiUoh¡ervamU interpretaú'vanonintrM, viímüa eñ mceffaría mtsrp-eMtio. Ex Pont. decMI.««'»• 18- yha fido por ccmlcDEimien- to óerrordelaParte i-ntere(Tada,q.no.lQopafo;y cljuct po’r no averfe opuefto,las admitid con la Regla :<¡aod exof- Lo ludex nihilficit í» cJra¿o»U. For.-vmc. de PofttiL f^ot- \o\csverL€hmuM‘, loqual no hate obfervancia digna de fcguirfe, por aver procedido de voluntad délos interefla* dos. Larrea ««w.d.D.Gallan manimi. 45AEftos motivos, fe aumentan otros particulares de J\ eftacaufa. El i.queel Condede Berbedcl tenia conteftado el Incidente dela^recuíacion, en e! ProceUd D.' Joann^ de Toledo, en el dia que didla oblata delaFirma,quc ha obtenido con generalidad, pitra recufar aejtos Señores e»^ Malefwiere Procejfos donde litigare yamepe no dudamos que la excepció puede oponerle por via de Firma,ofinella, ante el Juez, natural de la caufa. Ex D.Seffe de inhihit. cap. 5. §• I. aviendo eligido el medio de oponerla enelProcelTo principal, no puede fepararfe de aquel juyzio ,mediante la Firma, por la qual evocad conocimiento ála Corte del Señor Íufticiaí de Aragón ,en perjuyxio de la Excelennfsima Señora Condefa Doña Juana-RocafulUy Rocabertí,que lo conteftó. Ex Suelv. conf 44. anam. 4. ni apartarfe del iuvzio Ordinario:que avia eligido, recurriendo al Extraordinario deJa Firm.u,^«iirdi¿r»r ordinarmm non poteSi ad exmordlnariam remrere,gloffi»-(>f t-p''<ii»de ,g. ad leg. o^fiil. Spixul. hi-i tit. de Kjo, §. i. ». 8. El 2. porquchalíandofecftos Señores alaíempo efe la rccufacipn en la Rea] Audiencia, no puede ha»cr& ¿ugar la difpoficion ForaJ, que fojo habla de los Lugartc úfemes, como lo perfuade el Facroc^í en cajo algan tefuere furiente, tit. E^paro del Confjode la Cjsrtte ;cuya xiifpoficion, aunque hazeeaufa defofpedia, cümmfrlidíiíly que igualmente influye en todos los Miniftros ^parque íii eftablecimiento no habló, fino de los Señores Lugurtenten^ tesina fe extiende álos Señores de ia Real Audiencia,como ni tampoco, aunque la Denunciación fea igual con la acufacion permitida contra eftos Señores Miniftros en el Fuero 2, tit. De la inquifit,contra el Vicecanc, no loshaze fofpechofos en las caufas del Acufador: Luego avíendo el Fuero del año de 78. en la rubrica ,yen lo difpoficivo tratado fojamente, de los Señores LugartenienteSy no puede extenderfe la fofpecha de la Denuaciacion, no teniendo el recufado calidad de Lugarteniente, en ninguno de los dos tiempos, en que fe le denunció, yrecusó. Yen conclufion, teniendo prefente V.S.I. que las Leyes fe Ifan de eftrechar, ad id qmd rathnis efí, yálos Actos verdaderos, yno alos afedados, como dixo Mafcard. de fíat, interpr, concL i^o.aunque aya eftatuto CHIC fe aya de eftár ála Carta ;yque la enemiftad procurada para hazer fofpechofo al Iuez,nofe admiteen Derecho para la recufacion, fin embargo que fe aprueba, fino eftá circunftanciada con eft^ calidad. Ex Fontanel. decif. 14. ». 12. Valenc. conf conf 171.num,'i 6»Et opti me Carrafc.íííí Leg, R^ecoplL cap^.a adjo^^ como también ,que la Denunciación del Conde de Ber edel tiene todas las congeturas que confíderan los Dod'ores, bañantes para autentico teftimonío de eftos de edos ,que impiden la recufacion ,yque la Firma que pidimos ,no es contraria á la que ha obtenido congeneralida ,en virtu del Fuero, yAd:o de Denunciación, íegun las oriñas nueftrosPraóticos, Suelves ú^femic»i,co¡.i 5* 24 ,< Sefle^^p.^5. §. o. Snum. zj. Yqueafsimiraio es pradica inco&ufa de V.S. Lconceder la declaración por Firmaj en los caíos que fe ha fundado en Inftrumentos, comoproban^anotoriajy nofugetaácontradiccion.Efperamos con toda confianza el Decreto que fe pide, yehrendenios procede de Fuero, Derecho, jufticia ,yequidad. Salv. G.D.M. I.C. Zaragoza, yOdubreá i.de i6^9> Dod.Iofeph Francifco Arpayon Torres. s