Identificazione e analisi dei contenuti nautici nel Periplo dello Ps.Scilace

2021 HABIS 52 Universidad de Sevilla 52 - 2021 HABIS 52 SEVILLA 2021 DIRECTORES Antonio Luis Chávez Reino y Pilar Pavón Torrejón CONSEJO DE REDACCIÓN Luis Ballesteros Pastor (Universidad de Sevilla, España), José Luis Escacena Carrasco (Universidad de Sevilla, España), José Beltrán Fortes (Universidad de Sevilla, España), Antonio Bravo García (Universidad Complutense, España), Antonio Caballos Rufino (Universidad de Sevilla, España), José María Candau Morón (Universidad de Sevilla, España), Francisca Chaves Tristán (Universidad de Sevilla, España), Juan Fernández Valverde (Universidad Pablo de Olavide, España), Enrique García Vargas (Universidad de Sevilla, España), José María Maestre Maestre (Universidad de Cádiz, España), Carlos Márquez Moreno (Universidad de Córdoba), José Luis Moralejo Álvarez (Universidad de Alcalá, España), Salvador Ordóñez Agulla (Universidad de Sevilla, España), Antonio Ramírez de Verger (Universidad de Huelva, España), José Miguel Serrano Delgado (Universidad de Sevilla, España), José Solís de los Santos (Universidad de Sevilla, España), Francisco Villar Liébana (Universidad de Salamanca, España) SECRETARIOS Francisco José García Fernández e Irene Pajón Leyra CONSEJO ASESOR Rutger J. Allan (Universidad de Amsterdam, Holanda), Manuel Bendala Galán (Universidad Autónoma de Madrid, España), Alberto Bernabé Pajares (Universidad Complutense de Madrid, España), Genaro Chic García (Universidad de Sevilla, España), José Antonio Correa Rodríguez (Universidad de Sevilla, España), Francisco Javier Fernández Nieto (Universidad de Valencia, España), Manuel García Teijeiro (Universidad de Valladolid, España), Juan Gil Fernández (Universidad de Sevilla, España), Luis Gil Fernández (Universidad Complutense, España), Cristóbal González Román (Universidad de Granada, España), Simon J. Keay (†) (Universidad de Southampton, Reino Unido), Peter Kruschwitz (Universidad de Viena, Austria), Pilar León Alonso (Universidad de Sevilla, España), Francisco J. Lomas Salmonte (Universidad de Cádiz, España), Jesús Luque Moreno (Universidad de Granada, España), José María Luzón Nogué (Universidad Complutense, España), M.ª Cruz Marín Ceballos (Universidad de Sevilla, España), Patrizio Pensabene (Universidad de Roma “La Sapienza”, Italia), Miguel Rodríguez- Pantoja Márquez (Universidad de Córdoba, España), Diego Ruiz Mata (Universidad de Cádiz, España), Eustaquio Sánchez Salor (Universidad de Extremadura, España), Bartolomé Segura Ramos (Universidad de Sevilla, España), Emilio Suárez de la Torre (Universidad Pompeu Fabra, España), Nicolas Tran (Universidad de Poitiers, Francia) Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de este libro pueden reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación, sin permiso escrito de la Editorial Universidad de Sevilla. Este volumen ha sido parcialmente financiado por las Facultades de Filología y Geografía e Historia de la Universidad de Sevilla. © Editorial Universidad de Sevilla 2021 c/ Porvenir, 27. 41013 Sevilla Teléfonos: 954 48 74 46 - 74 51. Fax: 954 48 74 43 Correo electrónico: [email protected] http://www.editorial.us.es Impreso en España-Printed in Spain ISSN 0210-7694 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/Habis Depósito Legal: SE-669-1994 Maquetación: Referencias Cruzadas - [email protected] Impresión: Pinelo Talleres Gráficos, s.l.-Salteras. Sevilla 7 ÍNDICE CHIARA MARIA MAURO. Identificazione e analisi dei contenuti nautici nel Periplo dello Ps.Scilace ........................................................................ 9 GABRIEL ROSSELLÓ CALAFELL. El regalo diplomático entre Roma y los númidas durante los siglos III y II a. C. ................................................ 31 ENRIQUE GARCÍA DOMINGO. Sobre el nombre del río Tiberis (Tíber) ....... 51 NOELIA CASES MORA. El culto en vida a Augusto en Hispania .................... 69 PIETRO LI CAUSI. I leoni provavano gratitudine? La mirabolante storia di Androclo (e di altri) e il dibattito antico sugli animali ............................... 89 CARLOS MÁRQUEZ. Nuevo retrato de Calígula procedente de Córdoba ....... 115 JOSÉ ANTONIO CORREA RODRÍGUEZ. Latín lappa, árabe labb, español Lepe (Huelva): nota a Mela 3.5 ................................................................... 131 JOSÉ BELTRÁN FORTES / MARÍA LUISA LOZA AZUAGA. Una cabeza romana de Marte en la colección arqueológica de la Universidad de Sevilla ..................................................................................................... 137 STEFANO ACERBO. Eracle a processo. La contesa con Augia nella Biblioteca di Apollodoro ............................................................................. 149 JOSÉ GARCÍA ROMERO. Bidones de plomo y la necesidad de agua potable en las minas romanas ................................................................................... 169 SALVADOR ORDÓÑEZ AGULLA / SERGIO GARCÍA-DILS DE LA VEGA. Un nuevo epitafio astigitano ......................................................... 181 JUAN ANTONIO JIMÉNEZ SÁNCHEZ. El Ceruulus de Paciano de Barcelona. Estudio de un tratado desaparecido .......................................... 191 JESÚS ÁNGEL Y ESPINÓS. La enfermedad mental en las Homilías sobre el Evangelio de San Juan de Juan Crisóstomo ........................................... 211 MARCO ALVIZ FERNÁNDEZ. Ἕλλην ἄνθρωπος. El concepto de heleno en Eunapio de Sardes .................................................................................. 229 MIGUEL DÁVILA VARGAS-MACHUCA. Los cartagineses como figuras negativas en el cine italiano: manipulación y construcción del enemigo africano-oriental .......................................................................................... 249 RESEÑAS............................................................................................................. 269 A. Álvarez Melero, A. Álvarez-Ossorio Rivas, G. Bernard, V. A. Torres-Gon- zález (coords.), Fretum Hispanicum. Nuevas perspectivas sobre el Estrecho de Gibraltar durante la Antigüedad, Sevilla, Editorial Universidad de Sevilla, 2018 (Marta Moreno) 269 ● J. Andreu Pintado (ed.), Parua oppida. Imagen, patrones e ideología del despegue monumental de las ciudades en la Tarraconense hispana (siglos I a. C.-I d. C.), Uncastillo (Zaragoza), Fundación Uncastillo y Centro de Estudios de las Cinco Villas, 2020 (Paloma Martín-Esperanza) 272 ● L. A. Argüello García, Deciano de Emerita y Marcial de Bilbilis (Cuadernos Emeritenses 46), Mérida, Museo Nacional de Arte Romano, 2020 (Antonio Fajardo Alonso) 276 ● E. Castro-Páez (ed.), De nuevo sobre Estrabón. Geografía, cartografía, historiografía y tradición (Monografías de GAHIA 3), Alcalá de Henares - Sevilla, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Alcalá - Editorial Universidad de Sevilla, 2018 (Daniel León Ardoy) 278 ● G. Cruz Andreotti (ed.), Tras los pasos de Momigliano. Centralidad y alteridad en el mundo greco-romano, Barcelona, Bellaterra, 2019 (Francisco Cidoncha Redondo) 282 ● F. Des Boscs, Y. Dejugnat, A. Haushalter (eds.), Le Détroit de Gibraltar (Antiquité-Moyen Âges). I. Représentations, Perceptions, Imaginaires, Madrid, Casa de Velázquez, 2019 (Raúl Álvarez García) 285 ● J. J. Ferrer Maestro, Economía de la Antigua Roma: guerra, comercio y finanzas, Madrid, Editorial Síntesis, 2019 (Víctor Manuel López Trujillo) 287 ● T. Figueira, C. Soares (eds.), Ethnicity and Identity in Herodotus, London - New York, Routledge, 2020 (Pedro Alburquerque) 291 ● A. Goñi Zabalegui, Género y sociedad en el Egipto romano. Una mirada desde las cartas de mujeres, Oviedo, Ediciones de la Universidad de Oviedo y Trabe, 2018 (Marta Álvaro Bernal) 295 ● J. Herrera Rando, Cultura epigráfica y romanización en la Hispania meridional: la epigrafía pública entre la República y el Imperio, Vitoria, Universidad del País Vasco, 2020 (Víctor A. Torres-Gon- zález) 297 ● C. Morán Sánchez, Memoria arqueológica y social de dos escenarios romanos. El teatro y anfiteatro de Mérida (1910-1936) (Anejos de Archivo Español de Arqueología LXXXIV), Mérida, 2018 (Antonio Monterroso Checa) 299 ● J. M. Murciano Calles, Monumenta. Tipología monumental funeraria en Augusta Emerita. Origen y desarrollo entre los siglos I a. C. y IV d. C. (Monografías Emeritenses 12), Mérida, Museo Nacional de Arte Romano, 2019 (Manuel Bravo Redondo) 301 ● M. L. Pérez Gutiérrez, Estructura social de los cántabros occidentales durante el Imperio Romano (Documentos de Arqueología Cántabra/Anejos de Sautuola 3), Santander, Instituto de Prehistoria y Arqueología Sautuola, 2020 (Javier Andreu Pintado) 304 ● E. Sánchez Moreno (coord.), Veinticinco estampas de la España antigua cincuenta años después (1967-2017), Sevilla, Editorial Universidad de Sevilla, 2019 (Marta Moreno) 307 ● E. Sánchez Moreno, E. García Riaza (eds.), Unidos en armas: coaliciones militares en el Occidente antiguo, Palma, Universitat de les Illes Balears, 2019 (Tomás Aguilera Durán) 310. 9 HABIS 52 (2021) 9-29 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.01 9 IDENTIFICAZIONE E ANALISI DEI CONTENUTI NAUTICI NEL PERIPLO DELLO PS.SCILACE* Chiara Maria Mauro Universidad Complutense de Madrid [email protected] ORCID: 0000-0001-8902-0697 IDENTIFICATION AND ANALYSIS OF THE NAUTICAL CONTENTS IN THE PERIPLUS OF PS.-SKYLAX RIASSUNTO: Il Periplo dello Ps.Scilace è un testo controverso. Negli anni ’70 Aurelio Peretti lo definì come “il primo portolano del Mediterraneo”, facendo leva su una sua presunta finalità pratica. Successivi studi hanno, però, smentito questa ipotesi, sottolineando piuttosto tutti quegli elementi che rendono il testo inaffidabile nel corso di una traversata marittima. Questo contributo riprende l’ipotesi espressa dal Peretti, ma non col fine di propugnare l’uso pratico del Periplo; si propone, invece, di identificare e analizzare i contenuti probabilmente mutuati da fonti nautiche di epoca precedente al fine di avanzare ipotesi sulla natura della tradizione documentale anteriore. PAROLE CHIAVE: Ps.Scilace, peripli, portolani, documentazione nautica, navigazione antica ABSTRACT: The Periplus of Ps.-Skylax is a controversial document. In the late ’70s, the philologist Peretti stated that it could be considered as “the first Mediterranean seafarer’s guide”. However, his view has been repeatedly challenged by other scholars, who have refuted his claim by highlighting that nautical details are too discontinuous to be of use to sailors. This contribution recalls Peretti’s hypothesis, though it will not use it to make assumptions on the purpose of the text; rather it aims to identify and analyse the contents that may be derived from earlier nautical sources. KEYWORDS: Ps.-Skylax, periploi, seafarers’ guide, nautical documents, ancient seafaring RECIBIDO: 04/12/2020 ACEPTADO: 22/02/2021 * Il presente contributo si inserisce all’interno delle ricerche del gruppo Eschatia (Gruppo UCM 930100). Lo svolgimento di tale lavoro è stato reso possibile grazie al finanziamento concesso dalla Comunidad de Madrid e dall’Universidad Complutense tramite il contratto 2018-T2/HUM-10960. L’autrice desidera ringraziare Gil Gambash e Sergio Brillante per aver letto le prime bozze di questo lavoro e aver contribuito al suo miglioramento; ringrazia, inoltre, i revisori anonimi per i suggerimenti e le indicazioni bibliografiche. 10 CHIARA MARIA MAURO HABIS 52 (2021) 9-29 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.01 Il testo comunemente denominato “Periplo dello Pseudo-Scilace” si conserva all’interno di tre manoscritti: un codice principale –il Codex Parisinus suppl. gr. 443 (D)1 (Fig. 1)– e due apografi, il Monacensis gr. 566 (d1) e il Palatinus Vaticanus gr. 142 (d2)2. In tutti e tre i manoscritti, il sopracitato documento appare all’interno di una raccolta di testi di natura geografica, la cui selezione originale è da attribuire probabilmente a Marciano di Eraclea e risale, dunque, al IV o V sec. d. C. Il “Periplo dello Pseudo-Scilace” conobbe una discreta diffusione tra i circoli intellettuali europei del XVII-XVIII secolo3. Fu, tuttavia, solo nel XIX sec. –a seguito dell’acquisizione del codice principale da parte della Bibliothèque nationale de France4 e della pubblicazione dell’edizione curata dal Müller5– che si accese un vivo dibattito sulla paternità, cronologia e sulla stessa natura del testo. L’origine di questa controversia, su alcuni punti attiva ancor oggi, affonda le sue radici nei prolegomena del documento, attribuiti dal Letronne6 e dal Diller7 a Marciano di Eraclea: negli stessi, il Periplo viene infatti qualificato come Σκύλακος Καρυανδέως περίπλους τῆς οἰκουμένης, ovvero “Periplo dell’ecumene ad opera di Scilace di Carianda”. Lo Scilace cui si fa riferimento sembrerebbe, dunque, corrispondere al personaggio nominato da Erodoto nel IV libro delle Storie: un navigatore che –al servizio di Dario I di Persia– si sarebbe diretto verso Est al fine di ridiscendere il corso del fiume Indo e individuarne lo sbocco in mare8. Tale attribuzione daterebbe l’esplorazione –e quindi l’intero testo– alla fine del VI sec. a. C.9 L’attribuzione del testo a Scilace di Carianda suppone, però, un problema (quantomeno) duplice. Innanzitutto, il Periplo contiene una dettagliata descrizione delle coste mediterranee e pontiche10, e non è perciò riferibile alle aree 1 Si tratta di un manoscritto su pergamena composto da 72 fogli impaginati e numerati dall’1 al 144. 2 Entrambi i manoscritti apografi sono coevi e si datano tra il tardo XV sec. d. C. e l’inizio del XVI sec. d. C. Nel Monacensis gr. 566, il “Periplo dello Ps.Scilace” occupa i ff. 34-49, mentre nel Palatinus Vaticanus gr. 142 (d2) i ff. 216-235. Un terzo manoscritto –il Leidensis Scaligeranus 32 (d4)– venne redatto nel 1570 da Joseph Scaliger e, sebbene contenga una selezione di testi tratti dal codice parigino, omette il “Periplo dello Ps.Scilace”, uid. Shipley 2011: 1. 3 Cfr. Cecalupo 2020: 43. L’editio princeps venne pubblicata nel 1600 dall’umanista tedesco David Hoeschel; il lavoro del gesuita, però, si basò sulla consultazione del manoscritto Palatino, giacché il codice parigino fu acquisito dalla Bibliothèque nationale de France solo nel 1837. 4 Vid. supra. 5 Müller 1855-61: 15-96. Per una panoramica sulle diverse edizioni del Periplo, uid. Matijašić 2016: 2-3. 6 Letronne 1840: 249. 7 Diller 1952: 46. 8 Hdt. 4.44. Per una raccolta esaustiva delle fonti che menzionano Scilace di Carianda, uid. González Ponce 2008: 162-178. 9 L’esplorazione di Scilace di Carianda si deve inquadrare verosimilmente tra i 519 e il 512 a. C. Per ulteriori ipotesi sulla datazione della spedizione in India, uid. González Ponce 2008: 157, n. 10. 10 Il Periplo inizia in corrispondenza dello Stretto di Gibilterra e prosegue lungo le coste settentrionali del Mediterraneo; entra poi nel Ponto attraversando lo stretto dei Dardanelli e torna dunque nel 11 HABIS 52 (2021) 9-29 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.01 IDENTIFICAZIONE E ANALISI DEI CONTENUTI NAUTICI NEL PERIPLO... che, secondo la tradizione, sarebbero state oggetto d’esplorazione del navigatore cario. In secondo luogo, contiene numerosi riferimenti storici che consentono di ribassarne la datazione, identificando nella seconda metà del IV sec. a. C. l’orizzonte cronologico dell’ultimo rimaneggiamento11. Il dibattito sulla datazione del testo presenta, inoltre, ulteriori criticità, dovute fondamentalmente all’esistenza di numerosi anacronismi e sovrapposizioni storiche12: tale situazione parrebbe essere sintomatica di frequenti rielaborazioni e aggiornamenti, spesso circoscritti ad aree geografiche concrete13. Alla luce di tali contraddizioni, si tende perciò Mediterraneo toccando le coste dell’Asia Minore, del Levante e dell’Africa settentrionale; infine, contiene una sezione dedicata al Marocco Atlantico. 11 Tra i vari contributi che affrontano la questione della datazione del Periplo si segnalano: Müller 1855-1861: 44, che data il Periplo tra il 338 e il 335 a. C. (uid. anche Marcotte 1986: 166-182); mentre Fabre 1965: 353-366 lo attribuisce piuttosto al 361-357 a. C. 12 Ad esempio, il testo nomina la città di Imera (in Sicilia), mentre secondo Diodoro Siculo (11.49.4) quest’ultima venne distrutta alla fine del V sec. a. C. 13 A ogni modo, si segnala come la pluristratificazione dei testi (intesa come l’esistenza di vari livelli cronologici all’interno di uno stesso documento) sia una caratteristica spesso riscontrata nelle opere nautiche di ogni epoca (Medas 2008: 44-47): nelle stesse, i contenuti venivano costantemente sottoposti a revisione, sostituendo i dati non più validi con le nuove informazioni a disposizione. Questo processo di rinnovamento non interessava, nella maggior parte dei casi, il testo nella sua interezza, ma riguardava solo determinate sezioni (ovvero quelle per le quali si disponeva di dati aggiornati). Figura 1. Codex Parisinus suppl. gr. 443 (D), pp. 62 e 63. Bibliothèque Nationale de France. 12 CHIARA MARIA MAURO HABIS 52 (2021) 9-29 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.01 oggi a riferirsi al testo come al “Periplo dello Pseudo-Scilace” (di qui in avanti, Ps.Scilace)14. Dubbi insistono, infine, anche sulla natura del “Periplo dello Ps.Scilace”. Nel 1979 Aurelio Peretti sostenne l’idea che l’opera fosse in origine utilizzata a bordo delle imbarcazioni a guisa di manuale di istruzioni nautiche15. Negli anni a venire la sua teoria fu, però, ampiamente messa in discussione, vista la mancanza (o l’esiguità) di una serie di riferimenti normalmente presenti in una guida destinata all’uso dei naviganti16. Nonostante le numerose divergenze sul testo, è tuttavia communis opinio che l’autore ricorse, per la compilazione, a un nutrito numero di fonti, molte delle quali di natura nautica17. Si scorgono, infatti, nel Periplo numerosi elementi e indicazioni che rivelano un’origine tecnico-nautica e che si ritroveranno, in seguito, anche all’interno di portolani e itinerari marittimi18. Obiettivo di questo contributo è, dunque, quello di identificare e analizzare –da un punto di vista strettamente nautico– tutti quei contenuti presenti all’interno del “Periplo dello Ps.Scilace” presumibilmente mutuati da istruzioni nautiche anteriori. La necessità di uno studio di questo genere risulta di primaria importanza allorché si consideri la cronologia del documento in questione: che sia un testo di VI sec. a. C. rimaneggiato in epoca classica19 o un prodotto interamente attribuibile al IV sec. a. C.20, il “Periplo dello Ps.Scilace” si configura –in qualsiasi caso– come il testo più completo e antico nel suo genere21. Sebbene infatti le matrici originarie del Periplo di Annone e dell’Ora Maritima di Rufio Festo Avieno si facciano risalire al VI sec. a. C., entrambi questi documenti si conservano in versioni posteriori, rispettivamente riconducibili al II sec. a. C. e al IV sec. d. C.22 L’identificazione dei contenuti nautici nello Ps.Scilace 14 I frammenti attribuibili alla spedizione orientale di Scilace sono stati raccolti e pubblicati da Jacoby, FGrHist 709 F 1-7. Alla confusione esistente circa la figura di Scilace contribuisce, in ultimo, anche il lessico bizantino della Suda (s.u. Σκύλαξ) che unisce –sotto il lemma Σκύλαξ– le figure di almeno due autori diversi (González Ponce 1997: 37-51). 15 Peretti 1979: 491. 16 Es. indicazioni relative ai possibili pericoli lungo la rotta o ai venti favorevoli e sfavorevoli: Gernez 1949: 19; Prontera 1992: 38; Medas 2008: 26. 17 Peretti 1979; Dilke 1985: 134; Peretti 1989; González Ponce 1994: 157; Shipley 2008: 283; Kowalski 2012: 31; Mauro - Gambash 2020: 57-59. 18 Medas 2004: 114-118. 19 Suić 1955; Peretti 1979: 491; e 1989: 14. 20 Marcotte 1986: 168; Counillon 1998a: 124. 21 González Ponce 2008: 45-48, nel suo studio sull’intero corpus periplografico in lingua greca, segnala la redazione di almeno sette peripli anteriori al cd. “Periplo dello Ps.Scilace”: di questi peripli (attribuiti a Scilace di Carianda, Eutimene, Filea, Damaste, Ctesia, Callistene e Timageto), tuttavia, si preservano solo notizie indirette. Recentemente, Marcotte 2016: 35-49 ha suggerito di individuare le origini dei documenti attualmente definiti come “peripli” nei resoconti consegnati alle autorità e redatti da osservatori inviati a perlustrare determinate aree geografiche: le sue ipotesi si basano sulle notizie che riguardano il contenuto della relazione consegnata da Democede di Crotone a Dario I (Hdt. 3.134-136). 22 Sul Periplo di Annone: Desanges 1978: 39-85; Oikonomides 1997; González Ponce 2008: 75-151. Sull’Ora Maritima: Antonelli 1998. 19 HABIS 52 (2021) 9-29 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.01 IDENTIFICAZIONE E ANALISI DEI CONTENUTI NAUTICI NEL PERIPLO... di determinati punti lungo la rotta e che gli itinerari marittimi venissero di conseguenza trasmessi come fossero catene di paesaggi in successione il cui avvistamento e superamento assicurava che si stesse mantenendo la giusta rotta70. L’importanza di tale sistema di orientamento pare, tra l’altro, confermata dalle fonti scritte e iconografiche coeve, che evidenziano il ruolo fondamentale del πρῳρεύς (o πρῳράτης) all’interno dell’equipaggio di un’imbarcazione (Fig. 2). Esisteva, dunque, una figura specifica il cui compito precipuo era sì quello di avvistare i possibili pericoli lungo la rotta, ma anche quello di riconoscere i punti di riferimento che consentivano di dirigere l’imbarcazione verso la meta desiderata71. 4. segnalazioni di città, villaggi e centri abitati Il sistema di riferimenti visivi in mare è composto, oltre cha dai punti cospicui naturali, anche da eventuali strutture artificiali posizionate lungo la costa. Tali strutture vengono opportunamente segnalate all’interno del “Periplo dello 70 Ingold 2000: 238. 71 Vid. Philostr. Im. 2.15: Λυγκεὺς δὲ ὁ Ἀφαρέως ἐπιτέτακται τῇ πρῴρᾳ δεινὸς ὢν ἐκ πολλοῦ τε ἰδεῖν καὶ ἐς πολὺ καταβλέψαι τοῦ βάθους καὶ πρῶτος μὲν ὑποκειμένων ἑρμάτων αἰσθέσθαι, πρῶτος δὲ ὑποφαίνουσαν γῆν ἀσπάσασθαι (“e Linceo, figlio di Afareo, è di stanza a prua, uomo dotato di una vista acuta e in grado di scrutare le profondità; egli è sempre il primo ad accorgersi della presenza di scogli sommersi e della terraferma, quando appaiono all’orizzonte”). Figura 2. Coppa attica a figure nere firmata dal ceramista Nicostene: all’interno delle due imbarcazioni si riconoscono un timoniere e una vedetta, appostata su una struttura prodiera sopraelevata (ἴκρια), 530-510 a.C. Parigi, Museo del Louvre, inv. n° F123 20 CHIARA MARIA MAURO HABIS 52 (2021) 9-29 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.01 Ps.Scilace” e, così come osservato in riferimento ai punti naturali, anche le loro descrizioni sono registrate in maniera tale da permettere di postulare una loro derivazione da anteriori fonti nautiche. La prima categoria di menzioni a meritare un’analisi nautica è costituita dalla registrazione degli insediamenti costieri, indicati genericamente nel testo con il termine πόλεις. L’uso del termine πόλις all’interno del “Periplo dello Ps.Scilace” è stato recentemente esaminato da Flensted-Jensen e Hansen72. In tale contributo, i due studiosi osservano che l’uso del termine πόλις viene fatto sempre riferendosi al senso urbano, e non politico, del termine; vale a dire che con questa espressione si indicano genericamente degli insediamenti che non necessariamente partecipano di un determinato status giuridico. Quest’osservazione è rilevante, poiché risulta in linea con quanto attestato in peripli e documenti nautici posteriori, dove i centri abitati vengono registrati meticolosamente perché la loro presenza implica l’esistenza di un qualche tipo di struttura artificiale, verosimilmente avvistabile dal mare73. Un secondo tipo di riferimento riconducibile all’ambiente nautico si riferisce alla segnalazione di insediamenti commerciali o ἐμπόρια74. Il Periplo, oltre a registrare la presenza di questi luoghi di scambio lungo la costa, ne segnala anche l’appartenenza, dettaglio senza dubbio di grande rilievo per chi stesse organizzando una traversata marittima. Così, superate le Colonne d’Ercole, si registra la presenza di molti emporia dei Carchedoni (Cartaginesi)75; mentre dei Tasi si dice che controllassero “numerosi emporia” in Tracia76. Il Periplo menziona, inoltre, vari punti cospicui di natura artificiale, tra i quali figurano templi, fortezze, tombe e altari. All’interno degli itinerari marittimi queste strutture venivano segnalate perché il loro profilo si stagliava in lontananza, fungendo da riferimento per orientare la rotta77. La maggior parte delle segnalazioni riferibili alla presenza di edifici è costituita dalle strutture religiose78. La minuziosa annotazione dei templi costieri riveste un’importanza fondamentale quando si consideri il loro ruolo nella navigazione. Innanzitutto, i templi erano solitamente situati in cima ai promontori o in luoghi sicuri lungo la costa79: venivano, dunque, utilizzati dai marinai sia come punti di riferimento nel 72 Flensted-Jensen - Hansen 1996: 136-167. 73 La registrazione dei centri abitati è caratteristica anche dello Stadiasmus Maris Magni (Medas 2008: 124-128). Inoltre, questi centri fornivano quasi sempre anche una serie di servizi, il più importante tra i quali era costituito dalla possibilità di fare rifornimento di viveri e acqua dolce. 74 In Scyl. Per. 2 Ἐμπόριον è attestato come toponimo, mentre in Scyl. Per. 67 si registra un luogo denominato Ἀγορά (“piazza”). 75 Scyl. Per. 1: ἐμπόρια πολλὰ Καρχηδονίων. 76 Scyl. Per. 67.1: καì ἄλλα ἐμπόρια Θασίων. 77 Medas 2008: 125-129 e 154-165. 78 Es. Scyl. Per. 13.5, ove si nomina l’Heraion di Capo Lacinio, punto di riferimento visivo menzionato come tale anche da Plb. 34.10.10 e D.S. 12.3.4. 79 Sui templi collocati in cima ai promontori, uid. Semple 1927: 353-386. 21 HABIS 52 (2021) 9-29 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.01 IDENTIFICAZIONE E ANALISI DEI CONTENUTI NAUTICI NEL PERIPLO... corso del viaggio, sia come luoghi di riparo. Inoltre, erano facilmente identificabili dal mare e la loro visibilità aumentava nel caso in cui si accendessero fuochi sugli altari80. In ultimo, oltre a essere centri religiosi, i templi dovevano funzionare anche come centri di trasmissione di sapere geografico e nautico81. Similmente importanti dovevano essere i monumenti82, le tombe83 e gli altari84 collocati lungo le coste. Si segnala, infine, la presenza –nel Periplo– di un singolo riferimento alle torri costiere85. Benché unico, questo passaggio risulta significativo, in quanto si riferisce alla presenza di “due o tre torri”86. L’incertezza nel riportare questo dato potrebbe interpretarsi in due sensi diversi: potrebbe, infatti, sia indicare un ricorso a fonti orali da parte dell’autore87, ma potrebbe anche denunciare l’esistenza di fonti differenti, contenenti dati discordanti, su una medesima area geografica. 5. segnalazioni di porti e ancoraggi Una costante degli itinerari marittimi è l’indicazione dei punti lungo la costa ove le imbarcazioni possono trovare riparo dalle intemperie e, se necessario, fare rifornimento. A partire almeno dal periodo ellenistico, si ha notizia di come le informazioni relative ai porti e agli scali venissero convogliate all’interno di appositi documenti, denominati λιμένες o περὶ λιμένων88. Sebbene in greco esistessero vari termini per indicare differenti tipi di rifugio89, nel “Periplo dello Ps.Scilace” viene preferenzialmente utilizzato il termine λιμήν, indistintamente riferito a porti naturali, semi-artificiali o artificiali90. Appaiono occasionalmente altri termini, ma il loro utilizzo rimane comunque circoscritto a determinate aree geografiche o a specifiche sezioni del testo91, per cui 80 In questo senso, i templi potrebbero aver anticipato la funzione catalizzata, a partire dall’epoca ellenistica, dai fari, Mauro 2019: 61. 81 Medas 2008: 154-161. 82 Es. Scyl. Per. 8, il monumento di Elpenore. 83 Scyl. Per. 106.5, la tomba del capitano della flotta di Menelao (menzionata anche da Str. 17.17.1). 84 Scyl. Per. 112.4, l’altare di Poseidone. 85 Scyl. Per. 111.3. Le torri si trovavano sull’isola di Lampas, attuale Lampedusa, Shipley 2011: 196. 86 αὕτη πύργους ἔχει δύο ἢ τρεῖς. 87 Shipley 2011: 196. 88 Secondo Strabone (9.3.10), Timostene di Rodi –ammiraglio e timoniere della flotta di Tolomeo II Filadelfo (285-246 a. C.)– scrisse un trattato in dieci libri intitolato Περὶ λιμένων (Sui porti); data la mole dell’opera, è difficile pensare che la stessa venisse portata a bordo delle navi e consultata regolarmente. Poche sono, inoltre, le notizie sul suo esatto contenuto, anche se Plinio (nat. 6.183) specifica che l’opera conteneva indicazioni sulle distanze tra i vari porti. Sappiamo, inoltre, che Marciano scrisse un’epitome del trattato di Timostene (Müller 1855-1861: I 565-566). 89 Medas 2008: 129-154. 90 Il Lecheo e il porto di Falasarna (Creta) dovevano già essere stati costruiti all’epoca in cui si data la versione finale del “Periplo dello Ps.Scilace”, uid. Mauro 2017: 129-133 e 424-425. 91 Es. Scyl. Per. 108.2, ὕφορμος, probabilmente da tradursi come “ancoraggio”. 22 CHIARA MARIA MAURO HABIS 52 (2021) 9-29 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.01 pare doversi ricondurre alla consultazione di fonti differenti, presumibilmente relative ad aree nautiche delimitate. Nonostante l’uso pressoché esclusivo di un singolo termine (il λιμήν di cui sopra), il Periplo presenta un catalogo eterogeneo di situazioni portuali. Difatti, il testo contiene spesso informazioni dettagliate sui porti menzionati, specificandone, ad esempio, il numero di bacini portuali presenti92. Si registra, inoltre, l’uso di alcuni toponimi riferibili a caratteristiche particolari di alcuni porti (es. Ψωρῶν λιμήν, “il porto della scabbia”93, e Ναύσταθμος λιμήν94); o alla loro posizione e/o protezione nei confronti di un determinato vento (es. Ζεφύριος λιμήν95, “un porto aperto verso Ovest”, λιμὴν κλειστὸς πρὸς βορέαν96, “porto chiuso verso Nord”, e Ἕβδομος97, “settimo”). Quattordici porti vengono poi definiti κλειστοί, ovvero “chiusi”, probabilmente perché presentavano una caratteristica particolare98. Vi sono, inoltre, porti che vengono descritti come “aperti verso Sud”,99 πάνορμοι (“adatti per ogni tempo e per ogni nave”100), “adatti a svernare”101 o “deserti”102. In ultimo, il “Periplo dello Ps.Scilace” segnala spesso la posizione dei porti: alcuni sono detti essere intra-muros103, situati oltre un promontorio104, vicino a un’isola105, oppure posizionati simmetricamente rispetto a un capo106. 92 Si menzionano, infatti, porti con uno (es. Scyl. Per. 4, 13, 14, 22, 47, 74), due (es. Scyl. Per. 53 e 57) o tre bacini (Scyl. Per. 57). 93 Scyl. Per. 85. 94 Scyl. Per. 108.2. La parola ναύσταθμος identifica generalmente un porto (o parte di un porto) utilizzato dalla flotta. 95 Scyl. Per. 86. 96 Scyl. Per. 47.3. Questo passaggio è riferito al porto di Cidonia, sull’isola di Creta. In realtà πρὸς βορέαν potrebbe essere qui riferito anche alla posizione di Cidonia a Nord dell’isola; si noti, però, che quando il Periplo indica la posizione di una località sulla costa, generalmente antepone il complemento di luogo, mentre qui l’indicazione spaziale segue l’espressione λιμὴν κλειστός e sembra, quindi, riferibile a essa (Mauro 2020: 27). 97 Scyl. Per. 111.5, settimo porto lungo la rotta che da Cartagine conduceva verso Ovest, uid. Brillante 2020: 145. 98 Mauro - Gambash 2020: 55-84; Mauro 2020: 24-31. 99 Scyl. Per. 47.4. 100 Scyl. Per. 108.2, uid. Medas 2008: 141. 101 Scyl. Per. 103. Questa espressione viene riferita al porto di Salamina, descritto come un “porto chiuso adatto a svernare”, e al porto di Soloi, entrambi sull’isola di Cipro. 102 Scyl. Per. 103. Riferito a vari porti dell’isola di Cipro. Su questa espressione, uid. Counillon 1998b: 55-67. 103 ἐντὸς τείχους, Scyl. Per. 13 e 104. Questa specificazione è riferita a uno dei porti di Siracusa (Scyl. Per. 13) e al porto settentrionale di Tiro (Scyl. Per. 104). In realtà, il porto settentrionale di Tiro non era incorporato all’interno della cinta muraria; la linea della costa, però, sul lato occidentale e meridionale era così curva da dare l’impressione, a chi venisse dal mare, che il porto si trovasse effettivamente all’interno del circuito delle mura, uid. Lipiński 2004: 298. 104 Scyl. Per. 47. 105 Scyl. Per. 99. 106 Scyl. Per. 46, riferito al Porto di Achille e a Psamatunte, situati simmetricamente rispetto al Capo Tenaro, Mauro 2017: 154-155. 23 IDENTIFICAZIONE E ANALISI DEI CONTENUTI NAUTICI NEL PERIPLO... A questa precisione, fanno però riscontro passaggi in cui le informazioni relative ai porti sono espresse in maniera estremamente sintetica: in Attica – ad esempio – l’autore si limita a registrare la presenza di “molti porti”107, mentre per il tratto tra le Colonne d’Ercole e Antion108 e per le coste acarnane109 utilizza il generico aggettivo εὐλίμενος (“provvisto di buoni rifugi”). 6. indicazioni eterogenee legate alla pratica naUtica Per completare il quadro delle informazioni nautiche che emergono dal “Periplo dello Ps.Scilace” è necessario fare accenno a numerose indicazioni con forti ripercussioni sulla pratica nautica. Tali indicazioni, in virtù della loro natura eterogenea, sono state raggruppate in questa sede in un’unica categoria. La prima di queste indicazioni è ravvisabile nel passaggio 24, nel corso di un ἀνάπλους. Qui, il testo riferisce che la risalita del fiume era possibile “anche per le triremi”110. Specificazioni riferibili alle tipologie navali che potevano accedere a determinati porti sono frequenti all’interno dei documenti nautici, come evidenzia –tra l’altro– la lettura dello Stadiasmo o dei portolani medievali111. Intriso di cultura nautica è anche il passaggio 110.8, ove il Periplo fornisce una descrizione dettagliata del litorale africano. Descrive come “anfrattuose” le coste della Grande Sirte112, mentre la Piccola Sirte viene detta essere “ancora più pericolosa e di più difficile navigazione”113. In un’altra sezione, l’autore segnala poi che oltre l’isola di Kerne non era più possibile navigare, a causa delle secche e della grande quantità di alghe e fanghiglia114. Un ulteriore gruppo di informazioni dal retroterra nautico è individuabile nei numerosi riferimenti alla pratica nautica e alle modalità di navigazione. A proposito dell’itinerario che da Cartagine conduceva sino alle Colonne d’Ercole si dice che dura “sette giorni e sette notti in presenza delle migliori condizioni di navigazione”115. Come sottolineato anteriormente, le distanze fornite in termini 107 Es. Scyl. Per. 57 (a proposito dell’Attica). 108 Scyl. Per. 4. 109 Scyl. Per. 34. Ulteriori termini nautici riferibili a contesti portuali che appaiono nel Periplo sono: νεώριον, associato a Gytheio (Scyl. Per. 46, termine che allude agli edifici che venivano utilizzati per dare ricovero alle navi); ed ἐπίνειον, riferito al porto di Philainou Bomoi, nella Piccola Sirte (Scyl. Per. 109.3; il termine si riferisce generalmente a un avamposto costiero solitamente alle dipendenze di una città interna situata a poca distanza). 110 Scyl. Per. 24, εἰσπλεῖ δὲ εἰς αὐτòν καì τριήρης. 111 Es. Stadias. 2 e 86. Per i portolani medievali, uid. Portolano Parma-Magliabecchi (prima metà del XV sec. d. C.) 88 e 108; e Portolano Rizzo (XV sec. d. C.) 166. 112 Vid. supra, nota 55. 113 Scyl. Per. 110.8. 114 Scyl. Per. 112.6. Sulle implicazioni di quest’affermazione, uid. Shipley 2011: 208. 115 Scyl. Per. 111.6, ἀπὸ Καρχηδόνος ταύτῃ ἐστìν ἐφ’Ἡρακλείους στήλας τοῦ καλλίστου πλοῦ παράπλους ἡμερῶν ἑπτὰ καì νυκτῶν ἑπτά. HABIS 52 (2021) 9-29 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.01 24 CHIARA MARIA MAURO HABIS 52 (2021) 9-29 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.01 di tempo erano misure fortemente approssimative; per ridurre il livello di imprecisione venivano, dunque, accompagnate da ulteriori specificazioni116. In questo senso deve probabilmente intendersi la precisazione τοῦ καλλίστου πλοῦ, riferita allo spirare di un vento propizio. L’esistenza di varie modalità di navigazione si deduce anche dal passaggio 111.8, ove κατὰ τοὺς κόλπους κύκλῳ περιπλέοντι117 indica la possibilità di seguire le sinuosità della costa e deve, quindi, intendersi come contrapposta a quella navigazione diretta di cui si parla, a esempio, in Scyl. Per. 68118. Un commento a parte merita l’unica menzione di un punto d’acquata119, un’indicazione dalle chiare implicazioni nautiche120. L’allusione alla presenza di acqua potabile si riscontra in Scyl. Per. 107, dove si specifica che “a Faro vi sono buoni porti, ma non fonti d’acqua naturali”, ma che l’isola di Faro è comunque provvista d’acqua121. Questa informazione pare suggerire ai naviganti che aspettare di raggiungere l’isola di Faro si sarebbe potuta rivelare una buona scelta, dato che qui vi erano sia buoni rifugi che acqua potabile. È necessario segnalare, inoltre, come quest’indicazione riferibile alla presenza di acqua si trovi all’interno di una sezione particolarmente intrisa di cultura marittima122, ove si riscontra – tra l’altro – anche una terminologia nautica molto variegata123. 7. conclUsioni L’identificazione e l’analisi dei contenuti nautici del “Periplo dello Ps.Scilace” hanno evidenziato il ricco e complesso substrato che soggiace alla composizione del testo. In particolare, si sono identificate sei differenti categorie di contenuti che tradiscono un forte debito del testo nei confronti della cultura nautica 116 Vid. supra. 117 “navigando lungo le coste del golfo”. 118 παράπλους εὐθύς, “navigando in linea retta” o “da capo a capo”. 119 Un’altra possibile allusione alla presenza d’acqua potrebbe trovarsi in Scyl. Per. 105. Questa parte del manoscritto risulta severamente danneggiata e vi si legge appena la lettera iniziale (ἄ) di una parola, che –per il contesto in cui appare– potrebbe forse essere stata ἄνυδρος (‘priva d’acqua’). 120 Si veda, a tal proposito, lo Stadias. 18 e 66. Come notato da Medas 2008: 96, l’annotazione della presenza d’acqua potrebbe trovare giustificazione in un’origine nautica dell’informazione. Per ulteriori menzioni della presenza d’acqua in documenti dal retroterra nautico, uid. Compasso da navigare (1296) §104. 121 Scyl. Per. 107.1. L’acqua veniva, infatti, come specificato dal testo, trasportata dal vicino Lago Mareotide. Sul referente omerico di questo passaggio, uid. Brillante 2020: 149-151. 122 In Scyl. Per. 108.1, ad esempio, si segnala la presenza di due porti ἀντίπυγοι (“posizionati l’uno alle spalle dell’altro”). 123 Qui si trovano, infatti, termini alternativi a λιμήν e che si riferiscono a diversi tipi di rifugi lungo la costa. In Scyl. Per. 108, ad esempio, si menziona la presenza di ὕφορμοι (“ancoraggi”) a ridosso delle isolette di Aëdonia e Plateiai (a largo dell’attuale At Tamimi, Libia), un ὕφορμος (“ancoraggio”) ad Afrodisia; un Ναύσταθμος λιμήν (uid. nota 94); porti πάνορμοι (“adatti per ogni stagione e per ogni imbarcazione”); καταφυγαί (“rifugi”) a ridosso delle isolette e altri ὕφορμοι. 25 HABIS 52 (2021) 9-29 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.01 IDENTIFICAZIONE E ANALISI DEI CONTENUTI NAUTICI NEL PERIPLO... anteriore: (1) direzioni e orientamenti; (2) distanze; (3) descrizioni particolareggiate del litorale e di punti cospicui naturali; (4) segnalazioni di città, villaggi e centri abitati; (5) segnalazioni relative a porti e ancoraggi; e (6) indicazioni di tipo eterogeneo legate alla pratica nautica. Sebbene la presenza di informazioni afferenti a questi sei gruppi tematici potrebbe anche esser stata derivata da fonti geografiche (e non essere dunque, direttamente riconducibile all’utilizzo di fonti nautiche), esistono elementi –nel “Periplo dello Ps.Scilace”– che farebbero pensare a un’origine differente e di tipo prettamente pratico. Nello specifico, molte delle informazioni relative all’area paralitoranea sono corredate da dettagli e consigli utili alla navigazione che non si riscontrano normalmente (o, almeno, non con questa frequenza) all’interno della letteratura geografica. È proprio la presenza di queste specificazioni a connotare fortemente il “Periplo dello Ps.Scilace” e a rendere il suo debito nei confronti del sapere nautico molto più tangibile –o, comunque, meno mediato– rispetto a quanto si rileva all’interno delle opere geografiche coeve e/o posteriori124. I particolari e i motivi per cui queste informazioni sarebbero state verosimilmente mutuate da fonti di tipo nautico si sono evidenziati nelle sezioni anteriori, ove si è anche specificato che tipo di implicazioni questi dati avrebbero potuto avere sul piano pratico. Si è notato, a esempio, come –a differenza di altri testi geografici che si limitano a registrare i porti e la morfologia del litorale– il “Periplo dello Ps.Scilace” offra anche indicazioni sulla protezione di un porto da un determinato vento125 o sui periodi più consoni al suo utilizzo126. In alcuni casi, inoltre, il testo specifica la tipologia di imbarcazione in grado di percorrere una determinata rotta127, in linea con quanto documentato nelle istruzioni nautiche di epoche posteriori; adotta, in aggiunta, una scala di misure marittime espresse in termini di tempo che risulta essere estremamente dettagliata. Anche la descrizione del litorale che viene fatta nel Periplo, infine, risponde fondamentalmente ai princìpi della tradizione nautica, giacché attribuisce particolare rilevanza a forme, colori e dimensioni128: elementi, questi, la cui importanza –secondo la prospettiva dei naviganti– è stata più volte confermata dagli studi sulla nautica antica, nonché dalle osservazioni sulla nautica tradizionale129. 124 L’uso delle informazioni nautiche in Strabone, a esempio, sebbene si rifletta tanto nell’organizzazione dell’opera quanto nella terminologia e nel lessico adottati, appare fortemente stemperato, soprattutto quando si confronti con quanto attestato all’interno del “Periplo dello Ps.Scilace”. Sull’uso del materiale periplografico nella Geografia di Strabone, uid. González Ponce 2016: 139-165; Dueck 2000: 162. 125 Scyl. Per. 47.3. 126 Scyl. Per. 103. Alcuni porti vengono, invece, definiti πάνορμοι, ovvero “adatti a ogni stagione”, uid. Scyl. Per. 108. 127 Scyl. Per. 24. 128 Per una discussione dettagliata di questi aspetti, si rimanda alla sezione dedicata alla descrizione del litorale e dei punti cospicui naturali. 129 Morton 2001: 185-193. 26 CHIARA MARIA MAURO HABIS 52 (2021) 9-29 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.01 Se, dunque, l’utilizzo di fonti nautiche per la redazione del Periplo appare assodato, rimane però da definire la loro natura: bisognerebbe, cioè, capire in che forma circolassero e che aspetto avessero. Il fatto che il nucleo originale del “Periplo dello Ps.Scilace” sia stato più volte rimaneggiato, in forma anonima e in periodi differenti, unito alla mancanza di confronti stringenti con altri testi pervenutici130, ha finora impedito di determinare con esattezza la natura dei materiali confluiti all’interno del testo. Ciononostante, l’analisi condotta in questa sede permette almeno di avanzare alcune ipotesi sulle informazioni nautiche che dovevano circolare anteriormente alla redazione del testo. Si è, infatti, constatato come la qualità e la quantità dei contenuti nautici siano incostanti: alcune sezioni appaiono descritte con una profusione di dettagli tale da sottintendere una profonda conoscenza nautica dell’area in questione131; altre, in cambio, risultano meno accurate. Tale situazione potrebbe interpretarsi come un riflesso dell’esistenza di vari parapli relativi a sezioni costiere limitate e con un livello di dettaglio diseguale. Suggerisce, inoltre, una possibile difficoltà nel reperire dati nautici su determinate aree, dovuta a una scarsa conoscenza della zona in questione nel momento in cui il testo venne redatto o all’irreperibilità di informazioni nautiche sufficientemente dettagliate132. Un’ulteriore constatazione potrebbe poi riguardare la forma in cui queste informazioni nautiche circolavano. Si è sottolineato, infatti, come molti dei dati nautici contenuti all’interno del testo siano espressi secondo modalità che ne facilitavano la registrazione mnemonica. Si pensi, ad esempio, al frequente ricorso a toponimi riferibili a forme, colori e dimensioni o –ancora– alla ripetitività con cui il Periplo trasmette gran parte dei dati relativi alle regioni costiere. Questi espedienti, perpetuati attraverso la registrazione in forma scritta, corroborano l’idea di un’iniziale circolazione orale dei dati nautici cui ebbe accesso lo Ps.Scilace; permettono, infine, di ipotizzare che l’autore stesso abbia potuto consultare qualche informatore locale: in questo senso potrebbe, ad esempio, interpretarsi anche il passaggio riferito alla presenza di “due –o forse tre– torri” sull’isola di Lampas (odierna Lampedusa)133. bibliografia African Pilot 1953: African Pilot (London 1953). Antonelli 1998: L. Antonelli, Il Periplo nascosto (Roma 1998). 130 Shipley 2011: 15-18. 131 Es. Scyl. Per. 15-17 (Adriatico) e 107-108 (tratto di costa tra la Libia e il “Giardino delle Esperidi”). 132 Es. le sezioni relative alle coste orientali del Ponto in cui non vengono fornite indicazioni circa le distanze dei vari parapli, uid. Counillon 2004: 43. 133 Scyl. Per. 111.3. Questo passaggio, d’altra parte, potrebbe pure avallare l’ipotesi espressa anteriormente, ovvero la possibile esistenza di vari itinerari marittimi (riferibili anche a una stessa area) contenenti dati contrastanti. 27 HABIS 52 (2021) 9-29 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.01 IDENTIFICAZIONE E ANALISI DEI CONTENUTI NAUTICI NEL PERIPLO... Arnaud 2004: P. Arnaud, “Ancient Mariners Between Experience and Common Sense Geography”, in K. Geus, M. Thering (eds.), Features of common sense geography. Implicit knowledge structures in ancient geographical texts (Wien 2004) 39-68. Arnaud 2005: P. Arnaud, Les routes de la navigation antique. Itinéraires en Méditerranée (Paris 2005). Brillante 2020: S. Brillante, Il Periplo di Pseudo-Scilace. L’oggettività del potere (Hildesheim 2020). Cecalupo 2020: C. Cecalupo, Giovanni Francesco Abela. Work, private collection and birth of Christian archaeology in Malta (Roma 2020). Counillon 1998a: P. Counillon, “Datos en Thrace et le périple du Pseudo-Skylax”, REA 100 (1998) 115-124. Counillon 1998b: P. Counillon, “Λιμὴν ἔρημος”, in P. Counillon, P. Arnaud (eds.), Geographica Historica (Bordeaux 1998) 55-67. Counillon 2001: P. Counillon, “La description de la Créte dans le Périple du Ps. Skylax”, REA 103 (2001) 381-394. Counillon 2004: P. Counillon, Pseudo-Skylax: le Périple du Pont-Euxin. Texte, traduction, commentaire (Bordeaux 2004). Desanges 1978: J. Desanges, Recherches sur l’activité des Méditerranéens aux confins de l’Afrique (Roma 1978). Dilke 1985: O. A. W. Dilke, Greek and Roman Maps (London 1985). Diller 1952: A. Diller, The Tradition of the Minor Greek Geographers (Lancaster 1952). Dueck 2000: D. Dueck, Strabo of Amasia. A Greek Man of Letters in Augustan Rome (London - New York 2000). Fabre 1965: P. Fabre, “La date de rédaction du périple de Scylax”, LEC 33 (1965) 353-366. Flensted-Jensen - Hansen 1996: P. Flensted-Jensen, M. H. Hansen, “Pseudo-Sky- lax’ use of the term polis”, in M.H. Hansen, K. Raaflaub (eds.), More Studies in the Ancient Greek Polis (Stuttgart 1996) 137-169. Gernez 1949: D. Gernez, “Les “Périples” des anciens Grecs et leurs rapports avec les livres d’instructions nautiques”, Académie de Marine de Belgique 4 (1949) 15-33. González Ponce 1994: F. González Ponce, “Ps.-Escílax § 20, la descripción del Danubio y el problema de las fuentes del ‘periplo’”, Emerita 62.1 (1994) 153-165. González Ponce 1997: F. González Ponce, “Suda, s.u. Skylax. Sobre el título, el contenido y la unidad de FGrHist III C 709”, GeogrAnt 6 (1997) 37-51. González Ponce 2008: F. González Ponce, Periplógrafos griegos I. Épocas arcaica y clásica 1: Periplo de Hanón y autores de los siglos VI y V a. C. (Zaragoza 2008). González Ponce 2016: F. González Ponce, “Estrabón y su manejo de la periplografía griega”, in F. J. González Ponce, F. J. Gómez Espelosín, A. L. Chávez 28 CHIARA MARIA MAURO HABIS 52 (2021) 9-29 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.01 Reino (eds.), La letra y la carta. Descripción verbal y representación gráfica en los diseños terrestres grecolatinos. Estudios en honor de Pietro Janni (Sevilla - Alcalá de Henares 2016) 139-165. Hoeschel 1600: D. Hoeschel, Geographica Marciani Heracleotae, Scylacis Caryandensis, Artemidori Ephesii, Dicearchi Messenii, Isidori Characeni. Omnia nunc primum, praeter Dicearchi illa, a Davide Hoeschelio Aug. ex manuscript. codd. edita (Augsburg 1600). Ingold 2000: T. Ingold, The perception of the Environment. Essay in livelihood, dwelling and skill (London 2000). Janni 1984: P. Janni, La mappa e il periplo. Cartografia antica e spazio odologico (Roma 1984). Kahane - Kahane 1971: H. Kahane, R. Kahane, “From landmark to toponym”, in Sprache und Geschichte: Festschrift für Harri Meier zum 65. Geburtstag (München 1971) 253-258. Kowalski 2012: J. M. Kowalski, Navigation et géographie dans l’Antiquité gréco-romaine. La terre vue de la mer (Paris 2012). Kretschmer 1909: K. Kretschmer, Die italienischen Portolane des Mittelalters: ein Beitrag zur Geschichte der Kartographie und Nautik (Berlin 1909). Letronne 1840: A. Letronne, Fragments des poèmes géographiques de Scymnus de Chio et du faux Dicéarque (Paris 1840). Lipiński 2004: E. Lipiński, Itineraria Phoenicia (Leuven 2004). Marcotte 1986: D. Marcotte, “Le périple dit de Scylax: esquisse d’un commentaire épigraphique et archéologique”, BollClass 7 (1986) 166-182. Marcotte 2016: D. Marcotte, “Démocédès de Crotone, l’apographé et la genèse du périple”, in F. J. González Ponce, F. J. Gómez Espelosín, A. L. Chávez Reino (eds.), La letra y la carta. Descripción verbal y representación gráfica en los diseños terrestres grecolatinos. Estudios en honor de Pietro Janni (Sevilla - Alcalá de Henares 2016) 35-49. Matijašić 2016: I. Matijašić, “Scylax of Caryanda, Pseudo-Scylax, and the Paris Periplus: Renconsidering the Ancient Tradition of a Geographical Text”, Mare Nostrum 7 (2016) 1-19. Mauro 2017: C. M. Mauro, Los puertos griegos de edad arcaica y clásica en el área egea y jónica oriental: geomorfología, infraestructuras y organización (Madrid 2016). Tesi di dottorato. Mauro 2019: C. M. Mauro, Archaic and Classical Harbours of the Greek World. The Aegean and Eastern Ionian contexts (Oxford 2019). Mauro 2020: C. M. Mauro, “Di porti chiusi e questioni aperte. Una rivisitazione del concetto di “porto chiuso” nelle fonti greche”, L’archeologo Subacqueo 71.1 (2020) 24-31. Mauro - Gambash 2020: C. M. Mauro, G. Gambash, “The earliest “limenes kleistoi”: a comparison between archaeological-geological data and the Periplus of Pseudo-Skylax”, REA 122.1 (2020) 55-84.