Estudio de las Cuestiones Claves de Auditoría – Aspectos Más Relevantes de Auditoría de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España.

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES. GRADO EN ADMINISTRACIÓN Y DIRECCIÓN DE EMPRESAS. Estudio de las Cuestiones Claves de Auditoría – Aspectos Más Relevantes de Auditoría de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. Trabajo Fin de Grado presentado por Marta González Bózquez, siendo el tutor del mismo el profesor D. Francisco Javier Moreno García. Vº. Bº.: Francisco Javier Moreno García. Marta González Bózquez. D. Francisco Javier Moreno García. Dña. Marta González Bózquez Sevilla a 14 de junio de 2021 Grado en Administración y Dirección de Empresas. Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales – Universidad de Sevilla - 2 - GRADO EN ADMINISTRACIÓN Y DIRECCIÓN DE EMPRESAS. FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES. TRABAJO FIN DE GRADO CURSO ACADÉMICO [2020-2021] TÍTULO: ESTUDIO DE LAS CUESTIONES CLAVES DE AUDITORÍA – ASPECTOS MÁS RELEVANTES DE AUDITORÍA DE LAS PRINCIPALES EMPRESAS DEL SECTOR DE LA DISTRIBUCIÓN ALIMENTARIA EN ESPAÑA. AUTOR: MARTA GONZÁLEZ BÓZQUEZ TUTOR: D. FRANCISCO JAVIER MORENO GARCÍA. DEPARTAMENTO: CONTABILIDAD Y ECONOMÍA FINANCIERA ÁREA DE CONOCIMIENTO: AUDITORÍA RESUMEN: Este trabajo se ha enfocado en explicar y analizar las principales Cuestiones Claves y Aspectos Más Relevantes de Auditoría de los informes de empresas que pertenecen al sector de la distribución alimentaria, un sector que en estos últimos años está viviendo numerosas transformaciones. Con el fin de elaborar unos informes de auditoría más transparentes, fiables y con mayor valor comunicativo para los usuarios, la Ley de Auditoría 22/2015 exige la introducción de la sección “Comunicación de las Cuestiones Claves de la Auditoría en el informe de auditoría emitido por un auditor independiente” para plasmar los riesgos, que, a juicio de auditor, se consideran más significativos y pueden incidir en las decisiones de los usuarios. Por consiguiente, he querido realizar este trabajo para entender el impacto que tienen las CCAs y AMRAs sobre el informe de auditoría y observar cómo funcionan en el sector de la distribución minorista de alimentos. Grado en Administración y Dirección de Empresas. Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales – Universidad de Sevilla - 2 - PALABRAS CLAVE: Sector de la distribución alimentaria; Informe de auditoría; Cuestiones Claves de Auditoría; Aspectos más relevantes de auditoría; NIAS. TFG-ADE. Estudio de las CCA – AMRAS de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. - I - ÍNDICE 1. CAPÍTULO 1. ............................................................................................................ 1 1.1 JUSTIFICACIÓN DEL TRABAJO. .................................................................. 1 1.2 OBJETIVOS. .................................................................................................. 2 1.3 METODOLOGÍA. ............................................................................................ 3 2. CAPÍTULO 2. ............................................................................................................ 5 2.1 ANÁLISIS GENERAL DEL SECTOR DE LA DISTRIBUCIÓN ALIMENTARIA EN ESPAÑA. ............................................................................................................. 5 2.2 EVOLUCIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN ALIMENTARIA A NIVEL NACIONAL. .. 6 2.3 DATOS GENERALES DE LAS PRINCIPALES ENTIDADES........................ 12 2.3.1 Empresas más significativas a nivel nacional. ....................................... 12 2.3.2 Empresas más significativas a nivel andaluz. ........................................ 14 2.4 ANÁLISIS DE LOS ESTADOS FINANCIEROS DE LAS EMPRESAS DEL SECTOR. ................................................................................................................ 16 2.4.1 Empresas más significativas a nivel nacional. ....................................... 16 2.4.1.1 Análisis de liquidez. ........................................................................ 16 2.4.1.2 Análisis de solvencia....................................................................... 17 2.4.1.3 Análisis de rentabilidad. .................................................................. 18 2.4.2 Empresas más significativas a nivel andaluz. ........................................ 19 2.4.2.1 Análisis de liquidez. ........................................................................ 19 2.4.2.2 Análisis de solvencia....................................................................... 19 2.4.2.3 Análisis de rentabilidad. .................................................................. 20 3. CAPÍTULO 3. .......................................................................................................... 22 3.1 Evolución de la auditoría de cuentas. ........................................................... 22 3.1.1 Proceso histórico de la auditoría de cuentas. ........................................ 22 3.1.2 Proceso histórico del informe de auditoría. ............................................ 23 3.1.3 Evolución de la estructura del informe. .................................................. 25 4. CAPÍTULO 4. .......................................................................................................... 32 4.1 EL PAPEL DE LAS CUESTIONES CLAVES DE AUDITORÍA - AMRAS EN EL INFORME. .............................................................................................................. 32 4.2 ESTUDIO DE LOS INFORMES DE AUDITORÍA DE LAS EMPRESAS MÁS IMPORTANTES DEL SECTOR. .............................................................................. 33 4.2.1 Empresas más significativas a nivel nacional. ....................................... 33 4.2.2 Empresas más significativas a nivel andaluz. ........................................ 37 4.3 ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES CLAVES-ASPECTOS MÁS RELEVANTES DE AUDITORÍA DE LAS EMPRESAS SELECCIONADAS. ..................................... 41 González Bózquez, Marta - II - 4.3.1 Tipología de cuestiones claves y aspectos más relevantes de auditoría ………………………………………………………………………………….41 4.3.2 Empresas más significativas a nivel nacional. ....................................... 42 4.3.3 Empresas más significativas a nivel andaluz. ........................................ 45 4.3.4 Análisis comparativo de las CCAs y AMRAs de los informes de auditoría del sector de la distribución minorista alimentaria con otros sectores. ..................... 48 5. CAPÍTULO 5. .......................................................................................................... 55 5.1 CONCLUSIONES. ........................................................................................ 55 5.2 BIBLIOGRAFÍA. ............................................................................................ 56 5.2.1 Normativa y legislación. ......................................................................... 56 5.2.2 Otras referencias. .................................................................................. 57 TFG-ADE. Estudio de las CCA – AMRAS de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. - 1 - 1 CAPÍTULO 1. 1.1 JUSTIFICACIÓN DEL TRABAJO. El Grado en Administración y Dirección de Empresas me ha aportado conocimientos profesionales de distintas áreas funcionales: producción, recursos humanos, financiación, comercialización, inversión, administración o contabilidad. Este largo e intenso proceso de aprendizaje me ha ayudado a adquirir habilidades únicas e imposibles de conseguir en otros grados. Entre tantas ramas de aprendizaje que he podido conocer en esta carrera, hay una que me llama especial atención y es la contabilidad y la auditoría, asignaturas que no suelen gustar a los estudiantes, pero que tienen su encanto. En este último año de formación, elegí cursar la optativa de Auditoría de Cuentas, hasta ese momento no tenía mucho conocimiento sobre ella, sabía qué era y qué función tenía, pero nada más. Al finalizar la asignatura de Auditoría, los contenidos aprendidos en ella eran muy básicos, por lo que yo quería seguir aprendiendo e indagando sobre esta materia, y no tuve duda en querer realizar el trabajo final de carrera sobre la práctica de auditoría, con el objetivo de conocer su evolución a lo largo de los años y profundizar en la comprensión del informe de auditoría, especialmente en una de sus secciones la comunicación de las “Cuestiones Claves de Auditoría” (CCAs) o “Aspectos Más Relevantes de Auditoría” (AMRAs) para aquellas empresas que no son de interés público. A lo largo del trabajo, aparecerán las Cuestiones Claves de Auditoría con el acrónimo (CCAs) y los Aspectos Más Relevantes de Auditoría (AMRAs). La aparición en 2016 de la NIA-ES 701 introduce una de las secciones más importantes del informe de auditoría, el párrafo de “Cuestiones Claves de Auditoría” o “Aspectos Más Relevantes de Auditoría” (en el caso de las empresas que no son de interés público). En este apartado el auditor se encarga de exponer los riesgos más significativos que, a su juicio, existen en los estados financieros de la empresa auditada, y que pueden influir en la decisión de los usuarios que consulten dichas cuentas. Por tanto, es un mecanismo para aportar confianza, transparencia, mejora en la comprensión de la información y riesgos de la sociedad auditada, además de aclarar determinados conceptos que pueden ser confusos. Para conocer mejor esta reciente adaptación del informe de auditoría, he decidido analizar las CCAs de un sector que ha evolucionado mucho a lo largo de la historia, como es el sector de la distribución minorista de alimentos. En los últimos años, las nuevas tecnologías, los cambios en los hábitos de compra de los consumidores y sobre todo la llegada del COVID-19 han intensificado la digitalización del sector que, junto con la flexibilidad y eficiencia de los agentes logísticos, han conseguido abastecer a una elevada demanda y superar los obstáculos de la pandemia. Por estas razones, me resulta interesante indagar sobre la situación financiera de las distintas empresas de este sector y comparar su evolución durante los últimos años. Además, se analizarán las opiniones de los auditores en los informes de auditoría para dar a conocer la realidad económica, financiera y legal de los supermercados con los que nos encontramos en continuo contacto. González Bózquez, Marta - 2 - 1.2 OBJETIVOS. Con la incorporación de la sección “Cuestiones Claves de Auditoría” se consigue mayor transparencia, al mejorar la comunicación entre el auditor y los responsables del gobierno de la entidad, y finalmente entre la entidad y los usuarios finales de la información. Por consiguiente, el principal objetivo de este trabajo demostrar la transparencia y fiabilidad de los estados financieros de las empresas pertenecientes al sector de la distribución minorista de alimentos, a través, del análisis de las CCAs y AMRAs detectadas por el auditor. Otros objetivos que se persiguen en la realización del trabajo: - Comprender la importancia y la utilidad que aportan las CCAs y AMRAs. - Determinar la información necesaria sobre las cuentas anuales e informes de auditoría para realizar el estudio. Para ello, se han consultado la información contenida en la Base de Datos SABI. - Analizar la situación económica-financiera de las empresas elegidas. Se realizará un breve análisis que nos proporcionará una fotografía de la situación económica y financiera de la empresa durante los años estudiados. Además, será imprescindible para entender, posteriormente, el análisis de sus informes de auditoría. - Análisis teórico de los informes de auditoría, verificar que se han realizado conforme a la normativa reguladora de la actividad de auditoría de cuentas vigente en España y que siguen el orden y la estructura definidos por la NIA-ES 701. - Describir las razones por la que se han detectado riesgos significativos y los procedimientos llevados a cabo por los auditores para obtener evidencias sobre su existencia. Este apartado nos ayudará a comprender la causa por la que el auditor ha considerado ciertos riesgos como cuestiones clave de auditoría. - Determinar cuáles han sido los procedimientos más utilizados por los auditores para obtener evidencias sobre áreas con elevado riesgo de error. Paralelamente a la detección del riesgo, los auditores buscan certeza sobre la existencia o no de riesgo en la empresa. - Identificar número medio de cuestiones por informe en la muestra de empresas seleccionadas del sector durante el periodo de tiempo estudiado. Calcular este valor es muy útil, ya que, nos ayudará a conocer cuántas cuestiones aproximadamente se incluyen en los informes del sector estudiado y a la vez podremos compararlo con la media de otros sectores. - Analizar y determinar cuáles son las cuestiones más comunes en los informes de auditoría del sector en cuestión durante el periodo de tiempo estudiado. Una vez expuesto todos los riesgos con la respectiva respuesta del auditor, se presentará de manera gráfica el orden de los riesgos más repetidos en los informes de auditoría de las empresas estudiadas. - Conocer qué sectores son los que poseen más cuestiones en sus informes. En esta fase, se elegirán seis sectores y se realizará el mismo análisis que en el sector de la distribución minorista de alimentos: Se calculará la media de cuestiones por informe y posteriormente su frecuencia. - Comparar los resultados obtenidos del análisis del sector de la distribución minorista de alimentos con los datos obtenidos y analizados de otros sectores. TFG-ADE. Estudio de las CCA – AMRAS de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. - 3 - 1.3 METODOLOGÍA. Para la consecución de los objetivos planteados, hemos tenido que adoptar un extenso método de trabado, que ha consistido en las etapas siguientes: En primer lugar, seleccionar el tema a estudiar: Análisis de las CCAs y AMRAs de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. El estudio se dividirá en dos, por un lado, análisis de los principales supermercados a nivel nacional y, por otro lado, análisis de los principales supermercados a nivel andaluz. Constará de una muestra formada por 6 empresas, seleccionadas según su cuota de mercado. Toda la información referente a las empresas elegidas, durante los años 2017,2018 y 2019, ha sido recabada a partir de la Base de Datos SABI, es decir, toda la información referente a las cuentas anuales, información de los estados financieros, información no financiera, informes de auditoría… Antes de profundizar en las empresas seleccionadas, es necesario conocer mejor el sector, para ello, es fundamental aportar datos e información sobre las características, estructura y evolución del sector. De ahí que, el trabajo de comienzo con una extensa descripción del sector. Tras habernos familiarizado con el sector objeto de estudio, debemos indagar en las empresas seleccionadas, aportando información para conocer la dimensión estructural y económica, además de realizar un análisis financiero para entender su situación actual en el mercado. Este apartado es fundamental para entender, posteriormente, en qué información se basa el auditor para la elaboración de la opinión, los fundamentos de la opinión, las cuestiones claves de auditoría… que redactará en el informe. Como el principal objetivo del trabajo es el análisis de una sección contenida en el informe de auditoría, previamente es necesario explicar cómo ha evolucionado la auditoría y el informe a lo largo de los años. Además, explicaremos cuándo y por qué razón se obligó a incluir las cuestiones claves al informe de auditoría. Para la redacción de este apartado hemos consultado la normativa reguladora europea y nacional (Leyes, Reales Decretos y NIAS-ES). En el último capítulo, se desarrolla el principal contenido del trabajo. Para la realización del análisis de las CCAs y AMRAs hemos seguido la Norma Internacional de Auditoría NIA-ES 701 “Comunicación de las Cuestiones Clave de la Auditoría en el informe de auditoría emitido por un auditor independiente”, cuya finalidad es la de tratar tanto el juicio del auditor en relación con lo que se debe comunicar en el informe de auditoría como la estructura y contenido de dicha comunicación. Igualmente, en este apartado se ha tratado de simplificar a través de tablas y gráficas el contenido de los informes de auditoría, los riesgos más significativos en cada empresa del sector junto con la respuesta del auditor, la frecuencia con la que aparecía cada riesgo, la media de CCAs y AMRAs por informe. Por último, para sacar conclusiones sobre estas últimas medidas calculadas, se ha comparado con los resultados de otros sectores. Para finalizar se exponen unas líneas que concluyen el desarrollo del proyecto. En la realización de este trabajo se ha consultado distintas fuentes de información, todas ellas válidas, fiables y acordes al propósito que nos ocupa. González Bózquez, Marta - 10 - Tabla 2.4. Principales empresas de distribución alimentaria en España, 2010. Fuente: German Zubero, L. a partir de datos de Alimarket. * Cifras de negocio en millones de €. * % de aumento de la facturación en el 2010 con respecto al 2000. 2010-2020: Nuevas formas de distribuir, vender y comprar. En esta última década el sector de la distribución está viviendo uno de los mayores procesos de cambio de su historia. El incremento de la compra online, la aparición de los pure players (Amazon, Alibaba), el auge de los hard discount (tienda de descuento) y los cambios en los hábitos de consumo son algunas de las razones. (Corrales, A. 2020) Algunos de los cambios que han ocurrido en las superficies de alimentación son: El incremento de la compra online. El grupo Schwarz, dueño de Lidl, ha comprado uno de los mayores e-Commerces de Alemania, y el gigante de la alimentación Walmart cerró un acuerdo con la plataforma canadiense de comercio electrónico Shopify. Asimismo, se han producido alianzas en el sector de la distribución con empresas de delivery. Como ejemplos, en España, Glovo ha firmado acuerdos con Carrefour y el grupo Dia, y en Dublín Aldi ha firmado un acuerdo con Deliveroo. Dando un paso más allá, WhatsApp ha lanzado una plataforma de pagos digitales en Brasil siguiendo los pasos de WeChat en China. (Corrales, A. 2020). A continuación, vamos a analizar cuál era la situación del sector en esta última década. En esta época, el sector de la distribución alimentaria se vio perjudicado por la crisis, el creciente nivel de paro, el aumento del IVA o la merma de la tasa de ahorro de las familias cambió el hábito de compra de los consumidores hacia productos más baratos, afectando negativamente a los beneficios de los comercios. El mercado de la distribución de base alimentaria se ha vuelto permeable a la experimentación, en su camino por atender los nuevos nichos, necesidades y demandas de un consumidor, que sólo responde a propuestas de valor TFG-ADE. Estudio de las CCA – AMRAS de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. - 11 - individualizadas. Ante este desafío, los grandes operadores prefieren seguir reescribiendo las nuevas reglas comerciales del juego, trasladando la expansión a un plano secundario. La evolución era moderada debido a la contracción del número de aperturas. Sólo Mercadona y Lidl ganaron cuota, frente a la tendencia negativa apuntada por Carrefour o Eroski. Los híper (+0,9%) y los grandes supermercados (+3,2%) consiguieron amortiguar las caídas del resto de formatos. (Alimarket, 2011). En los últimos años, impera en el mercado de la distribución alimentaria una fuerte competencia en precios como medio para no perder cuota de mercado, política que se mantiene hasta día de hoy, con Mercadona a la cabeza y las enseñas de discount (Lidl, Aldi, DIA). (CESCE, 2015) A partir de 2015 es cuando comienza a aumentar de forma progresiva las ventas de alimentos online. Internet y la economía digital empezaron a transformar, intensa y rápidamente, cada aspecto de nuestras vidas a todos los niveles. Esta “revolución tecnológica” ha generado importantes cambios en los hábitos de consumo, haciendo que el comercio electrónico crezca a pasos agigantados año tras año, erigiéndose como una opción más de compra para los consumidores. Uno de los principales motivos de la creación de webs de alimentación online fue la necesidad de que los supermercados, hipermercados y tiendas de alimentación se adaptaran a las nuevas demandas de los consumidores, lo que ha cambiado radicalmente sus hábitos de compra tras la revolución tecnológica. (Anged, 2020). En el siguiente Gráfico (2.1) observamos el creciente impacto que ha tenido la introducción de las nuevas tecnologías en el sector de distribución de alimentos entre el cuarto cuatrimestre de 2013 hasta el segundo cuatrimestre de 2020. Gráfico 2.1. Volumen de negocio del comercio electrónico en el sector alimentario (millones de euros) Fuente: Statista a partir de datos de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, 2021. Esta gráfica incluye los datos de los sectores de bebidas, hipermercados, supermercados y tiendas de alimentación, otro comercio especializado en alimentación y panadería, confitería y pastelería. (Statista, 2021). El e-Commerce cada vez está más presente en nuestro día a día, como se observa en la gráfica la llegada de la pandemia ha supuesto un impulso para la compra online González Bózquez, Marta - 12 - (según el estudio de la consultoría Nielsen (2020), la compra online en los e- Commerce aumentó un 75% durante el confinamiento). De hecho, entre abril y junio de 2020, el volumen de negocio del comercio electrónico en este sector se ha situado en torno a los 509,7 millones de euros, siendo la facturación en el trimestre anterior de aproximadamente 270 millones de euros. La llegada del Covid-19 supuso un incremento en el volumen de ventas online de este sector de 239,7 millones de euros aproximadamente. (Statista, 2021) A continuación, se muestran las principales empresas que lideran el sector a finales de la década. Gráfico 2.2. Volumen y variación de las ventas de las principales empresas de distribución alimentaria españolas. Fuente: Anuario de distribución 2019-2020. En el gráfico se observa el número de ventas en millones de € de las principales empresas de distribución alimentaria en España en 2019. Por otro lado, señala la variación de dichas empresas en 2019 con respecto a 2018. Las ventas de estas empresas han decrecido con respecto al año anterior, excepto Mercadona que sigue siendo el líder del sector, doblando la cifra de las ventas de uno de sus principales competidores en 2019. 2.3 DATOS GENERALES DE LAS PRINCIPALES ENTIDADES. Para conseguir el objetivo de estudio de este trabajo, previamente es necesario conocer la posición y situación en el mercado de las empresas del sector de la distribución alimentaria elegidas para ser analizadas y estudiadas. Numerosos comercios minoristas se encargan de la distribución de alimentos a la ciudadanía. En este trabajo sólo nos centraremos en el análisis de los principales supermercados a nivel nacional y a nivel andaluz. (Alimarket, 2020) 2.3.1 Empresas más significativas a nivel nacional. En el siguiente Gráfico (2.3) examinamos las seis principales cadenas de supermercados en España en 2020, ordenadas de mayor a menor según su cuota de mercado. TFG-ADE. Estudio de las CCA – AMRAS de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. - 13 - Gráfico 2.3: Cuota de mercado de las grandes cadenas de supermercados en España en 2020. Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de Statista. Por consiguiente, se van a seleccionar las tres primeras empresas mejor posicionadas en el mercado: Mercadona, Carrefour y Lidl. MERCADONA S.A Mercadona fue fundada por Francisco Roig Ballester en 1977 en Tabernes Blanques (Valencia). A fecha de hoy se trata de la empresa española con mayor volumen de ventas 25.000 millones de euros en 2019 y también es la empresa con mejor reputación en España. Número de supermercados: 1626 tiendas físicas. Nuevas fábricas y líneas de producción: 80. Número de trabajadores: 89.100 trabajadores. (84% tiendas, 10% logística, 8% oficinas). Número de hogares que compraron en Mercadona: 5,4 millones de hogares. Inversiones: 1.039 millones de euros en 2019. Valor de ventas en España y Portugal: 25.000 millones de euros. Cuota de mercado: Controla el 24,5% sobre el total de las ventas en el sector. CARREFOUR S.A Carrefour es un hipermercado de origen francés creado en 1959. Se considera la compañía número 1 en distribución de productos en hipermercados en Europa. Estos últimos años ha incrementado de forma importante el número de tiendas y ha impulsado su canal online, le han aproximado de nuevo a los consumidores españoles, logrando sus mejores resultados en los últimos años. (Carrefour, 2021) Número de supermercados: 1.149 tiendas físicas. Número de trabajadores: 33.918 trabajadores. Inversiones en España: 98.899 miles de euros en 2019. 0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00% Mercadona Carrefour Lidl Grupo Dia Grupo Eroski Grupo Auchan Cuota de mercado González Bózquez, Marta - 14 - Valor de ventas en España: 8.039,81 millones de euros. Cuota de mercado: Controla el 8,4% sobre el total de las ventas en el sector en España. LIDL S.A Lidl Supermercados es la filial en España de la alemana Lidl Stiftung fundada en 1930 en Alemania. Está presente en 32 países del mundo, en España aterrizó hace 25 años. Número de supermercados: 600 tiendas físicas. Número de trabajadores: 16.000 trabajadores. Inversiones en España: 2 millones de euros. Valor de ventas en España: 4.008,8 millones de euros. Cuota de mercado: Controla el 6,1% sobre el total de las ventas en el sector en España. (Los datos recabados han sido obtenidos de Alimarket.es, Base de datos SABI y las páginas webs de los supermercados). 2.3.2 Empresas más significativas a nivel andaluz. No se puede entender la distribución española sin los supermercados regionales. En 2020, según la consultoría Kantar Group, como consecuencia de la pandemia los comercios regionales han visto incrementadas sus ventas, esto se debe fundamentalmente a que los clientes valoran mucho más la cercanía, no solo física sino también a nivel emocional y el gran posicionamiento en los productos frescos, además de haber demostrado que pueden ser el lugar de compra de cualquier producto de gran consumo, creciendo asimismo en el resto de las secciones. 0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% Mercadona Carrefour Covirán Grupo MAS Lidl Cash Lepe Cuota de mercado TFG-ADE. Estudio de las CCA – AMRAS de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. - 15 - Gráfico 2.4: Cuota de mercado de las principales cadenas de supermercados en Andalucía. Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Alimarket. Las empresas de distribución minoristas seleccionadas para el posterior análisis financiero, a nivel andaluz, han sido las tres principales entidades creadas en Andalucía: Covirán, Supermercados MAS, Cash Lepe. COVIRÁN, S.C.A. Covirán es una Cooperativa de origen granadino de detallistas dedicada a la distribución alimentaria y una de las empresas más importantes de la economía social española y portuguesa, que comenzó su actividad en 1961. Número de supermercados: 2.855 tiendas físicas en España y Portugal. Número de trabajadores: 1.276 trabajadores. Inversión: 635 millones de euros. Valor de ventas: 510. 720.136 euros. Cuota de mercado: Controla el 7,7% sobre el total de las ventas en el sector en Andalucía y el 1,7% en España. GRUPO MAS. El primer Supermercado MAS abrió sus puertas en 1973 en la Avenida Reina Mercedes de Sevilla como una pequeña tienda de ultramarinos. Número de supermercados: 120 tiendas físicas situadas en Sevilla, Huelva, Cádiz, Málaga, Granada y Cáceres. Número de trabajadores: 2.600 trabajadores. Número de empresas que conforman el Grupo: 27 empresas. Inversión en inmovilizado material: 95.902.735 euros. Valor de ventas en España: 282. 833.035,08 euros. Cuota de mercado: Controla el 5,4% sobre el total de las ventas en el sector en Andalucía. CASH LEPE, S.L. El Jamón nació en Lepe en 1966 se encuentra entre los cinco primeros operadores a nivel regional. En 1988 se fundó Cash Lepe como centro logístico que provee a los establecimientos del grupo. Número de supermercados: 220 tiendas físicas repartidas entre Huelva, Sevilla; Cádiz, Málaga y Córdoba. Número de trabajadores: 1.500 trabajadores. Número de clientes: 100.000 personas/ día. Inversión material anual: 9.495.038 euros. Valor de ventas en España: 267. 596.095, 86 millones de euros. González Bózquez, Marta - 16 - Cuota de mercado: Controla el 5,1% sobre el total de las ventas en el sector en Andalucía. (Los datos recabados han sido obtenidos de Alimarket.es, Base de datos SABI y las páginas webs de los supermercados). 2.4 ANÁLISIS DE LOS ESTADOS FINANCIEROS DE LAS EMPRESAS DEL SECTOR. El análisis económico-financiero se realizará a partir de las cuentas anuales proporcionadas por la base de datos SABI. Se considerarán los dos últimos años con información disponible de las siguientes empresas: · A nivel nacional: Mercadona, Carrefour y Lidl. · A nivel andaluz: Covirán, Grupo MAS y Cash Lepe. Para el análisis económico-financiero de las empresas elegidas, se calcularán las ratios de liquidez, solvencia y rentabilidad, a partir de los cuales podremos conocer mejor la situación financiera y las posibles áreas de riesgo de las sociedades en los últimos años. 2.4.1 Empresas más significativas a nivel nacional. 2.4.1.1 Análisis de liquidez. Con el análisis de liquidez se consigue conocer si las empresas tienen capacidad de responder con su activo corriente las deudas a corto plazo. En el sector de la distribución minorista de alimentos es muy interesante estudiar su liquidez debido a que la mayoría de los trámites y movimientos están relacionados con el activo corriente (tesorería y existencias). MERCADONA CARREFOUR LIDL RATIO DE LIQUIDEZ 1,044 0,670 0,383 RATIO DE TESORERÍA 0,842 0,378 0,127 Tabla 2.5. Análisis de la liquidez de las principales empresas nacionales en 2018. Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA obtenidas de la base de datos SABI. MERCADONA CARREFOUR LIDL RATIO DE LIQUIDEZ 0,822 0,485 0,399 RATIO DE TESORERÍA 0,640 0,217 0,084 Tabla 2.6. Análisis de la liquidez de las principales empresas nacionales en 2019. Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA obtenidas de la base de datos SABI. TFG-ADE. Estudio de las CCA – AMRAS de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. - 17 - Excepto Mercadona que posee un activo circulante más fuerte, Carrefour y Lidl son empresas poco líquidas (ratios de liquidez y tesorería < 1), no tienen recursos disponibles suficientes para hacer frente a sus obligaciones más inmediatas. En 2019, Mercadona por cada 1 € de deuda a corto plazo tiene 0,82 € de activo líquido o fácilmente convertible para cubrir esa deuda, Carrefour por cada 1 € de deuda a corto plazo posee 0,49 € de bienes y derechos del activo corriente y por último Lidl por cada 1 € de deuda a corto plazo dispone de 0,4 € de activos líquidos. Si sólo tuviéramos en cuenta el dinero que poseen en líquido la situación para solventar las deudas a corto plazo se complicaría aún más para todas las empresas. 2.4.1.2 Análisis de solvencia. Una empresa es solvente cuando tiene la capacidad de responder a todas las deudas con el total de activos que posee en un determinado momento. En el sector de la distribución minorista este análisis cobra menos importancia, porque como ya dijimos anteriormente en este sector cobra importancia las transacciones a corto plazo. MERCADONA CARREFOUR LIDL RATIO DE SOLVENCIA. 2,571 1,381 1,517 Tabla 2.7. Análisis de solvencia de las principales empresas nacionales en 2018. Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA obtenidas de la base de datos SABI. MERCADONA CARREFOUR LIDL RATIO DE SOLVENCIA. 2,683 1,166 1,611 Tabla 2.8. Análisis de solvencia de las principales empresas nacionales en 2019. Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA obtenidas de la base de datos SABI. Una empresa es solvente cuando su ratio de solvencia oscila alrededor de 1,5, valor ideal para esta ratio. Los supermercados con más capacidad de afrontar sus deudas son Mercadona y Lidl, consiguiendo con el paso de los años ser más solvente aún. En el año 2019 son más solventes no porque hayan disminuido sus deudas, al contrario, éstas han aumentado, pero el aumento del activo total ha aumentado en mayor proporción (incremento de inversiones) que el pasivo total. Es importante señalar que una ratio de solvencia superior a 1,5 puede suponer el riesgo de tener un exceso de activos improductivos, que podría perder valor con el paso del tiempo. González Bózquez, Marta - 18 - 2.4.1.3 Análisis de rentabilidad. Para el estudio de la rentabilidad de los supermercados elegidos vamos a calcular, por un lado, la rentabilidad económica que mide la posibilidad de los activos de la empresa para generar beneficios, sin tener en cuenta como han sido financiados y, por otro lado, la rentabilidad financiera que es la rentabilidad del accionista ya que se ha tenido en cuenta el pago de intereses e impuestos en el numerador y los capitales invertidos por los propietarios en el denominador. Relaciona los beneficios netos obtenidos de una inversión con los recursos necesarios para obtenerla. Datos expresados en miles de euros. MERCADONA CARREFOUR LIDL ACTIVO 9.136.575 € 3.131.373 € 2.438.479 € PATRIMONIO NETO 5.582.931 € 863.483 € 831.284 € BAIT 767.220 € -18.135 € -209.462 € BENEFICIO NETO 592. 538 € 613.297 € 150.403 € ROA (Rentabilidad económica) 8,4% -0,58% 8,59% ROE (Rentabilidad financiera) 10,61% 71,02% 18,09% Tabla 2.9. Análisis de rentabilidad de las principales empresas nacionales en 2018. Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA obtenidas de la base de datos SABI. Datos expresados en miles de euros. MERCADONA CARREFOUR LIDL ACTIVO 9.686.361 € 2.817,747 € 2.642.081 € PATRIMONIO NETO 6.076.166 € 400.277 € 1.002.463 € BAIT 795.891 € -48.957 € 227.135 € BENEFICIO NETO 622.787 € 140.382 € 171.180 € ROA (Rentabilidad económica) 8,2 % -1,7% 8,596% ROE (Rentabilidad financiera) 10,24 % 35,07% 17,07% Tabla 2.10. Análisis de rentabilidad de las principales empresas nacionales en 2019. Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA obtenidas de la base de datos SABI. TFG-ADE. Estudio de las CCA – AMRAS de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. - 19 - Mercadona ha sido la única que ha conseguido mejorar su rentabilidad tanto económica como financiera, Lidl se mantiene en el mismo nivel y Carrefour ha empeorado su situación alcanzando una rentabilidad económica negativa, su rentabilidad financiera óptima se debe a que con las aportaciones de los accionistas ha conseguido un beneficio neto elevado. Aun siendo el BAIT negativo ha conseguido un beneficio neto alto gracias a la elevada cuantía de ingresos financieros en comparación con los gastos financieros. 2.4.2 Empresas más significativas a nivel andaluz. 2.4.2.1 Análisis de liquidez. COVIRÁN MAS CASH LEPE RATIO DE LIQUIDEZ 0,886 0,834 0,689 RATIO DE TESORERÍA 0,499 0,692 0,247 Tabla 2.11. Análisis de la liquidez de las principales empresas andaluzas en 2018. Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA obtenidas de la base de datos SABI. COVIRÁN MAS CASH LEPE RATIO DE LIQUIDEZ 0,877 0,713 0,685 RATIO DE TESORERÍA 0,510 0,564 0,239 Tabla 2.12. Análisis de la liquidez de las principales empresas andaluzas en 2019. Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA obtenidas de la base de datos SABI El conjunto de empresas expresa falta de liquidez (ratios < 1) esto puede deberse, por un lado, a la caída del peso del activo corriente como consecuencia de la política de inversión, por la fusión de empresas del grupo y el mayor ritmo de rotación de existencias y, por otro lado, al incremento de deuda con vencimiento a corto plazo. 2.4.2.2 Análisis de solvencia. COVIRÁN MAS CASH LEPE RATIO DE SOLVENCIA. 1,214 1,429 1,673 Tabla 2.13. Análisis de solvencia de las principales empresas nacionales en 2018. Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA obtenidas de la base de datos SABI. González Bózquez, Marta - 26 - · 1988: Primera normativa Ley de Auditorías de Cuentas. En España hasta 1988 el proceso de revisión de cuentas no ha sido ajeno a la actividad empresarial y a él se refieren tanto el Código de Comercio como la Ley de Sociedades Anónimas, pero la entrada de España en la Unión Europea en 1986 hizo necesaria potenciar al máximo la transparencia de información económica financiera de nuestras empresas, hasta ese momento no existía una ley que regulara la auditoría de cuentas. Como consecuencia de ello surge la Ley 19/1988, de 12 de julio, de Auditoría de Cuentas, con el fin de asegurar que la información que emite la entidad a terceros es fiable. (BOE, 1988) Según esta Ley, el contenido del informe es el siguiente: - Identificación de la entidad auditada, personas que encargaron el trabajo, personas a quienes vaya destinado; así como la referencia a que las cuentas anuales han sido formuladas por el órgano de administración de la entidad auditada. - Descripción general del alcance de la auditoría realizada, con referencia a las normas de auditoría conforme a las cuales ésta se ha llevado a cabo. - Responsabilidad del auditor. - Opinión técnica. - Opinión de la concordancia del informe de gestión con las cuentas anuales. - Fecha y firma de quien o quienes lo hubieran realizado. · 1991: Creación de las Normas Técnicas de Auditoría. En la Resolución de 19 de enero de 1991, emitido por el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas con fecha 7 de mayo de 1990 (BOE, 1990), se publican las primeras Normas Técnicas de Auditoría. Esta Ley establece que las Normas Técnicas de Auditoría constituyen los principios y requisitos que debe observar necesariamente el auditor de cuentas en el desempeño de su función para expresar una opinión técnica responsable. Es importante destacar dentro de estas normas que el auditor de cuentas durante su actuación profesional mantendrá una posición de absoluta independencia, integridad y objetividad. Además, deberá actuar con debida diligencia profesional lo que conlleva la responsabilidad del cumplimiento de las normas en la ejecución del trabajo y en la emisión del informe, responsabilidad y secreto profesional. La estructura básica del informe teniendo en cuenta la aplicación de las Normas Técnicas de Auditoría: - Título o identificación del informe. El informe deberá identificarse como “Informe de auditoría de cuentas anuales”. - Destinatarios y personas que realizaron el encargo. - Identificación de la entidad auditada. - Párrafo de alcance de la auditoría: Identificación de los documentos que comprenden las cuentas anuales que serán objeto de auditoría, así como la responsabilidad de los administradores de la entidad auditada. En este TFG-ADE. Estudio de las CCA – AMRAS de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. - 27 - párrafo también se hará referencia a la normativa reguladora de la actividad de auditoría y por último indicar los procedimientos previstos en las citadas normas de auditoría que no hubieran podido aplicarse como consecuencia de limitaciones al alcance. - Párrafo de información y cifras comparativas: Las cuentas anuales de un ejercicio incluyen información y cifras comparativas correspondientes al ejercicio anterior, con el objetivo de que se comparen con las cifras actuales. Suele incorporarse cuando las cuentas anuales del periodo anterior han sido auditadas por otro auditor. - Párrafo de opinión: El auditor precisa de forma clara su opinión que puede ser favorable, con salvedades, desfavorable o denegada. - Párrafo sobre el Informe de gestión: el alcance de su trabajo y si la información contable que contiene el citado Informe de gestión concuerda con la de las cuentas anuales del ejercicio. - Nombre, dirección y datos registrales del auditor. - Firma del auditor y fecha del informe. Otros elementos del informe de auditoría: - Párrafo de salvedades: Este párrafo solo aparecerá como párrafo intermedio en caso de que el auditor exprese una opinión con salvedades, desfavorable o denegada. Este párrafo se situará entre el de alcance y el de opinión. - Párrafo de “énfasis”: Se utiliza para destacar un aspecto de las cuentas anuales que para el auditor ha tenido relevancia. Este párrafo no afecta a la opinión, excepto si existe múltiples incertidumbres que pueden tener efecto significativo en la opinión y el auditor considerara emitir una opinión denegada. Este párrafo se situará entre el de alcance y el de opinión. Las Normas técnicas de Auditoría serán sometidas a pequeñas modificaciones por la Resolución de 1 de diciembre de 1994, por la Resolución de 2 de marzo de 2007 y la última modificación la Resolución de 21 de diciembre de 2010. · 2010: Primera modificación de la Ley 19/1988, de 12 de julio: Ley 12/2010, de 30 de junio. La Ley 19/1988, de 12 de julio, de Auditoría de Cuentas no fue modificada hasta 2010, cuando los cambios acaecidos en el entorno económico y financiero, la globalización, y la falta de un planteamiento armonizado de la auditoría en el ámbito de la Unión Europea, hicieron imprescindible reformar dicho ámbito. La nueva Ley 12/ 2010, de 30 de junio adapta la nueva Directiva 2006/43/CE del Parlamento Europeo al ámbito interno hacen que se modifique la Directiva 84/253/CEE que incorporó la Ley 19/1988, de 12 de julio. González Bózquez, Marta - 28 - La Ley 12/2010, de 30 de junio modifica la estructura del informe de auditoría, los principales cambios en el informe fueron los siguientes (Alférez, M, 2018; Villacorta, M.A, 2014): - Párrafo de alcance: Identificar expresamente el marco normativo de información financiera que resulte de aplicación a la entidad auditada. - Simplificación del Párrafo de opinión: Se elimina la referencia a todos los documentos o estados contables de las cuentas anuales, en concreto, se descarta la mención al estado de cambio en el patrimonio neto. - Reubicación del párrafo de énfasis: No se han producido cambios en lo referido a su significado. En cambio, en lo referente a su localización, con la antigua normativa se situaba entre el párrafo de alcance y el de opinión, ahora se localiza tras el párrafo de opinión y sin afectar a la opinión. Otra medida menor es obligar a que el inicio de la redacción del párrafo comience con la expresión: “Sin que afecte a la opinión de auditoría, se llama la atención…”. - Introducción opcional del párrafo de “otras cuestiones”: Aquí el auditor incluirá información que considera conveniente que se conozca por el lector, pero no hará referencia a datos relativos a los estados financieros. Este párrafo es optativo y se colocará justo antes del párrafo sobre el informe de gestión. - Desaparición del párrafo intermedio: Se suprime el párrafo intermedio sobre la comparabilidad, ya que la información que contenía ya viene explicada en otros párrafos. · 2013: Creación de las NIAs adaptadas al Sector Público Español: NIA-ES. El 14 de febrero de 2013 se publica en el BOE la Resolución de 31 de enero de 2013 del ICAC. Entra en vigor para todos los trabajos de auditoría correspondientes a los ejercicios económicos que se inicien a partir de 1 de enero de 2014. Las NIAs contienen los principios y procedimientos básicos y esenciales para el auditor, son emitidas por la IAASB (International Auditing and Assurance Board), de la IFAC (Federación Internacional de Auditores). Como explica la Resolución de 31 de enero de 2013, la Comisión Europea no ha adoptado las NIAs con arreglo al procedimiento previsto en el artículo 48 de la Directiva 2006/42/CE, por eso, solicitó a los Estados miembros la traducción de las NIAS al lenguaje de cada país miembro y que éstas fueran adaptadas al marco jurídico nacional particular, surgiendo las nuevas normas técnicas de auditoría (NIAES) que sustituyen a las vigentes hasta ese momento. Al amparo de lo previsto en la mencionada Directiva, y mientras desde el ámbito comunitario no se adopte una norma común sobre el modelo de informe de auditoría, cada Estado se ha visto obligado a introducir en su cuerpo legislativo las NIA 700, 705 y 706 traducidas a su idioma oficial El cambio normativo repercutió a la estructura del informe de auditoría, normalizada en la serie 7 de las NIAS-ES. Concretamente la NIA-ES 700 “Formación de la opinión y emisión del informe de auditoría sobre los estados financieros” es la que se basa en la estructura de dicho informe. (Orrantia Cancelo, A. 2014) Según la NIA-ES-700 el informe debe ser por escrito, pudiéndose presentar en soporte papel o telemáticamente. TFG-ADE. Estudio de las CCA – AMRAS de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. - 29 - La estructura del informe de auditoría con la nueva normativa no ha sufrido grandes cambios. Únicamente se ha modificado en los siguientes requisitos que establecen las nuevas NIAS-ES. (Orrantia Cancelo, A., 2014; Alférez, M., 2018): - El título del informe de auditoría deberá indicar que se trata del informe de un auditor independiente, mención que hasta ahora no se había incluido. Se situará a posteriori de la identificación de los destinatarios. - Nuevo párrafo Responsabilidad de la dirección en relación con los estados financieros”: se incluirá una explicación de que éstos son responsables de la preparación de los estados financieros libre de incorrección material, debida a fraude o error. - Nuevo párrafo Responsabilidad del auditor: manifestará que, como parte de una auditoría de conformidad con las NIA-ES, el auditor aplica su juicio profesional y mantiene una actitud de escepticismo profesional durante toda la auditoría. - Nuevo párrafo Fundamento de la obtención de la evidencia de auditoría: En este párrafo el auditor debe incluir si considera que ha obtenido evidencia adecuada de auditoría sobre la que basar su opinión. Se sitúa antes del párrafo de opinión del auditor. No es obligatorio, sólo se incluirá en caso de que la opinión sea con salvedades. - Desaparece la frase introductoria que obligaba a redactar que el párrafo de énfasis no afecta al informe de auditoría. - Respecto al párrafo sobre otras cuestiones, se permite su inclusión en un lugar distinto al marcado con obligatoriedad hasta la fecha, es decir, a continuación del párrafo de opinión y, en su caso, del de énfasis. - “Informe sobre otros requerimientos legales y reglamentarios”, frase que se situará tras el párrafo de opinión. El auditor introduce este último párrafo cuando las cuentas anuales de la empresa estén acompañadas por un informe de gestión, para aclarar si hay relación y concordancia entre la información contable en el informe de gestión y la de las cuentas anuales. - Junto con la fecha, firma y número de registro del auditor en el ROAC, el informe deberá indicar el lugar de la jurisdicción en que el auditor ejerce, dato que en los modelos anteriores no se exigía. · 2016: Modificación de determinadas Normas Técnicas de Auditoría (NIAS-ES revisadas). Nueva NIA-ES 701. La Resolución de 23 de diciembre de 2016 por la que se modifican algunas Normas Técnicas de Auditoría surge como consecuencia de la transformación de la Directiva de 2006/43/CE, naciendo así la Directiva 2014/56/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de abril de 2014. La Ley 22/2015, de 20 de julio recoge en nuestro ordenamiento jurídico lo que requiere las citadas disposiciones comunitarias. El nuevo informe es más explicativo, contiene información más relevante y específica que ayuda, de un lado, a comprender mejor la situación y los riesgos de la sociedad González Bózquez, Marta - 30 - auditada, y de otro lado, a aclarar determinados conceptos que los usuarios pueden no entender. Las actuales NIAS-ES incorporan las modificaciones de las NIA revisadas por el IAASB, los nuevos requerimientos exigidos por la Ley 22/2015 y por el Reglamento europeo nº 537/2014. Las principales normas revisadas fueron NIA-ES 700 (revisada) trata sobre la formación de la opinión y emisión del informe de auditoría sobre los estados financieros; la NIA-ES 701 (nueva) que presenta la comunicación de las cuestiones clave de la auditoría en el informe de auditoría emitido por un auditor independiente; la NIA-ES 705 (revisada) sobre la opinión modificada en el informe emitido por un auditor independiente; NIA-ES 706 (revisada) que comprende los párrafos de énfasis y párrafos sobre otras cuestiones en el informe de auditoría; NIA-ES 720 (revisada) abarca las responsabilidades del auditor con respecto a otra información. (Alférez, M., 2018). La modificación de las NIA-ES afecta a la estructura y orden del informe de auditoría de la siguiente manera: - El párrafo de opinión se situará al principio del informe. - El párrafo Fundamento de la opinión: En este párrafo se manifestará de forma clara y concisa, las circunstancias que han dado lugar, en su caso, a la opinión modificada. Se situará justo después del párrafo de opinión. - Nuevo párrafo de Incertidumbre material relacionada con el principio de empresa en funcionamiento: Este párrafo aparecerá en el informe en el hipotético caso de que el auditor tenga dudas sobre la capacidad de la empresa para continuar su actividad, circunstancia que debe estar explicada en la memoria, si no estuviera en la memora daría lugar a una opinión modificada (con salvedades). Se sitúa tras el párrafo de Fundamento de la opinión. - Nuevo párrafo “Cuestiones clave en la auditoría” o “Aspectos más relevantes de la auditoría”, dependiendo si se trata de una entidad de interés público o no: En este apartado se recogerán las cuestiones que, según el juicio profesional del auditor, han sido significativas en la elaboración de la auditoría. Incluirá la descripción y solución de los riesgos más característicos. Se sitúa tras el párrafo de “Fundamentos de la opinión”. - Nuevo párrafo de “Otra información”: Aparecerá este párrafo cuando sea aplicable, de acuerdo con la NIA-ES 720. En esta sección se incluirá, de acuerdo con la NIA-ES 720 (Revisada) «Responsabilidad del auditor con respecto a otra información» y el informe de gestión. Se sitúa tras el párrafo de “Otras cuestiones” en el caso de que las haya. En la siguiente Tabla (3.1) se resume las distintas transformaciones que se han llevado a cabo en el informe de auditoría en España desde 1988 hasta 2016. TFG-ADE. Estudio de las CCA – AMRAS de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. - 31 - Tabla 3.1. Evolución del informe de auditoría desde 1988 hasta la actualidad. Fuente: Elaboración propia. 1991 2010 2013 2016 1. TÍTULO. 1. TÍTULO. 1. TÍTULO. 1. TÍTULO. 2.DESTINATARIOS. 2.DESTINATARIOS. 2.DESTINATARIOS. 2.DESTINATARIOS. 3.ENTIDAD AUDITADA. 3.PÁRRAFO DE ALCANCE. 3. PÁRRAFO DE ALCANCE. 3.OPINIÓN DEL AUDITOR. 4.PÁRRAFO DE ALCANCE. (PÁRRAFO DE SALVEDADES). 4. PÁRRAFO RESPONSABILIDAD ADMINISTRADORES. 4. FUNDAMENTOS DE LA OPINIÓN. 5.PÁRRAFO INFORMACIÓN COMPARATIVA. 4. PÁRRAFO DE OPINIÓN. 5.PÁRRAFO RESPONSABILIDAD AUDITOR. (INCERTIDUMBRE MATERIAL). (PÁRRAFO DE SALVEDADES). (PÁRRAFO DE ENFÁSIS). (PÁRRAFO FUNDAMENTO DE OPINIÓN). 5.CUESTIONES CLAVES DE AUDITORÍA. (PÁRRAFO DE ENFÁSIS). (PÁRRAFO SOBRE OTRAS CUESTIONES). 6. PÁRRAFO DE OPINIÓN. (PÁRRAFO DE ÉNFASIS). 6.PÁRRAFO DE OPINIÓN. 7. PÁRRAFO SOBRE INFORME DE GESTIÓN. (PÁRRAFO DE ÉNFASIS) (PÁRRAFO SOBRE OTRAS CUESTIONES). 7.PÁRRAFO SOBRE INFORME DE GESTIÓN. 8.NOMBRE, DIRECCIÓN, FIRMA, FECHA. (PÁRRAFO SOBRE OTRAS CUESTIONES). 6. OTRA INFORMACIÓN: INFORME DE GESTIÓN. 8.NOMBRE, DIRECCIÓN, FIRMA, FECHA. (” INFORME SOBRE OTROS REQUERIMIENTOS LEGALES Y REGLAMENTARIOS”) 7. PÁRRAFO RESPONSABILIDAD ADMINISTRADORES. 7. PÁRRAFO SOBRE INFORME DE GESTIÓN 8. PÁRRAFO RESPONSABILIDAD AUDITOR. 8. NOMBRE, FIRMA, FECHA Y DIRECCIÓN AUDITOR. (“INFORME SOBRE OTROS REQ. LEGALES Y REGLAMENTARIOS”) 9. DATOS AUDITOR. González Bózquez, Marta - 32 - 4 CAPÍTULO 4. 4.1 EL PAPEL DE LAS CUESTIONES CLAVES DE AUDITORÍA - AMRAS EN EL INFORME. La revisión de las Normas Internacionales de Auditoría por parte del IAASB (International Auditing and Assurance Standars Board) ha introducido reformas importantes en el informe de auditoría que afectan básicamente en dos cuestiones fundamentales: su presentación y su contenido. El objetivo de las NIAs es conseguir que los informes incluyan información de calidad, útil y relevante, dado lugar a unos informes más transparentes y con mayor valor comunicativo para los usuarios finales. Las modificaciones realizadas pretenden establecer una nueva forma de comunicación entre las empresas y los usuarios de la información financiera. La principal modificación ha sido la introducción de la NIA 701 de Comunicación de las cuestiones claves de auditoría en el informe emitido por un auditor independiente, que incluye nuevos conceptos que van más allá de la opinión del auditor y que plantea revelar los riesgos que, desde el punto de vista del auditor, son más significativos en la empresa auditada. (Orta Pérez, M., García Benau, M.A., Gambetta Lopassio, N. y Sierra García, L., 2017) La NIA-ES 701 fue adaptada en 2016 a las NIAs revisadas por la IFAC, a la nueva normativa europea y a la Ley 22/2015 para su aplicación en España, mediante la Resolución de 23 de diciembre de 2016 del ICAC. La NIA-ES 701 define las cuestiones clave de la auditoría como “aquellas cuestiones que, según el juicio profesional del auditor, han sido las más significativas en la auditoría de los estados financieros de las entidades de interés público y han sido tratadas en el contexto de la auditoría de los estados financieros en su conjunto, y en la formación de la opinión de auditoría sobre éstos, sin expresar una opinión por separado sobre esas cuestiones”. En resumen, en este apartado del informe se incluirán la descripción de los riesgos considerados más significativos y una síntesis de la respuesta del auditor a dichos riesgos. En el caso de entidades auditadas no definidas como entidad de interés público por el artículo 3.5 de la LAC y su normativa de desarrollo, la sección “Cuestiones clave de la auditoría” será sustituida por la sección “Aspectos más relevantes de la auditoría. En esta sección, al igual que en las CCAs, se comunicará la descripción de los riesgos que, según el juicio del auditor, han sido de mayor significatividad y que dichos riesgos hayan sido tratados en el contexto de la auditoría de cuentas anuales y en la formación de opinión. (Orta, M. et al., 2020) Según la NIAES 701 para la determinación de las CCAs y AMRAs se tendrán en cuenta: - Las áreas de mayor riesgo valorado de incorrección material. - Las áreas de los estados financieros que han requerido un grado elevado de incertidumbre para su estimación por parte de la dirección de la entidad. - El efecto en la auditoría de hechos o transacciones significativos que han tenido lugar durante el periodo. El auditor deberá seleccionar entre las cuestiones comunicadas a los responsables, aquellas que a su juicio hayan sido de mayor significatividad, para ello deberá evaluar los riesgos de incorrección material en los estados financieros. (Apartado A9). Las cuestiones que originen una opinión modificada se incluirán en las secciones “Fundamento de la opinión con salvedades” o, en su caso “Fundamento de la opinión desfavorable (adversa)”, el resto de cuestiones claves que no influyan en la opinión serán descritas en “Cuestiones clave de la auditoría”. (Apartados A6-A7) TFG-ADE. Estudio de las CCA – AMRAS de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. - 33 - La descripción de cada cuestión clave de auditoría tiene como finalidad proporcionar una explicación que permita a los usuarios comprender el motivo por el cual una cuestión ha sido considerada como de la mayor significatividad (condiciones económicas, políticas contables nuevas, cambios en la estrategia) y el modo en el que se ha tratado (procedimientos aplicados). (Apartados A42-A46). El auditor describirá cada cuestión clave de auditoría en el informe excepto cuando las disposiciones legales prohíban revelar públicamente la cuestión, cómo sería el caso de publicar cuestiones relacionadas con el blanqueo de capitales, y la posibilidad de no comunicar las cuestiones claves cuando ocurran circunstancias poco frecuentes siempre que no sean riesgos considerados significativos. En el caso de no haber cuestiones claves también deberá ser comunicado en el apartado “Cuestiones Claves de auditoría”. (Apartados A56-A58). La NIA 260 (Revisada) requiere que el auditor tenga que comunicar a los responsables del gobierno de la entidad la naturaleza de las cuestiones claves de auditoría. También deberá comunicarse cuando no haya cuestiones claves de auditoría. (Apartados A60- 63). 4.2 ESTUDIO DE LOS INFORMES DE AUDITORÍA DE LAS EMPRESAS MÁS IMPORTANTES DEL SECTOR. En este apartado, se analizarán los informes de auditoría adaptados a la LAC de 2015 y a las NIAS-ES de 2016. Los informes de auditoría, obtenidos de la base de datos SABI, que se analizarán pertenecen a las Cuentas Anuales de los últimos 3 años (2017,2018 y 2019), con excepción del supermercado Covirán del que no se encuentran disponibles las CCAA del último período. 4.2.1 Empresas más significativas a nivel nacional. Se analizarán los informes de auditoría de las empresas que hemos estado estudiando en apartados anteriores, a excepción del análisis de las Cuestiones Claves de Auditoría que serán estudiadas en el apartado siguiente. MERCADONA. El informe de auditoría de Mercadona se ha realizado conforme a la normativa reguladora de la actividad de auditoría de cuentas vigente en España, cumpliendo con el orden de los apartados que establece la NIAS-ES 700. Los auditores han obtenido evidencia suficiente y adecuada en la que basar su opinión en todos los años. En la siguiente Tabla (4.1) se plasma un resumen de la estructura del informe de auditoría de Mercadona durante los años 2017, 2018 y 2019. 2017 2018 2019 OPINIÓN. FAVORABLE FAVORABLE FAVORABLE González Bózquez, Marta - 34 - INCERTIDUMBRE MATERIAL. NO NO NO CUESTIONES CLAVES DE AUDITORÍA. SÍ SÍ SÍ PÁRRAFO DE ÉNFASIS. NO NO NO PÁRRAFO DE OTRAS CUESTIONES. NO NO NO INFORME DE GESTIÓN. SÍ SÍ SÍ RESPONSABILIDAD ADMINISTRADORES. SÍ SÍ SÍ RESPONSABILIDAD AUDITOR. SÍ SÍ SÍ REQ. LEGALES Y REGLAMENTARIOS SÍ SÍ SÍ Tabla 4.1. Análisis del informe de auditoría de Mercadona. Fuente: Elaboración propia a partir de CCAA obtenidas de la base de datos SABI. La opinión del auditor en los años estudiados ha sido favorable, por lo que Mercadona muestra la imagen fiel de sus CCAA y no ha omitido ninguna información relevante que pueda influir en las decisiones de los usuarios. Ha cumplido en todo momento con la normativa y criterios contables correspondientes. El auditor cumple con el orden y la estructura que debe seguir el informe de auditoría según las NIAS-ES 700. En 2018 y 2019, el informe incluye en su estructura el apartado Anexo I, donde se desarrolla más detalladamente las responsabilidades del auditor con respecto a la auditoría de cuentas, y un informe de verificación independiente del estado de información no financiera, en que el auditor expone que no han obtenido evidencia que les haga creer que el “Estado de Información no Financiera” del informe de gestión de Mercadona, no haya sido preparado, en todos sus aspectos más significativos, con los contenidos recogidos en la normativa que resulta de aplicación. CARREFOUR. Carrefour al tratarse de una EIP debería haber incluido, según la NIA 700, un subtítulo situado al inicio del informe: “Informe sobre las cuentas anuales”. Por lo demás, los auditores han cumplido con la normativa reguladora de la actividad de auditoría. La evidencia obtenida ha sido suficiente y adecuada para expresar su opinión. En la siguiente Tabla (4.2) se plasma un resumen de la estructura del informe de auditoría de Carrefour durante los años 2017, 2018 y 2019. TFG-ADE. Estudio de las CCA – AMRAS de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. - 35 - 2017 2018 2019 OPINIÓN. FAVORABLE FAVORABLE FAVORABLE INCERTIDUMBRE MATERIAL. NO NO NO CUESTIONES CLAVES DE AUDITORÍA. SÍ SÍ SÍ PÁRRAFO DE ÉNFASIS. NO NO NO PÁRRAFO DE OTRAS CUESTIONES. NO NO NO INFORME DE GESTIÓN. SÍ SÍ SÍ RESPONSABILIDAD ADMINISTRADORES. NO. (Viene incluida en el Informe de gestión) SÍ SÍ RESPONSABILIDAD AUDITOR. SÍ SÍ SÍ REQ. LEGALES Y REGLAMENTARIOS SÍ SÍ SÍ Tabla 4.2. Análisis del informe de auditoría de Carrefour. Fuente: Elaboración propia a partir de CCAA obtenidas de la base de datos SABI. La opinión en el informe de auditoría de cada año no está modificada, es decir, muestra en todos sus aspectos significativos la imagen fiel. El párrafo de “responsabilidades de los administradores” en vez de aparecer en un apartado independiente lo une a la sección del “Informe de gestión”. Exceptuando este error, el resto del informe se ajusta a la normativa. LIDL. La estructura del informe de auditoría de Lidl, elaborado el 15 de junio de 2017, no cumple con la normativa de 2016 que modifica y adapta el orden del informe de auditoría. El informe se distribuye siguiendo la normativa anterior de 2013: - Párrafo de alcance. González Bózquez, Marta - 42 - - Cambio en el sistema informático de gestión financiera y contable. - Arrendamientos financieros. - Relevancia de las ventas. - Relevancia de las compras. - Comisiones de ventas. - Rappel y descuentos de proveedores. - Empresa en funcionamiento. 4.3.2 Empresas más significativas a nivel nacional. En esta sección se analizan las Cuestiones Claves de Auditoría de las entidades de interés público: Mercadona, Carrefour y Lidl. A continuación, en la Tabla (4.8) podremos observar de forma más clara los diferentes riesgos significativos que ha detectado cada auditor en cada año para cada supermercado. Posteriormente, se explicará más detalladamente la razón por la que el auditor ha considerado incluir ciertas partidas en la sección “Cuestiones Claves de Auditoría” y su respuesta en los informes de auditoría de cada supermercado. MERCADONA CARREFOUR LIDL 2017 - Reconocimiento de ingresos. - Valoración y recuento de existencias en tiendas. - Rappels y descuentos de proveedores. - Inversiones financieras. -Combinaciones de negocio (Informe no adaptado a la nueva LAC de 2015. No incluye CCA) 2018 - Reconocimiento de ingresos. - Valoración y recuento de existencias en tiendas. - Rappels y descuentos de proveedores. - Inversiones financieras. - Inmovilizado material e inversiones inmobiliarias. - Contingencias fiscales. 2019 - Reconocimiento de ingresos. - Valoración y recuento de existencias en tiendas. - Rappels y descuentos de proveedores. - Inversiones financieras. - Inmovilizado material e inversiones inmobiliarias. - Contingencias fiscales. Tabla 4.8 Naturaleza de los riesgos detectados en las CCAA para cada supermercado a nivel nacional. Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA obtenidas de la base de datos SABI. TFG-ADE. Estudio de las CCA – AMRAS de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. - 43 - MERCADONA. El método que utiliza el auditor para presentar las CCAs es el método “a doble columna”: empleando la de la izquierda para describir el riesgo y la de la derecha para la respuesta. (Orta Pérez, M et al., 2017) Como se puede observar en la Tabla (4.8), en los tres años consecutivos el auditor ha manifestado la existencia de dos riesgos significativos que pueden influir en la opinión de los inversores y los procedimientos seguidos para evaluar ese riesgo: RIESGO RESPUESTA - El primer riesgo que expone es sobre la integridad del importe neto de las cifras de negocio que se debe al elevado número de puntos y canales de ventas tanto físicos como online, a las elevadas transacciones… que pueden influir al cálculo de los ingresos. - El segundo riesgo referente a la elevada cantidad de existencias en movimiento entre los distintos puntos de venta. - Ante este riesgo, el auditor ha aplicado pruebas de control para comprobar la efectividad de los controles generales aplicados por la sociedad. Además, se han realizado, procedimientos analíticos, pruebas informáticas que le han permitido obtener evidencias sobre dicha partida. - Se han realizado procedimientos de auditoría para comprender los procesos de gestión de las existencias, realización de inventarios para verificar que operan eficazmente y pruebas analíticas. CARREFOUR. Las CCAs en este informe se plantean con el método de “columna única con títulos”, en el que se utiliza la parte superior para describir el riesgo y la inferior para la respuesta. (Orta Pérez, M et al., 2017). Como se puede observar en la Tabla (4.8), el auditor ha manifestado, durante los tres años estudiados, la existencia de tres riesgos significativos que pueden influir en la opinión de los inversores y los procedimientos seguidos para evaluar ese riesgo: RIESGO RESPUESTA El primer riesgo que expone es sobre descuentos y rappel con proveedores, ya que Carrefour tiene firmado muchos acuerdos con proveedores con distinta tipología. Ante este riesgo, el auditor ha aplicado pruebas de control para comprobar la efectividad de los controles generales aplicados por la sociedad para asegurar la adecuada valoración y registro contable de los acuerdos comerciales con proveedores. Además, se han realizado, comparación de los datos utilizados para el cálculo con los acuerdos comerciales, revisión analítica sustantiva de la evolución de los descuentos. El segundo riesgo está relacionado con la valoración de las inversiones financieras que posee con empresas Como respuesta al segundo riesgo, se han realizado la evaluación de la fiabilidad de los datos utilizados por la Dirección, revisión de González Bózquez, Marta - 44 - del Grupo por un importe relevante y la complejidad a la hora de estimar el importe recuperable (para calcular el deterioro) debido a una elevada incertidumbre. la metodología utilizada, evaluación de proyecciones realizadas en años anteriores para comprobar si hay sesgo y revisión de la memoria para asegurarse que incluye la información financiera aplicable. El tercer riesgo se encuentra en la valoración, a partir de juicios e hipótesis de la Dirección de Carrefour, de los activos adquiridos (hipermercados y estaciones de servicio) y la significatividad de dichos importes. El auditor para comprobar estas transacciones ha analizado los acuerdos alcanzados y las reuniones con la Dirección, evaluación de la metodología aplicada para el cálculo del valor razonable de los activos adquiridos, verificación de que en la memoria incluye la información requerida por el marco de información financiera aplicable. LIDL. Únicamente ha sido posible analizar las CCAs de los años 2018 y 2019, debido a que el informe de 2017 no ha sido adaptado a la nueva normativa vigente en 2016 y, por tanto, no incluye la estructura actual del informe de auditoría. El informe de auditoría de 2018 y 2019 utiliza el método “a doble columna” para exponer las cuestiones claves. Como se puede observar en la Tabla (4.8), el auditor ha manifestado, durante 2018 y 2019, la existencia de dos riesgos significativos que pueden influir en la opinión de los inversores y los procedimientos seguidos para evaluar ese riesgo: RIESGO RESPUESTA El primer riesgo se encuentra en el inmovilizado material y en las inversiones inmobiliarias. Lidl está llevando a cabo nuevas aperturas, cierres, renovaciones y reubicaciones lo cual genera un número importante de transacciones con proveedores de inmovilizado. Ante este riesgo, el auditor ha aplicado pruebas de control para detectar si existen riesgos asociados al proceso de registro y valoración del inmovilizado material y las inversiones inmobiliarias, análisis de los elementos que forman parte del “inmovilizado material” e “inversiones inmobiliarias”, comprobación de los estudios realizados por el departamento de expansión de la sociedad, reuniones, procedimientos sustantivos como el recálculo de las amortizaciones. El segundo riesgo hace referencia a que la empresa se encuentra en proceso de investigación por el Impuesto de Sociedades e IVA. Como respuesta al segundo riesgo, se han realizado la revisión de la documentación e información obtenida en materia fiscal para evaluar el posible riesgo. Comprobar la respuesta de los asesores fiscales de la empresa ante esta situación. Por último, verificar la idoneidad del contenido de la memoria. TFG-ADE. Estudio de las CCA – AMRAS de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. - 45 - 4.3.3 Empresas más significativas a nivel andaluz. En este caso, las tres empresas andaluzas no cotizan en bolsa, por lo tanto, no son empresas de interés público. En el informe de auditoría de las no EIP, los riesgos detectados por el auditor se denominan “Aspectos más Relevantes de Auditoría”. COVIRÁN MAS CASH LEPE 2017 - Reconocimiento de ingresos. - Valoración y recuento de existencias en tiendas. - Descuentos y rappels. - Reconocimiento de ingresos. - La entidad desarrolla su actividad en un mercado competitivo - Operaciones con partes vinculadas. - Deterioro de existencias. - Recuento de existencias. - Relevancia de las compras. - Recuento de existencias. 2018 - Reconocimiento de ingresos. - Valoración y recuento de existencias en tiendas. - Descuentos y rappels - Reconocimiento de ingresos. - La entidad desarrolla su actividad en un mercado competitivo - Operaciones con partes vinculadas. - Deterioro de existencias. - Recuento de existencias. - Recuento de existencias. 2019 (No disponible CCAA de este año) - Reconocimiento de ingresos. - La entidad desarrolla su actividad en un mercado competitivo - Operaciones con partes vinculadas. - Deterioro de existencias. - Recuento de existencias. - Combinación de - Recuento de existencias. González Bózquez, Marta - 46 - negocios. Tabla 4.9 Naturaleza de los riesgos detectados en las CCAA para cada supermercado a nivel andaluz. Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA obtenidas de la base de datos SABI. COVIRÁN. Las AMRAs siguen el modelo “a doble columna”, lado izquierdo para describir los riesgos y lado derecho para desarrollar la respuesta del auditor a ese riesgo. Como se puede observar en la Tabla (4.9), el auditor ha manifestado, durante los dos años disponibles 2017 y 2018, la existencia de tres riesgos significativos que pueden influir en la opinión de los inversores y los procedimientos seguidos para evaluar ese riesgo: RIESGO RESPUESTA El primer riesgo se encuentra en el registro y valoración del elevado número de transacciones realizadas diariamente. Ante este riesgo, el auditor ha aplicado pruebas de control para evaluar el diseño de los controles internos y comprobar su eficacia. Procedimientos para confirmar las transacciones con algunos clientes, junto con procedimientos analíticos que han permitido evaluar la razonabilidad de los volúmenes de ventas. Por último, se ha validado la memoria. El segundo riesgo hace referencia a las transacciones entre centros logísticos de un número significativo de referencias de productos alimentarios y otros bienes de consumo Como respuesta al segundo riesgo, los auditores han iniciado procedimientos de comprensión y verificación de los procesos de gestión de las existencias, para ello se han realizado pruebas masivas de datos. Se han realizado inventarios físicos (pruebas de control) sobre una muestra de existencias para valorar la eficacia de los controles internos. Pruebas analíticas para examinar la razonabilidad de las existencias al final del ejercicio. Por último, se ha validado la memoria. El último riesgo afecta a la valoración de aprovisionamientos, concepto que se ve minorado por descuentos significativos frente a sus proveedores. Los procedimientos aplicados por el auditor han sido la revisión y verificación de los controles internos que se encargan de estimar los importes a reconocer. Pruebas sustantivas para validar el criterio de reconocimiento de los descuentos. Por último, comprobación de que en la memoria se haya desglosado este aspecto. GRUPO MAS. El informe de auditoría del Grupo MAS utiliza el modelo “a columna única con títulos” para plasmar las AMRAs. TFG-ADE. Estudio de las CCA – AMRAS de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. - 47 - Como se puede observar en la Tabla (4.9), el auditor ha manifestado durante 2017 y 2019 seis AMRAs en cada informe, presentando un AMRA menos en el informe de auditoría de 2018. De todos los informes analizados, el del Grupo MAS es el que contiene más riesgos significativos que pueden influir en la opinión de los inversores, siendo la suma total de AMRAs, siete. A continuación, se plantea los distintos riesgos encontrados en las CCAA y los procedimientos seguidos por el auditor para evaluar ese riesgo: RIESGO RESPUESTA El primer riesgo está relacionado con la imputación temporal al cierre del ejercicio de la partida de ingresos. Ante este riesgo, el auditor ha aplicado pruebas de control para evaluar los procedimientos internos que se utilizan para el reconocimiento de ingresos por ventas. Método de confirmación externa de algunos clientes. Comprobación de facturas. El segundo riesgo hace referencia a que la actividad empresarial se desarrolla en un entorno competitivo que no le permite conseguir mejores márgenes comerciales y esto podría afectar a la valoración de existencias. Como respuesta al segundo riesgo, los auditores han comprobado que los criterios contables utilizados para la valoración de existencias, se ajuste al marco normativo de información financiera aplicable. Confirmación de de terceros suministradores de los productos. Verificación de la información contenida en la memoria. El tercer riesgo afecta a la valoración de los diversos saldos y transacciones significativas (deudores comerciales y cuentas a cobrar, inversiones financieras c/p y acreedores comerciales y otras cuentas a pagar) con las sociedades del grupo. Los procedimientos aplicados por el auditor han sido el análisis de las ventas y prestaciones entre las partes. Comprobación de que las operaciones contabilizadas se corresponden a los términos pactados, tanto en su naturaleza como precio. Confirmación de saldos y transacciones con las empresas del grupo. El cuarto riesgo está relacionado con el deterioro de existencias mantenidas para la venta. Debido a su elevado número y al prolongado tiempo que pasan en inventario, acaban perdiendo el valor sin haber sido recuperado. El auditor ha desarrollado controles relativos al área de existencias y a los criterios utilizados para la identificación del deterioro y obsolescencia. El quinto riesgo hace referencia a la forma en la que se realiza el recuento de existencias. Se realiza el recuento de numerosas existencias solo una vez al año en cada supermercado. Procedimientos llevados a cabo por el auditor: Conteo de las existencias (inspección física). Un área de cierto riesgo significativo es la de compras. Esta área ha aumentado significativamente con respecto el año anterior. La dirección de la entidad ha justificado que se debe Se han realizado pruebas de control para comprobar la autorización, registro, coste de producción y análisis del corte de operaciones. Comprobación de ciertas partidas de pasivo omitidas por compras no González Bózquez, Marta - 48 - al aumento de las ventas. contabilizadas (pruebas de rastreo). El último riesgo surge de varias absorciones realizadas por el Grupo MAS en el año 2019. El Grupo debe publicar las CCAA consolidadas, para ello deberá calcular la valoración de los nuevos activos y pasivos, el fondo de comercio o las diferencias negativas en su caso. Aspectos considerados para el auditor de cierto riesgo. Los auditores han analizado el protocolo de fusión y verificado el asiento de fusión. Revisión de criterios contables elegidos para ajustar los activos adquiridos y pasivos asumidos a su valor razonable. CASH-LEPE. Los informes de auditoría de Cash-Lepe son los que menos AMRAs tienen, únicamente el auditor ha detectado un AMRA. El modelo que sigue para exponer los AMRAs es el de “a una columna sin títulos”, redacta el riesgo muy escuetamente y la respuesta de forma continuada, sin ni siquiera especificar de qué riesgo se trata. RIESGO RESPUESTA El primer riesgo se debe al elevado número de supermercados que dificulta el recuento de existencias. Ante este riesgo, el auditor ha aplicado pruebas de control para evaluar el diseño de los controles internos y comprobar su eficacia. Reuniones con los responsables de cada supermercado para comprender los controles existentes (observación). 4.3.4 Análisis comparativo de las CCAs y AMRAs de los informes de auditoría del sector de la Distribución minorista alimentaria con otros sectores. En el apartado anterior, se ha analizado únicamente las distintas tipologías de riesgos que los auditores han detectado en cada empresa, junto con la descripción de los procedimientos llevados a cabo para cada uno de ellos. En este apartado, se realizará un estudio sobre la media de riesgos detectados por informe de auditoría, además de la frecuencia con la que aparecen las CCAs y AMRAs en los informes de auditoría en el sector de la Distribución minorista alimentaria y, por último, será comparado con los resultados obtenidos en otros sectores económicos en España. La información y datos necesarios, para el análisis de las CCAs de otros sectores, han sido recabados del informe “Cuestiones clave de auditoría en España: Características e impacto en la calidad de la auditoría”, elaborado por García Benau, M.A., Gambetta Lopassio, N. y Sierra García, L., 2019. Como ya sabemos, las cuestiones claves informadas por el auditor están vinculadas con áreas complejas en la información financiera y áreas que requieren juicios difíciles, tanto por parte del auditor, como de la dirección de la empresa. En estos últimos años, las CCAs que más han disminuido son las vinculadas a combinaciones de negocios (debidas, fundamentalmente, a combinaciones de negocio producidas en el sector financiero) y las vinculadas a provisiones y pasivos contingentes. La CCA que más ha aumentado es las vinculadas a la empresa en funcionamiento y aparecen algunas nuevas relacionadas con activos no corrientes mantenidos para la venta. (García Benau, M.A., et al., 2019). TFG-ADE. Estudio de las CCA – AMRAS de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. - 49 - La muestra de empresas que se han utilizado para el estudio, está compuesta: - Por un lado, por las 6 empresas del sector de la distribución alimentaria que están siendo analizadas en este trabajo en los años 2017, 2018 y 2019. - Por otro lado, la muestra de empresas de otros sectores seleccionadas para el estudio, está compuesta por 125 empresas en 2017 y por 122 en 2018. (García Benau, M.A., et al. 2019). Las CCAs y AMRAs que han sido informadas en las 6 empresas objeto de estudio en los años 2017,2018 y 2019, suman un total de 38, siendo: Fuente: Elaboración propia a partir de CCAA obtenidas de la base de datos SABI. Tras saber el número total de CCAs y AMRAs, vamos a calcular la media anual de riesgos por informe en el sector de la distribución minorista de alimentos: Gráfico 4.1. Número medio de CCAs y AMRAs por informe de auditoría. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la base de datos SABI. Para hallar la media, por un lado, se ha contabilizado el número de riesgos existentes en cada año (2017: 15 riesgos; 2018: 15 riesgos; 2019: 13 riesgos), dividido entre el número de informes analizados en cada año (2017: 5 informes; 2018: 6 informes; 2019: 5 informes). 3,00 2,50 2,60 2017 2018 2019 Número medio de CCAs y AMRAs por informe de auditoría. Media de CCAs y AMRAs por informe NIVEL NACIONAL: 17 CCAs (EIP) NIVEL ANDALUZ: 26 AMRAs (NO EIP) 2017 2018 2019 2017 2018 2019 5 CCAs 6 CCAs 6 CCAs 10 AMRAs 9 AMRAs 7 AMRAs González Bózquez, Marta - 50 - Respecto a los otros sectores que formarán parte del estudio son: Bienes de Consumo; Materiales Básicos, Industria y Construcción; Petróleo y Energía; Servicios de Consumo; Servicios Financieros e Inmobiliarios; Tecnología y Telecomunicaciones. El mayor número de CCAs, entre estos sectores, aparecen en los sectores de Servicios financieros e Inmobiliarios (127), Materiales Básicos, Industria y Construcción (123) y Bienes de consumo (102); Servicios de Consumo (59); Tecnología y Telecomunicaciones (44); siendo el sector de petróleo y energía el que menores CCAs presenta (34). El mayor número de CCAs en el sector financiero puede estar relacionado con el contexto y situación económica del sector en España, pues casi de forma generalizada, en la mayor parte de los informes se han incluido cuestiones relacionadas con el deterioro de la cartera de activos inmobiliarios, provisiones derivadas de litigios, reclamaciones u otros riesgos legales, tales como los derivadas de las cláusulas suelo y con la recuperabilidad de los activos por impuestos diferidos que presentan en sus balances algunas entidades del sector. (Herreros, J., Fernández, A., Delgado, L., Ducay, M., 2018) En las siguientes dos Gráficas (4.2 y 4.3) se representan el número medio de CCAs por informe en cada sector durante los años 2017 y 2018. Gráfico 4.2. Número medio de CCAs en otros sectores (2017). Fuente: Elaboración propia a partir del informe elaborado por García Benau, M.A et. Al., 2019. AÑO 2017 TFG-ADE. Estudio de las CCA – AMRAS de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. - 51 - Gráfico 4.3. Número medio de CCAs en otros sectores (2018). Fuente: Elaboración propia a partir del informe elaborado por García Benau, M.A et. Al., 2019. La media de CCAs acumuladas por informe de auditoría, tal y como se observa en los Gráficos 4.2 y 4.3, es de 2,90 en el año 2017 y de 2,77 en 2018. La leve propensión a la baja, tanto en el sector de la distribución alimentaria, como en el resto de sectores se debe, entre otras cuestiones, a que hay CCAs que desaparecen como las relativas a transacciones significativas, combinaciones de negocio o las provisiones y pasivos contingentes y otras que aparecen nuevas o que más han crecido el segundo año estudiado, como el efecto de la hiperinflación en Argentina y Venezuela, con la aplicación de la NIC 29, que ha tenido una presencia importante en algunos sectores, como por ejemplo en el de la tecnología y telecomunicaciones y en el de servicios y bienes de consumo. (García Benau, M.A., et. Al., 2019). Otro aspecto interesante a analizar es la frecuencia con la que aparecen en los informes de auditoría las distintas CCAs y AMRAS. En la siguiente Gráfico (4.4) se presenta cuáles han sido las CCAs y AMRAs más repetidas en los informes de auditoría del sector de la distribución minorista de alimentos (2017,2018 y 2019). AÑO 2018 González Bózquez, Marta - 58 - · Base de datos SABI. Sabi.com. · Bravo Fernández, V. (2018). Las Cuestiones Claves de Auditoría. Aplicación práctica en Los Países Bajos. [Consultado: 2021-05-04] ·Germán Zubero, L. (2017). Medio siglo de transformaciones en la distribución alimentaria en España (1960-2010). El caso de Aragón. Investigaciones de Historia Económica, 13 (2), 117-126. Consultado: [2021-02-20] · Carrefour España. (2021) https://www.carrefour.es/grupo-carrefour/fundacion/quienes-somos/ · Casares, J. y Rebollo, A. (1991). Distribución comercial. La aceleración del cambio. 1966-1991.Veinticinco años de revolución comercial en España. Revista Distribución y consumo. https://www.mercasa.es/media/publicaciones/63/1288040241_DYC_1991_1_10_39.pd f · Cash Lepe. (2021). https://www.supermercadoseljamon.com/grupo-eljamon · CESCE. (2015). Informe sectorial de la economía española 2015, sector de la distribución alimentaria. https://www.granadaempresas.es/informes-sectoriales/informe-del-sector-distribucion- alimentaria-espana/ . [Consultada: 2021-03-13]. · Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia. (2021). Volumen de negocio del comercio electrónico en el sector alimenticio en España del segundo trimestre de 2014 al segundo trimestre de 2020 (en miles de euros). Statista.com. [Consultado: 2021-03-22] · Corrales, A. (2020). El mercado de la alimentación en España. Investigación de SpotlightSavills. [Consultado: 2021-03-13] · Covirán. (2021) https://www.coviran.es/quiere-ser-socio/red-de- supermercados#:~:text=Covir%C3%A1n%20ocupa%20el%20segundo%20lugar,Portu gal%20con%20292%E2%80%8B%20supermercados. · Cruz, I., Rebollo, A., Yagüe, M.J., 2003. Concentración y competencia en los canales de distribución de productos alimenticios. Papeles de Economía Española 96, 112–133 · Cuesta Valiño, P. (2004). Treinta años de hipermercados en España. ¿Saturación o renovación? Revista Distribución y consumo, Vol. 14, Núm 74, 46-58. https://www.mapa.gob.es/ministerio/pags/biblioteca/revistas/pdf_DYC/DYC_2004_74_ 46_54.pdf · Duréndez, A. (2001). La auditoría de cuentas en España : un estudio empírico sobre la función, utilidad y comprensión del informe de auditoría. (Tesis doctoral). https://doi.org/10.31428/10317/771 · García Benau, M.A., Gambetta Lopassio, N. y Sierra García, L. (2019). Cuestiones clave de auditoría en España: Características e impacto en la calidad de la auditoría. Madrid: Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital. · Grupo MAS. (2021). https://www.somosgrupomas.com/historia/ TFG-ADE. Estudio de las CCA – AMRAS de las principales empresas del sector de la distribución alimentaria en España. - 59 - · Herreros, J., Fernández, A., Delgado, L., Ducay, M. (2018). Cuestiones Clave en los nuevos Informes de Auditoría. Informe de KPMG en España. https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/es/pdf/2018/06/cuestiones-clave-nuevos- informes-aditoria.pdf [Consultado: 2021-05-31] · Instituto de Censores Jurados de Cuentas. (2018). Aspectos más relevantes o cuestiones claves de auditoría. Cuaderno técnico N.º 25. [Consultado: 2021-05-17] · Infoautónomos. (2021). Asesoría online para autónomos y pymes. https://www.infoautonomos.com. [Consultado: 2021-04-25] · KatarGroup. (2021). La pandemia provoca cambios en el Top 3 de la distribución. https://www.kantar.com/es/inspiracion/retail/balance-de-la-distribucion-espanola-en- 2020. · Langreo, A. y Germán, L. (2018). Transformaciones en el sistema alimentario y el papel de la industria y los cambios en la distribución alimentaria en la dieta española durante el siglo XX. Historia Agraria, (74), 167–200. [Consultado:2021-03-18] · Lidl España (2021). https://empresa.lidl.es/sobre-lidl · López Magallón, S. (2011). “Reforma de la normativa sobre auditoría: un cambio sustancial en el contenido de informe”. Revista contable: Partida doble Especial auditoría nº235. http://partidadoble.wke.es/96b9764 [Consultado: 2021-04-10] · Losa, J.L. (2017). Los supermercados andaluces plantan cara a gigantes como Mercadona o Carrefour. El Economista. https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/consumo/noticias/8249666/03/17/Lossupermercados-andaluces-dan-la-batalla-ante-las-multinacionales.html [Consultado: 2021-04-16] · Maixé, J.C. (2009). La modernización de la distribución alimentaria en España, 1947- 1995. Revista de Historia Industrial 41 (3), 109–144. https://raco.cat/index.php/HistoriaIndustrial/article/view/184065/237130 · Martínez Casanova, A. y Soriano Machado, P.(2020). Análisis financiero del sector de la distribución minorista alimentaria en España. [Consultado: 2021-04-18] · Mercadona. (2021). https://www.mercadona.es/ · MERCASA. (2020). Alimentación en España 2020. Editorial MIC. https://www.mercasa.es/media/publicaciones/281/AEE_2020_web.pdf · Orta Pérez, M., García Benau, M.A., Gambetta Lopassio, N. y Sierra García, L., (2017). Cuestiones Claves de Auditoría: El caso del Reino Unido y Holanda como experiencia para el caso español. Madrid: Instituto de Censores Jurados de Cuentas. [Consultado: 2021-05-04] · Orta, M., Sánchez, I., Castrillo, I. y Isasi, M. (2020). Introducción a la auditoría. Apuntes adaptados a las NIAS-ES. · Orrantia Cancelo, A. (2014). El nuevo modelo de informe de auditoría: las NIA 700, 705 y 706. (Trabajo de fin de grado). https://addi.ehu.es/bitstream/handle/10810/14589/ANE_TFG.pdf?sequence=1&isAllow ed=y [Consultado: 2021-04-12] ·Pastor Lozano, A. (2015). Legislación de Auditoría en España: Un análisis comparativo. (Trabajo de fin de grado). González Bózquez, Marta - 60 - https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/48555/1/LEGISLACION_DE_AUDITORIA_E N_ESPANA_ANALISIS_COM_PASTOR_LOZANO_ALEJANDRO.pdf [Consultado: 2021-03-29] · Planificación Jurídica. (2019). “Los próximos cambios del nuevo Reglamento de Auditoría”. Artículo Contable. https://www.planificacion-juridica.com/es/2019/09/los-proximos-cambios-del-nuevo- reglamento-de-auditoria/ [Consultado: 2021-06-11] · Sánchez Gómez, A. (2005). Fundamentos teóricos de la auditoría y su calidad. Conocimiento en Negocios. https://www.gestiopolis.com/fundamentos-teoricos-auditoria-y-su-calidad/. [Consultado 2021-03-09]. · Sánchez Lago, JM. (2014). Evolución de la normativa auditora: referencia especial en el informe de auditoría. (Trabajo de fin de grado). http://uvadoc.uva.es/handle/10324/8453 [Consultado: 2021-04-05]. · Segura, R. (2011). Distribución alimentaria: Se redoblan los esfuerzos. Statista. https://www.alimarket.es/alimentacion/informe/55963/distribucion-alimentaria--se- redoblan-los-esfuerzos/1 [Consultada: 2021-03-13] · Statista. (2021). Cuota de Mercado de las grandes cadenas de supermercados en España en 2020. https://es.statista.com/estadisticas/540894/porcentaje-de-ventas-de-los-grandes- supermercados-en-espana/ [Consultada: 2021-03-22] ·Statista. (2020). Principales supermercados en España. Nº de artículo did-34799-1. https://es--statista--com.us.debiblio.com/estudio/34799/los-supermercados-lideres-en- espana-dossier-statista/. [Consultada: 2021-04-17]. ·Villacorta Hernández, M.A. (2014). Evolución del informe de auditoría. Revista Internacional Legis de Contabilidad y Auditoría, (N°:59, JULSEP/2014), pp.89-122. https://xperta.legis.co/visor/temp_rcontador_cfad1eb7-4c41-4dba-a40d- d0a91c15c77f/temp_rcontador_cfad1eb7-4c41-4dba-a40d- d0a91c15c77f_bf1fee6e22722aa021ee0430a010151021enf9