Addicion al memorial juridico formado por... Manuela Mingot y Rocafull..., como madre y curadora de don Carlos Juan de Torres... y de don Luis Juan Torres... en el pleyto con el marques de Belgica : sobre la succession de la baronia de Alcacer..

.ADDICION . 8al MEMORIAL JURIDICO | ILformado por parte de g. InA 1UANA MANUELA MINGOT| IyROCAFULL, CONDESA VIUDA DEPE-g fúalva ,como Madre ,yCuradora de Don Carte ^ |Juan de Torres/u hijo, a&ual Conde de Pcnalva, g, 8vde Don Luis Juan de Torresdiermano g* 1de dicho Conde. EN EL PLEYTO ¡J CON EL MARQUES DE BELGIDA. §f* SOBRE 8* LA SUCCESSION DE LA BARONIA DE ALCACER, 9* vdemás bienes recayentes en el Mayorazgo fundado ¡S- V/ JL. *J-, ... • V1 ¡sé eg c*3 **5 • cg *5 •*€i <t*v NB •f.N «s *£3 "M tí':- •ij *£d c-v¿ •S- 4 t?** ' ***, kKt f. •• f- 4R- ¿*;?, ..... J»!».iy. L-í-r.-v — *ÍJ- ’'Cr. •. v* iVi'v'r Viijf \.o/s/yy hT. %*wr ;r~ .A **- ; ' |U| va ' Mjavr _«V . *-i* (rtf,: f<: «. a» vr%3 < 3* .7•5V. AV *.;;:• *j *.r.-.-ajL -> fy. «r - .^T~Zf ÉÉf tVt n| £*3 -~ if %I t¡i 4 ~et ;_•_ V ,•* t*"* /*' - JíJ.y.K • -^a -VJL -i /'¿I V-í \\I\ Hl\/; % a*" (¡A ' tW ,. 5* y* > :f» \t iii dÉl •i 6'-y iJUVi *-» ,'"t ts ~ r11¿<í ;:f,:{¿•!. •*v? ''_T 7lÜi«í»*xiW iv—*'-i. -i tyi /1V_/ 1 ajhur /iamawaw¡&,a • MBMIUiV./ !; ftiobcioD X,&¡b ató o&< o: »... ;-;J.- tn!M: i- ViQ •- ffí •w'J r||1 £*- Sf awi ^.• ib *+'''+ L^ ^j? 3^(j •* ¿u* .y V‘w »sy f ;;Oí2D!í> #v^•*' ;- c(' (.,.iVi •-' ^r v\ S..J A’JUOiJ fffIJt ]1V/ '" r>, -« t* ir / /> i *LfiC(L ¿! .-• v. ¡. i•.; ,'íQVÍ» *-2 t,-*~ JÍ CJ<*1 j‘C; » %r«...r; ^%’ft •¿S ».?« t<#<• *jr r_r COPIA ALA LETRA DE LOS CA- pitulos Matrimoniales eftipulados entre Don Vicente Belvis, Señor de Belgida, yDoña Juana Marrades, padres de Doña Margarita Belvis, de una; yDonPabloZanoguera (arb. n.6.) padre Don Miguel,fundador, de otra: colocando aefteen Matrimonio con 1' dicha Doña Margarita. rA *oV> \•\\.\ '"i U)\l ^v.'Vwít xtrovayjl'j CAPITULO l1iw<3 CIMERAMENTE ,cfafañadoiy con-* cordado cutre dichas partes ,que el dicho íDon Cabio /Zanoguera yen contempla•*. don del matrimonio que ha de contraer el dicho (Don Miguel /Zanoguera con la dicha!Dona Margarita Bebis ,fea te^ nido, yobligado ,fegun que por el pre-t [ente capitulo fe obliga ,de ha?$r elec^ clon ,ynominación kla Terfona del dicho DanMiguel Zanoguera tnfatelfor de la baronía de Alcacer ,para defpues de los largos, dias de Vida del dicho Don Tablo Zanoguera, ufando de qualefmer facultades que el dicho Don Tablo Zanoguera nene de eleg.r ,y «**"' TZlrT^i. HA- zer.y haga,fegun que por el preje lu, ZE<R DONACION, pura, perfetajimple ,eirrevocable ,dicha entre V.Vos ,/urüdora efeto defpues de la Vida de dicho fnTablo, yde Don ChrtftaVal Zanoguera, hermano de dicho Don Tablo, Ca~. vallero del Orden de San Juan ,Tayho de Cafpe yComendador de Calatayud, al dicho Don Miguel Zanoguera fu hijo, nofolode la dicha Baronía de Alcacer ,con todos fus frutos, rentas, yemoiumentos, términos, territorios, con toda laJurif dicción CiVil ,y Criminal, mero,ymixto imperio, yexercicio de ella-, fino también de las cafas „randes, fitas en efla Ciudad, Tarroquia de San Martin ,en la plaga %Tenarrojas, con todos los aderemos ,ornato de oro ,plata,feda ,y ta~ 4 tapicerías : yfinalmente aya de ha^er ,ybagá donación univerfal, que ha de.tener efefp dcfpues de ios dias de dicho íDon Pablo ,al dicho Don Miguel Zanoguera fu hijo,de todos los bienes ynuebles, e¡inmuebles, adidos,ypor aVer, con las rejeríaaciones,empero,pellos ,y condiciones abajo-ejcritas, yno de otra manera ,la qual donación Je aya defazer,y firmar ante Fernando Simo, Notario ,con todas las claufulas enJemejantes ef enturas acojlumbradas poner ,para la utilidad,yprovecho de dicho Don Miguel Zanogüera. CAPITULO k 2Item,eftd entre dichas partes paliado, avenido ,y concoi dado: que por la dicha elección,ynominación, yenfu cajo donación hecha por el dicho (Don Pablo Zanoguera de la perjona del dicho Don Miguek'Zanoguera enfuccejfor de dicha Daronia ,noJe acaufado perjuicio alguno ddicho Don Migue lZanoguera en los derechos que aauel ex propria perfona tiene, yen lo Venidero pueda tener ,afsi en la dicha Baronía ,como en qualejquiera otios bienes ,cnVtttuddel teflamento, ycodicilos de Don Miguel Zanoguera, yde Dona Magdalena?ujades, yde los capítulos' matrimoniales del dicho Don Pablo Zanoguera, yde Doña Angela Pelvis fu muger >yque paya en cafo, que dicha Baronía, yqualefquiera otros bienes peitcneceran al dicho (Don Miguel ex propria perfona ,no quede obligado de eViccton alguna, comoJolo el dicho Don Pablo le da, yentiende dar el derecho, que le compete,ypuede competer en dicha Baronía. CAPITULO III. 3Item, efld entre dichas partes avenido, yconcordado:que el dicho Don Pablo Zanoguera ,fe referVafacultad de poder tefiar , j difponer dtoda fu Voluntad, afsi entre Vivos, como en ultimaVolulu tad, de los dichos bienes donados ,bajía en fuma de 12000. hb. afu. Voluntad-,yen cafo que no difponga expresamente de ellas ,queden en el cuerpo de fu herencia. CAPITULO IV. 4Item, efld entre dichas partes pallado ,avenido, yconcordadoujue en cafo %que el dicho Don Pablo Zanoguera, conforme los teftamemos,y codicilos defus antecesores, tengafacultad de poner pactos, Vínculos, ycondiciones, dla perfona ,operfonas ,que nembrafe entre ViVos, como en ultima Voluntad, de la dicha baronía ycnta cafo, fe referVa dichafacultad de poder poner al dicho on igue ¿ s yfucceff ores Je aquel ,en el modo yyforma ,que abaxo fe Jira ,los paños, vínculos,ycondiciones, que le paiecei ¡i ,y bien Vtfto le ferd, aGi entre VtVos, como en ultima Voluntad-,yefla mefma facultad fe rcfcrVa en dichaforma,EN CASO QUE el dicho Don Miguelpor fu propia perfona no tenga derecho alguno en dicha 'Baronía ,yel dicho £)on Bablo no tenga facultad de poder poner dichos paños en Virtud de dichos te/lamentos ,codicilos ,ootras di/pofidones de fus antecef• Lescomo, EN CASO QUE EL DICHO DON. MIGUEL BOB SU BBfBIA BEftftONA SEA LLAMADO, yel dicho (Don Bablo no pueda poner dichos paños ,Vínculos, ycondiciones, no entiende referVarfe dichafacultad. CAPITULO V. Item, eftd entre dichas partes puñado ,yconcordado: que las dichas cafas de la plaza de Benarrojas, ayan de e/lar,yeftenfujetas, dlos mifmos paños, vínculos, ycondiciones ,que al dicho Don Babia Zanomera parecerá, en la forma fobredicha CAPITULO VI. 6Item, eftd entre dichas partes puñado ,aVcnido ,y concora dado: que para tuición, yfeguridad de la dote, yaumei.ti de la dicha Doña Marzurita, para en cafo defu reftitucion Jea tenido ,yobli- ¡o ¿dicho Don Bablo Za»oguera,J'egun que por el prefente capillo fe obliga, de dar ala dicha Dona Margarita BclVis,ypor efta, al dicho Don fícente Bebisfu padre ,como ifu legitimo Admin.ftvador la Verdadera ,real , yañual pojfefsion de la dicha Baronía de Alcacer, huyendo que defdeaora los Vaffallos de ella prefien los homenajes ala dicha Dona Margarita, ypor ella ald.cho'Don l , centefu padre, ere. para queftguiendoje el cajo de la reftitucion de deba dote, yaumento ,U-W- Udlf pojfefsion, yenfu cafo,ylugar haga ios frutos Juyos hafta que fea enteramente pagada de dicha dote yaumento: efto fe entiende ydeclara ctue viviendo el dicho Don ChnftoVal Zanoguera, la dicha Dofia Margarita, no pueda hayer los frutos fuyos ni pretender tenuta, afsi en dtchu Baronía ,como en dichas ca/as de la pla^a de TeñarroídS, como durante la vida de dicho 'Don Ch) ifioVal,efle aya de pojfeeiy L.^ar dicha Baronía,ycafas, fabos empero dla dicha Dona Marvarita todos fus derechos ,contra los otros bienes del dicho Don Mivuel durante la Vida del dicho Don ChuftoVal ,ydefpues de muerto */*"Béfle 6 éfte, para profeguir dicha tenuta en dicha 'Baronía, yhager losfrutos fuyos, como defufo es dicho. CAPITULO VIL 7En el y.cap.Je paBo ,y concordo :que el dicho (Don Tallo Zanoguera,duranteJu laida, fe obligaba ,y obligo dtener en fu ca- Ja,y compañía, dlos dichos (Don Miguel Zanogucrafu hijo,ydDoña Margarita Belvis,y dfufamilia de hijos,Ji los tuHicjfen,y criados, alimentándolos,ydándoles todo lo necejfario \yen fu de jeto ,no queriendo eftar en fu caja,ycompañía, darles mil, yducientas libras de renta annua. CAPITULO VIH. 8Item, eftd paBado, atenido, yconcordado entre dichas partes: que el dicho Don Miguel Zanoguera ,teniendo hijos barones del prefente matrimonio,yde otro matrimonio ,Jea tundo, yobligado de di fponer en los hijos Harones del prefente matrimonio de dichos bienes donados, ylo mifmofe entienda, en cafo, qne no tuHieJfe hijos Harones,yten^a hijas del prefente matrimonio,y de otro qualqutera matrimonio, porque los hijos del prefente matrimonio ,en todos tiempos, han, ydeHenJer preferidos ,efo es :los Harones ,aHalones de otro matrimonio, ylas hembras, ahembras de otro qualquicr matrimonio. CAPITULO IX. 9Item eftd paBado, aHenido,yconcordado entre dichas partes: que fi del prefente matrimonio no tuHtejfen hijos Harones,ftfolo hembras, unayómuchas, yel dicho Don Miguel Zanoguera tuHieJfe hijos Harones de otro matrimonio, en tal cajo, el dido Don Miguel fed tenido, yobligado de teftar,y di)poner en las hijas del prefente matrimonio, en una, ben muchas, hafta en fuma do i4000. hb. repar_ tiendolas en el modo, yforma que le pareciere, en cafo quefueedan l0s hijos Harones del fegundo matrimonio en dicha Baronía de Alcacer ycafa de la plaga de Teñarrojas. CAPITULO X. 10 Item, eftd entre dichas partes paBado ,atenido ,yconcor- Mdo-. que el dicho Don MiguelZanoguera pueda tejlar ,y¿¡[poner de los dichos bienes donados (exceptuando empero la dicha ¡Baronía de ¿leader ycafa de la pla^a de femrrojas,en la qual ha defuceder el hijo que/era elegido) en los hijos, yhijas ,afs, Jel pre/entemamtnoniOy como delJegundo„exceptuando empero aquel hijo,oA1 J’ 1ue 7 fucedera en Virtud de los prefentes capítulos en dicha (Baronía de AL ca^er:ycafa de la plaza de Beñarrojas, en cantidad de i4ooo.//¿. las ¿¡líales fe ayan de pagar de los otros bienes de la dicha (Donación repartiéndolas por las partes ,yporciones que al dicho Don Miguel parecerá . 1CAPITULO XI. 11Item, efd entre dichas partes atenido ,yconcordado :que el dicho Don Bailo Zanoguera ,ufando de las facultades que arriba fe ha referiado, no pueda poner palios ,Vínculos, ni condiciones algwñas, enf altor de perfonas eftranas, fino tan folamente en fxpor del dL cho Don Miguel,ydefus hijos ,como nofean contrarios dlo que arriba efd pablado. CAPITULO XII. 1zItem, efd entre dichas partes atenido, yconcordado: que los dichos Don Vicente BelVis,y DoñaJuana Marrados, fmnl ,&in fohdum, confituyeffen, como conflituyan al dicho Don Miguel Za- Jnoguera ,y por la menor edad de efe ,al dicho Don Bailo Zanoquera, como dfu padre,ylegitimo Adminiflrador, por dote de la dicha Doña Margarita BelVis para efe matrimonio, fegun Fueros de Valencia, oir^e mil libras ,en los bienes que fe expreffdrdn en efe capitulo. ^ 13 Se han puefto cftos ala letra ,afsi por no eílarlo en ella formalidad en el Memorial, como por fer en los que el Contendor pone el mayor conato de íu defeníá, yen los que pudiera batir la duda (fi la huviera )de elle plcyto ;para que premeditadas fus daufulas, tenga enellas el d.fengaño de fu ningún derecho, yla evidencia del indultado que ahíle i Don Carlos, VOo» í- u‘sJuan de Toi les. 14 Yaunque en el Memorial que formamos parece fe hazla plena demonftracion de uno, yotro; finembargo, con motivo de la difcordia ,nos ha parecido aclarar mas eíle derecho, afsi para hazer plena evidencia de el ,infrguiendo el confejo de la Gloífa in cap.Joannes 11."Verb. poflqutim ,de Ftde m—\—I1/' a. in# v*v auv;*^**v» m-'y -íylj-—w f. ytrae Rolando aValí. conf^^.n.6.^r confioo.n.zgiol. reritas játpius examinata,magis fplendefcit in lucenr, Cap.graDi 3 .9.cap.Ínter dilebl.deffde infmnent. Et neritas difputando iritieitur,l.i 8. mixta,jf.de mmeribus,&honor .Mieres de ' majorat. in 8 in princip.primee partís,n. 9. corno porque, fegun manifieña la difeordia parece peligra en la zozobra de la duda, la evidente Jufticia de mis Partes. 15 Yfiendo el punto céntrico de la dificultad los capítulos i.y 8. de dichos matrimoniales que van ala letra ,pues en los otros,que en el pleyto fe controvirtieron, es por demas immorar-, lera el blango de efta Addicion probar: Que en dichos capitules no ay ,ni de ellos rcfulta vinculo ,gravamen, ni claufula, que embarazare aDon Miguel (arb. n.8.; la fundación del mayorazgo que hizo, ni fu perfiñencia. . 16Ypara lograr la claridad, quando no el acierto, pues eñees perfonalifsimo de la Mageftad Suprema, yno fiempre le defeubren los humanos juicios ,por mas que el deíeo lo felicite, utlegitur lib.i. Rcg. cap.z. <Deus dtcUur faentiartm íDominus,t? cui pr¿eparantur omnes cogitaitones, ívi liemos eñe difeurfo en quatro párrafos, procurando en ellos la brevedad pofsible ,fegun Juftiniano mUmfhorem 39.$./? refutatom, C. de appellal. teniendo prcfentela íentcncia de Oracio: Obfcums fio, dum breáis ejj'e laboro ,que advierte Noina lei/p, p)im. Itb.i.cap. 1y.in princ. En el primero probaremos: que en el cap.i .délos matrimoniales no huvo donación peifera de la Baronía cpie fe litiga, si folo una mera promeffa de dar ,que x\i tuvo efeto, ni equivale ala donación peifcta. 17 En elfegundo: que aunque huviera fido donación, yno promeíía, era nula, yde ningún valor. 18 En el tercero Te evidenciara :que aunque dicha fupuefta donación ,yfus paólos ,no huvieran fido nulos, fuc_ ron eftos condicionales-, yque no fe pui ificaron las condicio_ nes con que eñavan concebidos. 19 Yenelquarto,y ultimo haremos demonftracion evidente: que aunque dicha donación fuera petfeta ,yfus paitos puros, yno condicionales, no reíulcava de ellos vincu-: lo, gravamen, ni impedimento aDon Miguel, paralafunda-¡ cion del Mayorazgo que hizo. *• in QUE 1 QUE EWL EL ^AEJTULO ‘P'RJME'RQ (tlos Matrimoniales de Von Miguel {arb. n. 8. )con 'T)ona Margarita Eelvis ,no huvo donación de la c Baronia de Aleader ,fi ' fofo una promeffa de dar, que no tuvo efeto, ni equivale dla donación per feta. lO NOs podra efcufar efte examen el mifino capiculo, pues de él plenamente rcfulca ,no ver intervenido expiefía donación de dicha Baronía, ni de- *as bienes que condene, si íolo una meta.y (imple prometo Te dar Velegir en Señor de aquella iDon Miguel (arb.n.8.) ¡UySeMga (habla Don Pablo) de h^er elección ynominaoo* 7, 7, de chebo Don Miguel Zanoguera en Señor de la bayo,ha de Alcacer, para defpues de los días, ere ymas abaxo pror.rdmawr víuperabundante cautela, hayadeba^er ,y baga, ígllor dmiente Capitulo P%<MbTk HAZEPJDONA- ^nOUpuí^erfeta, <¡rc. yconcluye el capiculo ,ib¡: La qual LL . r,Ie¡mxer,y firmar ante temando ¿uno, JXotano, con ¿onacton je Vf emejantes efcrituras acojiumbradas poner, para fnld miedo de dicho Don WguelZanoguera. Uuti n’J ,nos ¿esforzará villa de ellas claufulas ,que <n ell'as no ay “ ¿Jukonlho Paulo en la ley zj•§• cumtn mh,s ,f ¡ZmíCitm ,« yerbis nuilamhff.ua, eft non de et adnm, yo- ^lerb.obhgat. ytraen Mantica de conjeñ. ult. y,- £ZÍ». z.n, fin. Gallillo &. *«M- » *9. <* 7•Rqfa confdt. 69.n. 4Torre de majorat. tom. cap. iS- §*-7- "• 7?-& /h 29. §.3.». 33*yel Cardenal de Lúea de pdetcom. dijeurfu 38 .»- 4-W*Pro d'¿io>ür<:-Pues no meneftcr aquella, para fu apoyo,"otra prueva ,que la inípeccion material de las Cmif- 1 1 6 §. ni. 39 E QUE AUNQUE VICHA VO^QACIG^ yfuspactos, no tuvieranfíelo nulos ,fueron cflos condi- Clónales,ynoJepurificaron ¡as condiciones con que efavan iont coidos« Ste ,yel párrafo figuiente,fe pudieran efeu- .farmues no aviendo donacion.o ficndo nula la fupuefttno cabe indagar (obre fus qualidades, juxt.text. in l.fí ferhum y. §fi modus,jf. de aBion.emp. OVetu it. on pote/} dtfttmar't bonitas loó <p» non txtat, y383. eleg.jut. yeeun el Filofofo ,feria fuponer qualidad fin fujeto ,quando no la ay fin él, Lejas qui mTrauma* yi yerf. qmruam tune f de reb.creiit. Barbofa axiomate S1<? ™*•Carlevalio de judtc.tit. 3que, aun mirada la cfpl latera Qy§.i. w.c. con todo, para qu.1 ,X cié alaluz que fupone el Contendor, tenga evidente deíen- 40 Ypara verificar lo condicional de dichos pados, devemos acordar el cap. ix.de los matrimoniales de Don Pablo Zanoguera (arb.n.é.) cafando con Dona Angela Belvis, padres del vinculador, en que fe convino, ibi :QueJiemfre,y quando (Don Tablo llegajje dfer dueño de la referida 64- roma de j4lca‘zer yhuviefje de dijponer,afisi entre VtVosycomo en ultima Voluntadyen hijo Varón de dicho matrimonio yen aquel cj ue ¡e pareciere yji con los pantos ,ycondiciones que ten Vifio le fue Jf e- } confta en los autos de poífefsion foj.i ¿*• *Y12* 41 Efeduado elle matrimonio ,yteniendo de el en hijo único aDon Miguel Zanoguera, un a. or(arb. n.8.) cafándole con Doña Margarita Belv.s feconvin oen el primero, como va dicho, que Don Pablo huvicííe de hazer elección, ynombramiento de dicho Don Migue en fuccefíor de la Baronía de Alcazer, para defpues de los día de Don Pablo, y¿e Don Chriftovalíu hermano (aib..n,j.) ufando de qualefqukra facultades que tuvieífc ,pa o» ^ r 7 brar: ypara mayor eítabilidad de efla prometo, huvietfe de hazer donación, dicha entre vivos ,al referido Don Miguel de la expreíTada Baronía ,yotros bienes ,que avia de tener efeto defpues de fus dias ,yde los de Don Chriñoval fu hermano ;va ala letra en ella Addicion anum .1. ai En el fegundo fe eñipulo ,que la referida elección, nombramiento, yen fu cafo donación, fe entendiefle fin perjudicar aDon Miguel fundador ,en los derechos que exp>°Pria pegona tenia, ypudieíTe tener en dicha Baronía, Vdemas bienes, afsi en virtud del teftamento ,ycodicilo de Don Miguel Zanogucra,y Doña Magdalena Puchadcs (arb. n3.) como de los capítulos matrimoniales del mifmo Don Pablo, yDoña Angela Belvis (arb.n.6.) no queriendo eftar tenido' de cviccion ,en cafo que aDon Miguel fundador le tocafle ex propria perlona, pues folo le dava,y cedía el derecho que le competía; conftadel mifmo capitulo, en efta Addicion n.i. 43 En el tercero fe refervo la facultad de poder difponer afu voluntad de iaooo.lib. yen cafo de nohazerlo, que quedafíen en el cuerpo de la herencia. "44 En el quarto :que en calo que dicho Don Pablo, feaun los teftamentos ,ycodicilos de fus antecedenes, tu-. vieíTc facultad de poner partos, vínculos, ycondiciones, á la peifona que eligiefle en fucceflor de dicha Baronia ,fe la refervava, para poderlo executaren Don Miguel, yfus fuetad fe refervo «/• Don Miguel no tuvreíTe por «de, recho alguno en dicha Baronia. 45 Yllegando al ortavo ,efcollo de cite pleyto ,fe convino, ibi :Que dicho Don Miguel Zanoguera, teniendo hijos •patones delpre/ente matrimonio Jea tenido ,yobligado ddi/poner ^rt hijos Varones del pre/ente matrimonio,de dtchos bienes donadosz ylo mifmofe entienda.encajo que no tuVieJje Varones ,ytuviejfe hembras del pre/ente matrimonio ,y de otro qualquiera ;de forma, que los hijos Varones del prefente matrimonio en todos tiempos fean Epre- preferidos dios títjos'varones de otro Matrimonio ,ylos henil» as de efle,dlas de otro qualquiera. 4¿ Del contexto, yagregado de ellos capítulos fe induce en legitima ,yneceflaria confequencia ,que las refervas puertas por Don Pablo en el primero ,yíegundo ,de poner pactos, vínculos, ycondiciones aDon Miguel, yfus fuccefíores, fueron concebidas baxo dos condiciones ,que ninguna de ellas fe purifico •, fiendo la primera la que ofrecen los mifmos capítulos ,pues Don Pablo fe refervo dicha facultad ,en cafo lolo de no tener Don Miguel derecho a dicha Baronía ex propria petfona, como es de ver en el cap. 4. ibis íeflamfma facultadfe refera ,en d,cha forma EN CASO QUE EL (DICHO DON <PIA (pE%S0NJ NO TENGA DEFECELO ALGUNO EN DICHA (BAtipNIA. ...3... , Deaue nace que competiendole aDon Migue^ 47 1^•a ’rbn ala expreífada Baronia ,fegun como le competía ,derecho acxpi .t> lo eftipulado en el capitulo onze de los matrimonia es de fu padre, quedo en efte abdicada la faculta cgravar e,pues falto la condición baxo la qual lo quena executar. yes pro. poííción de regla, que lo dado, oeftipulado baxo una con-í dicion, (e entiende derimido ,bderogado lub contraria. L; x7.§.i ff* de condit.in/iit. Lqued puré 6ff.quando dies legat.ced, lfi legatum 11.ff.de adtmend.'vel transfer.legat . ibi: Cum Jub con~ ¿iticne cidimitur ,perinde eft ac Ji Jub contraria conditione datuni fuiffet. Fontanela dec¡/¿ 2.4. «.9. Valenzuela con/. 106, n.z^ &couf. 133. n. 4. itr 6.que van ila letra en el Memorial \ an. 11^ 48 Yfin recurrir aellos legales principios, con la mas viva cxprefsion lo declaro el milmolíonj ’a 1° en dicho cap. 4-ib¡ aBN CASO WW®,W* SU VVOflA TENSONASEA LLAMADO, oel dicho Don Va-* tío no pueda poner dichos paños, báculos, yconcones, no entiende rejersvarfe, dichafacultadi.Y efta declaración dexa del todo desvanecida la facultad refervada ,por í« aquellael mas ey puncual interprete de fu intencio- Hi» am “ff xneñanda efí jur.ibhjnambiguís orat'mibus máxime J'enten i^> ejus ijiil eas protuUffet ;como noto Cicerón lib.$. deemtione, y Baldo row/4 ?8W. 3.ib'v.Quotiefcumque emm teftator, qui eft confia e/iciens, isrfiormalis interpretatur fe ipfium, non eft opus extraneo interprete, nec extrinfeco mtelleBu. Cafanate conf. 47. n¿,cr 64. pues no ay mejor declaración que la que haze cjjnefmo que diípone, quia ejus eft interpretare cujus eft con- ¿ere, l.hatudes palam, §. i.jf.de teft.a ment. yla interpretación, declaración del teftador vence la de la ley ipues los hechos no fe deven declarar ,ygovernar pro ut regularicer fiunt, autleges difponunt, fino fegun la voluntad del que les hizo, /tzo.jf.de Verb. ftgnifi. I. exfaclo 3j. §. s-fi- de bered. inftit. Mantica de conjeB. ult. ttolunt. lib. 3.tit. xi.num. 1. el Señor farrea dectf. 33.num. 31. \Yafsi, el derecho cierto que aDon Miguel le dava el capitulo onze de los matrimoniales de fu padre, hizo caducar las refervas de efte, yextinguir la facultad de gravarle, ypor configuiente el gravamen de dicho capitulo 8. en cafo de averie. Lúnica, %.fint autemyC. de caduc. talen, l.qu beredt ,4$. <PÍautius,fJe condit.is donat. Mcnoch. de prafumt. hb. tpritfutnp. s 5•«• 4-Torre ie miorat-tm ' i'dec‘f 6l ‘”- 3-ibi: Qile non impleta conditione penitus exftmgmtur, ísr mliws eft mo- ^Ío Pues faltándola condicional adió, ydifpoficion baxo ella concebido, queda iluforio, ynulo, Lfilmsf^.tt-j 4cuntáis,fde legat.l.l.exfaBo 17. fpenult.jf. ad frebel. l. <Antu”ci ?°rtA i wftud.i. i1.«.3 3úbi: Ergo defieBus condittoms faca, ut dfipofitío baíeatur,acft numquamfmfiet faBa Torre de rnporattorn z, (ap 33n37. ibi: Conditione non impleta nulla redditur difpofitto, ¿rinde ac ft faBa mnfiuifet. Demanera, que ipfo Jure íe defvanece, l.necejfaria 8.§.i -jf-de pericul.isr com.reivend. I.36. jfi.fi eertum petatur. Chiacocontroíier. j46.11.77. Antunez ubi proxitne, H-3 1úbi: ContraBus conditionalis, deficiente conditione ipfo jure refolvitur.Y afsi ,aviendo faltado la condición baxo la qual io qual fe refcrvo Don Pablo la facultad de gravar afu hijo Don Miguel, fe dcfvanecio la refcrva ,yel pretendido gra- Va u“' Convencefe lo condicional de dicha referva de pocondicionales, yhazen,tal 1^mm+J.¡bi .Et Don°MigUcI, 0 si Yla rcftnngi^los va el mifmo capitulo de praa ¡b¡:En tal cafo,que co-, Miguel derecho ex propna Pfdicciones fon rcftriairrcfponde eo cafu',cuy*sPa exciu(jvas de otros. Rolando vas alos cafos expresados, y^^fubft'tt. quajl. 480. n. 3. aValle hb.+.conf.jZ.n.*}- r¡n0 de fideicom. art. 13. Barbofa de diñ. d/B. S9.r1.1- »Caf anateconf. 4. «. 1j7. 6c. Cuneo contraer. j ít’’', ir,uy87.w.4- ibi: For“us Ver* Card¡n.UCL»«J./*'“»^‘”; W,<r B» COSO. concurrentes Mis *erbts r ^nrient,bus, omnemque almm fubJUtutionem nd eum “f mreJ ** $• ^ cludentibus.Wdemiornt.tom-* 1 &pafsim omnes. ue cxcluye la precilion en jaLa fegunda condicm ,m¡fino cap.8.pues cn Don Miguel de Hijos ^H'd^ cfte fe previno ,que «/r. tenido, yoD,1&rfr •it¡: srí^“ <«. L«S“ p°”M¡g»a .«¡Ucio. evi. Lrfer único el que contt^ ^,a<Ja ,yfopuefta oblidente, no aver tenido efe» ‘/fuCedido el cafo para que gacion de difponer ,** n°h¡joS de dos matrimonios. si No folo caduco la d‘lPond.ciones ba las guales o¿tavo por la difidencia de las data voluntad del eftava concebido, fino por la CXPL‘’mif- II mifmo Don Pablo, que es ala que fe deve cftar ,yatender, como latamente tengo fundado en la primera parte del Memorial, an.48. ymas al intento 3.parc.n. 155.pUCS antes ,y dcfpucs de dicho capitulo oftavo ,yfiemprc ,fue el blanco de fu intención ,preíervar aDon Miguel los derechos que le competían ex propria perfona *, pues ya en el primero de dichos matrimoniales tuvopreíente la obligación del cap. 11.ibi: Ufando de qualef quiera facultades ,que el dicho Don Tabla tiene de elegir, ynombrar,<&c. f4En el fegundo fe explico diziendo :Que el nombramiento, yelección, que en el primero hazia, era fin caufar aDon Miguel el menor perjuizio en ios derechos que ex propria perfona tenia, ibi: Que por la dicha elección,ynombramiento,yen fu cafo donación hecha por el dicho Don Tablo Zano - güera ,de la perfona de dicho Don Miguel Zanoguera de fuccejfor en dicha Baronía, nofea canfado perjuicio alguno al dicho Don Miguel Zanoguera en los derechos que aquel ex propria perfona tiene, oen lo Venidero puede tener, ajsi en dicha Baronía, como en qualefquiera otros bienes, en Virtud del teftamento, ócodicilos de Don Mi - fíuel Zanoguera, yDona Madalena Tujades,y en los capítulos *> .ri^J/7\ ^. ma- y14 ^jj*** i túmóntales del mi/mo Don Tabla Zanoguera ,yde Doña Angela ftelVts fmuger. Tque para en cafo que dicha Haronía ,yqualefauiera otros bienes pertenezcan al dicho Don Miguel ex propria perfona, no quede obligado de eViccion alguna ,como fio el dicho Don Hablo le da,yentiende dar, el derecho que le compete, ypuede competer en dicha Haronía. vjEn el quarto exprefso :Que la facultad de poner pactos, refervada en el primero ,era baxo las condiciones, vllamamientos, de poderlo hazer ,y no tener Don Miguel derecho ex propria perfona adicha Baronía 1 ,cuya condición, como tenemos dicho, falto, ypor ello la facultad rc- (érvada. jé Yllegando afu ultima difpoficion ,pufo el {ello Jquanto llevamos dicho, inftituyendo heredero aDon Miguel con la claufula, ibi: Queriendo expresamente: que fde dichos teftamentos, herencias, ycapitulas matrimoniales, no re/ulta’fan Vínculos, quiero, yes mi Noluntad ,que dicho Don Miguel Zanogue- t.mera, brío ,yheredero mió ,tenga los bienes libres >porque ef¡ny intención, yVoluntad mía, no es vincularlos de nuevoyni gi aVar een. manera alguna yfmo en tanto ,. quanto lo e fiaran ,conforme tefiamentos yherencias ,ycapítulos matrimoniales ,y no en otra 57Ydeviendofe eftar ,afsi en los contratos come>en ii•i.r r•_iverofimil mente de los con— las ultimas d.fpoficiones ala vfundado en cl mcmo. trayentes, oteftadores ,como gJq eftipulado nal, part.3. num. 155- toinar fuinterpretación de en el cap. 8. que no aze ,k( cauentes ,yde la ultima los capítulos antecedentes, y^ bq^§^ - Larrea decifi 33-ni9*votro feria mente, yclara 58Yconfiando por J 300* 'r'perjudicar aDon Mivoluntad de Don Pablo, eno q^propria perfona tenia, guelfuhijo en los derechos 1Jf.de dot.pr<e.\b\: parece r« r>y Quidquddemonflriitxretadd Jcon J_6^.n.\^9- ’Kldiculus como con Pitagoras trae a®rai,fi amnia 6.qu¡zfl. \ .Pues forem fifhtbo lucem addere Ve ^dJdo(0j ynoen lo evidenla interpretación recae lolo en ^erb.obligat. l.fi certis te.L.contmuus i}7- §.cuin>ta,t ^^¡egat. 3- Cafiod. lib. 9. annis, C.de faEl. tille aut lile tS•’'r, eranJm> ubi nibil reperitur M-.MJ.15. HmidltlUridJIiii" evidencia ,efeufa „l¿„, Yla mifma «... <«, hazerla mayor, /.w ^«¿43 •* /x.in fin-fifi-^6‘°*’Pra l.fi tamen, §.ei,fde &dd.edtt*• •verdad breplica.de que el %9 Sin que defvanezcaei^Un virtud del cap.n. derecho que podía tener P°nL%ri ,afuceder en la Barode los matrimoniales de fa Papero que efta fuccefsion nia defpues de la muerte de aq Adiciones ,ygravámenes, fe entendería con los pa£loS Vsi fehallava eftipulado; en que fu padre quifieífe ,pueS 1 jgravamen del cap. 8. fin cuyos términos pudo efe&uar C .,nl0 i¡\.ff-de regqu). perjudicar en nada áDon Mí2uC *que aunque lea 60 Pues efta replica fe ía^face en qcicr. y cierta la refervá del cap.i i. de los matrimoniales de Don Pablo, de poder poner paótos ,&c. no tuvo aquella efeto, por no averia paefto en execucion ,l.^.ff.de reg.jur. Mieres \eCard.de Lúea de teflam.dife. 44. ‘foi ibr Facultas non deduña exeratium ,nulltus erat opera- 7'Z Vno es lo mifmo la facultad de gravar, que el grava- ,0> ‘Ude elegir ,que la elección ;la de enagenat ,que la n1C enacion, &c. con muchos Salg. in labyrintb. cred.par. 2.. clia»o „i? prxcipué an. 90. Yquien tiene facultad de no haziendolo ,es lo mifmo que fi no la tuviera, es depende de fu arbitrio el ufar, ono, de la facultad con- ^d'da Cáncer. "var.refol. p. 1.cap. 8. n. 117- Fontancl.de/xifJ. CfCa <rlo(f VnHr.defubjiit.qux/l.^^. 11.38. NotÍAZn,16. con muchos Salgado,ubi proximé |¡bit Cum mJu¡ arbitrio fit ,uti ,Wnon «íi /««/tote 4/e Yconfiando por expreíTa yclara voluntad de Don 61 r«^rñirlicar afu hijo Don Miguel en los pablo, no q“e £ r xP.pet fona ,yen virtud del mifmo dcrfríe competían, como tengo fundado en los números cap‘j„nrfs es evidente ,que aunque tuvo facultad en vrr- “"dde la referva para gravarle, le falco la voluntad para ha- *UJo pues fue clara la queexprefso en no querer petjudi- ^iDon Miguel fu hijo-, ylo covencen las repetidas ,ygejvnrefsiones que hizo, las quales la conftituyen en 1(cr de ma >a,/T-ff de confi.pecun. Peregr. defidetcapji flts /. ,Nam rreminatto magis emxam ,delibera - com.art. 23-^-4 •,\K\exende maiorat.bart i tam MkreSíle 7r**• MA/l.tt .11. 138.Torre de majorat.tom.i .cap. 9. §• 8.n. 149. C9* t"J .decif 19.n-6.H-. Xam ex repetmone arguttur magts en,xa voluntas. ^kqu¡ca la duda ,yafianza la voluntad de Don Pablo en no querer vincular ,ni aver vinculado en el gde los matrimoniales de Don Miguel la Baronía de Alcacer, es el mifmo capitulo; pues en él ,ni ay vinculo ,ni ravamen alguno ,ni daufula ,que lo perfuada, como lo °evié *4 evidenciaremos en el párrafo figuientc :yafsi, de poca eficacia pueden íervir las razones, yfundamentos, que fe eílablecen con el feguro, yfalfo fupuefto de dicho vinculo. j_i §• IV. ;-.. **.;¿\Jm* ---•' <*'* 'é-r ¿VO.. f? i tI(,, QUE AUNQUE VICHA VOC^ACIO^ fuera perfeta,yfus paltos puros ¡y no condicionales ,no refulta de ellos vinculo 5gravamen ,ni impedimento aDon Migueleara lafundación delMayorazgo que hify. .íVi •- 63"X TErificado, como lo queda, que las facultades reíervadas por Don Pablo de poder poner pactos aDon Miguel, no tuvieron ,ni pudieron tener efe, to, por la deficiencia de las condiciones baxo las quales í¿ las refervava ,ypor la expreífa voluntad del mifmo Don Pablo, en tantos adiós calificada >y quedando en términos de una (imple donación, fin padlo, ni gravamen alguno, en los quales, como ábienes propios, abfolutos, yde libre dif— poficion en Don Miguel ,pudo fujetarles alos gravámenes que hizo: Cum quiltbet in fuá re fit moderator,arbíter, l. irt re mandato, zi.C. mandati :no necefsitavamos probar ,qde dichos padlos (aun Tiendo ciertos, ypuros )no refulcava gravamen contra Don Miguel, para impedirle la fundación de fu Mayorazgo ,finembargo, empeñados en la mayor evidencia, lo executarémos ,para total defengaño ,haziendo evidente demonftracion, que aunque dicha fupuefta donación fuera eftable, yperfeta ,yfus padlos puros ,yabfolutos, no refultava de ellos vinculo ,gravamen ,ni embarazo aDon Miguel ,para la fundación del Mayorazgo que ¿4 El principal fundamento con que esfuerza la ad vería el impedimento en Don Miguel, es la genera rg^> que el obligado adiíponer ,no puede gravar, legan •* tex- to IS toen la ley ununí exfamilia 67. §.fif alcidia 1. §.faed etfifundum f.ff.de legat.i. ycrac Molina deHifpan.priñógJib.z-cap.q-. nmn. 19. Ymas en los bienes antecedentemente dados ,juxta textumin /. perfeBa donado ,C. de donat.quafub modo >yque eftando Don Miguel, en virtud del cap. 8. de dichos Matrimoniales, obligado ádiíponer de dichos bienes donados en hijos de' aquel matrimonio ,éfta precifsion le embarazaría el poner los gravámenes que en dios pufo. _ r¿jElla regla general ,aunque en si lea cierta ,y1cpu- diera contraher ala efpecie que fe ventila, que no cabe ,por la notoria diferencia de la obligación de diíponer ála de preferir en la fuccefsion ,que mas abajo manifeftarémos ;yfutiendo la del cap. i.donación perfecta ,que no es aísi, co- 5,0 tengo fundado en los §§. x. yade ella Adición, en cuvocafo .no es adaptable al nuellro la decifion de dicha ley Aféela donado ,pues éfta ,yquantos Autores fobre ella han .f/rito hablan en términos de donación abfoluta ,ydel to- ¿o perfééta ,cuyas fubftanciales circunftancias ,no concuftCn .dando aun de barato ,fer aplicable anueftra ef- ;.-1- reala, que el obligado adifponer ,no puede gravar, Tdeve como otra qualquiera ,contraher alos efpec.ficos ,y Peculiares términos ,para ver.fi ay excepciones que la limi- We el decidir por reglas generales; ylos que por ellas refuelmerecen el calumniofo epíteto con que les reprehende Guzman ,,, verUjuri/Mrit.i4-«•«fia. ymucho mas en materias de Mayorazgos ,como expreíTa Molina de Vnmog. 5icap.S.num.t }. Miéres de majorat.i .part.qu^num.i x. Molina Theologus l,b. 3. drjfat. 6«7-nm i9.Caíbllo ,¿.3. Z.1o. nm. 7- Larrea decif. 33,***; 31 •el Cardenal de Lúea ¿fiiemm:difmf.6.mm. 15.mjm. ibi :Erroneum ejl mbac matecertamregulam,feu conditionem /iafuere., ,cum totum pendeat a rqulorum cafuum qualitate ,circunfiantüs ,quxfcribentes in de- '/¡étiibw ,WconfiUis, occajione particularium contro'oerfiarum-, m finiuüí ttffditoi cajibus deducuntur ,cum hic tndeatur error ni- Gmiufn ' quando prcut in prdfenti ,nominatm de illa difpofuit ,afsignanda racionan diferenciee,nimirnm in primo cafu ,bdres deducendo fuá eredita '^el retiñendo lena propia ¡non contratentt Doluntati Tejlatoris ,qud in eo Verjatur ,ut fallís prius deduBionibus ajure pennifsisj re/lituat jas unióer Jale pdckovnnifsi >Iket conpfleretvtt jure mutile. Ydefpues de aver citado algunos EÍciicores, profigue :In fecundo vero hdres gralPdtus retiñendo bona propia nomi natim/iibje&a re/litutioni fidekommifst unióerf alis ,exprefse con* trábenle. 84 Yal §. figúrente apóyalo mifmo con muchas ducifiones de la P^ota ,fu poniendo la duda folo en la voluntad ,vno en la noteftad, ibi :Quando etiam exfenfuSacrd <Rotd deduelo ex pluribus decifionibus editis fuper bac matuia ¿ bus qudfliofv.it Jolum de volúntate ,non antevi de pote/late 1e/latoris. Yfiendo aquella evidente en Don Miguel, como tengo fundado en la primera parte de la Aegacion >yno u-j dandofe dd poderío ,tuvo ,ydeve tener fu cftcazia ,validts dad, ypermanencia. ,N. 85 No folo inífimyo Don Miguel heredero aDon Chriftoval fu hijo en los bienes contenidos en ic aona-* cion ,fino en todos losique poíTcia *, yaunque huvieíle alguna duda (que no hace )infticuyendole ,yformando el Mayorazgo folo de los bienes donados ,ceffa, dexandole todos los que poffeia ,como lo hizo ,pues disfrutando como libres las 12, eco. lib. que fe refer\o en el cap. 12. de dichos Matrimoniales, yuniéndolas adichos bienes donados, pudo en codos gravarle, text.in cap rationi ,de reg.ju) ->n6•ibi : tioni congrút ,utJuccedat in onere qui fub/lkuitu) in eOno)ey1.6 7: $.s.ff.de lerat. 1.<& ibigloffa,Lgeneralicer x4.S.1 *-i•*,fideicom; hbertat. l.Impeutor 7G-§•/* centlíTn ^er'¿4 . *€&dt'z' finitafii mantitas cu quantitdte ctmfieramíhnm’Verofipecunui accepM ,rcutus fu rem propiam ,qtkmqm» majmsprMu efi , refiituertjnm efi aud.endus legatarm,legato precepto J, leca, empatare :lien entrn ¿quitas boc probare pautar ,fi quo egatot mine ferceperit legatarm eferat,y. latamente tengo fundado en la Alegación 3. pare. num. 17 9- halla e .8ó Aque añadimos aNoguerol aega . *^ .,33 Jkmtefaifa *eftAut.6'finUtn.¿ t6Roxas demcomp^i.part% can 7,nmn. i9tM*íw‘«'íío «W**§?*&* ’ *«m «tilia ¿M bona,'d4 atiiul ¡najoratum ,aje mjmuturnjt al,a¡ „WJ t„tfafra bona fia mijorM»? de nolto .mfitutum agregare, filmorpomre «km Áfiipofifío, patera appouere q«a fi Mtontones ;etrnm ^cationes contrarias S¡mmofivAVWm m)°' atm >Icgas de &*» ¿,cenim 'A >+*¿2"- tjJabona <jmnmunebaw annexare ,ac incorporare ,quia 'Tune dicitur infinitar ,arpotefi apponere quafeumque Teolmu le, flm&tmh»mm¡mmM«««* ah°”»)««** , *87-Muy a' nudlro intento el Cárdena de Lúea defi. 'MrJe1 3 <ver tot; minino Uidendus ,&prátttpK n. i4. $2MmSmhkAion» proprus ktredis ,Wdó* wí ¿inrf ,Muéfuppanere eidem fideMinjniJfi cu, ejus b*re- ditatem ac bona propria fipfofiit , yfupon.endo por certa la Sid Ydudando únicamente de la voluntad anum., j. poceita ,ytJe y,0i„ntatgi non dubitatur de pote- TtefZn ipfi Jrede.vel honorato,poftquam Im'ed,tatemad i,fio, fl fíÍn Jp^erit ,contradicente. Y.conéumcnd^en nueff l -Voecic poteftad en Don Miguel para virgular, yexprcíTa ira;-P ,rJhaceti0cotno confta de fu diípoficron •yte n- V oevidenciado en dicha primer parte de la Alegación ,no g|c nza nueftra cortedad apoyo ,mrazón jurídica que alc-nza nQ aviendo contrarta voluntad de n0?cSoval heredero ,antes fi una total confor- D°, n , C 1hde fu padre, en cuyos términos es rnquafinidad en 1cv¡dentc la voluntad ,ycierto ,fenulo ;yeftable el Mayorazgo,el miímo de Lúea ubi pro- ?né ibi :Multo mag» ,<* »h umprtfenu utcentrad,íl,onon accedíf, minufque concurra atiqua ex rat.on,- Zs dubitandi de bujufmodi potefate, gravamen honor,atura etmm m jodavia fe defeubre mas indubitado lo antecejcntc ,defvaneciendofc las excepciones que en fu Con- Irafte Puedan oponerfe ,el que Don Chviftoval (n. ?.) hi oVheredero de Don Miguel fundador ,defpues de a- ’*" lver ver receptado Inherencia de éíte ,por medio de fu 'Curador ,ni cite ,ni aquél hicieron inventario de los bienes en dicha herencia recayentes ,como lo manifieftan los autos, pues ni en los de poífefsion ,ni en los de, propriedad íeen« cuetjtran otros ;que los que hizo Don Miguel, fundador de los bienes recayentes en la herencia de Don Pablo fu padre (n. 6.) autorizados por Marcos Antonio Bonavida e-nij. de Julio 1624. que fe hallan en los autos de poíTefsion, prefentados por el Contendor fol. 534. Yen ellos adnota Don Miguel, recaher en la herencia de dicho fu padre las 12000. lib. que en el cap. 3. de los matrimoniales del mifmo Don Miguel fe avia refervado, para poder de ellas áfu arbitrio diíponer, ibi :Et prima corifieffa (dice Don Miguel fundador) aDer hallado recaher en bienes de dicha herencia todas aquellas 11000. lib. que el dicho <Don Tablo Zanoguera quondam mi padre, yfeñor fe referVo para poder teftar de ellas en el cap. 3. de losmatrimóntalesy07. que es el que va ala letra n.3. 8?Yno aviendo Don Chriftoval ,ni fu Curador hecho inventario de tos bienes de la herencia de fu padre Don Miguel, es innegáblé, que aunque no le huviera dexado las ixooo. lib. quede libfe difpoficion poíTeia, yfe huviera precavido con quantas proteftas quiíieíTe, ni eífas ,ni el no fer los bienes Ubres de Don Miguel fundador correfpondientes al gravamen ,le podían eximir de fu puntual ,ydevido cumplimiento, íegun Juftiniano tn auth.de bíered.ts?' fal~ fd.Cap.z.§. J¡Vero}ibi :Silero nen fecerit iriVentarium >fecundum bañe figuramyJicut pr,ediximus ,non retinehit falfidiam :fed complebit legatarios ,isr fidekommi ff arios ,licet pur¿ Jubflantix mnentis tranf cendal menf urarn legatorum datioyl. fn.§.<zyJ¡pr¿~ fatamyC.de jur.delib. 90 En que fe conforma la ley del Reino, Lio.tit.6-.part, 6. ibi !Si el heredero de que buViejfe entrado la heredad del Tejía* dor ,non finiere el inventario faja aquel tiempo que defufo dixi * ,dende en adelantefincan obligados también los fus bienes ,que oViere Jeotra parte ,como los que 0V0 del Te/lador para pagar cumplidamente las deudas ,é las mandas delfacedcV del te/lamento. CovarkVdr.refúlutdih.^sap.^ u.8. Cáncer Var. refolut.hb.y,cap. 2. 35 dementar. con ithícHos Salgad, in laberynt. cred.part.t. cap i.>1.7. Pcrcgr. de fidekom.art. z3.«. 13.Der/.cum autem, Caftillo de alimxap. 3o. per tot. er prxcip, «<* »J. ^10. donde cita una gran coleftatiía de Efcritores. Pues en cftc cafo ccíTa la prcfci va, yfal vedad de los aVeres ,ybienes proprios del heredero ,yfe confunden con los del Teftador ,quedándolo las acciones, ydrcchos de ambos, l. /Ututo 9$.§.additio z.ff.de lol'ut. I.pateé 1\.ad leg.faU.debitore 7.CJe pañis, l.$o.f. dijldejuf. &mandar. Surdo dea/. 1*4. num.7. Scfsé detif. 49. ». 31. Carleval. de jud.tomz.tit.3. ¿i/}. 13.num. 1.Bichio decif. 330. n:m ¿7. Ypor el quafi contrato de la addicion queda atado vobligado el heredeto alas obligaciones ,yfoluciones dá Teftador ,yala obférvancia de lu difpoficion, /. « exaua per/ona 149- dereg.jnr.text.in §. keminft.de M^t.qux ex ciua/i contraB.cont.lxum dmatre,C.de reí Vindic. Affli£k. dectft .nnum .6. Surdo dedf.9ixmm.9- Fontanc\.dtpa8.clauf.+. ¿lof í•num. 34. ív 3S-Salgad, in laberynt. cred. part. z.cap., . ""I Sin que aDon Cbriftoval (n.?.) le releve de efta preciífa obligación la replica ,de que en la herencia de Don Litniel fundador ,no recaerían bienes de libre difpofi- ou pues en virtud del cap. 8. de fus matrimoniales efíáva obligado adifponer de los bienes donados en hijos de aquel matrimonio yyque fiendo la donación uníverfd excepto las 1zooo. lib. folo cftas fe podrían contemplar libres, pero no para queln tarttundem quedaíle obl.gadofn heredero al gravamen, porpréfumnfe aquellas extingas, y confluidas en diferentes foluciones ypagos executados por el mifmo Don Miguel, yDon Pablo fu padre. 92, Porque en quañto afi en la herencia de Don Miguel recaían, bno bienes de libre difpoficion ,amas de cftar la prefumpeion de drecho afavor de lo opulento de lá herencia por prefumirfe fiempre ferio ,yquien dice lo contrario deve probarlo ,Grac. di/cept.for. tap.7%9. n.i 1.Burac. ¿eóf 1$9.num. z3^4. «5" 1J. con muchos Bichi. detif. i7.n, 8&pafsirn omnes ,nos faca de la duda los inventarios qué hizo el miffno Don Miguel, en que confieífa recaer en la hc- <,icn- 3* renda-efe Qon Pablo fu padre las 12000. lib. refervadas en dcap„3. de fus matrimoniales, como confia en los autos de poílcfsion foj.534. ., , ,. , r93.Sin que defvanezca la exiftencia de dichos bienes ai tiempo d.e la muerte de Don Miguel ,las fupueftas ,. yno probadas cnagenaciones, porque paia verificar la exiftencia de los bienes en la herencia ,báfta probar fu adquiíicion por inftrumento publico, Pctegr.con/.^S .nu??i. 6.cumfeqq.i? precipuo num.Z.lPol. 1.& defldeuom,art.^¿\..nurn.^.. Mafcard. de prohút.'tiol.i .concl. 778. pertot. «f pr^cipM. zo. «f 23. F.úfarioífe fubfi.qu*ft.6 17. num.4., Yverificado una vez el dominio de la cofa en el Teftador ,es cierta la prefumpeion de fu existencia hafta la muerte, l. Jfoe po/sidetis,C. de probat . Mafcard. de probat:Ipoiz xoncLy 78 .ntun.f-Sv ibi :Siprobatum fu Teflatorem aleando pofsidiffe bona ,Veleomm donunium habutjfe ,fath eritfundata intenúo ,quod Teftator fuerit pojfejfor^d dornnus diciorum bomrum u/que ad tempus mortis/ecundum ©©. «fe. pues fiendo la amifsion de la poílcfsion quid accidcns ,para perderla, fe ncccfsitade deícrfion de animo ,que por fer quid fa&i, no fe prefume, fi no fe prueva, textan cap.i.de confl. hb. 6.l-qudcumque, §. \.jf.de public.in rem acid.tn bell. %.fu£iayff. de capt.ts pofl.re'per. Roland.a Valí. confió .num. 1 4. Maícard. de probat.concluf.77% .num.35.Menoch.Je prafumpt. pr¿e- Juwpt.10.num.10. Valenz. conj.i.n. 40.^ conj. 8. num.35. «f conf. 57•MMw.17. 94 Yconfiando de la adquiíicion de las^ 1zooo. lib. a favor de Don Migel fundador por tan juftificados ,ynerviofos títulos como eran el cap. 3.de fus matrimoniales ,en que fu padre fe las reíerva para difponer de ellas, la inftitucio de heredero de elle, yconfefsion del tniímo Don Miguel, adnonndolasen el inventario de la hei encía de dicho fu padre ,que fegun Fufatio ,Peregrino ,yAcardo ubi rroxifon las mas elevadas pruevas ;yno aviendofe verificado por el Marques de Beigida la efpecifica enagenac.on, y ,¿c ~ phonde dichas xzooo. lib. fe deven en el patrimonio de Don Miguel, fUA cc,tum ¡¿¡ r~ ,.. > .HsltPY *’7“7. >5. i-i •vnon con/unditur. L. 36 .jf.de Ugat.i. I. cumpata . 77*33 Zat- 37 gat.ilfin.CM mft. (srfuijl. Veicgt.de fidekom.m. 54. herf.(ertum,&c. o;Ni el decirle por el Marques de Belgida ,que álo mas que podiia extenderle la obligación de Don Chriftoval heredero, era acumplir el gravamen correfpeílivo al lucro de la herencia, l.fin.C.de jut.ddtb. Canc.lur.^^ t. 3.ca^.z.nutn. 171 .Fontanel.de [’acl.clau/.^.glof. f.num.^z &43Fe.eg.co?//] .zVl)l^yque no confiando aver en aquella mas averes cu¿ las 1zooo. lib. yno fer ellas de mucho correfpondientes al valor de la Baronía, no tendriacn ella lugar el gravamen. 96Porque prccindicndo de que la herencia íiemprc fe nrefume opulenta ,non docto de contrario ,como tengo fundado num. yparatafubfiftcncia délos gravámenes, baila que el Teftador dexe cofa propvia, aunque no equivalente;)' mas precediéndola acceptacion del heredero, :uxla text.in l.hnperator 7z.§fi centum, &l. 67. .jf.de legac. 1l.rrcneraliter z¡.§.iz. de fideicom.líbert. yqueda evidenciado arriba ;lo que procede con fuperior razón ,no confiando de inventario. Nata con/, z1a,. num. 4. in fin. íTconfiz 3S.num.6. Grac. diJcej>t.for.ca¡>. 7z9. num. zz. pues en cite cafo ella inj;ft¡n¿lamente obligado el heredero al cumplimiento de los ^amenes, como ^on muchos textos ,yEfcdtorcs queda verificado anutn. 89. &90. aun precindiendo de todo, y corriédo có la opinio, de que :Eatenut fnletgracamen, quate- ... eí} relictum ,cuya ptopoficion no tiene contradidor; aun Zellos términos ,ni Don Chriftoval, (n9-)"« heredeíos pudieron diíTentir ilo difpuello por Don M.guel fundador (n.8. )ydevian fugetarfe al mayorazgo de la Baronía de Alcacer ,que aquel fundo ,aunque fiiefle de mayor cft.macion, refpeto,quc dicho Don Chriftoval heredero ,ylos fu-; VOs,para el cumplimiento,yobfervancia uel gravamen, deven calcular, no folo las 1zoco. lib. fino los frutos de ellas, defde el día de la acceptacion, hada el de la muerte de la ultim» polfeedora,Ia qual fuponiendoles (contra fu proprio hc- 1o)libres, falco alo difpuello por aquel, /. Imferator 70. §. (i centum, §.ch»i quídam ,jj.de legat.i. ibi :Qttod fi p!us etiam finicíiuon qv.ospatmspercepit, vcl cum percipere potuerit ,dolo no» Kw- 38?^ , habemhtfí ejje rationem, nfptnfum eft. 91 En proprios tei minos Papinian. in Lcum pater 77 §. 2itio 31mJf teodem,ibi :Titio fratriJuo Xfeldius hdreditatun Scii> a(juo bctres infittutus erat ,poft morían Jtuim ,rejhtuer e)ogatus, eodem litio bxrede fcñpto petiit ut monens 1itius ,tan fucw, qmm Seii hxreditatem Scmpronio reflitncret ;cum ex fn-Jl'ihus medio tempere perceptis fideiconmijsi debitam quantitatem 7itius ¡c\ - cepiffety czm alieni loco non ejje Jeducendum jideiccwmijfum refpcndiyicjucdde honis 1§. quod aVus ai legfalctd. iphusfamilias 114.§.apud Marcelum 3Je legat. 1.admirablemente Iciegi.ee jümwn.art*33.mtnu^l .ibi :FruRus interim percepti,ex xaec 1- Ute Tefiatom ,imputentur keredi ai augendum cnus ,//// ^ honorumfuorum injuBum.Yaun en términos mas cípeufucs el miímoPeregr.Wáz.^rn.W.4-^r»m'':gK Modcratur tama, es le V*autbontate gravamen ,Jhsd ,«rtcr/iA/w tnjuncium k¿reaun propuis bomsjms s* r¡- .1A;,R,b«< i? utilitatms perceptis ex ad eum per^enit, falicet de frucubus ,^/ honis Tejiatoris adíe Bus monis ,h*gíttAU\> J¡. ¿ tempus mortis haredisgnCsati ,£*• eedentisper ttus mo > »v*4.*sr;£:&£*££& 4!ífe hitreditatisTeJbatons Daleat 500.teneh.tonusm 500. ¡temyísr pro auanto interim hieres ex fruftwus,er utihtatihusillom pfmpiffei :midefi percepiffet interim *00. expropriis filis bonis pr¿fiare yoo. ,8 El Cardenal Je Lúea de fideicomMfcur.r. 34.W/W.1 4. ¿7 po/l diñton dthwrfum Tver/ic. econttn yfr „,íchos„„dice ,ibi ;£*««*« ®‘a"” im, «i» &,mm».®- <»•'««»“ *r r ci lj;; rtmboris ;ycira aBartulo ,Baldo, fmibns ,/e« fnchíusmedu temf de„aud cnn Socno, Mcrl.no,7otros ,y«PJdeia£,0¿Don Cbfnes*, yaviendo Don Miguel tunua ,fus 1» .»o„&. Jjeredeto por ^as dc 9o. anos, cuy •.,portan 54ccov tranlcurlo al £uCro ordinari° $*P® r-*'lib. X c !íh. que añadidas aeftas las i2000. de! capital es el t0c|o beneficio 66000. lib. en cuyos términos ,no íolo equivaLn al gravamen, fi que exceden de un doble aaquel *yafsics indiípeníablc fu cumplimiento, yobfervancia en la difp0fi_ clon de Don Miguel. 9 9 Convéncele mas la eftabilidad de efta, hecha refleion ,aque afus hijos ,ydefcendicntes no fe lesfcguiade _lia el mas leve perjuicio ,ni fe les abdtcava el ufufruto ,gozcyydominio de los bienes donados ,el Cardenal de Lúea de fideicom.difc. 13\.num. 17. antesbien fue loable en D. Miguel la erección de la priniogenicura ,favorable al bien publico, conveniente afu¿ hijos, yel mas eficaz medio para la coníervacion ,ymayor luftre de fu familia, como tengo fundado en la Alegación 1 .part. num.6 yen los preprifsitnos terminos de la controverfia lo trahe elmifmo Cardenal de Lúea de jidúcom. diB. di f 134. num. 9. donde deípues de reprehender la conílumbre de los Abogados ,que en often- (ion de fu ingenio fe valen para la defenfa de aparentes razóos ,increpando al vulgo que las aprueva, propone las razones que el, ydemas Abogados como atales ponderavpn en aquella efpecie muy parecida ala nueftra ,y los fundamentos alos del Contendor vyanúm. 12. les fatisfacc ,Se circa médium con muchas deciíiones de Rota, &in fenfu veritatis profigue ,íbi :Secas autem ubifíat acias laudabilis ,qualtsrepatatar ereBio primogénitane, ut advertitur in diB. dccifiz ^.part. 11.recens,1? in alia prmedenteredita in eadem canfa coram Otthobono Ínter fitas decif 182. cum alus in Mantuana feudí fub tu, de feudis dife. 9.&per queht aSuknon jadicatur moriyac filfa ¡n¿0- norum fruBu durante matrimonio ,minifique tn forte pofi ¡¡¡m^ Jelutim. .-• 100 Con lo hada aqui dicho ,quedava del todo afianzada la jufticia de Don Carlos, yDon Luis Juan de Torres fin necefsitar de mas digrefsioncs en fu apoyo ,ni de nu , * difeurfos en fu evidencia. Yaunefto fe pudiera efeufa/^r to con reflexión el cap. 8.de dichos matrimoniales y *VT? ditadas íus claufulas ,pues ni aquel contiene el mas 1Jl' T" yamen contra Don Miguel;, ni en eftas puede encomie! Mar- Marques de Bclgida e! menor afilo afu prctenfion ,1C ^ C cap. ibi :EJ?d fañado entre dichas partes ,que el dicho on <juel Zanoguera, teniendo hijos "Varones delfre/ente tuntuniento ,/ ^ tenido, yobligado de dijponcr en los hijos 'Varones del prefente rnonio de dichos bienes donados ,ylo rnifmo Je entienc aenea) no tuVieJfe hijos Varones, ytenga hijas delprtiente ¿ m_ otro cualquiera matrimonio ,porque los hijos del \v. nio en todos tiempos han, ydeVen otro <¡ml~ a'Varones de otro matrimonio ,y las hembras aleí * rtZifao,¡*,con ta claufulas le uanfcnbe Cáncer *Jhujufmodi: ibi :Inter falta dotal.a efl unmn Valde 0S >y ] / lles per Item ,es conVengut entre dites parís ,q*' PtpCOntmet, filies los del prefent matrimoni an loshereu ,q i^¡¡sfx quod/ilü ex silo matrimonio,priferantur tn bon^ f alio matrimonio, <5fimilitér filió ’aviendo contracc copiado del nueftro, duda fi el Parc> jelprimero, hido fegundo matrimonio ,ydexando hi) r <j(¡ pudo fincmbargo de dicho pauto *naSf revocar ellos avia de difponer en favor de aquellos ij ^1g. refuellas enagcnaciones hechas por fu padre ,y ?nofeinveconua los hijos, diciendo, que dc ^enciade los duce picciífa vocación, fi folo una mera j^qUC(jidel primero alos del fegundo matrimonio íueleo el primero, contraxeüe legu ni(TU no ,ni contiene ioi Ni que de el reíulta vincu oMatrimonio otro, que la mera preferencia de los de Pcnagenar dichos alos del fegundo ,ypor cffo pudo c ?jbi :Super iflo bienes, yno pudieron los hijos em * ^ ,e0 Cafu plures funñoJ¿pe confulere habui ,<cet jJñretur) nullam 'Ventilare lites in Sacro Senatu ,&llluftris Senatv.s [enreperiri Senatus ¿eciísionem :ego tamenJa a perdiñumpa- ,r, ..hitos: eoquwi 4* ¡lio Matrimonio ,filiabas ex alio matrimonio :unde cum per diBum paBum nibil alíud donent ,aut promittant ,quam prafatam pr*U~ tíonem ;&A diEíiirn bxreüitamentum ,non cenfetur faBunt per Vwn vocationispratcifie yftd tantum per Yiam referVaticnis pr¿tla^ tive ad filias alterius.matrimoniiy nihtl prehibuit parentes alienare de diBisbonis. jc>3 -Yfilos hijos no pudieron impedir las cnagenacio- ,s^niucho menos los gravámenes ,yvinculo que formo, jrrr non debet is.fi. de reg.jur. ibi: 'Kondebet cui plus licet quod ininus cfl non licere.cap. cui licet de reg.pir.in 6.ibi: Cui licet quod efi plus licet utique quod cft minas ,leg. z6.l. 11o. /. 163./. 165 . jf de reg. jttr. 1. 9.§. $.ff. de hxred.tnftit. auth.multo magis C. de ’íacro cele. &commnniter omnes. 104 Siendo confideracion firmifsima en apoyo de efta verdad la qué ofrecen las palabras del mifmo cap. en que defpues de poner la precifsion en la preferencia ,yno en el nombramiento, ibi :Teniendo hijos del prefente matrimonio ,y Üotro matrimonio yfieatenido ,yobligado adf poner en hijos Varoñes del prefente matrimonio y^c. dü la razón de aquella dif. ,«ficion>ibi: porque los hijos del prefente matrimonio en todos ; fn¿1 }ydeleenJer preferidos ,efio es jlos Varones dVarones TJy0 matrimonio yylas hembras dhembras de otro qualquiera, de cuya razón fe induce clara la mente délos contrayentes, ifin leí finia heredesff. de htred. infi. Mantica de conjeB. ult. ylint. tit. .4-n. 10. pues la razón de dencia es el nervio de la difpoficion ,/. non dubtum, C. de leg. R°landia Val-6- «. PW. 4- Y^alma ,y cfpiritude ella, Surdo de almene. tu. mue/i 4í-M°l¡n. deHtfptm.prmogl.b. i. cap iyla que la rige,ygovierna, l. cum rateo fde bon domnat: ¡empater. §.dulafshms,f.de legat. tl.fidttcmmjfa, jte 'yerba fdelegat. 3. Valcnzocla conf. 6,.n ,44 «m,fw de que fe infiere, que alo que únicamente fe obligo D. Miel fue ápreferir en los Bienes donados alos hijos de aquel nratrimonio.pero no fe abdico la facultad de gravarles,ni exnreífa tal dcapitulo. *jo; Yaun aquella preferencia fuelegal ,pues dicienq dofe [un preferidos en lafuccefsm , fe entiende en la legal, l? »hVi 48 ti3Yafsi pudo el padre Ubre ,J abfolutamente deponer de ellos, pues alos hijos, corro a/lijos no es competía drecfio alguno ,GCoto como áherederos de fu padre ,y como atales eftavá tenidos alos gravámenes aque es u^e taíTc aquel ;todo lo ciiíe el lugar de Noguero arar. 37.per tot.í? prtapnc rnrn.iO. ibi: Exqu,bus addeofionem hujus punto inftrt,donationemfailam patri, í?filü >** t’atu ’¿ie e fi‘~ bis adquirí patri principaliter filies nullum {us proprmmmdependáis dpitre libere, 4* fie eis predicare petera jt res abenatur ,donatur, teltípothec*fubjicitur ,&>n ets ut, heredes fiuccedent ,(y erunt oblmati ad debita patris , ycita en comprobación de ello muchifsimos Efcritores de primer nota yanuma . da la razón, ibi :Etrat.obujus efi,quia donataf aña objnatntnonmm, quanms fit «rrñocabdts ,Ofdhmocabilimem ¿0_ tnatrmmtQ i? confundatur cum ,/^ ^^ natioms ,fed non utfilms pofl mmtúmmfila fuccedam , confierPatmembomum,ut ,n (//(MÍ nMrimmit**. ^apoteruprMbonatd^e^ Ptraduntm»es IDotims íuntur,credita apaire cfta forma \Qtrae el Se- Cubra citati. Yde averíe decidido en ñor León hb ideaf.i^. Capitulo primero 114 Amas, que íecun mamne *.j. délos matrimoniales de Don Miguel la donación de dicha Baronía (en cafo de fubf.ftir )fue hecha amayor utilidad ,y provecho de ruprel ,¡b¡ :Cm<* >**£*f/£¡££ eferituras acofiumbradas poner para la V. ¿no <DE DICHO DOH MíOUEE ZANOCUEfiA, yafst no le devia acarrear perjuicio, ydetrimento en no po er iponer de los bienes donados, /. quod faforem ..eegi .11. luod/aDorem quorundam confiiWum eft q^fidam cafibUsad lefionem eorum humus inVentum Videri. Menoch. con/. zU. num. cion eftuvieííe expreííado el nombre F°Pn°^h¿0 no rveedii, en .5b. cafo »„ -f *»r^. aquella hecha en contemplaciondel f’} Unnua lC.§. 4 píente dlfponer en perjuicio del hijo, °rnl>rg- Tilio jfJe amm.legat.l.citib.í-fde rebJtcb.l.fedfi 1o.§.;„ arf(¡ gato 6fije Dulg, <?pupil.l.dotan 6Je colat. ben. ibi :Üt juod " %rmeus procer mefilial me«e ,nomine dedit proinde fit atque ,pjl Jcdtrm ,Noguerol. allegat. 37-»«'»• 19ibi : Qgfi T‘,idem om. vía extenúe ,ut etiam procedant ,in terminis fiipulatioms proJe, filio nomimttim comprebenfo, e¡uia milla confiitui potefi difierentia ínter cafum ubi nomine profirió, ubi non nomine firofirioycumfem~ per eademfit ratió contemfilationis. Antonio de Mannis dici.cafi. %9.wm. 17. y2. 8.donde exprcfTa averio decidido afsi aquel Senado ,yanum. 30. área fin. dice, ibi: N.am ut fufieriusfm ¿emofiraturn jura habemus exfirejfa quod qmndo res altqua donatur filio contenífilatione fiatris,buic totum adquiritur ,i? in cafiu de qUo nofier efi ferino controvertí non potefi ,ut hdc donado quee fit dfiatre filio filUi e* e° nafáturis ,ifiorum refpettu ydicitur faáa donado contemfilatione fiatris ,five donasfit afiendtns ,fiVe conjan^ onineus ,Vel quilibet extraneus ,quia alias non donajjet ,conjequem 'efi dicere ,ut ¡i non confiat exprefse de mente donatoris qua fuerit, utbona donata libera ai filios nafeituros fierVeniant ,citra b¿re~ ditariam qualitatem \hos filios demum natos,non nifi uti fiatris lhere- ¿e$Jhccedere fiojje ,perperam ex propria perfona , yen fu coni-i probación cita ex fuper abundanti una colana de Efcritores; ydecifsiones de Rota. 1z6Se demueftra lo antecedente atendido ,que para que los hijos ,como hijos ,Se jure propio adquirieren los bienes donados al padre, era preciíío mcdiaíTe aceptación de aquellos ,ya por medio de los mifmos ,odel padre por ellos ,odel Efcrivano ,como perfona publica yde otra forma no podía fubfiftir dicha donación en íu favor ,tex. m fl iiuis i.tsr Ulteri 18. iufiít.de ¡mfd.fitpuLl.quo tutela 73.§. .fde reg. jur. l.fiipulati. 38.falten 17-fde DerMgat. 6T communiter <D<D. en nueftra efpecie no intervino aceptación por los hijos ,pues non cranc in rerum natura ,menos por el jrícrivano ,como aperfona publica por ellos ,como lo ma— nifi ;ftan los mifmos matrimoniales, tampoco por el padre; afsi porque non erant in rerum natura ,como porque era menefter que lo cxpreffaíTc ,yen cafo de duda fe prefumia la acepeacion por los hijos ,como aherederos ,yno como hi- I•Mjos* ~C3 $° ¡OS yComo diTporrcIa gloíTa de la ley yfí íl^^ecem 17•§• íi pactas 4.^ paftú yytengo fundado w*1 1 $^umfe'q. de efl tiaddicion. Luego quando fin perjuicio de la verdad aquella donación fue{fp aecha alos hijos ,no podremos negar aver íido, como aherederos ,yno como hijos ,ypor coniiguíente pudo el padre imponer los gravámenes que impulo, yfundar el Mayorazgo que fundo. ; 117 Admirablemente Antonio Marims M. Ub.i. cap. 8*.n. 14. donde cita en comprobación de elfo diferentes detifsiones de Rota ,yan. iS- amedida del defeo ,dice. fro ¡nduhitato habuiffe 7>erbwfitas pofitum mdanatwndus ,qu* 4parentibusfiitnt contcmplatione n,arrimona quabtatem inedia, riatn importare ,na ut filademurn naü enera per atrem donata rnm contrafia emnmofubire tenean'^mn ^^& fermn fatear ,fijuris termines non i^¿mhJm dicedi pofsint, é/nmn eft enim ,ut J¡m fltpilatt<mc a¿quU rere po/us ,necejfe efe vel quod w?ah jme^ ras ,Del mediante per/ona pubbet No >‘1 ‘- o latasfit iin cafu de que agmns neutro i >patrú natienis tempere non erant, heredes mre de nata fiiccedei eyelunt ,tmd¡ante fique ipfí adciutrere non potevnnt ynon >/ JjiJt aaqutrere nen¡ Mnatls jn¡¡mertonafbev/ ona Notarti ¡cumNotanus jn ous citurisfiipulatus nonfit ,non etiam es per/ona patus qui enm etiam pro filiis nafiitms,uti fas donationemfibi /aciam auepit quibusergo mediis potenint bifila in re donataJucced^abf que quod pptris denatorifmtk^desl ^en eftc ,¿ .**j N°P“"' ,£!áV¡S1» defvanecerta la cal¡- SaSS''*»c“eMraz«° de fo- 5r£"nrnLrgo de dicho capitulo oftavo p», la difpoficion de Don ’Jho cap.Como latamente por efte ,ynunca en virtud de dic ^P^^mmn,_ tengo fundado en el Memorial ,par > na ^‘dendus. ,¿ v veterada ob^cr' 11 9 Sin que embarace ella ver *{jcpon chrif-. yanda el deciríe era en virtud del teftam Co- tóval (aib.n.9- >hijo de Don Miguel^que vinculo fas bienes con dicho Baronía entre todos fus defendientes^ óprc f. fando quedaflea en el ultimo de libre difpoficicn *, yque en eftos términos jni aquella .obfervancia podría fomentar Ja validad de la difpoficion de Don Miguel afavor de perfoñas eftrañas ,ni por ella quedar perjudicada Doña Mariana ,ultima pofleedora ,en la abíoluta libertad que le conferia la difpoft-cion de dicho Don Chriftoval, 130 Porque fuponiendo invariables las dotrinas, qué en apoyo de la obfervancia ,ycoílumbre tengo acotadas en dicho Memorial ,medio 3. fertot. aque fe podrían añadir inumerables ,ycomprendiendo correrá el contendor con las mefmas por fer ciertas. Yque en términos de obfervancia interpretativa bailan folo 10. años ,como con Molina, García ,de nobilitdte. Fontancl. Surdo, Menochio, Lara, Salerado ,Valenzuela ,Gutiérrez ,Rolan. Valí. Micres,y otros, tengo^fundado en el Memorial diñ. tned. 3.n. 77. hafta el 86. parece que la duda confifte folo en indagar ,fi dicha obfervancia ha fido en virtud del teftamento de Don Chriftoval,. (n 9')o de Don Miguel Fundador.(n.8.) 131Yque aya lido en virtud de la difpoficion de efte, lo publican baftantemente los autos en las repetidas declaraciones ,afsi teftamentarias ,como Jurídicas, hechas ,yob~ tcnidas^por el mifmo Don Chriftoval ,Don Miguel ,Don Luis ,Doña Angela (num. 9. 10. 11.12.. )yaun de la mif- Doña Mariana (n. 13O han fido los pofleedores defde la fuudacion hafta la ultima vacante* yaunque de ellas fe hace efpecial mencio en el Memorial 1.p.K.7 3.hafta el 7s. finembargo para defengano de efta vcrdad,a cofta de mayor pefadez lo repetiremos co mas individualidad,para lo qual fe Jeve fuponcr en hecho cierto ,que Don Chriftoval (n. 9. ) disfruto dicha Baronía en virtud de la difpoficion de fu padre Don Miguel ,yen la fuya ,inftituyendo heredero afu Lijo Don Miguel 3. de efte nombre ,(n. 10. )aprobando aquella difpone, ibi ;Con los mtfmos f>autos, tinados 3ycondicto - nes, fue/íos \>°* d®on Miguel Zanoguera ,padre ,yfeñor mío en /u ultimo tcjhmento ,&c. Y 5* 13*Ydicho Don Miguel 3.de eftc nombre, en fu uU tima difpoficion ,que autorizo Juan Bautifta Queito en 12. de Deciembre 1671, declaro en íiiceflor de dicha Baronía aDon Luis fu hermano (n.i 1.) ibit Con los mifinos pantos¡yinculos yycondiciones ,pueftos en la in/litucion fideicomijfo de dicha Baronía. #r» 133 Yeftc finembargo de la declaración de íu crinano, la obtuvo Jurídica por el Tribunal de la antes Corte Civil en 20. de Febrero 1673. en la primenpieza fol.31S- preíTando en la petición ,ibi :Don Luis Zanoguera Vc d.ce: Que Frey íDon MiguelZanoguera ,Cafallero t»°f e jF° de la Orden lamento ,reah.do ,ypuhhcado p* Vfmhijos de Don la claufula de la fun ación, ,jteftamentarias de Miguel fu hermano ,ylas , d fol. 318. B. coneftc ,yde Don Chriftoval f« rf flicme ,jure cluyc ,ibi :Se mande declarar ad d(¡ fd¡cho qym[{¡, Vmcidi,íSfib/litutionis ,difpuefi ,y.t .ultimo teña menta en todos los Lenes ,y be, en ,^;^(am , cayo Sentencia ,que fe halla iírf ^ juft.t,afiefundente fromnaa J^^ Luis ¿Zanoguera yPenollet ttt>erj \/riJJcTr mus, L, fefio, yordenado por dicho (Don M.guel Zanoguera SU MUFLO,en el referidofu ultimo lefiamente en todos los Lenes, Don la B”°"!í .y 134 Conclt nuc fe halla en la a. pieza fol. 84. en fu ultimo teftamento ,S,>Doña Mariana Fcnollec inftituye por fu herede» un ^fojg4<B y8j .expreffu madre ,yen quanto aMiguel Zanoguera ,MI fa ,ibi :Tpor quanto el quonda ^Gafull MUELO, enfu ultimo tefamerto,^' la ¿ifpofkton de dicho Viñado para poder dif poner ,agora ufando de acniella ciuicro ,yes mi Voluntadfu ceda en dichos bienes ,Vinculados por el dicho quondam (Don MiguelZanogueraen el referido te fomen- to la expreffada Dona Angela Zanoguera ,hermana mía ,infierno la dfpofcion de dicho Don Miguel Zanoguera mi agüelo. *>' x^fDona Angela no fe contento con la expresiva declaracion tcftamcnta'ria de fu hermano;yen 20. de Noviem- 1¿y6. la gano Jurídica por el Tribunal de dicha CorfCivil en la primer pieza de autos, fol. 9. ibi :Que Frey yfiaucl Zanoguera ,CaVallero de la Orden de Montefa ,Señor \/., Maroma Je Alcacer ,SU ABUELO ,enfu ultimo teftamento, !‘relaciona la chalala, yeradlo fucccísivo del Mayorazgo, ícofluye fol. 13. B. ibi: Se mande declarar ayer fucedido U IVirante iure yinculi,<¡y fub¡litutionis,,difpue¡lo, yfundado por diffon MiguelZanoguera SU ABUELO en el fobredicho Ju ul- C -n0 re/lamento ,en todoslos bienes ,derechos macaones de aquel, en dkbo lugar ,J Baronía de Alcacer. Acuya in llanda recayó lcntcncía ,ibi :Ucirco ,ir altas ju/htia ftcfundente ,frontín. Sentencia ydeclara la dicha Doña Angela Zanoguera ayerfu- C0rl ;are yinculi, iSfuhflitutionis, difpucft.o ,yfundado por dicho C VXfmuel Zanoguera SU ABUELO en elfobredicho fu ultimo n(ñuto en todos los bienes ,derechos ,y berenJa de aquel ,y en ‘ft Baronía de Alcacer ,y eu fu confequenctafe le dé la pojfef. r 'on'6No fuc efte el termino de la obfervancia ,pues ,Mr Dona Angela, como áponedora del expreflado Vin, í£‘ por Sentencia del jufticia Civil de 9.de Agoílo 1700. ¿condenada en avet de pagar las 4. partes de la *de la Se de Doña Margarita Belvis ,muger del Vinculador, cuona™ fe exccutb ifavor de la nnfma Dona Angela ,yde ?oka Mariana fu hermana ,ultima poffeedora ,como aheteras por metad de dicha Dona Margarita ,confia de la :0ndenacion ,pieza primera fol. 3M•B->bl •fy.det ,ir, ,er yiam proVtfmis ,condena aladichaDona Angla Zanogtteu, ¿¿ceffora en los bienes ,yVinculo de dicho Don Miguel Zafaera en ayer de reflituir ,y pagar ds) mijmx, ürc. Yen fu fe-; *ncují- Seguida fe hito págo así mifma ,yadicha Dona Mariana de 600. lib. que avia depofitadas en la Tabla de cambios de ella Ciudad ,yDona Mariana acepto el pago ,confia en ta primer pieza, fol. 334. hafta el 343* 137 De cuyos Jurídicos ,ytestamentarios a£tos, queda calificada la obíervancia de fuccder en dicho Vinculo, por la difpoficiott de Don Miguel fundador ,ydesvanecidas qualeíquiera contrarias excepciones*, yya fe tome la coftumbie por interpretativa ,como íe deve ,en que baftan folo 10. años, como tengo fundado en el Memorial, ya quadragenaria cum titulo ,es evidente quedar por folo ella probado el fideicomiso^ repelidas las excepciones que contra el (e han deducido. . 138 Yque por la difpoficion de Don Chrjftoval,no pudieron quedar libres los bienes de D.Miguel en Dona Mariana, ultima defendiente,lo prueva am.lma d.fpofic.on dc Don Chriftoval,pues la libertad por eífedada al ultimo dcT,. tendiente ,fue folo por lo refpedivo aos propios bienes, dc que aqui no fe trata,yno comprenfiva ce los Vinculados por Don Miguel fu padre ,fobre que es el lct.g.o como teñe, mos fundado en la Alegación 3. part.n.i,69-hafla el 17*.J lo convence la impofsibilidad en Don Chriftoval ,yíu mifna voluntad. La impofsibilidad,porque no podía contraía voluntad de fu padre extender (u diíjpoucion aDon Beinardíno Zanoguera, (u. 16.) yfe defendientes en perjuicio del derecho,que áellos les confería la efpecial vocación ,y expreflb llamamiento de Don Miguel, ib, :En totalfaitee. I. filmsfam. ff. de nula. tejí, ibi :Qüia hxred.tat, qmdem (u* mi. les qtiem Toelit ,fubjlitutionéin facete potejl Mamen ahenum ius tolere non potes. L. umtn exfatnilm 67..fdelifrt.t. Molin. de H,/pan. pnrng. B.ixdf^ ^^movnkndns o* '.Ti. (¡r ral). 9-«. 10. con muenos, hb. 4~™p. a. &ibi addentes ,taj>. 7 T, 1.rji u572 ai pues una vez adquirido. Pegas de majorat. tom uc^*^Pernar£}}no Jdefe^ no fe les Ppudo abdicar. ReJand.Vall. con/. 69. W- 4^con f, io.n.j. Gutiérrez con/- «**-8-Va* conf 69.71. $6. ylo contrario fe opondría al derecho natura/, ydivino,cap.fatis perderfum $6.in priti. difl. 1. 1. ]vflíütam>^ ínterjf. de jufi. &jure,Valenzuela ubi proximé n. 58 . 13 9Su mifma voluntad ,pues ,fuponicndofecon libertad en fus proprios bienes ,yfin ella en los del Vinculo, hizo cuerda difcrecion, yíeparacion de unos, yotros, agregando aefté,los proprios, hazieridoles unos con los del padre ,ibi :Comofi todos fueran del dicho mi padre \pero reconociéndole en el Vinculo de fu padre, en falta de los defendientes íe 11 ani avan perfonas que no lo eran ,para que eftas no obtuvieífen fus pioprios bienes, en efte particular no quifo aífentir aaquella difpoficion, ibi :Efto entendiendofe que ef tadijpojicion (que es la de fus bienes )fe entienda tan fofamente en todos mis hijos, ifre. pues de otra forma ,no íolo los bienes de fu padre, fino los fuyos quedavan ,en virtud de la agregación fugetos alos milmos vínculos ,yvocaciones que ios de aquel, lo que evito por medio de dicha claufula ,que era folo derogatoria del llamamiento de perfonas eftrañas, puefi- to en el teftamento de Don Miguel, en lo refpc&ivo folo i fus proprios bienes, yno alos de fu padre, l.alunnice 30. §.<p¿ fitas 3Jf.de adim.legat. ibi :(¡{efpondi non atota 'volúntate receja fum Vtderiyfed ab hts tantum rebus quas reformaJfet>l. militis 36. §. I.Jf.de milit.tejiam. ibi :Prioris tabulis tantum abfultjfe Yídetur, quantum in po/Ieriores contulerit. 140 Mas, ola difpofieion de D. Miguel contenía vinculo, bho, fi elfo ultimo ,eftavamos fuera de las dudas ,y cedían todas en favor del Contendor ,fi lo primero, en que no parece la ay ,como latamente tengo fundado en la Alegación 1.part.per tot. es inqueftionable ,que D. Chriftoval n° pudo alterar la difpofieion de íu padre abdicándoles la fucceísion aquienes por expreífo llamamiento competía, l.^.Jf.de interdiCl.í? relegat. Valenzuela conf.69.11. q6. Gómez ¡n i^o.Tauri 11.3 4. Yaunque in pun&o juris fe digeífe ,que el que agrega pU£de poner nuevos gravámenes ,folo procede quando aquellos no fon ex diámetro opueftos alas de la primera fundación ,como latamente traen Molina de Hifpan. par^ap.j.nl^o.y^.8^.3*»-CA“0J^2¡¡ lo.num.i 7.Pegas de majorat. tom. i.«/• 3-«- 40.cumjeqq.c»* muchos. Chriíloval en lo rcfpeai- 141 Yla difpoficion de »• folo era ex díame* vo al llamamiento de los tranfvci • ,^dcftru£Hva de a* tro opefta ála de D. Miguel fu P« 1¡bres en c\uk^ quclla ,pues les excluía, dexand ft¡c £n anto ¿los reo deícendiente ,lo que no Poc 'naturaleza de los ma- Inenes de D. Miguel, por ct “> duracion ,yoponerfe yorazgos que en si incluyen p?un¡f ,yagregar poalas reglas de aquellos, yel qcontrarias nihil agic ,pues niendo condiciones opueltas ,yla fegrcgacion con por la incompatibilidad, csin 1P mn.t6. ibi :Quando Ule Gonzales Roxas de incomFat'Par'*' on¡tcondiciones incomj)atibiles qui intendit uniré feu aggrega) e, q>e(mum ,T>el Majoratus , ac ex diámetro contrarias ets,f[as '¿ej¡¿erat ?nthil agit ,quia cui uniré aliad %egmm[eu ba! 0t t¡y¡¡em necesario difeeditur per conditionem contrariamjeu nimum ex ¿uoluSy ijel ab imítate, ac proinde ab untonc .nami ^jjm¡tac¡on ¿fus biepluribus/acere. Yafsi folo le 1££ndicntcs >entre quienes rcf. nes proprios ,yentre íns c^regla ,limitata caufay ttingia la agregación, fegun aS ^6.jf.de adq. redom. I. limitatum producir eifedtun ,•e> ^Tjjjetejíamento milit. altunde 30.§.3 .ff.d* adtmend ^az.Valenzuela tom. i.con/. Suido de qlhnentis,tit. i?»•<’/ '+_'d¡fp0f lcion de fu padre, 7 1 pa.Yel mifmo lunitar , jonas } califica la aproas proprios bienes adetermi(anal „,t ^?+.„. ,4.js. bacion de aquella,Gon * -£pcrjcorcS.V&íenzuclzdiBxonf. ^19.con muchos textos y^dad0obfcrvancia en la jx.n.93-i'f<]-ín f,,u *‘.i‘ gdoelteftamentodcD. Mifucefsion de dicha Baronía, ,.^ova[}pornoaver queri* guel fundador, yno el de •-alterar la fucefsion de aeio, ni podido la agregación * aquel, ymas defpuesdc apro xu 3 ,t0Cjoafianzada la ju' i4zExquibus, parece queda ti- I ticia de D. Carlos, yD. Luis Juan de Torres ,quienes efperan la confirmación de los votos que tuvieron afu favor ,y fi los que no lo fueron, reconocieren juftificados los medios de efta Addicion* efperan de fu juftificacion, yprudencia fe apartaran del primer dictamen ,fin que firva de admiración formarle nuevo ,fegun Ulpianoñi /. i•jf» de^ent.¡infpi. ibi: Et ideo nemo mirabitur ,jt nos quoque nolcnitn confilium ,ür reme* dium/dggeramus, antes fe hara mas laudable fu decifion ,íegun la Sentencia del Oráculo de la Jurifprudencia en la ley i.§. 6.~C.de Veter.jur.enucleand. ibi iQuifubtiliter faffium emendat laudabilior efl eoyc¡ui prius ingenie. Aísi lo fiento ,falva femper, &c. Valencia, yJunio S.de 173^ • 0.Antonio Caldés.