Universo inteligible, realidad total y el problema de la simulación

UNIVERSO INTELIGIBLE, REALIDAD TOTAL Y EL PROBLEMA DE LA SIMULACIÓN BERNUI.f K.ANITSCHE!DER Un iversidad de Giessen, Alem ania Zentrum für Philoso phi e und Grundlagen der Wis se ns cha ft Bernul f.Kanit sc heid er@ phil .un i-gi essen.de Resumen: La c osmo logía modern a abarca un univer so visible de 10 11 gal axia s, pero se ext iende pr obable m ente al infinit o. Cuanto m ás gran de es el cos mos ta nt os más sucesos puede n oc urrir en un espacio t an vasto. Incluso también habrá muchas civ il izaci ones las cuales po dr ían llev~tr a c abo simulaciones de su pasado o de universos enteros. Si viviéramos en uno de ellos. nu es tra ont ología cam biar ía radicalmente. El ar gumento de la simulación traería consigo un interesante catálogo de consecue ncias filosó fi cas. Palabras clave: co smología, universo, simu l ac ión. Abstract: Modern Cosmology has provided sufficicnt empirical mater ial underp inning the asu mption of an infinitc Universe of which we can see on ly th e visible pait of 10 11 Galaxies. In an unbounded \vorld everything that is compa t ib le with the quan tum statcs of that volume will occur. If ce rtain con<litions are given, technic1l advanced civilizations will engage in producing simulations of thcir past or of en ti re universes. Since it can no t be entirely excluded that we live in a simulat cd state we must t ake into acco unt th at our hypoth eses on the nat ur e of rca lit y hitherto he ld to be t rue are false. Key words : c osmo logy, universe, simula ti on. l. M UC HOS Ml!NDOS Parece una perogmllada llamar Ja realidad inefablemente comp leja y llena de inagotables enigmas. - ingún científico rr etende ría hoy en día ab ar c ar el universo y co nocerlo en su exacto detalle. R es ulta evidente qu e la riqueza del mundo empírico excede cada inten to de una descrip ción pe rfect a. Por eso la mente humana ha inventado la matem <ít ica y el acceso Argum~ntos d~ Razón Técnica. n" 8, 2005 28 BERNUI.F K AN!TSCHEID ER t<:órico. utili za n do el mé tod o de la idealizaci ón pa ra ca p tura r lo i nco n ceb ibk. La constrncci ón de modelos mat<:máticos que simplific:rn la com plejidad in soncbbh: p: ir ece d único camino hacia una r epro du cción ap ro ximadame nte detall ada de todo el se r. E so vale tanto para el conoc imiento de nuestra tierra como pa ra el universo. La tierra tiene la ventaja de la fi nitud, au n que su superficie muestra una asp er eza y rude za casi inescru ta bles'. El un iverso. tanto de una com plejidad prod igiosa como de una ex t ensión inimaginable.: para el sent ido común, además resulta infinito. Solo mediante una teor ía fuerte y bien esrabl ed da po dem os elevarnos a la i nve stigación de un sis tem a tan va ri ado y sin límites. La matemática de la relatividad gene ml es ca paz de vence r el pro blema cos mológico. au nque el universo c.:s tan inmenso que contiene una infinitud de galaxías. es trellas y pl an etas. El a lc a nce de la teoría de Ja gravitación ein st ein i ana garantiza un moddo fiable y seguro de todo lo que existe. La cosmovisión de hoy en día sugiere una imagen del un i ve r so en la cual la mater ia está distribui da de manera perfec t amente isótropa y homogé ne a. Se co n cibe el universo como el despli egue din ámi co de un gran es ta ll ido inicial hace un os l ·1 m ill on es de a i'l os. La existencia de un p unto inicial donde emp i eza el espac io-ti empo está bien corrobo r ada a ba se de los te oremas de si ng ul ar id ad ele Haw ki ng y P enros e, au nqu e la mét rica es tá mal de finida allí. El modelo estCmci ar está bien es tablecido, aunque que d an cuest iones abiertas en cu a nto a la materia y la energ ía oscura. No se co n oce el tipo de ma teria que ha r ía el uni verso plano , urgen t emente r eque r ido por el proceso ele la inflaci ón cósmica. Todo eso se sa be muy bien y además ha sido pu blica do por divulgacion es frecuentes. Pero el modelo estándar contiene sus trucos y malicias que han salido a la superficie en los últimos años y que nos conducen a un esp i noso terreno filosófico. Todo em pieza con el infin it o. Este co n cep to ha sido es cl arecido po r Georg Cantor hace ciento cincue nta años. Se trata de l in fi nito matemático o. !lamérnoslo así, el infinito puro. >lo cabe duda que a base ele la teoría de co njuntos infinitos de Ca nt or p odemos mane jar l os varios escalo ne s de l infinito de ma nera consistente y fr uctífer a. La de fi nición bien imagi nable del infinito remonta a Dedekind, según lo cual un conjunto es infinito. si es hiyectable con algún su bcon junto pr op io suyo, p. e. el su bc on junto de l os números pares media nte la biyecci ón f : -7 a 2n.2 Por eso Borges acuñó el dic ho qu e so lo la tierra nusma "'·' un map;1 perf ecto e.le la tierra R Dedek in d: \Vas . rnul wul u·as sol/en die Lublen> Braunschweig. Yicweg 1969' ''. Argumemos de Hazún Térnic.:a. n" 8. 2005 t:NIV ERSO INll'.LIGlBLE. REALIDAD TOTA i. Y El. PROBLEM . .. 29 Lo sorprendente e inesperado fue que no t odos los conjuntos infinitos son igual dt: grandes y se puede hablar del tamaño de la infinitud y de un escalonamiento del infinito. Cantor descubrió que esta gradación no tiene límite. y se puede establecer una aritmética entre l os cardinales y ord inale s transfinitos. Ul t imamente el sist ema de los conjuntos ha si do ampliado en di r<:cció n a l os ca rdinales gra nde s. Añadiendo axiomas independientes al sistema básico (ZFC) se abre el universo co njuntista, donde se encuentran conjuntos cada Yez m;1s g ra ndes con la intención de agotar el margen hasta la contr:.ldicción. Todo eso es matemática pura. Sin em bargo, los físicos necesitan el infinito. acaso no todos los conjuntos transfin it os, pero por lo menos el conjunto s imp le y numerable N ° que ti ene la misma cardinalidad que los núm e ros na turales. Correspondiente al modelo estándar de la cosmo l og ía exist en No galaxias l:'n el universo suponien do la homoge nidad y la isotropía. De hecho. Ja primera infinitud no hasta. puesto que ya la física clás ic a est~L basada en el con tinuo. Sin contin uo no funcionaría ni siquiera la física chísica. Si d movimiento no fuese continuo , no se lo podría describir con ecuacione s diferenciales -' . El co ntinuo real de la mecánica clúsica y el con tin uo com plejo ele la 1 m:dnica cuúntica pr esuponen por lo men os la primera infinitud innu merahk:. t:s decir el conjunto ele la cardinalidad N 1. Dentro del margen de la inflación caótica existe la posibilidad de que el número de mundos paralelos no sea numerable , así que incluso en la astrofísica hace falta el infin it o segun do en el orden N úY'. A partir del fundamento cosmolúgico empiríc:.imentc co r roborado l os teóricos empiezan el ascc.:nso a los conjuntos de mundos mús amplios y atrevidos. Según un cuadro c.:s tad ístico hecho en 2003, la mayoría de un cen te nar de prestigiosos especialistas en cosmología cuántica están convencidos de la existencia de m und os o universos múltipks. ¿Cómo se puede aclarar el concepto de un pluriverso y h ay real mente argumentos en favor de una tal variedad ele mundos? El concepto es conocido desde la antigüedad. Anaximandros y Demóc rit os defendieron la existencia de una va riedad de mundos a bas e ele la infinitud del espacio - ti e mpo y de b inagotabilidad de la materia. Giordano Bruno acostumbraba argumentar que la grandeza de Dios se demostraba mejor en la creación ele muchos mund os que en la de uno solo. Sus teorías del unive rs o infinito y de la multiplicidad de los J. .\!osl<:rin R. Tom:ni: /Jiccio11ario de f.rjRirn y Filwwjia di! la Ciel/(:ll/. Al i anza: .\l:t dr iu 2002. p. 131. M T<:gmar k. "Parallcl t · nh·crses ", in Scie11ce a11</ Ultima/e ReaWi•: Fmm Qlltmtum to 01s111os. Cambnugc l i t' 200 . ~ larch"·- astro·ph/03021.~ J ,·¡ 7. Feh. 2003]. Argumentos de fützú n Tl-cnic:t. n" 8. 200') 30 BEIUfüLF KANITSCHEIDER mundos llamaron la atención de muchos contemporáne os y seguidores, de Jos cuale s Huyg ens era el más famoso. Dentro del marco de la metafísica de Leibniz el concepto de los mundos posibles juega un papel importante. I.ei bni z distinguió entre el único mundo real en que vivimos y los infinitos mundos posibles que son conceb ido s por otra combinación de sus tancias no contradictorias. Segú n Leibniz. Dios eligió el mejor mundo de todos los del conjunto posible para crearlo. una idea que ridiculizó Voltaire en su Candide. Más tarde, David Lewis ha sostenido la idea de que todos los mundos existen por igual y el modo de hablar del mundo (actual) sirve sólo como indicación del mundo del hablante. Hoy en día, entre l os defensores de la hipótesis de los muchos mundos destaca Max Tegmark, un nativo su eco y colaborador de J. A. Wheeler. cuyo alumno Hugh Everett se hizo famoso por su propuesta de un a solución del problema cuántico de la medició n5• Es bien conocido que el proceso de la medición cuántica llegue a una superposición de va rios re~;ulrados posibles. Los protagonistas de la interpretación de b mecánica cuántica mencionada toman en serio esta interferencia de los varios estado s y afirman que con cada sucesiva observación el estado del observado r se ramifica en un número de estados diferentes. Todas las ramas ti enen su vida diferente y autónoma. Conforme a eso , a raíz de las inter accio ne s, nuestro universo debe verse como constantem ente escindiéndose en un número gigante de ramas. Brice de Witt pudo comprobar qu<:: no hay interacciones entre las ramas y que un habitante de una rama nunca sentiría estar escindido<'. La interpr etación de la mecánica cuántica de muchos mundos prescindiendo del colapso de la función de onda ha pasado un poco de moda, puesto que en los últimos años ganó terreno la idea de la decoherencia. Corr espondiente a ella. la destrncción de l os efec t os el e interferenc ia remontan a que el sist ema está acoplado a un entorno cuyo número de grados de libertad es inmenso. Aunque la solución del problema cuán ti co ele la medición sirve para todo propósito práctico, no resulta analíticamente satisfactoria, porque no cump le la condición de la unitaridad7• H. Everett: "Re!arive statc formulation of Quamum Mcchanics", Reu .lfod Phys. 29 ( 1957), p. 4554-562. • B. S. De Witt : " The m:my-universes interpretation of quantum mechanics-, m: 13 . d' ~:,pagna t : Fmmdation< < if Q11t111111m !t4echanics. N. Y. Academk Press 1971. p. 211-262. relac1ún: Un operado r line:il F se dice unitario, si el operador ad j unto F' exi-~t e y satisface la F'F=FF '• l Argumentos de Razón Téc:nka, n" 8. 2005 UN IVERSO J;-.;TELIGIBLE, REALIDAD TO"li\L Y EL PROBLEM ... 31 Como v amo s a ver, la uniraridad juega un papel clave en la cues tión: ;,Cuántos universos ex isten? El p unto de pa rr ida es , como ya se ha indicado, el modelo cos mol ógico más aceptado en la actualidad que cons iste en va ri os volúme ne s de Hu bble tod os esco ndidos debajo de un hori zon te, limitando la conex ió n causal al interior de un ral vo l umen. La p ro liferación de mundos es tablecie ndo la jerarquía de l os pluri ve rsos em pieza cua n do se tiene en cuen - ta el escenar io de la inflación, ese p roceso tempranísimo de expa nsió n expon encial del universo. Fue introducid o por Al an Guth para r es olver un os eni gmas pendie ntes del modelo del gran estallido, como el prob l ema de los monopolos magnéticos, de la homogeneidad y de la p la nir ud 8. El modelo or iginario de A. Guth debería form ar parte del pro ceso evo lutiv o no rm al del universo, pero luego An dre j Lin de desarrolló el escenar io de la inflación caótica. En él, nuestro gran estallido figura como sistema local, una bu rbuja entre muchas ot ras. De l vacío nacen permanentemente nuevas burbujas que se desarrollan después en universos bastante difere nt es en compar ación co n el nuestro. Mientras el primer plano abar ca mun d os de las mi sm as leyes naturales, pero condici ones iniciales diferent es , en el seg und o nivel en co ntr amos m undos dond e las co nstantes de la na tura l eza ti enen valor es diferentes: las cons t ante s ma r can l os fenómenos p osibles de un mu ndo tanto como las leyes fu nd am ent ales. En las ecuaciones de la fí - sica fi guran como factores invariables, l as má s impo 11a nt es son la ca r ga del electr ón . la co nstante de Planck h, la veloci d ad de la luz c. La mayoría son cantidades dimensio nadas, pe ro al gunas como la constante de la est ructura fina e2 a= --- hc no ll evan dimensión, son números puros y p or eso no dependen de l os unid ad es de m ed ida. Aquellas cons t antes caracteri zan la s formas y figuras de los sistemas tan estrecham ent e que un ca mbio de pocos porc ientos varía totalmente el contenido de un mund o. Estre ll as como nuestro sol depe n den sensiblem ente de la co nstante men cionada arriba. Sin emb argo , en el plano seg un do del plu ri ver so rigen las mi smas leyes fu ndame ntal es como la ec uación de Sc: hrodinger o las ecuaciones de campo de Ei n ste in a pesa r de que h, la co nsta nt e de Planck, o G, la constante de la gravit ación , tuvi eran valor es diferentes. A. G u1h : '" ln fl ationary Univers e: "'A poss ible so lut ion 10 1he horizon an <l llatness prnblems'", Pbys . Reu D 29. p. 547-356. Arg um ento s de Razcín Té cnica, nº 8, 2 00 5 32 BERNULF KAN!TSCHE! DER El tercer nivel de un a multit ud de mundos se orig ina de la m ec.:á nica cuántica y pr esu poni endo la unitaridad de la ecu ac i ón dinámica. Si las ec uacion es de la fí sica resultan unitarias, en tonces habrá ram ifi cacio n es de los mun dos cada vez que ocurre un eve nto cuá ntico. Un tal aconteciiniento encierra todas las posibilidades compatibles c on la situación inicial, p. e. d gato de Sc hrüding er est~t mue110 y vivo en difer en t es ramas d el mundo. Jo h an n von Neuma nn quiso evitar esta consecuenc ia intro duciendo el po s1ulado de proyecció n. Ne umann distingu ió dos m odos de evolución cuántica. uno ge neral y uniiario, gobernado po r la ecuac ión di n ám ica, y otro especial, actualizado dent ro del proceso de la medició n, causando el colapso de la funci ón ele on da''. En ca mb io. sin po stulado de pro yección la s upe rposk:ión de es t ados -el gato mueno y vi vo al mis mo tiemp onun ca se desintegra, dejando dos mundos , uno de l os cu;iles conti ene un gato \'ivo y otro un gato muert o. Se pu ede tarnh iC:n pensar en acontecimientos cotidianos c omo ir ele lascas o echar un trago. Siempre que haya posibilidad es alterna ti vas ocurre una fisiún del mundo ac 1ua l realiza nd o así a mb as posibilidades en sen dos universos. El úhimo nivel de mund os esü conecta do con la teoría completa o teoría unifica da de todas la s imeracciones. Los t eór i cos intentan con grandes esfuerzos constr uir un esquema conceptu al q ue aba rque iod os los fenómenos de la nat ur aleza, además debería se r c apaz de so l uc ionar el enigma de la sin gularidad inicia l. el gran estallido. Sin e mb argo. en cu an to a una tal teo ría que da una cuestión pa lpitante. Sup ongamos que hayamos encontrado una teoría comp leta. Se pue de preguntar , ;,por quC: el unive r so habría realizado esta s ecuaciones en vez de otras? Sin c aer en la !rampa del pr incipio antrc'ipicow no se pu ede exp li car el porqué de las estr uc turas malemáticas que ex hi ben estas ecuaciones de la t eo ría unitaria. La única so lución para cvilar un elemento cont i nge nle en la descripc i ón del un iverso resulta el c amino plató ni co . Conting en te es Jo que no es necesari o, ni imposibl e, que pueda ocurrir o no, a sí deja abierta la razón de su exis ten - cia. La única sali da par ece imaginar t odas las estructuras matemúticas igualmen te r ea li za da s, lo cual significaría trat ar lo abs traclo y lo conc r eto como o nto lógicarne nte similar. Tegmark propuso ele ta l man era r eso lver el probl em a de la conti ngencia, una tran sg r esión obvia de la na vaja de Ockam, .\l. Jammc r. 7be f'hilosophy uf Quan/11111 ;lfech(mics, J ohn Wiley: N. Y. 1974. p. '" J. i\ to ~ t erin: Ciencia l°ll'u Rt!j/ exlfm<>:< suhrt! la At'E!ntura bllelect11al ele Nuestro "/lempo Esp asa Calpt:: Madrid, p .'\O . Argumente" de Ra z(ln Té cnica, nº H. 200) UN IVERSO INTELIGIBLE. REALIDAD TOTA L Y EL PROBLEM . .. 33 el pr incipio metódico según el cual no hay que multiplicar los entes s in necesidacfl'. Si n embargo , ¿hay necesid ad? La pa rsimo ni a on tológica no debe ll egar a una tacañer ía es p ana na, de tal m odo qu e no se pudieran explicar ra sgos fundamental es de l un iverso. Así qu e el ex tremo realismo plató ni co q ue p os tula la existencia de formas puras e ide as abstractas que fo rman un m undo inteligible establ ece el rei no más amp lio posible de mundos. No sabemos y tal vez nunca sab rem os cuantas es t ruc turas formal es exislt'n, pero parece plausible q ue haya una i nfi n it ud de sistemas matemáticos. Por es o la planta c ua1t a co mprende t oda la complejidad de lo inteligible. Aunque la doctrina del realismo platónico defendida por vari os matemá ti cos y un os fll ósofos analíticos co mo Quine tropieza co n muchos dificultades, no ha perdido su atracción científica. I!. LA S!MllLAC!Ó~ Si ae<:ptamos. por lo menos un a ,·ez el argumento de Ja abundancia de muchos mu ndos , se siguen consecuencias sorprendentes. El plur iverso se muestra como corn u co p ia de sorp r esas . Ya a la base del nivel primero de mundos encon tram os nuestros mellizos cósmicos. En una distan cia de 10"'-'1 metros hay copias id0nticas de c ad a u no de nosotros discutien do el mismo asunto sob re la existencia de gemel os igual que nosotros. [La estimación es tá basada en el hecho de l os p os ibl es estados cu< ínticos en un vol u1 rn:n de Hubb le. Hay que tener en cuenta que de nt ro de nuestro v olumen de Hubble ex ist en por lo menos 10 20 planetas h ab it ab l es]. P ero el verdadero problema va a venir. La existencia de mundos paralelos abre el camino al argumento de la simu lación. Nick B os trom form uló este argumento q ue cayó c omo un a bomba, juzgado por el montón de come ntarios de varios astrofísicos y teóricos ele la ciencia 12 • El arg umento se apoya en una película de ciencia -fi cc i ón, Matrix, que hizo que muchos semejantes que Ja veían em pezaran a rumiar acerca ele la naturaleza de la realidad. De hecho , la película era ba st ante ridícula, como es usual, pero animó a unos científicos a elaborar un argumen to digno de fi jar se en él. Se tr aca de una línea ser ia de razonami ento que ll ega, si no hay fa ll a, no só lo a una ex tensión enor me de la realidad, si no también a u na interp re ta11 M. Tc gm ark. "Is thc Th cory of Everything Mer dy thc U lt imate Ensem bl e Theory "", 11nnal Phys. 27 0 <1998). p. 1-'i l. " i\ . l:lostrom: "'Are you living in a Computer Simulation?" Phi/ . Qua/. 53 (2003), p. 2·l3·2'i'i. Argumenros de Ra z<ln TO:rnk a. n" 8. 200'i 34 BERNULF KANITSCHE!DER ción diferente de nuestro estado ontológico. Pare ce un hecho liso y ll ano que con una computadora se pueden construir simulaciones. Depen di endo dd algoritmo eficaz somos capaces de simular procesos como terremotos, movimientos de sistemas solares, la exp lo sión de una su pernova y otros eventos por el estilo. El conce p to del algoritmo ha sido aclarado med i ante la máquina de Turing. Un pro blema es algorítmicamente solubl e, si hay una máqu ina de Turing q ue lo soluciona. Pisamos un terreno espin oso cuan do se trata de la simulación de funciones mentales del cerebro. ¿Sería posible copiar la mente humana en una compu tadora, si un día los neurólogos decifra ran el algoritmo de la mente? No parece imposible que lo logren, pues to que hace n hin cap ié que la mente funcione algorítmicamente. Entonces po dría ser que el contenido de:: un cerebro figurara como proceso computado r. Como no hay lími te en cuanto al tamaño de tal simulación. resulta imagin ab le imitar cerebro con cue r po e incluso los al rededo res del ser vivo sin reducción de la complejidad estructural y funcional. Sin embargo, la pre suposición decisi va es la asunción de la independencia de las funciones del sustrato. Au nq ue filosóficamente controvertida, los defen so r es de la Inteligencia Artificial hab it ua lmente hacen uso de la hipótesis que la mente consciente no sólo funciona en neuronas biológicas basadas en moléculas de carbono, sino podría n -por lo menos en prin cipiose r impl emen t adas en otro sustrato computacional. Como los procesadores de nuestros ordenadores están b asados c::n silicio, se p uede dec ir que en caso de una tal transferencia se tr ata de vida e inteligencia artificiales. La palabra artificial sugiere el sentido de un sucedáneo como instrumento falso o postizo. Pero los partidarios de la I nte li gencia Artificial no qu i eren falsear o falsificar la mente, sino co piarla a otro soporte sin perjuicio de la función. La idea básica de la Inteligencia Artificial y por consiguiente de la simulación es que lo que cuenta no es Ja materia bl anda de nuestros sesos, sino la arquitectura computacional. La evolución b io lógica ha instal ado casualme nt e la conciencia en Ja materia gris de nuestro cr áneo, pero no es la única sustancia que podrá llevar la función de pensar. Las comp utadoras que tenemos a disposición hoy en día no son de ningún modo suficientemente poderosas para ejecutar los procesos compu - tacionales que ocurren en nuestro cerebro1·1• Además no poseemos l os programas para ponerlas en marcha. La reconstrucción arti fi cial de un cerebro " En cuanm al alcance de las computadoras compare G. Chaitin: "Meta .\.1ath! The Quest for Omega". http://.,.·ww.cs.umainc.edu /- chaitin/omega/h1ml Argument os de Razón Técnica, n" 8, 2005 UNIVERSO IN TEL!Gll3!.E. REALIDAD TOTAL Y EL PROBLEM ... 35 no es sólo una cosa de la materia dura, sino t ambién de la materia blanda, es decir, de un programador imaginativo. Su poniendo la independencia del sustrato lo que fal ta aún será la exploración de tallada del cerebro y el desarrollo de nuevos métodos de p rogramació n, todos objetivos técnicos, ninguno de ellos prohibido po r una ley de la naturaleza o por una res tricción conocida. Todavía no sabemos exactamente cuán to poder de cómpu to ha ría falta para constrnir una mente humana artificial junto con una n:alidad virtual suficientemente comp leja como entorno con el cual la "ob ra de arte" puede interactuar. En el pasado, filósofos como H. Putnam han esbozado la si t uación de un cerebro en una so l ución int eresante . Últimamente David Chalmers e la boró su idea de la Matrix como hipótesis mctafísica1·•. El cerebro en un recipiente llamó la atención de los ep istemólogos como sonda de l re alismo, la po s tura según la cua l todo enunciado referente a lo real tie ne uno ele l os valores ver it ativos, verdadero o falso, como lo ha expresado M. Dummet 15• No queda realmente claro, si la hipótesis de la Matrix se a u na asunción escéptica o no . Depende de la postura me tafísica que alguie n quiera defender. A primera vista, un mundo artificialmente diseñado por una simulación ele un ordenador parece un artilugio para engañar al que está en la Matrix. En segundo lugar, se p uede mirar el asunto por dentro de la Matrix, allí tocias las experienci as están en su lu gar como siempre. La Matrix simula la s cosmo lí neas de cada partícula meticulosamente, la historia o el tr ayecto ele cada curva en el espacio-tiempo y, por eso , empíricamente, o digamos fenomeno lógica mente , n ada ha cambiado . Un defensor de la fil osoffa huss erliana estaría contento con la idea de la Matri x, puesto que él siempre ha afirma do que la conciencia es la fuente de t odo el sentido y de la ex istencia. Pero en lo que atañe el método fenomeno lógico y la famosa red ucción fenomenológica nunca se pusieron de acu erdo ni Husserl mismo con l os discípulos ni los seguidores de es ta corriente de pe nsami ento 16• Dentro del margen de la filosofía analítica predomina el realismo, sea metafísico, hipotético o interno, pero apenas al guien defendería la opció n ele Berkeley de "ser es ser percibido'' (e ss e est percipi), según lo cual l os ob jet os corporales son solamente i deas de l as mentes 17• " D. Chalmers: "i\fatrix as Metaphysics". http ://jamaica.u. ar i zona . edu / -d1almers / papers/matrix.html " M. Dummett: 7i-utb and Other Eni¡wzas. Cambridge J\'LI\. 1978. 1 (¡ J. ~1o~terín1R. Torretti: loe. cit., p. 234. r M. Bun ge / M. Mahner: (;her die Natur der Dint;e. Stuttgart: Hir zel 2004, P. 62. Ar gumentos de Razón Técnica, n" 8, 2005 42 BERNULF K.ANITSCHEIDER de nivel medio. ¿Deberíam os afligirnos por una situación semejante? Creo que no. El filósofo Hubert Dreyfusi ~ señaló que a la gent e de la pelícu la "Matrix" no les va del todo mal, y de un a esclavización, ni habl ar. La ge nte virtual sabe vivir, ama r, trabajar, se deciden co mo les dé la ga na , en una palabra, vive a sus an ch as. Lo único que no pueden hacer es salir de la simulación, ¿p ero por qué iban a huir? El estado ontológico por sí no duele y sólo tiene valor teorético. Aparte del punto de vista de l conoci miento , to do queda según est aba . ,. H. Dreyfus: "Der philosophische S:ilat der Wachowski Brüde r" , Sp1egd onlin e, 29.11.2003. Argumentos de Ra zón Técnica, n" 8, 2005