Factores habilitantes y limitantes para el éxito de iniciativas de bioeconomía circular en Andalucía

Factores habilitantes y limitantes para el éxito de iniciativas de bioeconomía circular en Andalucía Unión Europea FACTORES HABILITANTES Y LIMITANTES PARA EL ÉXITO DE INICIATIVAS DE BIOECONOMÍA CIRCULAR EN ANDALUCÍA Este informe ha sido elaborado por el equipo de investigación del grupo WEARE (http://www.uco.es/investiga/grupos/weare/), con sede en la Universidad de Córdoba, por encargo de la Secretaría General de Agricultura, Ganadería y Alimentación de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Sostenible de la Junta de Andalucía, como parte del proyecto POWER4BIO (https://power4bio.eu/), financiado por el programa de investigación e innovación Horizonte 2020 de la Unión Europea en virtud del acuerdo de subvención nº 818351. La responsabilidad de la información y los puntos de vista expuestos en este documento corresponde exclusivamente a los autores. Autores: Julio Berbel Vecino Universidad de Córdoba María del Mar Borrego Marín Universidad de Sevilla José A. Gómez-Limón Universidad de Córdoba Anastasio J. Villanueva IFAPA-Instituto de Investigación y Formación Agraria, Pesquera, Alimentaria y de la Producción Ecológica de Andalucía Dirección facultativa y coordinación: Mar Cátedra Cerón Secretaría General de Agricultura, Ganadería y Alimentación, CAGPyDR M. Carmen Capote Martín Secretaría General de Agricultura, Ganadería y Alimentación, CAGPyDR El equipo de investigación agradece la colaboración de las empresas que han participado activamente en esta investigación contestando el cuestionario preparado para recabar sus experiencias, opiniones y sugerencias. En cualquier caso, las opiniones reflejadas en el presente documento son responsabilidad exclusiva de las personas integrantes del equipo de investigación y en ningún caso refleja la posición de la Junta de Andalucía. FACTORES HABILITANTES Y LIMITANTES PARA EL ÉXITO DE INICIATIVAS DE BIOECONOMÍA CIRCULAR EN ANDALUCÍA © Edita: Junta de Andalucía. Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Sostenible Publica: Secretaría General de Agricultura, Ganadería y Alimentación I.S.B.N.: 978-84-8474-308-8 Por favor, citar este documento como sigue: Berbel, J.; Borrego-Marín, M.M.; Gómez-Limón, J.A.; Villanueva, A.J.; Cátedra, M. y Capote, C. (2021) Factores habilitantes y limitantes para el éxito de iniciativas de bioeconomía circular en Andalucía. Junta de Andalucía-Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Sostenible, Sevilla. 1 TABLA DE CONTENIDO RESUMEN EJECUTIVO ...................................................................... 3 1. INTRODUCCIÓN Y EXPOSICIÓN DE MOTIVOS .................................. 7 2. METODOLOGÍA ......................................................................... 11 2.1. Focus group ..................................................................... 11 2.2. Selección de los casos de estudio ........................................ 12 2.3. Cuestionario .................................................................... 16 2.4. Entrevistas ...................................................................... 16 2.5. Análisis de la información ................................................... 17 3. ANÁLISIS DE INICIATIVAS DE BEC CONSIDERADAS CASOS DE ESTUDIO ..................................................................................... 19 3.1. Identificación y clasificación de las iniciativas de BEC seleccionadas ......................................................................... 19 3.1.1. Gestión, aprovechamiento y valorización de subproductos de la industria oleícola ............................................................................ 19 3.1.2. Gestión, aprovechamiento y valorización de subproductos del olivar ............................................................................................ 20 3.1.3. Gestión, aprovechamiento y valorización de subproductos hortofrutícolas ................................................................................ 21 3.1.4. Gestión, tratamiento y reutilización de los recursos hídricos ........ 22 3.1.5. Aprovechamientos vinculados a la producción de microalgas, insectos y fertilizantes ................................................................................. 22 3.1.6. Aprovechamientos de alto valor añadido................................... 23 3.2. Análisis de externalidades positivas producidas por las actividades de BEC en Andalucía ................................................................ 26 3.2.1. Ahorro en emisiones de CO2 y reducción de la huella de carbono . 26 3.2.2. Ahorro en emisiones de otras sustancias contaminantes ............. 26 3.2.3. Ahorro en el consumo de recursos naturales ............................. 27 3.2.4. Ahorro en la gestión de residuos ............................................. 27 3.2.5. Generación de empleo (verde) ................................................ 27 3.2.6. Generación de riqueza ........................................................... 27 3.2.7. Contribución al desarrollo rural ............................................... 27 3.2.8. Contribución a la generación de conocimiento. .......................... 28 3.2.9. Otras externalidades .............................................................. 28 4. FACTORES HABILITANTES PARA EL ÉXITO DE INICIATIVAS DE BEC .. 31 2 5. FACTORES LIMITANTES PARA EL ÉXITO DE INICIATIVAS DE BEC ...... 41 6. DISCUSIÓN RESPECTO DE LA ESTRATEGIA ANDALUZA DE BIOECONOMÍA CIRCULAR (EABC) ......................................................................... 47 6.1. Conocimiento y opinión de la EABC ...................................... 47 6.2. Conocimiento y opinión sobre la constitución del Clúster Andaluz de Bioeconomía Circular ........................................................... 49 7. DISCUSIÓN SOBRE EL BORRADOR DE LA LEY DE ECONOMÍA CIRCULAR DE ANDALUCÍA (LECA) .................................................................. 53 7.1. Conocimiento y opinión sobre el borrador de la LECA .............. 53 7.2. Conocimiento y opinión sobre el ‘Digital Innovation Hub’ ......... 54 8. RECOMENDACIONES .................................................................. 55 8.1. Visión general del sector .................................................... 55 8.2. Recomendaciones ............................................................. 56 8.3. Comentario final ............................................................... 58 9. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................. 59 10. ANEXOS ................................................................................. 61 ANEXO 1. Cuestionario ............................................................. 61 ANEXO 2. Resumen gráfico de las respuestas de los cuestionarios ... 67 ANEXO 3. Estadísticos descriptivos de la importancia relativa de los factores habilitantes y limitantes ............................................... 89 3 RESUMEN EJECUTIVO El informe presenta los resultados de un estudio sobre factores habilitantes y limitantes que se ha llevado a cabo mediante la realización de entrevistas a responsables de empresas que pueden ser consideradas casos de éxito de la bioeconomía circular (BEC) en Andalucía. La muestra ha consistido en 21 empresas representativas desde el punto de vista sectorial, geográfico, de dimensión y de tipo de empresa. Las respuestas se han recogido en un cuestionario semiestructurado para la caracterización de su actividad y para la identificación y determinación de la importancia relativa de los factores habilitantes y limitantes de sus líneas de negocio. Finalmente, se ha agregado la información cuantitativa y cualitativa de los factores analizados y se ha realizado un análisis descriptivo global y sectorial. El sector con mayor presencia de iniciativas es el del olivar y aceite de oliva (seis), seguido del hortofrutícola (cuatro) y la reutilización de agua (dos), con presencia de sectores emergentes como bioestimulantes, microalgas, alimentos funcionales e insectos. Cuatro de las empresas seleccionadas producen componentes de alto valor, como el escualeno o ácido oleico, y tienen un crecimiento importante, por lo que podrían definirse como ‘gacelas’. El resto de las empresas están orientadas a gestionar grandes volúmenes de biorresiduos, con modelos de negocio más maduros. En la Unión Europea se estima que existen cerca de 800 biorrefinerías. En Andalucía tienen menor presencia, ya que actualmente la BEC andaluza se especializa sobre todo en aprovechar la biomasa local existente, como demuestra la alta presencia de empresas vinculadas a la biomasa generada por el olivar y la hortofruticultura, lo que justifica a su vez que estos subproductos se gestionen localmente, normalmente mediante procesos de BEC tradicionales (compostaje y valorización energética). Los factores habilitantes mencionados por las empresas han sido el ‘compromiso ético con el medio ambiente’, seguido de cerca por el ‘conocimiento tecnológico específico’, y la ‘rentabilidad privada’. Casi todas las empresas declaran tener relaciones con agentes del conocimiento andaluces y también haberse beneficiado de apoyo financiero de líneas regionales, nacionales y europeas, si bien dos de ellas declaran que las ayudas europeas son más competitivas, pero con una mejor relación costebeneficio que las nacionales o autonómicas, por la gran carga burocrática que estas últimas ocasionan. 4 En cuanto a factores limitantes, se aprecia un elevado grado de homogeneidad entre los sectores de actividad en Andalucía. Así, en todos los sectores analizados ‘burocracia’, ‘normativa reguladora de la actividad’, ‘tecnología’ y ‘financiación’ son los cuatro factores que adquieren una mayor importancia como aspectos limitantes a excepción del sector hortofrutícola, donde el factor ‘mercado-competencia’ adquiere mayor peso. Por su parte, el sector de aprovechamientos de alto valor añadido menciona el problema de ‘recursos humanos’ (fundamentalmente especialistas en ‘escalado’ desde planta piloto a industrial). Los sectores hortofrutícolas, microalgas, insectos y fertilizantes mencionan la importancia de la ‘logística’ debido a la necesidad de mover elevados volúmenes de materiales de bajo valor (biomasa, agua) o por el objetivo de resolver problemas de logística inversa. En el trabajo se ha puesto de manifiesto que el sector de la BEC va tomando cuerpo en Andalucía, así como el papel clave de las administraciones públicas en su desarrollo. Desde este punto de vista, es significativo que las personas entrevistadas señalen la ‘Administración’ como un factor habilitante por muchas razones: apoyo financiero, normativa reguladora y otras. Sin embargo, al mismo tiempo, la ‘Administración’ se contempla como una barrera: lentitud burocrática, dispersión de competencias. En este sentido, de la opinión de las empresas consultadas se derivan varias recomendaciones que podrían ser tenidas en cuenta: • Simplificación de trámites. • Búsqueda de una armonización legislativa a nivel nacional. • Agilización de la definición de ‘condición de fin de residuo’. • Conveniencia de impulsar la creación del clúster de BEC para hacer visible el sector y fomentar el intercambio de experiencias y la identificación de sinergias empresariales. • La necesidad de una formación específica a los responsables de la administración relacionada con autorizaciones a empresas de BEC. Una posibilidad es que la unidad aceleradora de proyectos de la Junta de Andalucía (‘project managers’) apoye a iniciativas de este sector. • Necesidad de fomentar un modelo de capital riesgo que facilite la inversión en iniciativas de BEC, de cara sobre todo a apoyar el desarrollo de proyectos empresariales en etapas tempranas. • La conveniencia de apoyar la evaluación y certificación ambiental de pequeñas y medianas empresas (PYMEs) (como las incluidas en el borrador de la LECA), por ejemplo, cofinanciando los costes asociados a dicha certificación, dado que en algunos casos este tipo de certificaciones puede suponer una barrera para acceder a mercados y recursos. 5 • Fomentar la colaboración del sector empresarial andaluz con los agentes del conocimiento andaluz mediante convocatorias de investigación, desarrollo e innovación (I+D+i) específicas. • Implementar mecanismos de conocimiento estadístico del sector. • Elaborar periódicamente estudios de mercado y de posibilidades tecnológicas del sector de la BEC en Andalucía. Para concluir, este trabajo ha permitido tener una toma de contacto con el sector de la BEC que ya está presente en Andalucía y que goza de una buena salud, con diversidad de iniciativas y un futuro prometedor. 12 Fundación Cajamar (1), y de la consultoría independiente (2), todas ellas personas con amplia experiencia en temas de BEC. La reunión de este focus group se realizó por videoconferencia el día 22 de enero de 2021. Las conclusiones alcanzadas en esta reunión se comentan en los siguientes epígrafes de esta sección. 2.2. Selección de los casos de estudio Para la selección de los casos de estudio, en el focus group se acordó la conveniencia de establecer los siguientes cuatro criterios: 1. Los casos de estudio a seleccionar deben ser empresas, como entes con personalidad jurídica responsables de la gestión de las actividades productivas. Este criterio elimina la posibilidad de considerar ‘proyectos’ y otros tipos de iniciativas que no tienen formulación jurídica concreta para el desarrollo de actividades empresariales. 2. Empresas que desarrollen líneas de negocio basadas en actividades de BEC, entendidas como la combinación de los conceptos de bioeconomía (actividades económicas relacionadas con la producción, transformación y utilización, directa o indirecta, de recursos de origen biológico) y economía circular (modelos de producción, distribución y consumo en el que el valor de los productos, materiales y demás recursos permanece el mayor tiempo posible), tal y como se muestra en la Figura 1. 3. Empresas que tengan localizadas sus operaciones de BEC en Andalucía, aunque su sede legal se sitúe fuera de esta Comunidad Autónoma. 4. Empresas comercialmente activas. Sobre la base de estos criterios se buscaron las posibles empresas a analizar como casos de estudio a partir de las siguientes fuentes: 1. Empresas que han mostrado su interés en participar en el proceso de constitución del futuro Clúster de Bioeconomía de Andalucía (http://www.bioeconomiaandalucia.es/cluster-de-bioeconomia). 2. El catálogo de casos de éxito en prácticas de BEC elaborado como documento de apoyo para la redacción de la EABC. 3. Búsqueda ad hoc realizada por el equipo investigador a partir de su experiencia previa en esta temática y de informaciones en internet y en prensa especializada. 4. Aportaciones de las personas asistentes al focus group a partir de su experiencia y conocimiento previo. Siguiendo este procedimiento se seleccionaron un total de 35 iniciativas empresariales de éxito en Andalucía repartidas entre los principales sectores 13 de BEC presentes en la región: a) gestión, aprovechamiento y valorización de subproductos de la industria oleícola; b) gestión, aprovechamiento y valorización de subproductos del olivar; c) gestión, aprovechamiento y valorización de subproductos hortofrutícolas; d) gestión, tratamiento y reutilización de los recursos hídricos; e) actividades de BEC basadas en el uso de microalgas, insectos y fertilizantes; y f) aprovechamientos de alto valor añadido enmarcados dentro de la BEC. Las personas integrantes del equipo de investigación intentaron contactar con las 35 empresas seleccionadas, y durante el proceso se descartaron 14 por diferentes motivos (ya no desarrollan líneas de negocio basadas en BEC, no se pudo contactar con ellas o, simplemente, porque no accedieron a ser entrevistadas). La Tabla 1 recoge la muestra de 21 casos de estudio finalmente considerada. 14 Sector Nombre legal / Nombre abreviado Actividades BEC Web Aceites del Sur-Coosur S.A. Acesur Bioliza S.L. Jaén (JA) Bioliza DCOOP S.C.AND. DCOOP Oleícola El Tejar Ntra. Sra. de Araceli S.C.AND. El Tejar Castillo de Canena Olive Juice S.L. Castillo de Canena Olivarera Los Pedroches S.C.AND. Olipe Byproductplace S.L. Almería (AL) Byproductplace J García Carrión S.A. Huelva (HU) García Carrión Hortofrutícola La Caña S.A.T. La Caña Alhóndiga La Unión S.A. La Unión Servicios Ambientales Las Chozas S.L. SACh www.bioliza.es https://andalucia.openfuture.org/start ups/byproductplace/ www.olipe.com www.castillodecanena.com www.eltejar.sbsoftware.es www.dcoop.es www.grupolacana.com www.garciacarrion.es www.gruposach.es Tabla 1. Casos de estudios entrevistados para la elaboración del informe. Vilches, Puente del Obispo, Jabalquinto (JA) Antequera (MA) Córdoba (CO) Canena (Jaén) Subproductos hortofrutícolas Subproductos del olivar Subproductos de la industria oleícola Pozoblanco (CO) Motril (GR) Almería (AL) El Ejido (AL) www.launioncorp.com www.acesur.com 15 Sector Nombre legal / Nombre abreviado Actividades BEC Web FCC Aqualia S.A. Aqualia Bioazul S.L. Bioazul Beetle Genius 3.0 S.L. Beetle Genius Biorizon Biotech S.L. Biorizon Fertiberia S.A. Fertiberia Kimitec Agro S.L. Kimitec Agro Domca S.A. Domca Elayotecnia S.L. Elayo Oleicfat S.L. Oleicfat Sophim Ibérica S.L. Sophim Reutilización de los recursos hídricos Aprovechamientos de alto valor añadido Microalgas / Insectos / Fertilizantes Tabla 1. Casos de estudios entrevistados para la elaboración del informe (continuación). www.grupofertiberia.com www.kimitec.com www.domca.com www.elayo.es www.biorizon.es Dos Hermanas (SE) www.oleicfat.com www.sophim.com Castillo de Locubín (JA) Puente Genil (CO) Níjar (AL) Almería (AL) Huelva (HU) Vícar (AL) Alhendín (GR) https://andalucia.openfuture.org/start ups/beetle-genius-3-0/ www.bioazul.com www.aqualia.com Chiclana (CA) Málaga (MA) 16 2.3. Cuestionario Teniendo en cuenta los objetivos del informe, se diseñó un cuestionario para la recogida de información primaria de las empresas consideradas como casos de estudio. Un primer borrador del cuestionario fue elaborado por el equipo investigador, documento que fue sometido a la consideración del focus group, como se ha apuntado previamente. De esta manera, se pudo consensuar su estructura y contenido, tal y como puede apreciarse en el Anexo 1. El cuestionario desarrollado para este estudio se ha estructurado en siete partes: 1. Descripción de las líneas de negocio basadas en BEC. 2. Determinación de la importancia relativa de los factores habilitantes para el desarrollo de las líneas de negocio BEC en la empresa. 3. Determinación de las externalidades positivas que genera la empresa por el desarrollo de líneas de negocio BEC. 4. Determinación de la importancia relativa de los factores limitantes o barreras para el desarrollo de las líneas de negocio BEC en la empresa. 5. Opinión sobre cuál debería ser el papel de las administraciones públicas para facilitar el desarrollo de las líneas de negocio BEC. 6. Expectativas de futuro sobre las líneas de negocio BEC en su empresa. 7. Ruegos, preguntas y sugerencias que el entrevistado quisiera incluir adicionalmente al cuestionario planteado. La adecuación del cuestionario en cuanto a su estructura y contenido fue testada mediante las primeras entrevistas concertadas, sin que hubiera que introducir cambios sustanciales en el mismo. El carácter semiestructurado del cuestionario, así como las altas capacidades cognitivas y de comunicación de las personas entrevistadas, ha permitido obtener la información deseada de una manera flexible y eficaz. 2.4. Entrevistas El trabajo de campo para la ejecución de la encuesta consistió en la realización de entrevistas personales mediante videoconferencia con las personas responsables de las actividades de BEC en las empresas consideradas como casos de estudio. Al objeto de preparar convenientemente las entrevistas, se llevó a cabo el siguiente protocolo previo: 1. Selección de la(s) persona(s) a entrevistar (Director/a General, Director/a de I+D+i u otros cargos, según los casos), analizando para ello la organización de cada empresa. 2. Primer contacto con la persona seleccionada por correo electrónico informándole sobre la realización del trabajo y la solicitud de 17 colaboración en el mismo mediante la realización de la correspondiente entrevista. 3. En todos los casos en que se mostraron dispuestas a colaborar, se contactó con ellas por segunda vez, normalmente de manera telefónica, para resolver las dudas que planteaban, confirmar su participación, concretar la fecha y hora de la entrevista, así como elegir la plataforma de videoconferencia deseada. Este segundo contacto se complementó con el envío por correo electrónico del cuestionario a cumplimentar en las entrevistas y el recordatorio de la cita acordada telefónicamente. Las entrevistas con las personas responsables de las líneas de negocio BEC se realizaron entre el 28 de enero y el 4 de marzo de 2021. La duración media de estas fue de 1:30 horas. Todas las personas entrevistadas manifestaron al final de la entrevista su satisfacción con el contenido del cuestionario y su deseo de que la información suministrada y sus opiniones favorezcan el desarrollo efectivo de las actividades de BEC en Andalucía. Tras la celebración de las entrevistas y la cumplimentación de los cuestionarios por parte del equipo investigador, los correspondientes cuestionarios rellenos fueron enviados a las personas entrevistadas para que estas pudieran chequear que sus respuestas y opiniones habían sido recogidas de forma fidedigna. En los casos en que las personas entrevistadas hicieron llegar alguna corrección o sugerencia, estas fueron incluidas en sus cuestionarios. En el Anexo 2 se recoge un resumen gráfico de la información recopilada en cada caso de estudio. 2.5. Análisis de la información La información cuantitativa recogida por los cuestionarios, en relación con la importancia relativa tanto de factores habilitantes como limitantes del desarrollo de las líneas de negocio BEC (partes 2 y 4 del cuestionario), fue introducida en una base de datos para un análisis descriptivo básico. Un resumen de este análisis descriptivo puede apreciarse en el Anexo 3. Dadas las limitaciones derivadas del escaso tamaño muestral (n=21), no se ha podido realizar ningún análisis estadístico adicional para contrastación de hipótesis. En este sentido, la información cuantitativa anterior ha sido analizada por el equipo investigador junto con la información cualitativa igualmente recogida en las entrevistas, al objeto de identificar patrones de respuestas comunes por sectores de actividad y derivar así las principales conclusiones del estudio. 18 19 3. ANÁLISIS DE INICIATIVAS DE BEC CONSIDERADAS CASOS DE ESTUDIO 3.1. Identificación y clasificación de las iniciativas de BEC seleccionadas Como se ha comentado con anterioridad, las iniciativas empresariales seleccionadas se han clasificado en seis grupos, atendiendo a la actividad económica que realizan. A continuación, se describe brevemente cada grupo, así como las empresas seleccionadas como caso de estudio incluidas en cada uno de ellos. 3.1.1. Gestión, aprovechamiento y valorización de subproductos de la industria oleícola Se han seleccionado cuatro empresas dentro del sector de subproductos de la industria oleícola, incluyendo: Acesur, Bioliza, Dcoop, y El Tejar. Acesur es una empresa que tradicionalmente se ha dedicado a la producción, envasado y comercialización de aceite de oliva que emplea a casi 400 personas. A partir de 2004 se crea Enersur, la filial que integra la rama de negocio centrada en las energías renovables, a través de la cual se realiza el ciclo integrado de la gestión del olivar y de todos sus residuos. Los principales productos que comercializa dentro de la BEC son relativos al aprovechamiento energético (biodiesel, biocombustibles sólidos para aprovechamiento térmico y energía eléctrica), a partir del tratamiento y recuperación del alperujo, hueso y orujillo. Bioliza es una Empresa Basada en el Conocimiento (EBC), spin-off de la Universidad de Jaén. Su principal actividad es el diseño y puesta en marcha de instalaciones de aprovechamiento energético de los subproductos de origen agrícola y forestal, así como sus industrias de transformación. Concretamente, su actividad empresarial se centra en el desarrollo de instalaciones de gasificación para la obtención de gas renovable (syngas o gas de síntesis) y biochar (un tipo de carbón vegetal) a partir de estos subproductos. El primer proyecto contratado en este sentido ha sido el de Aceites Guadalentín SL (Pozo Alcón, Jaén). Además de estos servicios de ingeniería, la empresa trabaja en paralelo en otras actividades de consultoría y formación, que hasta ahora han supuesto el grueso de la facturación de la empresa. Dcoop es una gran cooperativa alimentaria de segundo grado. No en vano, es el mayor productor oleícola mundial y una empresa líder en producción de vino, además de que opera de forma relevante en los sectores de suministros, ganadería, frutos secos y cereales. Sus socios son empresas, la gran mayoría 20 cooperativas, que a su vez tienen como socios a 75.000 agricultores y ganaderos. La BEC juega un papel cada vez más importante en la empresa, siendo uno de los cuatro pilares fundamentales en los que se sustenta su plan de I+D+i, representando la mitad del presupuesto dentro de este plan. La BEC está presente de diversas formas dentro del grupo Dcoop, ya sea en la optimización del uso de energía eléctrica, el uso de energías renovables (p. ej., con numerosas instalaciones de energía solar o de biomasa a partir de subproductos de almazara), el uso eficiente de recursos por parte de los agricultores (p. ej., agroquímicos) o el uso de restos de poda para conservación de suelo en campo. También está trabajando en nuevas líneas de valorización, entre las que destacan el uso de alperujo y otros subproductos agrarios para alimentación animal o la extracción de polifenoles de aguas residuales de la agroindustria. El Tejar es una cooperativa de segundo grado donde se asocian más de 248 cooperativas oleícolas de primer grado (representa aproximadamente un tercio del sector oleícola andaluz). Su actividad se centra en la extracción del aceite de orujo del alperujo y el aprovechamiento energético (energía eléctrica a partir de este y otros subproductos del olivar), siendo pionera en el caso de este último en el sector oleícola. Presenta una tercera línea de negocio, que se está desarrollando desde hace unos años, basada en la biorrefinería de compuestos funcionales y de alto valor (p. ej., polifenoles) y que cuenta con la colaboración de una empresa tecnológica especializada (Natac), entre otras actividades de valorización (p. ej., fertilizantes a partir de cenizas procedentes de la planta de biomasa). 3.1.2. Gestión, aprovechamiento y valorización de subproductos del olivar Las dos empresas seleccionadas en el sector de la gestión, el aprovechamiento y la valorización de subproductos del olivar (que incluyen subproductos de almazara, así como del resto de eslabones productivos desde la explotación agraria 1 ) han sido Castillo de Canena, una empresa familiar jiennense creada en 2003 y, Olipe, una cooperativa constituida en 1957 en Pozoblanco (Córdoba). Las principales actividades de BEC que Castillo de Canena lleva a cabo están vinculadas al compostaje del alperujo, del estiércol (procedente de sus ovejas) y de la hoja de la aceituna. También está trabajando en la valorización de subproductos de almazara para la alimentación animal (ya sean de sus ovejas o, en un futuro, de especies avícolas) y de los restos de poda para 1 Tanto Dcoop como El Tejar podrían haberse incluido también en este grupo, si bien se ha considerado más pertinente incluirlo en el anterior por estar más centrados en la valorización de subproductos de almazara. 21 fertilización, a través del Proyecto CDTI Biferoliva, junto con las Universidades de León y Jaén. En lo que respecta a Olipe, las principales actividades de BEC que desarrolla están centradas en el compostaje del alperujo aprovechando igualmente subproductos ganaderos (proyecto SUBPGAN), en el desarrollo de materiales plásticos para menaje a partir del hueso de la aceituna (proyecto GOOLIVA), y en el aprovechamiento del aceite de oliva no adecuado para el consumo humano como ingrediente de la cosmética natural. Además, tiene caldera de biomasa y planta fotovoltaica para mejorar su balance energético. 3.1.3. Gestión, aprovechamiento y valorización de subproductos hortofrutícolas Dentro del sector dedicado a la gestión, el aprovechamiento y la valorización de subproductos hortofrutícolas se han seleccionado cinco empresas: Byproductplace, García Carrión, La Caña, La Unión y SACh. Byproductplace es una start-up almeriense, de reciente creación, cuya idea de negocio radica en la creación de un marketplace o plataforma digital de intercambio comercial de residuos y subproductos procedentes principalmente de la producción de cultivos hortofrutícolas. García Carrión, por su parte, inició su actividad en 1890 y es actualmente el principal grupo de bodegas de Europa. Entre sus actividades de BEC destacan la producción de bioenergía para autoconsumo, la producción de piensos para animales en pellets a partir de la pulpa de los cultivos, la generación de D-limoneno (desengrasante natural), y la elaboración de envases y perfumes a partir de la cáscara de los cultivos cítricos. Además, tiene la intención futura de convertir sus actuales plantas de procesado de productos agrícolas en biorrefinerías para transformar restos orgánicos en productos de alto valor añadido. La Caña es un grupo empresarial constituido en 1978, y que tiene incorporada la BEC como un elemento transversal en la empresa. Recientemente, ha creado una división especializada en el aprovechamiento de subproductos hortofrutícolas para la producción de alimentos tales como el gazpacho o el guacamole, y piensos animales. La Unión es una empresa de origen familiar que se constituye en 1993, y que hoy es líder en la comercialización de productos hortofrutícolas. Los proyectos de BEC que está llevando a cabo son los siguientes: proyecto BIOVEGE (bioplásticos para envases biodegradables elaborados a partir de biopolímeros procedentes de azúcares de sandía), proyecto VEGEGBAG (bioplásticos biodegradables con propiedades germicidas para la conservación de alimentos a partir de extractos de pimiento, chirimoya y 28 actividad económica en el medio rural, frecuentemente asociada al sector agrícola, y a evitar el despoblamiento y el abandono del medio. Asimismo, en el caso particular de las iniciativas vinculadas a la gestión, tratamiento y depuración de los recursos hídricos, la tecnología empleada por estas empresas se adapta mejor a pequeños municipios, que se ubican en el mundo rural. De hecho, el 90% del agua sin depurar a nivel nacional corresponde a las pequeñas poblaciones, menores de 2.000 habitantes equivalentes. 3.2.8. Contribución a la generación de conocimiento. El 95% de las empresas analizadas contribuyen a la generación de conocimiento, y la mayoría de ellas cuentan con actividades de I+D+i vinculadas a instituciones académicas y centros de investigación. Además, dicho conocimiento lo transfieren, como es el caso de La Caña, a sus clientes y proveedores. Igualmente, en el caso particular de las empresas dedicadas a la producción de fertilizantes (Fertiberia y Kimitec Agro) generan y captan talento andaluz a través de sus programas de formación interna y su centro de investigación, respectivamente. 3.2.9. Otras externalidades En el apartado de ‘otras externalidades’ se han incluido aquellas que no estaban previamente identificadas y que han sido incorporadas al estudio por parte de las empresas. Por ejemplo, Aqualia señala que el impacto mediático de su proyecto ALL-GAS ha sido muy importante. Han tenido 1.300 visitas físicas a la planta (nacionales e internacionales) y aparecen como tecnología prometedora en documentales de difusión mundial, lo cual favorece, además de a la propia empresa, a la marca España. En la misma línea, García Carrión señala que las iniciativas de BEC contribuyen a mejorar la imagen corporativa de la empresa, que tiene presencia en 150 países, y con ella también, la marca España. Fertiberia, por su parte, señala que las iniciativas de BEC reducen la dependencia de materias primas procedentes de terceros países. Y tanto Biorizon como SACh señalan también como aspecto positivo, la mejora sanitaria de los cultivos a través de la incorporación del control biológico en suelo, que implica la reducción en la aplicación de fitosanitarios. Las externalidades positivas anteriormente mencionadas no siempre son fáciles de cuantificar y/o monetizar, dada la complejidad asociada a la valorización de los beneficios ambientales y de las actividades de no mercado, por lo que se ha considerado interesante preguntar a las empresas entrevistadas si estarían dispuestas a realizar y/o contratar la realización de una evaluación cuantitativa y monetaria de las mismas. Los resultados obtenidos muestran que el 85% de las empresas creen interesante tener 29 identificadas y cuantificadas dichas externalidades. De hecho, algunas de ellas, como Aqualia, Fertiberia y La Caña, ya las evalúan y cuantifican. Las razones por las cuales creen importante realizar este tipo de análisis son, principalmente: • Lo consideran favorable de cara a la presentación de futuras propuestas y proyectos y a la consecución de certificaciones ambientales. • Podrían incluirlo en la política de responsabilidad social corporativa (RSC) de la empresa, y ser ventajoso frente a organismos de evaluación externos. • Conseguirían una mayor diferenciación, tanto desde el punto de vista de sus competidores como a la hora de la captación de potenciales clientes. 30 31 4. FACTORES HABILITANTES PARA EL ÉXITO DE INICIATIVAS DE BEC La literatura académica especializada (Sheppard et al., 2011; Wesseler & Braun, 2017) ha identificado diferentes fuerzas motrices o drivers detrás del desarrollo de las actividades de BEC. Kardung et al. (2021) clasifican estas fuerzas motrices en las siguientes categorías: 1. Tecnología e innovación: avances de ciencias biológicas, en tecnologías de la información y la comunicación (TIC) y otros avances tecnológicos sectoriales (p. ej., ingeniería de materiales). 2. Organización del mercado, que incluye tanto el proceso de globalización como los procesos de integración empresarial, tanto horizontales como verticales. 3. Presión sobre los ecosistemas y el cambio climático (generación de residuos y fuentes de contaminación), que condiciona la disponibilidad de recursos naturales (p. ej., biomasa). 4. Preferencias de los consumidores, que cada vez más valoran los atributos relacionados con el medio ambiente incorporados en los bienes de consumo. 5. Desarrollo económico y demografía. Además, estas publicaciones destacan asimismo el papel clave de las políticas públicas en el desarrollo de las actividades de BEC, mediante múltiples tipos de incentivos y regulaciones recogidas en distintas políticas sectoriales (agraria, medio ambiente, I+D, etc.), con las que las entidades públicas tratan de dar respuesta a las actuales demandas sociales. De esta manera, el marco teórico para el desarrollo de las actividades de BEC cabe expresarlo de forma gráfica como aparece en la Figura 4. 32 Figura 4. Marco teórico para el desarrollo de las actividades de BEC. FUENTE: Adaptado de Kardung et al. (2021). Medio ambiente Comercio Agricultura Gestión Energía I+D+i Normas residuos Control Políticas públicas Fuerzas motrices Tecnología e innovación Organización del mercado Presión ecosistemas y cambio climático Preferencias de los consumidores Desarrollo económico y demografía Demandas sociales Seguridad alimentaria Sostenibilidad ambiental Sustitución recursos fósiles Mitigar cambio climático Competitividad Uso de recursos Tierra Agua Trabajo Gestión de biorresiduos Uso de biomasa Producción de biomasa 33 El cuestionario desarrollado para este informe ha tratado de recoger el papel de las fuerzas motrices, las demandas sociales y las políticas públicas como posibles factores habilitantes de las actividades de BEC en las empresas andaluzas. Para ello, se ha preguntado expresamente a las personas entrevistadas sobre una serie de motivaciones empresariales que explican el desarrollo de estas actividades, tal y como se reflejan en la Tabla 2. Tabla 2. Factores habilitantes para la realización de negocios basados en BEC. Fuerza motriz / Demanda social / Políticas públicas Motivación empresarial Tecnología e innovación • Conocimiento tecnológico específico. Organización del mercado • Rentabilidad privada. • ‘Reciclaje’ de activos fijos disponibles. Presión sobre los ecosistemas y cambio climático • Compromiso ético con el medio ambiente. • Necesidad en la gestión de residuos. Preferencias en el consumo • Imagen/reputación corporativa. Políticas públicas • Apoyo de las administraciones públicas. • Regulación ambiental obligatoria. En la Tabla 3, se puede apreciar la valoración media de la importancia de los diferentes factores habilitantes de actividades de BEC para el conjunto de empresas entrevistadas. La valoración de la importancia relativa de estas motivaciones empresariales para cada uno de los casos de estudio considerados se puede consultar en el Anexo 3. Tabla 3. Importancia de los factores habilitantes para la realización de negocios basados en BEC. Factores habilitantes Importancia media (0-10) Ranking Compromiso ético con el medio ambiente 8,7 1º Conocimiento tecnológico específico 8,6 2º Rentabilidad privada 8,3 3º Imagen/reputación corporativa 7,6 4º Apoyo de las administraciones públicas 5,1 5º Necesidad en la gestión de residuos 5,0 6º Regulación ambiental obligatoria 3,5 7º ‘Reciclaje’ de activos fijos disponibles 2,9 8º Otros motivos 1,6 9º 34 Como puede apreciarse, la principal motivación declarada por las empresas entrevistadas para el desarrollo de actividades de BEC es el ‘compromiso ético con el medio ambiente’, con una puntuación promedio de 8,7/10. Este resultado evidencia que la concienciación empresarial en favor del medio ambiente resulta un factor habilitante clave para la puesta en marcha de estas líneas de negocio. Prácticamente para todas las empresas entrevistadas, con independencia del sector de actividad, esta motivación ha recibido puntuaciones elevadas (solo dos empresas han puntuado este factor por debajo de 7 puntos). El compromiso declarado por las personas entrevistadas se constata igualmente en los principios de cultura empresarial identificativos de sus propias empresas. La gran mayoría de empresas entrevistadas incluyen elementos de responsabilidad ambiental en su misión, visión y valores (p. ej., el respeto hacia los demás y el entorno, o la eficiencia en el uso de los recursos naturales), que determinan una estrategia empresarial a largo plazo en favor de la sostenibilidad medioambiental. En algunos casos (p. ej., Olipe o Castillo de Canena) este compromiso se hace igualmente patente mediante una apuesta decidida por la producción ecológica y biodinámica, que compatibilice la producción de bienes de consumo de calidad con la preservación del medio ambiente. Entre los casos de estudio considerados son igualmente numerosos los que han implementado certificaciones para asegurar un adecuado desempeño ambiental (p. ej., normas ISO 14001 de gestión medioambiental o 50001 de eficiencia energética). De la misma forma, es destacable que varias de las empresas entrevistadas hayan sido galardonadas con premios de carácter ambiental, tanto nacionales como internacionales (p. ej., Premio de Andalucía de Medio Ambiente 2006 concedido a Olipe, Premio Pierre Potier 2011 otorgado a Sophim, Premio Alimentos de España 2017 en la modalidad de Producción Ecológica otorgado por el MAPAMA 2 a Castillo de Canena o Premio Europeo de Medio Ambiente a García Carrión por su innovadora planta de Don Simón en Huelva, entre otros premios). En cualquier caso, no puede descartarse la existencia de ciertos sesgos de comportamiento estratégico por parte de las empresas a la hora de puntuar esta motivación. Aunque no cabe dudar del compromiso ambiental como factor habilitante clave de los negocios basados en BEC, es posible que la importancia relativa de esta motivación esté sesgada (consciente o inconscientemente) al alza como parte de la estrategia comercial de las mismas, tal y como se comenta posteriormente. En segunda posición, dentro de las motivaciones para el desarrollo de actividades de BEC, se sitúa el ‘conocimiento tecnológico específico’, con 2 Ministerio de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente del Gobierno de España. 35 una puntuación muy similar a la anterior (8,6/10). Este resultado no es sorprendente, ya que la implementación de estas actividades se basa de forma mayoritaria en nuevos conocimientos tecnológicos, principalmente de carácter biológico y bioquímico. De hecho, esta motivación presenta puntuaciones iguales o por encima de 7 puntos en todos los casos de estudio considerados. Las dos únicas excepciones son las empresas que basan sus actividades de BEC en técnicas de compostaje (Olipe y SACh), en la medida en que esta es una técnica de gestión de biomasa ampliamente conocida desde hace años, y que solo requiere adaptaciones para su implementación a diferentes tipos de subproductos y residuos biomásicos. En este sentido, es importante destacar que una mayoría de casos de estudio señalan que los conocimientos tecnológicos en que se basan sus modelos de negocio se han generado íntegramente dentro de la empresa a través de proyectos de I+D+i aplicados (p. ej., Acesur, Aqualia, Beetle Genius, Domca, Castillo de Canena, La Caña, La Unión, Olipe, etc.), con o sin colaboración de instituciones académicas. En otros casos, el conocimiento tecnológico se generó inicialmente en instituciones académicas, pero se ha desarrollado posteriormente mediante empresas basadas en el conocimiento (EBC o spinoffs), como son los casos de Bioazul o Bioliza. En todas estas empresas, la base tecnológica de su actividad hace que tengan departamentos de I+D+i propios, que en función de la dimensión de estas pueden llegar a ocupar a más de una decena de tecnólogos, como son los casos de Acesur o Aqualia. Las personas entrevistadas han reconocido que el desarrollo tecnológico en BEC dentro de sus empresas se ha visto favorecido significativamente por las ayudas públicas a la I+D+i, tanto de carácter internacional (p. ej., proyectos europeos del Horizonte 2020 o del Programa FEDER Innterconecta) como nacionales (proyectos del Plan Estatal de Investigación Científica y Técnica y de Innovación coordinados por el CDTI). En algunos casos, la participación en estos proyectos ha sido facilitada por la Agencia IDEA y otros organismos pertenecientes a la Junta de Andalucía. En otros casos, especialmente en el caso de start-ups, la generación de nueva tecnología ha sido favorecida por la localización de estas empresas en ecosistemas innovadores como son los parques científicos y tecnológicos (p. ej., Beetle Genius o Byproductplace). La tercera motivación que puede considerarse igualmente como un factor habilitante clave es la ‘rentabilidad privada’, que ha obtenido una puntuación promedio de 8,3/10. Este resultado evidencia la exigencia de una mínima rentabilidad de las actividades de BEC para su desarrollo, al igual que en cualquier otra actividad empresarial. Solo en el caso de que estas líneas de negocio resulten atractivas por su rentabilidad privada, estas van a poder atraer inversiones privadas que las desarrollen. Por este motivo, esta motivación ha obtenido elevadas puntuaciones en todos los casos de estudio. Sin embargo, de la información cualitativa obtenida de las entrevistas, se 36 deduce que muchas de las empresas analizadas no obtienen de las actividades de BEC la rentabilidad privada suficiente (menor rentabilidad que otras actividades de economía lineal), al menos por el momento. Y no solo por la actual coyuntura de crisis sanitaria y económica, sino por unos gastos de producción elevados y una fuerte competencia de otros productos competidores procedentes de actividades de economía lineal. De ello se deduce que las empresas del sector pueden estar pensando en el desarrollo de líneas de negocio basadas en la BEC en un horizonte a largo plazo, siendo conocedores de que la obtención de los niveles de rentabilidad privada necesaria no se alcanzará hasta pasado un dilatado periodo de establecimiento y desarrollo de las líneas de negocio. En relación con esta motivación, es necesario indicar que el desarrollo de actividades productivas basadas en la BEC resulta de utilidad para las empresas para la generación de valor añadido (y beneficios), en la medida en que permite diferenciar comercialmente sus productos (p. ej., en los casos de Castillo de Canena, Olipe o Dcoop), favoreciendo la demanda de los mismos por parte de nuevos y cada vez más amplios segmentos de mercado, conformados por personas que consumen de forma global y que están concienciadas con la conservación del planeta. Así, en la medida en que la producción de los bienes de consumo ofertados tiene una menor huella ambiental, estos pueden tener un diferencial de precios positivo y un mayor margen comercial respecto de productos similares producidos mediante modelos de ‘economía lineal’. En el caso de empresas de alimentación (p. ej., La Unión o Domca), las personas entrevistadas han destacado igualmente que las actividades de BEC, además de atributos ambientales, pueden aportar atributos relacionados con la salud, en la medida que permiten la sustitución de aditivos químicos por productos naturales secundarios (procedentes de la circularidad de productos orgánicos). En cualquier caso, una opinión ampliamente compartida por las personas entrevistadas es que las producciones basadas en la BEC tienen unos costes generalmente superiores a las producciones procedentes de la economía lineal, por lo que resulta en una menor rentabilidad y competitividad de las primeras. Esta opinión se acentúa sobre todo en las empresas que producen productos intermedios para otras industrias (p. ej., Oleicfat, Biorizon, Elayo, etc.), en la medida en que los atributos comerciales relacionados con el medio ambiente o la salud no son tan valorados como en los bienes de consumo. Por este motivo, muchas de las líneas de negocio de BEC no han pasado de su fase piloto, y aguardan a que se den circunstancias de mercado favorables para ‘reactivarse’ y pasar a fase comercial. Por ejemplo, se ha señalado que cuando se obligue a internalizar los costes ambientales de la producción lineal (fiscalidad verde), aumentará la competitividad de las producciones de BEC, y de esta manera muchas de estas líneas de negocio podrán desarrollarse comercialmente (p. ej., biocombustibles sólidos producidos por Acesur, 37 bioplásticos desarrollados por La Unión o los bioestimulantes obtenidos por Biorizon). Tras los tres factores habilitantes claves para el desarrollo de actividades de BEC antes mencionados, en cuarto lugar, pero ya a cierta distancia de los anteriores, figura la motivación de la ‘imagen/reputación corporativa’ (puntuación promedio de 7,6/10). En cualquier caso, en relación con esta motivación deben señalarse importantes diferencias entre sectores de actividad, tal y como puede visualizarse en la Figura 5. Así, puede apreciarse que, en los casos de estudio relacionados con los subproductos de la industria oleícola, del olivar y hortofrutícola, la importancia relativa de esta motivación es similar a las anteriores, situándose entre los tres factores habilitantes más relevantes. Esta elevada importancia relativa tiene su explicación en el hecho de que las empresas de estos sectores producen bienes de consumo. En estos casos, una gestión ambientalmente responsable de los subproductos y residuos, más allá de las exigencias regulatorias, como ya se ha comentado arriba, supone un atributo comercial que puede favorecer su distribución (exigencias ambientales de las grandes cadenas de distribución alimentaria) y las decisiones de compra por parte del consumidor final, especialmente entre los más sensibilizados con el medio ambiente. Por una razón similar, esta misma motivación figura como un importante elemento habilitante de los negocios de BEC en el sector de aprovechamientos basados en la producción de microalgas, insectos y fertilizantes, puesto que el desarrollo de sus productos en base a actividades de BEC es también un atributo comercialmente importante dentro de sus estrategias comerciales. Todas las empresas de los sectores comentados, para el desarrollo de sus estrategias comerciales de puesta en valor de las actividades de BEC, requieren certificar frente a su clientela los atributos correspondientes. Por este motivo, estas empresas son pioneras en la implementación de numerosas certificaciones, códigos éticos y cumplimiento de normas ambientales (p. ej., de huella de carbono como Olipe o el certificado de sostenibilidad ISCC de Oleicfat) y su reporte de actividades como parte de sus estrategias de responsabilidad social corporativa (RSC). Asimismo, es habitual que esta RSC conjugue elementos ambientales y sociales, como en el caso de Domca, que reporta su compromiso con el entorno social mediante su colaboración con el banco de alimentos y Cruz Roja y el patrocinio deportivo. Las empresas de mayor dimensión cuentan en este sentido con gabinetes de comunicación encargados de trasladar convenientemente estas informaciones a diferentes públicos objetivos (p. ej., La Unión). 44 necesario contar con más apoyo financiero, tanto público como privado para asegurar el éxito de las iniciativas de BEC. Un análisis sectorial de la importancia relativa de estos factores limitantes entre los sectores de actividad de las iniciativas andaluzas consultadas refleja un elevado grado de homogeneidad (véase Figura 6), lo cual contrasta con la heterogeneidad manifestada para el caso de los factores habilitantes. Así, puede apreciarse que, en todos los sectores analizados, son los cuatro factores mencionados anteriormente, ‘burocracia’, ‘normativa reguladora de la actividad’, ‘tecnología’ y ‘financiación’, los que adquieren una mayor importancia como aspectos limitantes en el desarrollo de las iniciativas empresariales, a excepción del sector hortofrutícola, donde el factor ‘mercado-competencia’ adquiere una importancia relativa similar a las barreras vinculadas a las necesidades de ‘financiación’, y el sector de aprovechamientos de alto valor añadido, donde los ‘recursos humanos’ aparecen como tercer factor limitante más importante, después de la ‘burocracia’ y la ‘normativa reguladora de la actividad’. En el primer caso, la aparición del factor ‘mercado-competencia’ como uno de los factores limitantes más importantes para el sector hortofrutícola, es debido, por un lado, a que los costes de producción de los productos generados por empresas de BEC son más elevados que los costes de los competidores procedentes de la economía lineal, y no siempre pueden ser trasladados al precio del producto final. Por otro lado, se debe a que existen mercados internacionales que requieren menos estándares en términos laborales y ambientales, cuestión que favorece a la importación frente a la compra de producción nacional. En el segundo caso, el hecho de que los ‘recursos humanos’ aparezcan como tercer factor limitante más importante para los aprovechamientos de alto valor añadido es debido fundamentalmente a que estas iniciativas empresariales requieren personal muy cualificado para los procesos de I+D+i en los que están involucrados, y no siempre lo encuentran disponible en la zona donde están ubicados. La fórmula empleada por las empresas analizadas para solventar esta barrera ha sido fundamentalmente la incorporación de mecanismos de formación internos. 45 Figura 6. Factores limitantes de las líneas de negocio BEC por sectores de actividad. 46 Por lo demás, se observa que, para los casos de estudio relacionados con los subproductos de la industria oleícola, del olivar y hortofrutícola, y con la reutilización de recursos hídricos, la ‘burocracia’ ocupa el principal elemento limitante de los negocios de BEC, y para el caso de los sectores vinculados a la producción de microalgas, insectos y fertilizantes, así como a aprovechamientos de alto valor añadido, la barrera principal sería la ‘normativa reguladora de la actividad’, si bien la ‘burocracia’ ocuparía el segundo factor limitante relevante. Del mismo modo, y salvo en las excepciones mencionadas anteriormente, los factores limitantes vinculados a la ‘tecnología’ y a la ‘financiación’ serían los siguientes en importancia en prácticamente todos los sectores. Por último, cabe señalar que la ‘logística’ adquiere cierta importancia como barrera en los sectores vinculados a los subproductos hortofrutícolas, en los aprovechamientos vinculados a la producción de microalgas, insectos y fertilizantes, y en los aprovechamientos de alto valor añadido. El hecho de que este aspecto sea significativo en estos sectores está vinculado al elevado volumen de subproductos transportados, a la distancia geográfica que en muchos casos existe entre el origen de los residuos/subproductos y el destino para su reutilización, y a la propia localización de las empresas, que en determinados casos no tienen fácil acceso a vías de transporte y comercialización adecuadas. 47 6. DISCUSIÓN RESPECTO DE LA ESTRATEGIA ANDALUZA DE BIOECONOMÍA CIRCULAR (EABC) Además del análisis de factores habilitantes y limitantes para el éxito de iniciativas de BEC, la encuesta ha incluido de forma complementaria dos partes relativas a la EABC y el borrador de la LECA, por la relevancia y oportunidad de ambos instrumentos para la administración regional. A continuación, se analizan los resultados obtenidos de las preguntas específicas sobre la EABC incluidas en el cuestionario, mientras que el siguiente apartado se centra en aquellas que versaban sobre el borrador de la LECA. 6.1. Conocimiento y opinión de la EABC La Figura 7 muestra los resultados obtenidos respecto al conocimiento de la EABC y de la próxima constitución del Clúster Andaluz de BEC. Como se observa en la Figura 7, en lo que respecta a la primera, las respuestas recogidas en relación con la pregunta sobre si conocen la Estrategia han sido las siguientes: 12 empresas (57,1% de la muestra) conocen el contenido de la EABC; de hecho, cuatro de ellas participaron en su elaboración; 7 empresas (33,3%) afirman ‘haber oído hablar de ella’, pero desconocen su contenido; 2 (9,5%) reconocen que desconocían por completo que existiese este documento estratégico. Figura 7. Conocimiento sobre la EABC y el Clúster Andaluz de BEC. No 9,5% Ha oído hablar 33,3% Sí 57,1% ¿Conoce la EABC? No 47,6% Ha oído hablar 19,0% Sí 33,3% ¿Conoce el Clúster Andaluz de BEC? 48 Cabe apuntar que, a pesar de que una mayoría de las empresas afirman conocer la EABC, ninguna llegó a enumerar medidas incluidas en ella (el cuestionario preguntaba por ambas cuestiones, conocimiento y medidas a destacar). Ello lleva a pensar que el nivel de conocimiento de la EABC es reducido, seguramente debido, como se ha sugerido en alguna entrevista, al modesto grado de implementación de las medidas incluidas en ella, así como a la falta de comunicación y divulgación de estas. Teniendo en cuenta que varias de las empresas entrevistadas participaron en su elaboración y que ocho de ellas fueron enlistadas en su momento como potenciales participantes en el Clúster de BEC, parece evidente que la EABC no ha contribuido todavía de una forma activa al impulso de este nuevo sector. Estos resultados muestran la necesidad de revisar e impulsar el potencial de la EABC como herramienta activa para el desarrollo empresarial de la BEC en Andalucía. En este sentido parece lógico recomendar a la Junta de Andalucía que dote a los organismos ejecutores de la Estrategia de los recursos necesarios para su puesta en marcha efectiva. Respecto de las sugerencias vertidas por las personas entrevistadas en relación con la EABC, se recogieron las siguientes: • Una sugerencia común a la práctica totalidad de las entrevistas se refiere a la necesidad de implementar efectivamente las acciones incluidas en la EABC, movilizando recursos (no solo financieros) que posibiliten su ejecución. En este sentido, se ha observado cierta preocupación sobre el retraso en la implementación de la EABC que, según las personas entrevistadas, podría provocar la pérdida de las ventajas competitivas con que cuenta Andalucía en favor de otras regiones que puedan estar intensificando el desarrollo de políticas de BEC. • Asimismo, respecto de la difusión y comunicación de las acciones que incluye la EABC, se sugirió intensificar los esfuerzos en esta dirección, especialmente informando sobre cómo las empresas pueden participar en ellas. En varias ocasiones, se sugirió que estas tareas de difusión deberían realizarse no solo de forma general, para el global de sectores económicos implicados en la Estrategia, sino también de forma específica para cada sector, atendiendo a sus respectivas particularidades. • Se ha sugerido igualmente la necesidad de “ampliar el abanico de sectores [incluidos en la EABC] que pueden aportar valor”. Sin embargo, también se percibió cierta preocupación sobre el “intrusismo” de agentes que no realizan actividades de BEC, sensu stricto, pero que pueden estar tratando de figurar como que forman parte de este sector (por una cuestión de reputación/imagen, oportunidad comercial, etc.). Relacionado con esto, uno de los entrevistados apuntaba que las ayudas, incluidas en acciones de la 49 EABC o en otras, deberían adjudicarse siguiendo un proceso de “concurrencia competitiva efectiva (real y leal), procurando que el dinero público se invierta de la mejor manera desde la perspectiva pública” (i.e. maximización del bienestar social). • También en lo referente al alcance y repercusión de la Estrategia, en varias ocasiones se puso de manifiesto que esta parece estar diseñada sin atender a la heterogeneidad de empresas del sector y, en especial, a las PYMES. Por ejemplo, uno de los entrevistados señaló que la “Estrategia parece que promueve grandes proyectos, para empresas con elevada capacidad de innovación y de gestionar administrativamente la solicitud y justificación y de ayudas”. Esta impresión contrasta con el papel fundamental de la pequeña y mediana empresa en el desarrollo de la BEC (p. ej., las spin-offs y start-ups cuyos modelos de negocio se basan en la BEC). Este aspecto se considera relevante, en la medida que se trata de un sector disperso espacialmente (muy presente en las zonas rurales), cuyas iniciativas empresariales a menudo operan dentro de un reducido rango de actividades (p. ej., valorización de un determinado subproducto produciendo un número reducido de productos comerciales) y/o con un moderado alcance geográfico. Por estos motivos se recomienda que en todas las actuaciones de las EABC se tengan en cuenta las especificidades de las PYMEs del sector, al objeto de posibilitar su participación activa. • Otras sugerencias que también han sido mencionadas en más de una ocasión se refieren a: a) impulsar la diversificación económica a través de un uso más sostenido en el tiempo de los activos fijos (p. ej., instalaciones de las almazaras); b) facilitar la adopción de innovaciones por parte de los sectores primario y de la agroindustria, venciendo la aversión a adoptarlas que suele caracterizarlos (valga como ejemplo buena parte del sector oleícola); c) impulsar el desarrollo de mercados y de soluciones con recorrido comercial; y d) el apoyo a la creación de infraestructuras relevantes para la BEC, que faciliten las sinergias industriales. Asimismo, se ha destacado en algún caso que las ayudas incluidas dentro de la EABC “sean más fáciles de encontrar, entender y gestionar para que la burocracia no sea un problema y estén dichas ayudas al alcance de todos”. 6.2. Conocimiento y opinión sobre la constitución del Clúster Andaluz de Bioeconomía Circular En el cuestionario se incluía asimismo una pregunta sobre el conocimiento y la opinión del entrevistado sobre la constitución del Clúster Andaluz de BEC, que está incluido como acción dentro de la EABC. Respecto al conocimiento, 50 como se observa en la Figura 7, llama la atención cómo casi la mitad de las empresas entrevistadas no conocen la iniciativa del Clúster, mientras que solo un tercio afirma tener información sobre el mismo (el resto solo han oído hablar de él, pero desconocen qué es). Ello parece ser debido a la inactividad que ha caracterizado a esta iniciativa desde un comienzo (en 2019 se contactó con las empresas potencialmente interesadas, pero todavía no se ha constituido oficialmente). La opinión de las personas entrevistadas respecto a este instrumento de colaboración es favorable, si bien conviene adelantar que se percibe cierta decepción y escepticismo por dicha inactividad. A ojos de los entrevistados, existen aspectos en los que este instrumento puede ser de gran utilidad. El primero se refiere a facilitar la identificación y explotación de sinergias empresariales e industriales. En un sector tan multidisciplinar, resulta fundamental poner en contacto no solo empresas que operan dentro de la misma actividad económica, sino también a otras que valorizan subproductos similares (p. ej., valorizando partes diferentes del mismo subproducto). En este mismo sentido se antoja igualmente como un aspecto clave el conectar al personal técnico (conocimiento de las posibilidades tecnológicas existentes) con las personas dedicadas a la gestión empresarial, de cara a poder centrar los esfuerzos en ideas que realmente representen oportunidades de negocio. Como explica uno de los entrevistados, “este tipo de asociaciones puede servir para conectar los tecnólogos procedentes del mundo de la ciencia con expertos en gestión empresarial, y de esta relación poder centrar las ideas tecnológicas que realmente puedan convertirse en negocios. Para ello la colaboración entre diferentes actores resulta crucial para conseguir el enfoque multidisciplinar necesario”. Otro entrevistado ejemplificaba esta función manifestando que podría “funcionar como un tablón de anuncios de oportunidades de negocio y de sinergias entre las empresas”. En este sentido, se ha sugerido que el Clúster, una vez constituido, debería organizar sesiones para captar inversiones dispuestas a financiar modelos de negocios de BEC, especialmente en el caso de nuevas empresas basadas en el conocimiento. La segunda función importante que observan las personas entrevistadas es la de coordinación del tejido empresarial dentro del sector de la BEC en Andalucía. Esta coordinación debería servir, entre otros, para establecer objetivos comunes y trabajar para conseguirlos de forma organizada. En concreto, algunos entrevistados valoran la iniciativa como una forma de tener “un lobby que defienda los intereses del sector” y citan el caso de la Asociación Española de Valorización Energética de la Biomasa (AVEBIOM) como ejemplo a seguir. En este sentido, también se ha destacado de forma frecuente la utilidad del Clúster como canal de interlocución con las administraciones públicas. Entre 51 las cuestiones que podrían centrar esa interlocución, se han mencionado algunas relativas a los factores señalados previamente, tales como la eliminación de cargas administrativas o la adecuada definición normativa, en el caso de factores limitantes, y el establecimiento de programas de incentivación de transferencia de conocimiento en el marco de la BEC o de mejora de la capacitación de los técnicos de la Administración para la evaluación de este tipo de proyectos, en el caso de los factores habilitantes. El papel de la Administración dentro del clúster también suscitó la atención por parte de los entrevistados. Parece existir consenso en que el Clúster debería integrar al sector privado esencialmente, en la medida que resulta más fácil que presente objetivos comunes (encaminados, en general, a la maximización de la rentabilidad privada), mientras que el objetivo de la Administración se dirige fundamentalmente a la maximización del bienestar social (que implica no solo a la rentabilidad privada sino a la provisión de bienes y servicios de interés para el conjunto de la sociedad). Sin embargo, se señala que el Clúster puede servir como instrumento para facilitar la colaboración público-privada. Como apunta uno de los entrevistados, “la Administración debe tener un papel activo de cara a dinamizar estas colaboraciones y con ello el desarrollo empresarial en materia de BEC”. Junto a la utilidad que puede tener este instrumento, buena parte de las sugerencias de las personas entrevistadas se dirigieron asimismo a cómo debería ser y actuar el Clúster. Como se ha apuntado, según las personas entrevistadas, debería integrar al sector privado eminentemente, con “la vocación de aglutinar al 100% del sector de la BEC”. Debería ser representativo de todas las empresas que operan dentro de este sector, tanto por actividad económica (energía, agroalimentación, cosmética, etc.) como por dimensión, integrando tanto a grandes como a pequeñas y medianas empresas. En cualquier caso, deben evitarse ejemplos como los de un entrevistado que comentaba que “se sentían fuera de lugar porque estaba formado fundamentalmente por grandes empresas”, debiendo por tanto ser lo más integrador posible. Asimismo, parece haber acuerdo entre las personas entrevistadas en que el Clúster debería ser ágil, dinámico y profesional. Ello supone una dirección y coordinación realizada por personal técnico cualificado, que presente tareas claras y donde se trabaje por objetivos y plazos. Entre las afirmaciones a señalar en esta dirección, caben destacar las siguientes: debería ser “privado, profesionalizado y ágil”, presentar “más agilidad y dinamismo”, identificando “las necesidades del sector para dar respuesta a ellas”, “marcando plazos y cumpliéndolos, para no alargar la implementación de los planes” y procurando crear expectativas realistas que se puedan cumplir. 52 53 7. DISCUSIÓN SOBRE EL BORRADOR DE LA LEY DE ECONOMÍA CIRCULAR DE ANDALUCÍA (LECA) A continuación, se analizan los resultados obtenidos de las preguntas específicas sobre el borrador de Ley de Economía Circular de Andalucía (LECA). 7.1. Conocimiento y opinión sobre el borrador de la LECA El resultado refleja un gran desconocimiento del borrador la LECA, como puede observarse en la Figura 8. En concreto, los resultados obtenidos en relación con la pregunta sobre si conocen la Ley han sido los siguientes: 2 empresas (9,5% de la muestra) conocen su contenido; 2 empresas (9,5%) afirman ‘haber oído hablar de ella’, pero desconocen sus contenidos; y 17 (81%) reconocen que desconocían por completo que existiese esta iniciativa legislativa. Figura 8. Conocimiento sobre el borrador de la LECA. Las respuestas indican cierta carencia de comunicación y participación, ya que varias de las empresas consultadas consideran la gestión de residuos como un elemento clave de su estrategia empresarial en relación con la BEC. Una explicación es la presencia mayoritaria de PYMES en la muestra, donde la persona entrevistada evidentemente tiene limitaciones de tiempo para mantenerse actualizada sobre una gran variedad de tópicos. 60 61 10. ANEXOS ANEXO 1. Cuestionario Fecha de realización ___/___/2021 Datos de contacto: Empresa Contacto 1 Apellidos, Nombre Cargo E-mail Tlfno. Contacto 2 Apellidos, Nombre Cargo E-mail Tlfno. 1. La bioeconomía circular (BEC) en su negocio 1.1. Historia del negocio: Cuándo (fecha inicio actividad), Quiénes (socios y forma jurídica del negocio), Financiación inicial del negocio. 1.2. Papel de la BEC en su empresa: Tecnología y procesos BEC del negocio (síntesis), Porcentaje de ventas empresa, Porcentaje de I+D empresa, Planes de futuro (síntesis) 62 2. ¿Por qué pusieron en marcha su negocio? ¿y por qué siguen en el negocio? (análisis de factores habilitantes) Motivación Puntuación (0-10) 2.1. Conocimiento tecnológico específico: Desarrollo propio/ajeno, ¿spinoff? 2.2. Rentabilidad privada: Hueco de mercado, nuevas demandas sociales, clientes, proveedores, costes de producción. 2.3. Necesidad en la gestión de residuos: 2.4. Compromiso ético con el medio ambiente: 2.5. Imagen/reputación corporativa: ¿certificación ambiental?, ¿responsabilidad social corporativa y “reporting”? 2.6. ‘Reciclaje’ de activos fijos anteriormente disponibles: actividad anterior de los equipos empleados. 2.7. Apoyo de las administraciones públicas: proyecto/iniciativa. 2.8. Regulación ambiental obligatoria: 2.9. Otros motivos (detallar): ________________ 63 3. Contribución social del desarrollo BEC de su negocio (valoración externalidades positivas) 3.1. Ahorro en emisiones de CO2 directa e indirecta (huella carbono): 3.2. Ahorro en emisiones de otras sustancias contaminantes (detallar): 3.3. Ahorro en el consumo de recursos naturales (directo e indirecto): 3.4. Ahorro gestión residuos (p. ej., vertido): 3.5. Generación empleo: 3.6. Generación riqueza: 3.7. Contribución al desarrollo rural: 3.8. Contribución a la generación de conocimiento: 3.9. Otras externalidades positivas (detallar): ________________ 3.10. ¿Estaría dispuesto a realizar o contratar la realización de una evaluación cuantitativa de estas externalidades (p. ej., en forma de análisis de ciclo de vida) para su certificación frente a terceros o la administración? ¿Por qué? 64 4. ¿Qué dificultades han encontrado para el desarrollo de su negocio? (análisis de barreras) Barrera Puntuación (0-10) 4.1. Tecnológicas: Sistema de I+D+i. 4.2. Financieras: Capital para inversiones en equipos, incentivos a la innovación, incentivos a la inversión. 4.3. Mercado-competencia: Competencia ‘desleal’ de competidores que emplean procesos que no internalizan los costes sociales. Competencia por el uso de los residuos. 4.4. Mercado-productos: Acogida de los nuevos productos por parte de los distribuidores y consumidor final. 4.5. Normativa reguladora de la actividad: Comentar especificidades de su caso. 4.6. Recursos humanos: Disponibilidad/coste perfiles de trabajadores necesarios. 4.7. Logística: 4.8. Burocracia: 4.9. Otros motivos (detallar): ________________ 65 5. ¿Cómo pueden ayudar las administraciones públicas al desarrollo de su negocio? Contexto institucional 5.1. Regulación de la actividad y trámites administrativos: ¿Cómo se puede solventar? 5.2. Concienciación social: Favorecer la demanda de productos de la BEC, prestigiar socialmente a los emprendedores 5.3. Incentivos financieros/fiscales: ¿De qué tipo? 5.4. Asociaciones para la innovación (sinergias público-privada): asesoramiento y seguimiento de este tipo de iniciativas 5.5. Conocimiento, comunicación, transferencia y divulgación: 5.6. Otros (detallar): ________________ 5.7. Estrategia Andaluza de Bioeconomía Circular (EABC): Conocimiento, ¿qué medidas observa cómo más importantes para el desarrollo de iniciativas empresariales de BEC?, ¿qué sugerencias realizaría para el desarrollo de la EABC? 5.8. La EABC incluye un Clúster de Bioeconomía3: ¿cuál es su valoración sobre esta medida? ¿qué mejoras sugiere para aumentar su utilidad de cara al desarrollo de la BEC en Andalucía? 3 El Clúster se conforma de diferentes agentes económicos, con el objetivo de interconectar la industria de base biológica y circular, los proveedores de tecnología, el sistema andaluz del conocimiento, la Admón. y la sociedad civil, para el desarrollo del sector. Se creó recientemente y entre las actividades destacan la canalización de información relevante para el sector (tanto intracomo inter-sectorial, como con el resto de los agentes), promoción de proyectos conjuntos, jornadas, talleres, etc., el desarrollo de actividades informativas (jornadas, workshops, etc.) y formativas. Presenta una modesta cuota de inscripción. 66 5.9. Ley de Economía Circular de Andalucía (LECA): Conocimiento, ¿qué medidas observa cómo más importantes para el desarrollo de iniciativas empresariales de BEC?, ¿qué sugerencias realizaría para el desarrollo de la LECA? 5.10. La LECA incluye un Digital Innovation Hub de Economía Circular4: ¿cuál es su valoración sobre esta medida? ¿qué mejoras sugiere para aumentar su utilidad de cara al desarrollo de la BEC en Andalucía? 6. Expectativas de futuro 6.1. ¿Cómo puede estar afectando la COVID-19 al desarrollo de su negocio? 6.2. ¿Ve oportunidades en las nuevas propuestas supranacionales como el ‘Pacto Verde’? 6.3. ¿Cree que la evolución de la demanda de los consumidores va a favorecer su negocio? 6.4. Otras expectativas de futuro relevantes (detallar): ________________ 7. Ruegos, preguntas y sugerencias 7.1. ¿Tiene alguna cuestión o sugerencia, no comentada previamente? 4 Será un instrumento de cooperación público-privada que tiene por objeto crear una concentración geográfica de empresas e instituciones interconectadas que actúen en este campo, incluyendo empresas proveedoras de servicios avanzados (conocimiento, ingeniería), tecnología y capacitación para el sector, productores primarios, así como empresas facilitadoras de la comercialización de productos. Las actividades específicas están por determinar, pero está previsto que impulse el emprendimiento dentro del sector de BEC, aumentando la masa crítica de empresas y promoviendo proyectos innovadores cooperativos. 67 ANEXO 2. Resumen gráfico de las respuestas de los cuestionarios 68 69 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 92 Barrera Tecnológicas Financieras Mercado-competencia Mercado-productos Normativa reguladora de la actividad Recursos humanos Logística Burocracia Otros motivos Total casos de estudio Media 5,8 5,8 3,8 3,1 6,1 4,0 3,8 7,5 1,3 Ranking 3º 3º 6º 8º 2º 5º 6º 1º 9º Reutilización de los recursos hídricos AQUALIA 79156559 BIOAZUL 778765 8 Media 7,0 8,0 4,5 6,0 6,0 5,0 2,5 8,5 Ranking 3º 2º 7º 4º 4º 6º 8º 1º 9º Microalgas/Insectos/Fertilizantes BIORIZON 272 92 10 BEETLE GENIUS 810 519629 FERTIBERIA 810 5 3 5 2 9,5 6,5 KIMITEC 2 4,5 2,5 9 5 7 6 Media 5,0 6,8 4,1 1,6 8,0 3,8 4,6 7,9 Rank. 4º 3º 6º 8º 1º 7º 5º 2º 9º Aprovechamientos de alto valor añadido DOMCA 312 93 ELAYO 8 8 7 7 6 5 8 8,5 OLEICFAT 958710 4 3 10 SOPHIM 79810 Media 5,0 3,5 2,5 3,5 8,3 5,5 4,0 7,0 2,1 Ranking 4º 6º 8º 6º 1º 3º 5º 2º 9º