Por el Licenciado Don Gabriel de Saro ... Canonigo de Santa Maria del Alcaçar de la ciudad de Vbeda ... : contra Don Antonio de Padilla y Caçorla ... : sobre el derecho que pretende el dicho don Antonio a la dicha Canongia en virtud de Bulas de su Santidad

/? Oiii*¿ «* r>f*< bf.bviif]oin oiaatah i¡ oj2rJi 3i .ood óno? oió^T ~,-,• » ¿wV .1 Mu «Jé ,, -- jf.poqmii3 CK'a¿ ;!c f»“T1I •>IQ7Q:3a 3;j >»T J* (j ”•- V*íil íut3 íni ia fci^üoa dúo o? Cíd sup uoonotii JiL «ífi» ÓinpiD’ií; acDüfls óngibi f»o fDrT3Tn~íD.vun níi '• cíioj Aepleito es :Que'don rtjino Salido luego como «í la jMféTsiq ypropriedad Antonio tiende? €}uie fue coad tomo en co* .. -_Jfla Dignidad de Tcíbrc. policía don LopedeMolina futio( fin hazer mención que era Canónigo )Yal miímo tiempoque prciento las dichasfiulas dccoadjutoria de Teforero reíigno eftaCancp>g|a en do Antónióde Padilla yCa~ ^orla (fin hazer mención ele la dicha "coadjutoría de JíC rJ6R kcr Sv79d^ar^c(e?to]y ft^nta yocho dóhlApe .f-'/ r™w. »wufóffrótirtfe¿‘ <P)«4q 2S£f^f5W8BSHfJ-'" “• sfi Te'vFin»,\KF: fruttóálntódécint6fed«s. ,ptí ífíchb dowKrtdriiotie Padilla prefentfts^^j^íeís ctftryíiitud pretende tener mejor derecho. Yque no tenga derecho a!<n¡- no .ais ipor la fubí^pjqoíj, yjstiicpcíqn délas dichas Pulas ,como porque aun en cafo que las dichas Bulas pudo rcfígpar^m cargác penfion fpbre etfa Prevenda. Tpara quecon evidencia dódffe dé fiftófiSiá ,fe fundarán en derecho Iojpuixtos íiguientes. Primó :Porque en IasdidhasBülas viene vna claulula,ibi :Atrienio er "¡pitra obtinuiJfe\;no aviedo ano yme^ dio 4»«'JCta;pr0prieftóo;enJadidiá;'Cajióbgi¿t: h bSscundó; Por Ja mala exprefeopdé los valores , y r^ X,*• -^»í¿*f"T f '“^uiíZC Uí üb -íÜfJCl Ob aver aver cargado mas pe'níion de la que cabeénla mitad: de ios frutosi De donde íe cauían muchas fiíbrepciones ppt di veríbs tirulos: vt confiabit exdicendis* - |TenioiQue el dicho^don Bérnardino np pudo car gar pendón alguna»fip hazer mencio délderrecho que tenia aotra Prevenda incompatible cjQftía.que/rclig* cavainulidad certidima;/ -:-- ¿¿j t,Qi&mo :¿ Porque fu Santidad de Paulo» Quinto el anade óoft.hizóvna conftituci6,eñ queprohibealos que tienen alguna Digmdacfey derecho aotra incom* patibíe con la primera*quandofuceda el cafodeobte ncr in re,eftos tales nopuede rcfignar de ninguna manera la primera Prevenda incompatible con la fegunda aque tienen derechojy.anulay caifa ipfo iure qualquiera reíignacion que Fe hiziere fin hazer relación del derecho quezal refignantc tiene aotra Pr<eycnda incompatible: que es en términos nueftÉó caío •Porque fiendo coadjutor déla Teíorctia donBetñatdino rcfignó laCanongia qqp poíleia fin hazer menciónde la coadjutoría* ;,,:,,f,,; *•. yESTOSupuefio: Primó praemittendum eft» plura eífe in his líeteos exprimenda ,, quibus non ex* prefsis litteras fiunt fuhrcpritiae; Abbasin cap.cum di- Fedtajnum.j 5.dc teícriptisj non adhibitaexcuiatione fimplicitatis»vel ignoramiíe :Felin.ind.capduper lita terisjetiam fi fubreptiofit in quantumvis mínima par, te,quia Papa vel non conceísiffet,veÍ fiikim difficiiius conceísiíTeticap.dudumjde eIedtionc,qap.fuper littcris,C3p.poftulaái,de referiptis. Yfi noíe expreffan las calidades que pide el de;echo,o eftilode Ja Curia ¿yi* tiantgr^tidmjnam ftylus Curias; habetür proIegeFlami*4píe^nái¿ hbiip.quasfi.241u, 15. García de beneliciJ?•'I'•-pa^.e#£,5.num¿ *7«&.S£!» io.hmt sol ceft. pjraemittcndú :Qu^refignatarius tenetur -íl:l íV-'ii w! it¡DlILÍ iCj iiiííi linto. j'£ 't)ií.JiJ!, f: *..Í !j’J3 j£/ ]í,.-•MXííi netur verifícate omnia narrara in gratia refignationis loannes Andr.Felin. &alij in cap.conftittJuis^dc reí*' criptis ;quia omnis gratiahabet in fe conditioncra, fcilicct,v¿cris€xiñentibüspríenaírratis. Yafsies eamü oprniüh}qué'¿Ircfígnataria tcneatur vcfificarevatorcm expreííumin fupplicatk>tfe,quo non probato,gra tia eíl fubrcptitiajvt ftatuit Víbánus V.Pariílús de rc¿ %nati^feiIéíao.qu¿ft^.otím,4o. Ylo mifhjofeVde otra qoáíquief eaiidad qexpresara eüía íüplfca,exem pli grafía: En el quc dfxoetaBo&or tiene obligación aprovarlo,Parifí us vbilupra*©*#dk 47^GafCk;¿ipi& cap.2.n.i 98,19 9- &200. &l 202. ingratiofis littcrís* •** -l~:p OUií ojkfi 1 I<Ó5npuefto, m^oobligácléndotí Antonio dePadilla averificarlaofauíula que traen las dichas- Bulas, ibi jtrumó &1 pí¿mob&ttüiJJt^cpᣠfi no CX* pref&r*él tiempode Ja poíreT¿i5;ofán nulas1fas Bujás, por ferefiilo de la Curia, en todos los Beneficios que piden refidenciaperfonal *comoen los Curatos ,co* moíorefüelve García ‘defbenefic. par. 11: cap. 3.0.4 5. jlodizen Iostcftigos delapsovan^a de! dicho Lioen ciado do Gabriel de Sato,yes notorio eldicho eftiío.) Efta clauíüla no íolo cftá provada ,fino quecoiiftá lo contrario iPorque don Antonio de Medina murió a 11.de Mar^ode 633.y donRernardinoemr&a poííeer como propietario defder4.dias del dicho mes,hafta 1í.de Setiembre de 1634.ánóS. Eílo efiá provadoc5 la confeísioñ del dicho don Bernardino,fof. fee del Secretario del Cabildo,fol. ydel Cura defdecl foí. Yno fe puede verificarladichaé!aufiil3,portlezir fue muchos anos coadjutor el dicho dOn Bernárdino en la dicha Canongia,por dos razóneselaprimera : <*que 3 que el eftilodsla Curiapide póííefsi6,eomo efla proyado. La íegundarque el verbo,obtinere.no fe puede verificar enel coadjutór,queni es BeneficiadjQ,nippffee.-Nicolas Garcia.4.par.cap.5.num.76.7íu£c90. Y obtinere, en ninguna manera fe verifica fin poífefsio: nam ídem eft.quod períeáte,6ctotaliter tenere ,Satnenfi in regulis CancelJariae ,regula de non tollendo iurequ£fito,quaft.i.verfiq. primos aütem modestia fine,García vbi fupra, 5.psar,cap. 5. pum.iiftf- Pruevafe también ,pues fiendo tan incompatible la Teforeria con la dicha Canongia en efta Iglefia,ficndo Canónigo era coadjutor de la dicha Teíbreria el dicho Don Bernardino Salido. Con quequeda bien claro,el dicho don Antonio no aver privado la dichaclauíula, y íer por efta razón nulas eftas;Bulas. .>0bí¿01 ¿oleup )& 0 ¡Larra-isffi * .f|i S-isss* cq nix. f» c> V1* MENOS ha provado el dicho Don Áhtonio, que el verdadero valor de vna.‘Canongia: .fon 2so.ducados de oro de Camara. Efto eftá llano con muchos.exemplares de Bulas yxeftigos de fu provan- $a, ydeJadel dicho don Gabriel de Saro. »que dizen, quefiempre fe ponen cftasCanongiasén u50.ducados de oro de Camara ,yque efte es fu verdadero va* lotrQue efta es provan9afbrtiísirna,comoío diie Sar nenfe vbi fupra in regula de valore exprimendo¿q.i 1. ad finem >: ibi :Itemproducantar ali^ua ByllstprádeceJJorum expeditaful tilo calore. Lomiímo efta provado con las £Ü ¡, 0 que valiendo la dicha Dignidad dos Canóngias ente-- ras, la pufo el dicho don Bernardino en 3oo.dueados de la dicha moneda, ylo prueva con muchostefligos. Yla confefsion de la parte eft oprima probatio, &per 3eam «am veritasprobatur. I.publicc, in fine. fF.de pofiti 1 generaliter.C.de rebus creditis.eap.Lotarius.in fine* 3.qa¡tfit 2.cap.per tuas, deprobatio. Oue es bien de coafiderar ,que e! dicho don Bernardino para tomar efta Canongia el año de «u.Iapuficflc en iso.duca. dos dedicha-moneda; yJa Teforeria el afio de 633 en trecientos ducados,vahedo dos Canongiasi Yelmifmoano otorgarte poderes,expreflando valia aso.ducados de Ja anima moneda ,por cargar íes. ducados depenfion. Yquando fe líuviera de ertar afu provanfa(que1no fe puede,por fer varios los teftigos, yf er h Jn - d‘Ca 7P,efla PtovaD?a)'otósque prueva co fus tefl.gos es, que los dichos 2so.ducacos de Camaraí-va¡en 324-dfleadds de aonze reales •porque Jos ducados de oro de Cantara no valen mas que 4J4.mar.ved».Ypor el decenio que efta en eíle píoceífo.que es alo que fe deye citar por derecho: vttradit Carcia.j par cap.3.nüm.22S.Sc 24i.tanfolamente vaJetódtcha Can&igia seo. ducados Con que no puede fer mas«lata nulidad,en tan pocacantidad poner 64;ducáídos mas:Flami.JÍb. 1o.qa*ft¿3.n.4o. También fon nulas las Bulas, póraver cardado mas penfion.y con excedo, ddo que cabe en la mitad de los frutos!Garcia.npar.cap.5.num.42mpoTavt expreflado mayor valor papa cargar la dicha penfion, es nula la penfion: Cíatcia.n.par.cap.3.nuÍ39.& 150; Yfer materia grave,demasde la nulidad ,han pecado ntottalmente ios dichos resignante yréfignatario; García n.par.cap.3.num.40.C¡¡gas de períio.quafi. P.nunt.s.S.Thom. yotros que tefiete Elami.l’aii. de confidentia benefic.quteR.4x.num.2a.Ytambién por que enefte cafe fe viiirpa a(¡1 Santidad la media anata* porque fe paga mayor componendade Ja peníion que ar§amas de Ja mitad de los frutos»- : 4Ycam- 4 ycambien era neceífario faazer afu Santidad exprefsion ,de que la peníion que fe cargava excedía de la mitad de los frutos; ad hoc vt Papa íciat onus ,nam quanto maior eft onus,tanto difficilior eft Pontifex ad illud concedendum;Gigas vbifupra,que fegun la doctrina del primer premifío, también por efta caula fort nulas las dichas Bulas. Que los Procuradores fe devan ajuílar con los pó deres^nam nulla eft reíignatio fa¿ta áProcuratore excedentefines mandati,&nullitas cftipfo iure,Io trata ad longum Flamin.Iib.9.qüíeft.i7.nutn.5.y 36'. Yes bien de notar, aísi por efto,como por la fidelidad,verdad, ylifuraquefe deve tener para obtener eftas gracias,Que don Bernardino ydon Antonio digan en fus poderes, que enpropriedad ycoadjutor ha poífeido 17.anos; en las Bulas, dtrienio tFttlrrd ohtinaijfe . Que el valordeftaCanongiafon 236.diícadosde Gamara;eñ las Bulas 2So.Que deviendoexpreífár íbIo iso.ducados,conforme aJas-Salas de Teforero ;expreííe 28o. de la mifma moneda.Que en los poderes cofíeífe que los ducados de oro de Camara valen 14*reales ;yen efleproceíTo articulan, que íolo valen poco mas de doze reales. :r rí} .Tercero punto. ^.s.k t.-,.•-S> ^¿l_Am. PAmblen eílá alegado por parte, del dicho Don L;Gabriel deSaro,que el refignante yrefignatario eftan obligados aexpreífar los obteneos delreíignatario:Noay duda que es regla exprefla deCancelaria* Del refignante tampoco lo es enefte cafo ;ve aílerit. Nicolás García. r.par.cap.5«num.90.ibi: Circa illud¿tutemrfuod diffum ejinum. 84. non ejje necejpírio fecjendam inentionemde obtenti>in penfíone- >qu¡ £refe)J^).ítur ex edufd refivndtiQ- ni f,feu cefsionis\ádtertendum eji ,quod non Videtur hdiere locum meo I mee,qn, tefignat benefictum re fatuta filipenfnne ,cum bal tus ad altad benefictum incompatibiU ,per tulas affecaticnem ti catum erat benefictum, qued rtfipnat ¡s mmtidetur deben 72, mertmaent de obtenéis, ürprafertim de ¡Uo alto beneficio infcíTl tib,l,,ad quod babee tus ,nam cumper ajfecuticnem tilias tacad rumejfet benefictum, <¡uod tefigut mnpeteft teredici referfat'a fib. penfic ex caufa onenfa ,er„e nimium dtfpendium exrefíJl tunepat,atur, <¡r ccn/equenter refere,ditopenfienis eftfubretntil rtmfaBa mentirme de obtenéis, tsrdtt illo beneficio incompatibiU ai tpuod lusbabet. Ye, dicho don Bcrnardino aunqueháze exprefsion.de dichos obtentos ,no expíete como es coadjutot de la Dignidad de.Tcforero. Yfiendo nula m.emo°p’ "a »* BuIás ’Porfa!»de confenri. “Tdu/a T°? Eernardino re%nó refervando i6 «.ducados de pcníion.non alias alner.nec alio rao. do:Garc,aCb,fupra>num.42a.Tparab.Zcrdccn,pu. tosv d!ft Síf °.res~^elos Contadores de todos Josfru tos ydiftribucones quotidianas,no fe han de compu! tar lo entierros yMidas aGareiari.par.capa.no., «. _.Yel que .tienen hecho.que eftá en el procedo [ffi "° bax . an los entierros yMites tycon todo cílo.no llega alos 2óo.ducados. "¡i: riiat iv Quarto punto. - - Que Don Bcrnardino no pudo renunciaf efta JJrí jr Sínda ,bazcr relación dcídercchooue tenia ala Teíbreria^s evidente* jque por éftedefec. tofueía gracia caf^irrita^uJIiusquc roferissveí ¿oraenti^cc cuiquam fufFragarivRegfa expreíla de Can celaría,publicada aquinze de Febrero delano del Na ^ímíenro de nueftro Señor IefuChrifto de co s.fub Paulo V.que por fer ta en términos fe pone ad Jittcrá: ^encceísidadde explicación. VDe- s Declarado reíervatiohis beneficiorú per aífecudonem padficam J:J):J IT vacaturoruiB- «o i S'Anctifíimus in Chdílo Patcr,& Dorainus noftcr |Dominus Pauíus Divina Proyidentia Papa V.qui in craftinum eius aífumptionis ad íomrai Apoí^olatus apicem.veftigijs felicis recordationis Bencdj^ti XII*> Scaliorum Romanorum Pontificum prsedcceíforum* fuorum inhxrcndojomnia Scíin^uláBcneficia Ecckíiaftica perpacifícam aífecudonem quorumcqmque aiiorum ,per San&itatem íjuam ,feu eius audtoritfits conrerendorum beneficiorum Ecclefiafticorui»,;ex tuncyacatura,prdinadoni,¿kdifp.o{idoniiu£>cunrdp~ creco irritanti deíuper appoíitointer alia duxit teíct-^ vanda,& cuipx fide dignorú relatione innotuic, quod p!erique de beneficijs Eccleíiafticis,praeíertim curam animarum habendbus ,íeu alias perfonalem refidentiam requirentibusjdum pro tempore vacant, Apofto lica auftoritájte proviíi ,feu providendi .ante, illorum aííecucionena alia cum eiídem incompatibilia beneficia Eccíeíiaftica per eos tune obtema,in frauden? reíervationis ,Scdecretipríediótorumrefígnabam ,feu dimittebant.Cupiens opportunum fuper his remedíú adhibere,voIuit,decrevit,&: decIaravit,quod fi in pofterüquibufvisperfonis dealiquibusbenefícijs Eceíe liafíicis tune vacatibus, feu vaeatutis per Sanclitatem íuam, aut eius auctoritacc provideri ,ipfosque provifos, íeu providendos intra vacationis ,Scprovifionis, feu aífccudonis eorundem benefíciorum tépora qea:- cumque alia cum iilis incompatibiüa beneficia Ecclc fiaíb.ca fecularia ,vel quorumvis Ordinum ,ac edam Hoípitalium Regularía, per eos tune obtenía, nulla Xc