Precalencia de maloclusión, hábitos bucales deletéreos y trastornos de la ATM en niños y adolescentes de refugiados y familias de bajo nivel socioeconómico por Andalucía

TRABAJO FIN DE MASTER PREVALENCIA DE MALOCLUSIÓN, HÁBITOS BUCALES DELETÉREOS Y TRASTORNOS DE LA ATM EN NIÑOS Y ADOLESCENTES DE REFUGIADOS Y FAMILIAS DE BAJO NIVEL SOCIOECONÓMICO POR ANDALUCÍA. PREVALENCE OF MALOCCLUSION, DELETERIOUS ORAL HABITS AND TMJ DISORDERS IN CHILDREN AND ADOLESCENTS OF REFUGEES AND LOW SOCIOECONOMIC FAMILIES AROUND ANDALUCÍA . Rializado por: MAY MUAYAD QASIM ALZAIDI Tutor : prof . ANTONIO LUIS CASTANO SEIQUER Curso : 2020/2021 D/Dña. … MUAYAD QASIM AL ZAIDI MAY con DNI A12794501… alumna del Máster Oficial EN ODONTOLOGIA INFANTIL de la Facultad de Odontología (Universidad de Sevilla), autor/a del Trabajo Fin de Máster titulado: DECLARO: Que el contenido de mi trabajo, presentado para su evaluación en el Curso 2020/2021….. , es original, de elaboración propia, y en su caso, la inclusión de fragmentos de obras ajenas de naturaleza escrita, sonora o audiovisual, así como de carácter plástico o fotográfico figurativo, de obras ya divulgadas, se han realizado a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico, incorporando e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada (Art. 32 de la Ley 2/2019 por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, BOE núm. 53 de 2 de Marzo de 2019) APERCIBIMIENTO: Quedo advertido/a de que la inexactitud o falsedad de los datos aportados determinará la calificación de NO APTO y que asumo las consecuencias legales que pudieran derivarse de dicha actuación. Sevilla 01..de SEPTIEMBRE….de 2021….. (Firma del interesado) Fdo: MAY MUAYAD QASIM ALZAIDI PREVALENCIA DE MALOCLUSIÓN, HÁBITOS BUCALES DELETÉREOS Y TRASTORNOS DE LA ATM EN NIÑOS Y ADOLESCENTES DE REFUGIADOS Y FAMILIAS DE BAJO NIVEL SOCIOECONÓMICO POR ANDALUCÍA. INDICE 1. INTRODUCCION 1.1 MALOCLUSION 1.1.1 Difinicion 1.1.2 Etiologia 1.1.3 Epedimiologia 1.1.4 La importancia de los estudios epidemiológicos de la maloclusión 1.2 HABITOS ORALES 1.2.1 Definición 1.2.2 Etiologia 1.2.3 Deletéreos efectos de hábitos orales 1.2.4 Prevalencia de hábitos orales 1.3 TRASTORNOS DEL ATM 1.3.1. Definición 1.3.2 Etiología, signos y síntomas 1.3.3 Impacto de ATM en niños y adolescentes 1.3.4 Epidemiologia del ATM en niños y adolescentes 1.4 JUSTIFICACION 2. OBJETIVOS DEL ESTUDIO 2.1 OBVETIVOS GENERAL 2.2 OBJETIVOS ESPESIFICOS 3. METIDOS Y MATERIALES 3.1 DISENO DEL ESTUDIO 3.2 POBLACION DEL ESTUDIO 3.3 APROBACON ETICA 3.4 CRITERIOS DE INCLUSION Y EXCLUSION 3.5 COLECCION DE DATOS 3.6 INSTRUMENTOS 3.7 EVALUACION DE ATM Y HABOTOS ORALES 3.8 EXAMEN DE MALOCLUSION 4. RESULTADOS 4.1 GENERO Y ORIGEN Y GRUPO DE EDAD 4.2 PREVALENCIS DE MALOCLUSION 4.2.1 DAI (índice de estética dental) 4.2.2 Necesidad de tratamiento de ortodoncia 4.2.3 Criterios de maloclusión 4.3 PREVALENCIA DE HABITOS ORALES 4.4 TRASTORNO DE ATM /INDICE DE FONSECA 4.5 ANALISIS BIVARIADO 4.5.1 Edad y maloclusión, hábitos bucales y trastorno de la ATM 4.5.2 Maloclusión, hábitos orales y trastorno de la ATM por origen 4.5.3. Maloclusión, hábitos orales y trastorno de la ATM por género 5. DISCUSION 5.1 MALOCLUSION 5.2 HABITOS ORALES 5.3 TRASTORNO DE ATM 6. CONCLUSION 7. BIBLIOGRAFA 1 ABSTRACT objectives/ The main aim of this study was to study prevalence of the oral problems (malocclusion, oral habits and TMD in societal groups vulnerable to suffering ) that have un increasing prevalence in children and adolescents recently and have a bad impact on the oral health in general. Methods and design/a descriptive cross-sectional study in which A total of 105 patients participated in this study from 3 schools and 2 centers of refugees around andalucia. within the preventive and community dentistry program developed by the Luis Seiquer cocial fondation(FOS).Using clinical examintation (intra and extra oral) with DAI to determine the malocclusion, beside un interview using the Fonseca questionnaire to determine the OH and TMD scores. Results/ There was high prevalence of malocclusion in our study (36%.) The percent of those who were in need for treatment was 36% which is also high, and those who electively need the orthodontic treatment are 28%. Malocclusion presented in older ages compared with the very younger ages. However, there was no relation between malocclusion and origin or gender. The prevalence of oral habits was high in all age groups (64%). Nails biting and lip/object biting were the most frequent habits with higher prevalence (31% and 14%, respectively). However, there was no relation between oral habits and origin or gender. The prevalence of TMD was not high (7%) and there was no significant relation between TMD and gender or origin. Conclusion/ it has been observed that more than a third of the sample have malocclusion and on need to orthodontic treatment, and about 28% may develop more sever grades of malocclusion with growing, also oral habits have a high prevalence in the sample been studied which may one of the causes for the development of malocclusion in them. for TMD even there were small percent showed it but still a matter of high importance that need to concentrate on it. 2 Resumen objetivos / El objetivo principal de este estudio fue estudiar la prevalencia de los problemas bucales (maloclusión, hábitos bucales y ATM en grupos sociales vulnerables al sufrimiento) que tienen una prevalencia creciente en niños y adolescentes recientemente y que tienen un impacto negativo en la salud bucal en general. Métodos y diseño / un estudio descriptivo transversal en el que participaron en este estudio un total de 105 pacientes de 3 escuelas y 2 centros de refugiados en 4 provincias de Andalucía. dentro del programa de odontología preventiva y comunitaria desarrollado por la Fundación Cocial Luis Seiquer (FOS), utilizando examen clínico (intra y extraoral) con DAI para determinar la maloclusión, además de una entrevista a Fonseca para determinar los puntajes de OH y TMD. Resultados / Hubo una alta prevalencia de maloclusión en nuestro estudio (36%). El porcentaje de los que necesitaban tratamiento fue del 36%, lo que también es alto, y los que necesitan el tratamiento de ortodoncia de forma electiva es del 28%. La maloclusión se presentó en edades más avanzadas en comparación con las edades más jóvenes. Sin embargo, no hubo relación entre maloclusión y origen o género. La prevalencia de hábitos bucales fue alta en todos los grupos de edad (64%). Morderse las uñas y morderse los labios / objetos fueron los hábitos más frecuentes con mayor prevalencia (31% y 14%, respectivamente). Sin embargo, no hubo relación entre los hábitos orales y el origen o el género. La prevalencia de TMD no fue alta (7%) y no hubo relación significativa entre TMD y género u origen. Conclusión / Se ha observado que más de un tercio de la muestra presenta maloclusión y necesidad de tratamiento de ortodoncia, y alrededor del 28% puede desarrollar grados más severos de maloclusión con el crecimiento, además los hábitos bucales tienen una alta prevalencia en la muestra estudiada que puede ser una de las causas del desarrollo de maloclusiones en ellos. para TMD, incluso un pequeño porcentaje lo mostró, pero sigue siendo un asunto de gran importancia que debe concentrarse en él. 3 1. INTRODUCCIÓN En los últimos años, la demanda de tratamientos de ortodoncia aumentó en la mayoría de los países. Estudios epidemiológicos son esenciales para lograr la gran cantidad de datos sobre la prevalencia de maloclusiones y de la necesidad social para el tratamiento ortodóncico. Por otro lado, los hábitos bucales como consecuencia de su impacto directo en el desarrollo de la maloclusión, así como su amplia difusión en la actualidad incluso dentro de diferentes grupos de edad, hicieron que muchos estudios buscaran su prevalencia y relación con la maloclusión. Esta información se puede utilizar en todos los países para crear planes de salud pública para la prevención y la detección de la ortodoncia, para organizar los recursos en esta área.1,2 Muchos estudios sobre la prevalencia de maloclusiones y sobre la necesidad de un tratamiento de ortodoncia en diferentes grupos étnicos han sido publicada en los últimos 20 años.3 Estos estudios informaron de datos en lugar heterogéneos que revelan una gran variabilidad con respecto al diseño de la encuesta (es decir, el estado de desarrollo de la cohorte, el método de examen clínico, el número de sujetos incluidos en el estudio) y las características de los diferentes grupos étnicos. La misma concentración se realizó para los hábitos orales y el trastorno de la ATM, ya que todos estos problemas están relacionados con la maloclusión de alguna manera y están ampliamente distribuidos en la actualidad. En todo el mundo, el número de inmigrantes y refugiados sigue aumentando hasta el día de hoy, especialmente después de 2015, la mayoría de ellos son niños y adolescentes. En 2015, la asombrosa cifra de 60 millones de personas fueron desplazadas por la fuerza de sus hogares debido a la persecución, los conflictos, la violencia y el abuso de los derechos humanos; de estos, los niños y adolescentes menores de 18 años representan más de la mitad de los refugiados del mundo.4 a partir del 2019 este número aumentó sobre 79,5 millones.5 Si bien muchas personas siguen desplazadas y languidecen en circunstancias espantosas, cada año aproximadamente 60 000 niños son reasentados en países de ingresos altos (United Nations High Commissioner for Refugees, 2015). En España el número de refugiados pasó de (6447 en 2015 a 103679 en 2020). Es probable que los niños de origen refugiado tengan malos resultados de salud física, mental y social, y sus padres comúnmente experimentan barreras para acceder a información y servicios de salud adecuados y significativos.6 En particular, estos niños corren un mayor riesgo de tener una mala salud bucal debido a la adversidad que han experimentado temprano en la vida, lo que puede afectar su salud, desarrollo y bienestar a largo plazo.7 Así que hay una necesidad de reconocer, comprender y responder a las cuestiones emergentes con este cambio de un crecimiento demográfico con el fin de reducir al mínimo los resultados de salud oral pobre.6 4 1.1 Maloclusión 1.1.1 Definición: La maloclusión se define como un crecimiento y desarrollo craneofacial anormal. No obstante, la ortodoncia corrige algunos de los casos, pero no todos.3 curiosamente, la investigación sobre la asociación entre la oclusión defectuosa y la calidad de vida relacionada con la salud oral ha ido en aumento, lo que sugiere que la maloclusión puede influir en las características físicas, sociales y psicológicas, y puede desempeñar un papel en la aceptación y las interacciones sociales.8,9 La maloclusión es una desviación de una norma anatómica que ocurre en varias poblaciones. La evidencia muestra que tiene implicaciones físicas y psicológicas, así como una influencia en la (OHRQoL) del paciente. La autopercepción de la salud bucal juega un papel importante en la comprensión de la influencia de la maloclusión en la calidad de vida. Se ha informado que la maloclusión afecta la función, la apariencia, las relaciones interpersonales y el bienestar psicológico del paciente. Los adolescentes con niveles severos de maloclusión pueden tener entre los peores niveles de OHRQoL. Los efectos de la maloclusión en la OHRQoL fueron influenciados por la edad de los adolescentes, así como por su cultura y ambiente.10 La maloclusión es frecuente en las poblaciones, independientemente del área geográfica, etnia, género, edad o clase social y ha sido de variación morfológica y no patológica.11 1.1.2 Etiología La maloclusión es más una alteración del desarrollo que una enfermedad.12 Hasta la fecha, muchas etiologías de maloclusión aún no están claramente explicadas. Las etiologías que causan la maloclusión pueden afectar diferentes órganos como dientes, tejido óseo y / o componentes neuromusculares.13 Desafortunadamente, más de un factor etiológico se encuentra generalmente en un paciente.1 Como una de las partes más importantes para estudiar y resolver cualquier problema es identificar las posibles causas, muchos autores clasificaron las etiologías de maloclusión en diferentes bases. Moyers15 clasificó las etiologías de la maloclusión en seis categorías: hereditaria, causa del desarrollo de origen desconocido, trauma, agentes físicos, hábito y enfermedades; mientras que (Proffit et al) 16 clasificaron las etiologías de la maloclusión en tres categorías, que son causas específicas de maloclusión, influencias ambientales e influencias genéticas. Aunque algunas etiologías de maloclusión no pueden eliminarse, podrían prevenirse y reducirse realizando un tratamiento temprano en el momento adecuado para reducir la progresión de algunas maloclusiones.17 Las maloclusiones se han asociado con angustia psicosocial, malestar, baja calidad de vida, mala condición periodontal y deterioro de la función masticatoria.18 11 - El examen oral se realizó con la persona sentada en un sillón dental o mesa de respaldo alta, dentro de un área bien iluminada y con la cabeza extendida hacia el examinador y con el examinador reclinado a 25 cm de distancia entre la boca y el examinador, tomando examen bucal siguiendo las recomendaciones de la WHO. La recopilación de datos la lleva a cabo el examinador el mismo. 3.6. Instrumentos - Espejo dental desechable - Guantes y máscaras - Depresor de lengua desechable - Regla y regla de ortodoncia - Funda de plástico polivinílico de material dental (bolsa). 3.7. Evaluación de la ATM y los hábitos bucales Para los hábitos bucales y los trastornos de la ATM se ha utilizado el cuestionario Fonesca (Fonseca et al., 1994)52 pero se ha modificado en su parte que trata del hábito oral para ser más detallado (cuadro 1). El cuestionario propuesto por Fonseca consta de 10 preguntas relacionadas con los signos y síntomas de la ATM, que incluían la comprobación de la presencia de dolor en la ATM, la región de la cabeza y la espalda, y varios otros parámetros como se menciona en la encuesta del cuestionario [Figura 1]. Y permite las respuestas “Sí”, “A veces” y “No”, con puntuaciones de 10, 5 y 0, respectivamente. La suma de los puntos clasifica a los entrevistados en las siguientes categorías de TMD: Ausente (0 a 15 puntos), Leve (20 a 40 puntos), Moderado (45 a 60 puntos) y Severo (70 a 100 puntos). El punto 10 en el cuestionario original incluía una pregunta sobre solo rechinar los dientes como hábito oral. Pero añadimos otro tipo de hábitos orales (morderse las uñas, chuparse golpes, morderse los labios / objetos y respirar por la boca) al cuestionario para ser más detallados, ya que uno de los objetivos del estudio es buscar la prevalencia de los hábitos orales. Además de la entrevista y el cuestionario, se realizó un examen oral adicional para examinar si hay algún clic o dificultades al abrir la boca o al mover la mandíbula hacia los lados izquierdo y derecho. Otro examen de las superficies de los dedos, labios y dientes para quienes confirmaron la presencia de algún tipo de hábitos orales. 12 Cuadro 1 Fonesca índice de los trastornos de la ATM 3.8. Examen de maloclusión El índice que se ha utilizado es el índice de estética dental DAI, que es un índice de ortodoncia, basado en normas de estéticas socialmente definidas, desarrollado por (NC Cons, J Jenny y FJ Kohaut en 1986)22 para evaluar las necesidades de tratamiento de ortodoncia y la maloclusión. Desde su desarrollo, ha demostrado ser confiable y válido, así como un índice simple y de fácil aplicación. Ha sido adoptado por la Organización Mundial de la Salud (WHO) como un índice transcultural y se ha aplicado entre diversos grupos étnicos sin ninguna modificación. Evalúa 10 características oclusales de la maloclusión (resalte, underjet, dientes perdidos, diastema, mordida abierta anterior, apiñamiento y espaciamiento anterior, mayor irregularidad anterior (superior e inferior) relación de cúspides molares anteroposteriores). Y los puntajes finales de DAI se categorizan en 4 niveles de severidad de maloclusión: un puntaje menor o igual a 25 (no 13 maloclusión /sin necesidad de tratamiento o con poca necesidad), un puntaje entre 26 y 30 (definido maloclusión /tratamiento electivo), un puntaje entre 31 y 35 (severa maloclusión /tratamiento altamente deseable) y una puntuación superior a 36 (muy severo maloclusión/ tratamiento obligatorio).53 (Cuadro 2 a, b, c). a b c Cuadro 2 (a,b,c) el índice de estética dental DAI 3.9. Análisis estadístico Los significados estadísticos de las diferencias entre los grupos se evaluaron mediante Chicuadrado. Los análisis estadísticos se realizaron utilizando el software SPSS. 14 4. Resultados 4.1. Género y Origen y grupo de edad Un total de 105 pacientes participaron en este estudio. Los pacientes masculinos eran 64 (61%) y las mujeres 41 (39%). y 46 (44%) de los pacientes eran de origen español y los 59 restantes (56%) no españoles (el origen y porcentaje de no españoles se indica en la figura1). FIGURA 1 Origen de las personas del estudio El número de niños en cada grupo de edad se muestran en la tabla 1, el grupo de edad con mayor número de niños es el (10-13 años / la 2 nd período de la dentición) con 41 (39%), y el grupo de edad de menos número de los niños es el (5-6 años / dentición temporal) con 15 (14%), también se calculó la frecuencia de varones y mujeres en cada grupo de edad. Tabla 1 Grupos de edad en el estudio y frecuencia de género en cada grupo de edad Grupo de edad Masculino Mujer No.de personas 0 = 5-6 años 1 0 (67%) 5 (33%) 15 (14%) 1 = 7-9 años 7 (32%) 15 (68%) 22 (21%) 2 = 10-13 años 21 (51%) 20 (49%) 41 (39%) 3 = 14-18 años 26 (96%) 1 (4%) 27 (26%) Total 64 (61%) 41 (39%) 105 (100%) 15 4.2. Prevalencia de maloclusión 4.2.1 DAI (índice de estética dental) Las puntuaciones totales de DAI se muestran en la tabla 2. DAI (índice de estética dental) fue menor de 25 (sin anomalías (o maloclusión menor) en 38 (36%) de los participantes, pero este resultado incluyó todas las edades en el estudio en el que tenemos edades con solo dientes temporales. Además, los participantes quienes obtuvieron puntajes altos de más de 30 (que incluyen casos de maloclusión severa y muy severa) fueron 37 (36%). Los que tienen maloclusión definida con puntajes DAI (26-30) fueron 30 (28%), pueden desarrollar una casos severos con la edad, porque la mayoría de los participantes están en tiempo de desarrollo de oclusión. Tabla 2 DAI (índice de estética dental) en los pacientes de este estudio La puntuación media de DAI fue 28,56 (SD 7,07). 4.2.2 Necesidad de tratamiento de ortodoncia Los resultados de las necesidades de tratamientos de ortodoncia (tabla 3) corresponden a los puntajes DAI y la severidad de la maloclusión. ya que podría ser observada según los resultados, e los participantes que son altamente deseable u obligatorio tener un tratamiento de ortodoncia son 37 (36%), aquellas que eligieron necesita el tratamiento de ortodoncia (30%) puede altamente necesario con cada vez mayor. Tabla 3 Necesidad de tratamiento de ortodoncia en los pacientes de este estudio no hay necesidad 38 (36%) Electivo 30 (28%) Altamente deseable 25 (24%) Obligatorio 12 (12%) Total 105 (100%) menos de 25 = sin anomalías (o maloclusión menor) 38 (36%) 26-30 = maloclusión definida 30 (28%) 31-35 = maloclusión severa 25 (23%) Más de 36 = maloclusión muy severa 12 (13%) Total 105 (100%) 16 4.2.3 Criterios de maloclusión Los resultados de los criterios básicos de maloclusión calculados en el DAI se muestran en la tabla 4. Observó que el apiñamiento y la relación de cúspides representan los criterios con mayor frecuencia. Para relación cúspide el porcentaje de participante que tiene discrepancia en molares cúspides relación ya sea por medio cúspide o mor e (si era CL 1 o CL2 relación molar) es 60 (57%). Y para el apiñamiento, el porcentaje de personas que tienen apiñamiento de dientes ya sea en una mandíbula o en ambas, fue de 45 (43%). Por otro lado, la mordida cruzada es la anomalía menos frecuente en nuestra muestra 16 (15%) solamente. Tabla 4 Resultados de la prevalencia de maloclusiones según el criterio DAI. Criterios de maloclusión Codificaciones Resultados Espaciado sin espaciado 77 (73%) un espacio de segmento (arco superior o inferior) 23 (22%) espacio de dos segmentos (ambos arcos) 5 (5%) Apiñamiento sin apiñamiento 60 (57%) apiñamiento de un segmento (superior o inferior) 25 (24%) apiñamiento de dos segmentos (ambos arcos) 20 (19%) Relación de cúspides normal 45 (43%) media cúspide mesial o distal 29 (27%) cúspide completa mesial o distal 31 (30%) Sobre jet Normal 76 (72%) Incrementar 21 (20%) Disminución 8 (8%) Cruz anterior morder mordida cruzada anterior 16 (15%) Sin mordida cruzada anterior 89 (85%) 4.3. Prevalencia de hábitos bucales En nuestro estudio se ha utilizado el cuestionario que exploró la presencia de hábitos bucales en función de su recurrencia (sí o en ocasiones) tabla 5. Si calculamos el porcentaje de la existencia de hábitos orales, independientemente de su frecuencia de presentación este porcentaje ser 67 (64%) que tienen hábitos orales, y 38 (36%), no tienen hábitos de higiene bucal. 17 Tabla 5 Prevalencia de hábitos bucales en el grupo de estudio sin hábitos 38 (36%) si (teniendo OH) 37 (35%) a veces (tengo pero no con frecuencia) 30 (29%) Total 105 (100%) La frecuencia de cada hábito oral es la siguiente: Tabla 6 frecuencia de cada uno de los hábitos bucales Hábitos orales No Sí Algún tiempo Total Morderse las uñas 57 (54%) 33 (31%) 15 (15%) 105 (100%) Chuparse pulgar 92 (87%) 8 (7%) 5 (6%) 105 (100%) Mordida de labios / objetos 73 (69%) 15 (14%) 17 (17%) 105 (100%) Rechinar los dientes 91 (86%) 5 (4%) 9 (10%) 105 (100%) Respiración por la boca 101 (96%) 1 (1%) 3 (3%) 105 (100%) El hábito con mayor prevalencia en la muestra es el de morderse las uñas (su prevalencia independientemente de la frecuencia) es de 48 (46%) y en la tabla 9 podemos observar que la presencia de morderse las uñas en todas las categorías de edad, seguido del hábito de morderse los labios / objetos que h Tienen la prevalencia de 32 (31%) del total, independientemente de la frecuencia de hacerlo. El hábito de respirar por la boca tiene la menor prevalencia en la muestra total, solo 4 (4%) personas lo tienen. 4.4. Trastorno de la articulación temporomandibular (ATM) / índice de Fonseca El índice de Fonseca mostró que no hubo trastorno de la ATM en 98 (93%) de la muestra. Se identificaron signos y síntomas simples de trastornos de la ATM en 5 (4%) y signos y síntomas 18 moderados de trastornos de la ATM en 2 (3%). Por lo tanto, el número total de personas con problemas de ATM (simples o más severos) será el 7 (7%) de toda la muestra. Tabla 7 Índice de Fonseca en los pacientes de este estudio No presenta = no hay trastorno de la ATM 98 (93%) Leve = signos y síntomas simples de trastornos de la ATM 5 (4%) Moderado = signos y síntomas moderados de trastornos de la ATM 2 (3%) Total 105 (100%) 4.5. Análisis bivariado 4.5.1 Edad y maloclusión, hábitos bucales y trastorno de la ATM En la Tabla 8 se presentan los resultados del análisis bivariado entre grupos de edad y maloclusiones, hábitos bucales, índice de Fonseca (trastornos de la ATM). Se utilizó la prueba X2 (Chi-cuadrado) para identificar si las categorías son asociadas o independientes. Se realizaron pruebas de hipótesis para α = 0,05. Los hábitos orales no mostraron diferencia estadísticamente significativa entre los diferentes grupos de edad porque estos hábitos orales se distribuyen y presentan en todas las edades no a favor de una edad en particular. Sin embargo, las maloclusiones (trastornos de la ATM) mostraron diferencias estadísticamente significativas con los grupos de edad Chi cuadrado (24,673), (29,100) (p <0,05) respectivamente. La maloclusión (incluyendo todas sus categorías de gravedad) se presentó con alta prevalencia en el grupo de edad (14-18 años) seguido del grupo de edad (7-9 años). Sin embargo, de acuerdo con la gravedad de la maloclusión podemos observar que severa y muy severa maloclusión prevalencia fueron los más altos en el 2 nd grupo de edad (7-9years) que eran (32%), (18%) respectivamente. El 1 st grupo de edad (5-6) no tienen casos de maloclusión. Para el trastorno de la ATM solo se presentó en el 3º y 4º grupo de edad con mayor prevalencia en el 4º grupo de edad (14-18 años). 19 Tabla 8 maloclusión, hábitos bucales, trastornos de la ATM en relación a grupos de edad Grupo de edad No. de personas Maloclusión Hábitos orales Fonsca (trastornos de la ATM) (5-6 ) años 15 (14%) M = 10 F = 15 No = 15 (100%) Definido = 0 Sever = 0 Muy severo = 0 Sí = 6 (40%) No = 8 (53%) A veces = 1 (7%) Normal = 15 (100%) Simple = 0 Moderado = 0 (7-9) años 22 (21%) M = 7 F = 15 No = 5 (23%) Definido = 6 (27%) Sever = 7 (32%) Muy severo = 4 (18%) Sí = 7 (32%) No = 6 (27%) A veces = 9 (41%) Normal = 22 (100%) Simple = 0 Moderado = 0 (10-13) años 41 (39%) M = 26 F = 20 No = 12 (29%) Definido = 13 (32%) Sever = 12 (29%) Muy severo = 4 (10%) Sí = 16 (39%) No = 13 (32%) A veces = 12 (29) Normal = 40 (98%) Simple = 1 (2%) Moderado = 0 (14-18) años 27 (26%) M = 26 F = 1 No = 6 (22%) Definido = 11 (41%) Sever = 6 (22%) Muy severo = 4 (15%) Sí = 9 (33,3%) No = 9 (33,3%) A veces = 9 (33,3%) Normal = 21 (78%) Simple = 4 (15%) Moderado = 2 (7%) Chi al cuadrado 24. 6739. 6.0717. 29.1004 p -valor 0,003354 0,415207 0.000058. Significativo ap <0,05. sí No sí En la tabla 9 se presenta el análisis bivariado entre grupos de edad y cada tipo de hábitos orales. Mostró diferencia estadísticamente significativa entre los diferentes grupos de edad con chupeteo y mordedura de labios / objetos Chi cuadrado (13. 824), (31 .862), (p < 0.05) respectivamente, mientras que no fue estadísticamente significativo con otros 20 hábitos. Pulgar succión estaba presente en alta prevalencia (37%) en los 2 nd grupo de edad (7- 9years), mientras que para el labio / objeto morder la alta prevalencia de su existencia (39%) estuvo en el 3 rd grupo de edad (10-13years). Para otros orales hábitos, se observó que las uñas morder a pesar de que tiene la prevalencia más alta entre todos los tipos hábitos orales, pero este hábito era distribuido en los grupos de edad estudiados en aproximadamente las mismas proporciones (p> 0,05). Mientras que el rechinar de dientes y la respiración por la boca fueron los que menos prevalecieron en toda la muestra y muy pocas personas los hicieron. Tabla 9 tipos de hábitos orales en relación con los grupos de edad Grupo de edad Morderse las uñas Chuparse el dedo Mordida de labios / objetos Rechinar los dientes Respiración por la boca 5-6 Años Sí = 6 (40%) No = 8 (53%) Alguna vez = 1 (7%) Sí = 2 (13%) No = 12 (80%) Alguna vez = 1 (7%) Sí = 1 (7%) No = 14 (93%) Alguna vez = 0 Si = 0 No = 15 (100%) Alguna vez = 0 Si = 0 No = 15 (100%) Alguna vez = 0 7-9 años Sí = 4 (18%) No = 12 (55%) Alguna vez = 6 (27%) Sí = 5 (23%) No = 14 (64%) Alguna vez = 3 (14%) Sí = 4 (18%) No = 15 (68%) Alguna vez = 3 (14%) Sí = 1 (5%) No = 21 (95%) Alguna vez = 0 Si = 0 No = 22 (100%) Alguna vez = 0 10-13 años Sí = 16 (39%) No = 20 (49%) Alguna vez = 5 (12%) Sí = 1 (2,5%) No = 39 (9%) Alguna vez = 1 (2,5%) Sí = 6 ((15%) No = 25 (61%) Alguna vez = 10 (24%) Sí = 2 (5%) No = 38 (93%) Alguna vez = 1 (2%) Si = 0 No = 41 (100% Alguna vez = 0 14-18 años Sí = 7 (26%) No = 17 (63%) Alguna vez = 3 (11%) Si = 0 No = 27 (100%) Alguna vez = 0 Sí = 4 (15%) No = 19 (70%) Alguna vez = 4 (15%) Sí = 3 (11%) No = 19 (70%) Alguna vez = 5 (19% Sí = 2 (7%) No = 22 (82%) Alguna vez = 3 (11%) Chi al cuadrado 6.7208 13.8241 31.8629 8.5003. 0,69572 P -valor 0.347441 0.031664 0,000017 0,203695 3.8592 Significativo a p <.05.0 No Sí Sí No No 27 7. Bibliográfico 1-Borzabadi-Farahani A, Borzabadi-Farahani A, Eslamipuor F. Malocclusion and occlusal traits in an urban Iranian population: an epidemiological study of 11- to 14-year-old children. Eur J Orthod. 2009;31:477–84. 2-Laganà G, Masucci C, Fabi F, Bollero P, Cozza P. Prevalence of malocclusions, oral habits and orthodontic treatment need in a 7- to 15-year-old schoolchildren population in Tirana. Prog Orthod. 2013;14:12. Published 2013 Jun 14. 3-Maged Sultan Alhammadi1,2, Esam Halboub3 , Mona Salah Fayed4,5, Amr Labib4, Chrestina El- Saaidi6Global distribution of malocclusion traits: A systematic review 2018 4-Riggs1,2, S Rajan3, S Casey4, N Kilpatrick INVITED CONCISE REVIEWRefugee child oral healthE 2016 5-UNCHER GLOBAL TREND. Reports 2021. Globl trends. Forced Displacement . 2019. 6-Woodland, L., et al. (2010). "Health service delivery for newly arrived refugee children: a framework for good practice." Journal of Paediatrics & Child Health 46(10): 560-567 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=20626581 7-Jack P. Shonkoff, Andrew S. Garner,The Lifelong Effects of Early Childhood Adversity and Toxic Stress 2012. 8-Sun, L.; Wong, H.M.; McGrath, C.P.J. Association Between the Severity of Malocclusion, Assessed by Occlusal Indices, and Oral Health Related Quality of Life: A Systematic Review and Meta-Analysis. Oral Heal Prev. Dent. 2018, 16, 211–223. 9-Dimberg, L.; Arnrup, K.; Bondemark, L. The impact of malocclusion on the quality of life among children and adolescents: A systematic review of quantitative studies. Eur. J. Orthod. 2014, 37, 238–247. 10-Alrashed M, Alqerban A. The relationship between malocclusion and oral health-related quality of life among adolescents: a systematic literature review and meta-analysis. Eur J Orthod. 2021 Apr 3;43(2):173- 183. 11.Almutlaqah MA, Baseer MA, Ingle NA, Assery MK, Al Khadhari MA. Factors affecting access to oral health care among adults in Abha City, Saudi Arabia. J Int Soc Prev Community Dent. 2018;8:431–8. 12 Leighton BC. Aetiology of malocclusion of the teeth. Arch Dis Child. 1991;66:1011–2. 13-Sirate Rapeepattana,1 Angkana Thearmontree,2 and Supanee SuntornlohanakulMasucci C, Oueiss A, Maniere-Ezvan A, Orthlieb JD, Casazza Etiology of Malocclusion and Dominant Orthodontic Problems in Mixed Dentition: A Cross-sectional Study in a Group of Thai Children Aged 8–9 Years 2019. 14 Hassan R, Rahimah A. Occlusion, malocclusion and method of measurements—An overview. Arch Orofac Sci. 2007;2:3–9 28 15.Moyers RE. Handbook of Orthodontics. London, UK: Year Book Medical Publisher; 1988. pp. 147– 63. 16 Proffit WR, Fields HW, Jr, Larson BE, Sarver DM. Contemporary Orthodontics. 6th ed. Philadelphia: Elsevier; 2019. pp. 107–36. 17 Zou J, Meng M, Law CS, Rao Y, Zhou XInt J Oral Sci Common dental diseases in children and malocclusion. 2018 Mar 13; 10(1):7. 18- Nesreen A. Salim1,2* , Mariam M. Al-Abdullah2,3, Abeer S. AlHamdan4 and Julian D. SatterthwaitePrevalence of malocclusion and assessment of orthodontic treatment needs among Syrian refugee children and adolescents: a cross-sectional study 2021 .19- . Mtaya M, Brudvik P, Åstrøm AN. Prevalence of malocclusion and its relationship with sociodemographic factors, dental caries, and oral hygiene in 12-to 14-year-old Tanzanian schoolchildren. Eur J Orthod. 2009 20. Erika Bárbara Abreu Fonseca Thomaz(a) Maria Cristina Teixeira Cangussu(b) Ana Marlúcia Oliveira Assis(c) Malocclusion and deleterious oral habits among adolescents in a developing area in northeastern Brazil 2013 21-. World Health Organization. Oral Health Surveys: basic methods. 4ª ed. Geneva: ORH/EPID; 1997. 66 p. 22-Cons, N. C., Jenny, J., & Kohout, F. J. (1986). DAI--the dental aesthetic index. Iowa City, Iowa, USA: College of Dentistry, University of Iowa. 23-Costa RN, Abreu MHNG, Magalhães CS, Moreira AN. Validity of two occlusal indices for determining orthodontic treatment needs of patients treated in a public university in Belo Horizonte, Minas Gerais State, Brazil2011 24- Garde JB, Suryavanshi RK, Jawale BA, Deshmukh V, Dadhe DP, Suryavanshi MK. An epidemiological study to know the prevalence of deleterious oral habits among 6 to 12 year old children. J Int Oral Health 2014 .25- Piteo AM, Kennedy JD, Roberts RM, Martin AJ, Nettelbeck T, Kohler MJ, et al. Snoring and cognitive development in infancy. Sleep Med 2011 26- Maguire JA. The evaluation and treatment of pediatric oral habits. Dent Clin North Am 2000 27-. Morley DS. Psychophysiological reactivity to stress in nail biters. Int J Neurosci. 2000 28. Frazão P, Narvai P. Socio-environmental factors associated with dental occlusion in adolescents. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006 Jun;129(6):809-16 . 29 . Montaldo L, Montaldo P, Cuccaro P, Caramico N, Minervini G. Effects of feeding on non-nutritive sucking habits and implications on occlusion in mixed dentition. Int J Paediatr Dent. 2011 30- Agurto PV, Diaz RM, Cadiz OD, Bobenrieth FK. Oral bad habits frequency and its association with dentomaxilar abnormal development, in children three to six year old in Santiago Oriente. Rev Chil Pediatr 1999 29 31- Paulo Eduardo Damasceno Melo(1), Juliana Ramos de Sena Pontes DELETERIOUS ORAL HABITS IN A GROUP OF CHILDREN FROM A PUBLIC SCHOOL IN SAO PAULO CITY Hábitos orais deletérios em um grupo de crianças de uma escola da rede pública na cidade de São Paulo 2014 32- shetty SR, Munshi AK. Oral habits in children - a prevalence study. J Indian Soc Pedod Prev Dent. 1998 Jun;16(2):61-6. 33- Chantaracherd P, John MT, Hodges JS, Schiffman EL. Temporomandibular joint disorders’ impact on pain, function, and disability. J Dent Res. 2015;94:79S‐86S. 34. Okeson JP, Attanasio R, Mohl ND. Temporomandibular disorders: past, present, and future. J Craniomandib Disord. 1992;6:103-106. 35. American Academy of Orofacial P, Okeson JP. Orofacial Pain: Guidelines for Assessment, Classification, and Management. Chicago, IL; London: Quintessence Pub. Co., Inc; 1996. 36 . Motghare V, Kumar J, Kamate S, et al. Association between harmful oral habits and sign and symptoms of temporomandibular joint disorders among adolescents. J Clin Diagn Res. 2015;9:ZC45‐ ZC48. 37. Jedel E, Carlsson J, Stener‐Victorin E. Health‐related quality of life in child patients with temporomandibular disorder pain. Eur J Pain. 2007;11:557‐563. 38. List T, Wahlund K, Larsson B. Psychosocial functioning and dental factors in adolescents with temporomandibular disorders: a casecontrol study. J Orofac Pain. 2001;15:218‐227. 39. List T, Wahlund K, Wenneberg B, Dworkin SF. TMD in children and adolescents: prevalence of pain, gender differences, and perceived treatment need. J Orofac Pain. 1999;13:9-20. 40. Newacheck PW, Taylor WR. Childhood chronic illness: prevalence, severity, and impact. Am J Public Health. 1992;82:364‐371. 41. Rabbitts JA, Holley AL, Groenewald CB, Palermo TM. Association between widespread pain scores and functional impairment and health‐related quality of life in clinical samples of children. J Pain. 2016;17:678‐684 42- Nikolaos Christidis1,2 | Elisande Lindström Ndanshau1 | Amanda Sandberg1 | Georgios Tsilingaridis3Prevalence and treatment strategies regarding temporomandibular disorders in children and adolescents—A systematic review 2018. 43. Franco‐Micheloni AL, Fernandes G, de Godoi Goncalves DA, Camparis CM. Temporomandibular disorders in a young adolescent Brazilian population: epidemiologic characterization and associated factors. J Oral Facial Pain Headache. 2015;29:242‐249. 44. Graue AM, Jokstad A, Assmus J, Skeie MS. Prevalence among adolescents in Bergen, Western Norway, of temporomandibular disorders according to the DC/TMD criteria and examination protocol. Acta Odontol Scand. 2016;74:449‐455. 45. Al‐Khotani A, Naimi‐Akbar A, Albadawi E, Ernberg M, Hedenberg‐ Magnusson B, Christidis N. Prevalence of diagnosed temporomandibular disorders among Saudi Arabian children and adolescents. J Headache Pain. 2016;17:41. 30 46. Wu N, Hirsch C. Temporomandibular disorders in German and Chinese adolescents. J Orofac Orthop. 2010;71:187‐198. 47. Nilsson IM, List T, Drangsholt M. Incidence and temporal patterns of temporomandibular disorder pain among Swedish adolescents. J Orofac Pain. 2007;21:127‐132. 48. Vanderas AP. Prevalence of craniomandibular dysfunction in children and adolescents: a review. Pediatr Dent. 1987;9:312‐316. 49. American Academy of Pediatric Dentistry University of Texas Health Science Center at San Antonio Dental School. Treatment of temporomandibular disorders in children: summary statements and recommendations. J Am Dent Assoc. 1990;120:265, 267, 269. 50. Goodman JE, McGrath PJ. The epidemiology of pain in children and adolescents: a review. Pain. 1991;46:247‐264 51 . Nydell A, Helkimo M, Koch G. Craniomandibular disorders in children–a critical review of the literature. Swed Dent J. 1994;18:191‐205 52-Fonseca, R. J., Marciani, R. D., & Turvey, T. A. (2009). Oral and maxillofacial surgery. St. Louis, Mo: Saunders/Elsevier. 53- S.Goyal1 , S.Goyal2 ,A. Muhigana assessment of malocclusion severty level and orthodontice treatment needs using the dental aesthetic DAI ; a retrospective study 2013. 54-Barazanchi A, Nabhani AL, Chen A, Smith M, Broadbent JM. Oral health care needs among former refugees of the war in Syria. NZ Dental J. 2018;114: 117–23. 55-Salim NA, Maayta WA, Hassona Y, Hammad M. Oral health status and risk determinants in adult Syrian refugees in Jordan. Community Dent Health. 2021; 37:1–6. (A) 56-Martijn J Lambert,1 Jacques S N Vanobbergen,1 Luc C Martens,2 Luc M J De Visschere1 Socioeconomic inequalities in caries experience, care level and dental attendance in primary school children in Belgium: a cross-sectional survey2017 57- Neus Puertes-Fernández, José María Montiel-Company, José Manuel Almerich-Silla and David Manzanera Orthodontic treatment need in a 12-year-old population in the Western Sahara 2010 58- Manzanera D, Montiel-Company J M, Almerich-Silaa J M, Gandia J L 2008 Orthodontic treatment need in Spanish schoolchildren: an epidemiological study using the Index of Orthodontic Treatment Need. European Journal of Oral Sciences 8: 1–4. 59-Bernabé E, Flores-Mir C 2006 Orthodontic treatment need in Peruvian young adults evaluated though Dental Aesthetic Index. The Angle Orthodontist 76: 417–421 60-Van Wyk P J, Drummond R J 2005 Orthodontic status and treatment need of 12-year-old children in South Africa using the Dental Aesthetic Index. Journal of the South African Dental Association 60: 334– 338 61-Marques C R, Couto G B, Orestes C S 2007 Assessment of orthodontic treatment need in Brazilian schoolchildren according to the Dental Aesthetic Index (DAI). Community Dental Health 24: 145–148 31 62-Otuyemi O D, Ugboko V I, Adekoya-Safowara C A, Ndukwe K C 1997 Unmet orthodontic treatment need in rural Nigerian adolescents. Community Dentistry and Oral Epidemiology 25: 363–366 63- Al Ayoubi A, Dezfully AK, Madléna M. Dentoskeletal and tooth size differences between Syrian and Hungarian adolescents with Class II division 1 malocclusion: a retrospective study. BMC Res Notes. 2020;13(1):270 64- Silvia A. S. Vedovello,a Glaucia M. B. Ambrosano,b Antonio C. Pereira,b Heloısa C. Valdrighi,a Mario Vedovello Filho,a and Marcelo de C. Meneghimb Araras and Piracicaba Association between malocclusion and the contextual factors of quality of life and socioeconomic status, S~ao Paulo, Brazil2015