Kafka, Roth y Buber: en torno a dos relatos (II)

primer semestre enero • junio 2022 ISSN 0212-8365 e-ISSN 2253-900X primer semestre enero • junio 2022 ISSN 0212-8365 e-ISSN 2253-900X DOI: 10.12795/themata revistascientificas.us.es/index.php/themata https://editorial.us.es/es/revistas/themata-revista-de-filosofia 65 Thémata. Revista de Filosofía nace en el año 1983 con la intención de proporcionar a quienes investigan y producen en filosofía un cauce para publicar sus trabajos y fomentar un diálogo abierto sin condicionamientos ideológicos. En sus inicios participaron en el proyecto las Universidades de Murcia, Málaga y Sevilla, pero pronto quedaron como gestores de la revista un grupo de docentes de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Sevilla. Una preocupación constante de sus realizadores ha sido fomentar los planteamientos interdisciplinares. La revista ha estado abierta siempre a colaboradores de todas las latitudes y ha cubierto toda la gama del espectro filosófico, de lo que constituye una buena prueba la extensa nómina de autores que han publicado en sus páginas. En sus páginas pueden encontrarse trabajos de todas las disciplinas filosóficas: Historia de la Filosofía, Metafísica, Gnoseología, Epistemología, Lógica, Ética, Estética, Filosofía Política, Filosofía del Lenguaje, Filosofía de la Mente, Filosofía de la Ciencia, Filosofía de la Historia, Filosofía de la Cultura, etc. También ha querido ser muy flexible a la hora de acoger nuevos proyectos, fomentar discusiones sobre temas controvertidos y abrirse a nuevos valores filosóficos. Por esta razón, los investigadores jóvenes siempre han encontrado bien abiertas las puertas de la revista. Equipo editorial / Editorial Team Director honorario Jacinto Choza Armenta jchoz[email protected] Director Fernando Infante del Rosal [email protected] Director Adjunto José Manuel Sánchez López [email protected] Subdirectores Jesús Navarro Reyes [email protected] Inmaculada Murcia Serrano [email protected] Jesús de Garay jgar[email protected]s Secretario Guillermo Ramírez Torres [email protected] Secretaria de Redacción Mª Piedad Retamal Delgado [email protected] Facultad de Filosofía. Universidad de Sevilla Departamento de Estética e Historia de la Filosofía • Departamento de Filosofía y Lógica y Filosofía de la Ciencia • Departamento de Metafísica y Corrientes Actuales de la Filosofía, Ética y Filosofía Política Camilo José Cela s/n, 41018 Sevilla (España) e-mail: [email protected] Bases de Datos y Repertorios Bibliográficas internacionales Emerging Sources Citation Index (Web of Science Group-Clarivate Analytics) Dialnet (España) Francis, Philosophie. INIST-CNRS (France) Philosopher's Index (Bowling Green, OH, USA) Directory of Open Access Journals (DOAJ) Repertoire Bibliographique de Philosophie (Louvain, Belgique) Ulrich's Internacional Periodicals Directory (New York, USA) DialogJournalNameFinder (Palo Alto, CA, USA) Periodicals Index Online (Michigan, USA) Index Copernicus World of Journals Gale-Cengage Learning-Informe Académico Academic Journal Database DULCINEA Google Scholar Electra Bulletin signaletique. Philosophie, CNRS (France) Bibliográficas nacionales ISOC - Filosofía. CINDOC (España) De evaluación de la calidad de revistas CARHUS Plus ERIH PLUS Philosophy (2016) REDIB Latindex MIAR CIRC DICE Política editorial y directrices para autores/as, al final de la revista. Número 65 segundo semestre enero • junio 2022 ARGENTINA Flavia Dezzuto, Universidad Nacional de Córdoba ALEMANIA Alberto Ciria, Munich CANADÁ Óscar Moro, University of New Found Land CHILE Mariano De la Maza, Universidad Católica de Chile José Santos Herceg, Universidad de Santiago de Chile COLOMBIA Martha Cecilia Betancur García, Universidad de Caldas Víctor Hugo Gómez Yepes, Universidad Pontificia Bolivariana Gustavo Adolfo Muñoz Marín, Universidad Pontificia Bolivariana ESPAÑA Alfonso García Marqués, Universidad de Murcia Antonio De Diego González, Universidad de Sevilla Avelina Cecilia Lafuente, Universidad de Sevilla Carlos Ortiz Landázuri, Universidad de Navarra Celso Sánchez Capdequí, Universidad Pública de Navarra Elena Ronzón Fernández, Universidad de Oviedo Enrique Anrubia, Universidad CEU Cardenal Herrera Federico Basáñez, Universidad de Sevilla Fernando Wulff, Universidad de Málaga Fernando M. Pérez Herranz, Universidad de Alicante Fernando Pérez-Borbujo, Universitat Pompeu Fabra Francisco Rodríguez Valls, Universidad de Sevilla Ildefonso Murillo, Universidad Pontificia de Salamanca Irene Comins Mingol, Universitat Jaume I Jacinto Rivera de Rosales Chacón, UNED Joan B. Llinares, Universitat de València Jorge Ayala, Universidad de Zaragoza José Manuel Chillón Lorenzo, Universidad de Valladolid Juan García González, Universidad de Málaga Juan José Padial Benticuaga, Universidad de Málaga Luis Miguel Arroyo Arrayás, Universidad de Huelva Mª Luz Pintos Peñaranda, Universidad de Santiago de Compostela Marcelo López Cambronero, Instituto de Filosofía Edith Stein María del Carmen Paredes, Universidad de Salamanca Octavi Piulats Riu, Universitat de Barcelona Óscar Barroso Fernández, Universidad de Granada Pedro Jesús Teruel, Universitat de València Ramón Román Alcalá, Universidad de Córdoba Ricardo Parellada, Universidad Complutense de Madrid Sonia París Albert, Universitat Jaume I Tomás Domingo Moratalla, UNED ESTADOS UNIDOS Witold Wolny, University of Virginia) Thao Theresa Phuong Phan, University of Maryland REINO UNIDO Beatriz Caballero Rodríguez, University of Strathclyde ITALIA Luigi Bonanate, Università di Torino MÉXICO Rafael De Gasperín, Instituto Tecnológico de Monterrey Julio Quesada, Universidad Veracruzana Adriana Rodríguez Barraza, Universidad Veracruzana PERÚ Ananí Gutiérrez Aguilar, Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa y Universidad Católica de Santa María Nicanor Wong Ortiz, Universidad San Ignacio de Loyola PORTUGAL Yolanda Espiña, Universidade Católica Portuguesa TURQUÍA Mehmet Özkan, SETA Foundation for Political, Economic and Social Research Consejo Editor / Editorial Board ARGENTINA Graciela Maturo, Universidad de Buenos Aires - CONICET Jaime Peire, Universidad Nacional de Tres de Febrero- CONICET ALEMANIA Tomás Gil, Freie Universität Berlin Fernando Inciarte, † Westfälische Wilhelms- Universität Otto Saame, † Universität Mainz BULGARIA Lazar Koprinarov, South-West University ‘Neofit Rilski’ CHILE Carla Corduá, Universidad de Chile Roberto Torreti, Universidad de Chile COLOMBIA Carlos Másmela, Universidad de Antioquía Fernando Zalamea, Universidad Nacional de Colombia ESPAÑA Agustín González Gallego, Universitat de Barcelona Alejandro Llano, Universidad de Navarra Andrés Ortiz-Osés, Universidad de Deusto Ángel D’ors, † Universidad Complutense de Madrid Antonio Hermosa Andújar, Universidad de Sevilla Carlos Beorlegui Rodríguez, Universidad de Deusto Concha Roldán Panadero, Instituto de Filosofía, CCHS-CSIC Daniel Innerarity Grau, Ikerbasque, Basque Foundation for Science Francisco Soler, Universidad de Sevilla Ignacio Falgueras, Universidad de Málaga Javier San Martín, UNED Jesús Arellano Catalán, † Universidad de Sevilla Joaquín Lomba Fuentes, Universidad de Zaragoza Jorge Vicente Arregui, † Universidad de Málaga José María Prieto Soler, † Universidad de Sevilla José Rubio, Universidad de Málaga Juan Antonio Estrada Díaz, Universidad de Granada Juan Arana Cañedo-Argüelles, Universidad de Sevilla Luis Girón, Universidad Complutense de Madrid Manuel Fontán Del Junco, Fundación March Manuel Jiménez Redondo, Universitat de València Marcelino Rodríguez Donís, Universidad de Sevilla Miguel García-Baró López, Universidad Pontificia Comillas Modesto Berciano, Universidad de Oviedo Pascual Martínez-Freire, Universidad de Málaga Rafael Alvira, Universidad de Navarra Teresa Bejarano Fernández, Universidad de Sevilla Vicente San Félix Vidarte, Universitat de València ESTADOS UNIDOS Lawrence Cahoone, University of Boston FRANCIA Nicolás Grimaldi, Université Paris IV-Sorbonne PARAGUAY Mario Ramos Reyes, Universidad Católica de Asunción REINO UNIDO Alexander Broadie, University of Glasgow ISRAEL Marcelo Dascal, † Tel Aviv University ITALIA Massimo Campanini, Università di Napoli l´Orientale Maurizio Pagano, Università degli Studi del Piamonte Orientale. Amedeo Avogadro JAPÓN Juan Masiá, Sophia University, Tokio MÉXICO Jaime Méndez Jiménez, Universidad Veracruzana Ana Laura Santamaría, Instituto Tecnológico de Monterrey Héctor Zagal, Universidad Panamericana VENEZUELA Seny Hernández Ledezma, Universidad Central de Venezuela Comité Científico Asesor / Advisory Board Thémata. Revista de Filosofía agradece la labor realizada desde su inicio por sus anteriores directores: Jacinto Choza, Juan Arana y Jesús de Garay. Thémata. Revista de Filosofía • nº 64 • julio-diciembre (2021) ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i64 LOS RESTOS DOCUMENTALES DEL PERPETRADOR: IMÁGENES Y TEXTOS_ MONOGRÁFICO [COORDS.: IRENE CÁRCEL EJARQUE, JUANJO MONSELL CORTS] 10 PRESENTACIÓN. Los restos documentales del perpetrador: imágenes y textos Irene Cárcel Ejarque, Juanjo Monsell Corts 36 PRESENTATION. The Documentary Remains of the Perpetrator: Images and Texts Irene Cárcel Ejarque, Juanjo Monsell Corts 61 La propaganda como imagen de perpetrador. Escorzos de la Guerra de Malvinas en 1982, de Lucas Gallo Natalia Taccetta, Mariano Veliz 81 Remains of the World War I: War against War by Ernst Friedrich and Two Approaches to Reading Archives Marta Maliszewska 104 ‘Nunca comprenderán que yo también tenía corazón’. Sobre el testimonio del victimario en el cine documental Lior Zylberman 133 El ‘silencio’ de los perpetradores. Una aproximación a la literatura alemana de los perpetradores del Tercer Reich Brigitte E. Jirku 158 Léon Degrelle. Del silencio a la negación del Holocausto José Luis Rodríguez Jiménez 181 Los “sacrificados” y la resignificación del Valle de los Caídos como símbolo de reconciliación (1958-1959) David Tormo Benavent 203 Memorias, genealogías femeninas y lugares de perpetración. Etnografía de las exhumaciones contemporáneas de fosas del franquismo en el cementerio de Paterna (Valencia) Isabel Gadea i Peiró, Mª José García-Hernandorena Índice. 07 ESTUDIOS_ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN 227 Kafka, Roth y Buber: en torno a dos relatos (II) Gabriel Insausti Herrero-Velarde 248 El nuevo realismo: un análisis de las propuestas de Quentin Meillassoux, Graham Harman, Maurizio Ferraris y Markus Gabriel Andrés Vega Luque 271 Parricidio y ley en la obra de Derrida Pedro Tenner 291 La filosofía existencial como “vox clamantis in deserto”. La lectura shestoviana de la filosofía de Søren Kierkegaard Catalina Elena Dobre 317 La filosofía en tiempos de Covid-19 y pospandemia: hacia una nueva humanidad Sonia París Albert 340 Historia e identidad: reflexiones en torno a Ibn Jaldún y Hegel Alejandro Martín Navarro 361 “Nosotros en los otros”. La dialéctica de la autorrealización social e individual en la teoría del reconocimiento de G. H. Mead Carlos Emel Rendón 381 Situación actual de los estudios sobre Jesús Jacobo Negueruela Abellá 394 Praxis, daños e intención. Una aproximación al problema de daño sin víctima póstumo en sede aristotélica Jan María Podhorski TRADUCCIONES 412 Dominique Chateau: Étienne Souriau: una ontología de la singularidad Sergio González Araneda RESEÑAS BIBLIOGRÁFICAS 427 Ferrer, Anacleto. Facticidad y ficción. Ensayo sobre cinco secuencias fotográficas de perpetración de la Shoah, Valencia: Shangrila, 2020, 226 pp. Melania Torres Mariner 432 Sánchez Biosca, Vicente. La muerte en los ojos. Qué perpetran las imágenes de perpetrador. Madrid: Alianza Editorial, 2021, 301 pp. Rafael Rodríguez Tranche Thémata. Revista de Filosofía • nº 64 • julio-diciembre (2021) ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i64 08 436 Benéitez Andrés, Rosa; Fusco, Virginia (eds). Hospitalidad: Lo otro y sus fronteras. Madrid: Dykinson, 2021, 147 pp. José Luis Panea 441 Federici, Silvia. Brujas, caza de brujas y mujeres. Traficante de sueños: Madrid, 2021, 144 pp. María Medina-Vicent 446 Markus, Gabriel. Neoexistencialismo: Concebir la mente humana tras el fracaso del naturalismo. Madrid: Pasado & Presente, 2019, 188 pp. Asier Arias Domínguez 451 Hernández-Pacheco Sanz, Javier. Hegel: Introducción e interpretación. Independently published, 2019, 268 pp. José Carlos Cortés Jiménez 454 Giombini, Lisa y Kvokačka, Adrián eds. Everydayness. Contemporary Aesthetics Approaches. Prešov/Roma: University of Prešov/Roma Tre- Press, 2021, 287 pp. Mª Jesús Godoy Domínguez 459 Mora, José Luis; Heredia, Antonio eds. Guía Comares de Historia de la Filosofía Española. Granada: Comares, 2022, 361 pp. Jéssica Sánchez Espillaque 465 Call for Papers Thémata 2022-2023 466 Política editorial. 469 Directrices para autores/as. Thémata. Revista de Filosofía • nº 64 • julio-diciembre (2021) ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i64 Estudios. GABRIEL INSAUSTI HERRERO-VELARDE KAFKA, ROTH Y BUBER: EN TORNO A DOS RELATOS (II) Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 227-247 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.10 233 interés político en el lenguaje de la inevitabilidad. Rosenzweig lo advirtió tras dedicar al filósofo las casi quinientas páginas de su Hegel y el Estado, de hecho puede decirse que algunas de esas críticas al hegelianismo traslucen precisamente en sus comentarios sobre Kafka. Véase, por ejemplo, una carta de enero de 1917: a juicio de Rosenzweig el error del personaje de un relato kafkiano sería justamente “entregarse al curso de los acontecimientos y, al hacerlo, asumir que porque las cosas pasan necesariamente han de tener sentido” 15 . Una puesta en cuestión de la célebre tesis idealista de que “todo lo real es racional”, que en el capítulo XI de su tesis había comentado el propio Rosenzweig con agudeza 16 . En este sentido creo que es posible caracterizar los relatos de Kafka y de Roth como una visión cáustica y desencantada de la modernidad; lo que esa opacidad y esa inevitabilidad ocultan es la autonomía de las esferas y ésta a su vez la posibilidad del gobierno tiránico bajo una máscara de racionalidad procedimental: el gobierno “que se cierne sobre los ciudadanos como el cielo sobre la tierra”, en la expresión de Andreas Pum. Así, cuando tras recibir una citación emitida por un tribunal el atribulado protagonista de La rebelión intente imaginar el rostro concreto de los jueces, empezará a conocer la naturaleza anónima y abstracta de esa justicia: “No sabía que las ruedas bien engrasadas de aquella máquina giran también algunas veces independientemente”, explica el narrador, “y que, cada una por su lado, trituran a la víctima que el azar les ha confiado”. Los tribunales sólo proporcionarán una apariencia de regularidad procedimental al linchamiento. Obviamente, junto con la hegeliana absolutización del Estado gravitaba sobre el relato de Roth otro elemento, relacionado con esta “autonomía de las esferas”: el iuspositivismo. Es inevitable aquí pensar en Hans Kelsen, 15 Rosenzweig, F.: Franz Rosenzweig: His Life and Thought . Ed. Nahum N. Glatzer. Cambridge: Hackett, 1998, p. 46. 16 E n su Estrella de la redención Rosenzweig acometió la tarea de “sanar” el pensamien- to y traducir la tradición filosófica a las categorías del judaísmo, cosa que empezaba por abandonar la visión del “Uno–Todo” hegeliano desde el argumento de que soslaya la realidad trágica de la muerte y de que ésta es estrictamente del individuo (de nuevo, el eco de Kierkegaard). “La angustia del hombre que tiembla ante la picadura de ese aguijón”, escribió, “desmiente siempre acerbamente la mentira piadosa, compasiva, de la filosofía” (Rosenzweig, F.: La estrella de la redención . Trad. Miguel García–Baró, Salamanca: Sígueme, 1997, p. 45). GABRIEL INSAUSTI HERRERO-VELARDE KAFKA, ROTH Y BUBER: EN TORNO A DOS RELATOS (II) Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 227-247 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.10 234 praguense al igual que Kafka, autor del borrador de la Constitución que se aprobaría en 1920 y asesor del Tribunal Supremo austríaco, cuya Teoría pura del derecho constituía un sistema cerrado 17 . Ahora bien, la Teoría ya había sido esbozada en una publicación de 1911 y venía precedida por aportaciones como Das Problem der Souveränitat (1920), donde se había establecido la identidad absoluta entre Estado y Derecho; y, sobre todo, aunque con algunas diferencias esta tradición llevaba tiempo gestándose en las escuelas jurídicas del siglo XIX, por lo que no extraña que Kafka y Roth contasen ya con ese horizonte en sus relatos de principios de la década de los veinte 18 . La aspiración de excluir toda intromisión de las ciencias sociales en la jurisprudencia, eliminándose cualquier añadido metajurídico, aparecía ante los ojos de estos juristas como una halagüeña emancipación, una tajante separación entre moral y Derecho. Y, sin embargo, esa emancipación podía fácilmente derivar en un despótico ejercicio del poder. En una palabra, con el iuspositivismo el Estado y la ley se convertían en una y la misma cosa, y sus dictados no los podían discutir ni la ética, ni la filosofía ni la sociología 19 . La pregunta por la justicia en sí corría peligro de desvanecerse en el aire. 17 Curiosamente, tanto Jellinek (1851–1911) como su alumno Kelsen (1881–1973) eran judíos muy asimilados; el primero de hecho se convirtió al evangelismo y el segundo fue educado en una escuela evangélica. 18 Pocos años más tarde, en “Leyes que no son Derecho y Derecho por encima de las leyes”, Gustav Radbruch, a la luz de la experiencia del nazismo, alertaba sobre el principio de que “ante todo se han de cumplir las leyes”, expresión a su juicio “del positivismo jurídico que durante siglos se impuso, casi sin ninguna contradicción, entre los juristas alemanes” (Radbruch, G.: “Leyes que no son Derecho y Derecho por encima de las leyes” en Derecho injusto y Derecho nulo . Trad. José María Rodríguez Paniagua. Madrid: Aguilar, 1971, p. 3); también recurría al Derecho natural tan denostado unos años atrás en esa tradición positivista y señalaba que ésta había dejado inermes a los juristas frente a las leyes de contenido arbitrario e injusto. Aportaciones de esos mismos años, como la de Helmut Coing en Ensayo de una nueva fundamentación del Derecho Natural (1947) iban más allá de las propuestas de Radbruch. 19 Por supuesto, el antagonista más obvio de Kelsen –Carl Schmitt, autor de Der Hüter der Verbassung (1931), que Kelsen cuestionaría en una polémica reseña– no ofrecía una perspectiva más halagüeña; militante del Partido Nacionalsocialista, desde su idea de que el soberano es simplemente “el que decide sobre un estado de excepción” Schmitt elaboró la conocida tesis de que un orden jurídico descansa sobre una decisión y no una norma. GABRIEL INSAUSTI HERRERO-VELARDE KAFKA, ROTH Y BUBER: EN TORNO A DOS RELATOS (II) Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 227-247 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.10 235 El diálogo entre el iuspositivismo y las consideraciones de Kafka y Roth invita a acudir a un tercer término: la Crítica de la violencia, donde Benjamin establecía que al descartarse la distinción iusnaturalista entre fines justos e injustos se disolvía la diferencia entre violencia legítima e ilegítima: a juicio de Benjamin sucede simplemente que el Derecho considera la violencia en manos de un ciudadano, en la persecución de sus fines privados, legítimos o no, como una amenaza para el ordenamiento jurídico; es decir, que lo que se propicia para evitar el conflicto entre partes es un weberiano monopolio de la violencia ante el cual el individuo queda inerme: la justicia –esto es, el instrumento para evitar la venganza, o sea, el ejercicio particular de la violencia– supone en sí violencia; su origen, la paz erigida sobre una victoria, es desde la raíz violento, y por consiguiente el Derecho constituiría únicamente la legitimación de esa violencia original. Corresponde pues a esta última fundar y mantener el Derecho, y en último término esta visión omnímoda del Estado tendería a la sacralización de la ley y nos devolvería al origen mítico que trasluce en los relatos de Kafka y Roth, a su lenguaje de las “esferas” y a la relación entre justicias humana y divina: Lejos de abrirnos una esfera más pura, la manifestación mítica de la violencia se nos aparece como profundamente idéntica a todo poder y transforma la sospecha sobre su problematicidad en una certeza sobre el carácter pernicioso de su función histórica, que se trata, por tanto, de destruir. Y esta tarea plantea en última instancia, una vez más, la cuestión de una violencia pura e inmediata que pueda detener el curso de la violencia mítica. Así como en todos los ámbitos Dios se opone al mito, de igual modo la violencia mítica se opone a la divina. 20 Con la “independencia de las esferas” Roth adelantaba pues la crítica a la fragmentación que también Martin Buber denunciaría al hablar de “la multiplicidad de esferas independientes e inconexas” y su “cada vez más cruda autonomía” en “La religión y el gobierno de Dios” 21 . También ofrecía Buber una clave para la crítica que Adorno y Horkheimer desarrollarían en 20 Benjamin, W.: Crítica de la violencia . Trad. Héctor A. Murena. Madrid: Biblioteca Nueva, 2010, p. 114. 21 Buber, M.: Two Types of Faith . Nueva York: Harper & Brothers, 1961. GABRIEL INSAUSTI HERRERO-VELARDE KAFKA, ROTH Y BUBER: EN TORNO A DOS RELATOS (II) Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 227-247 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.10 236 Dialéctica de la Ilustración, en la medida en que allí sus autores mostraban cómo la barbarie de la shoah había sido posible no a pesar de sino precisamente gracias a algunos de los elementos de la civilización moderna, como la burocracia: el tratamiento abstracto del drama concreto del ser humano, en un mecanismo en el que el ejecutor debe evitar toda implicación personal, por lo que de modo natural la administración olvida los fines y queda absorbida en los medios 22. En particular, Horkheimer llegaría a desarrollar una crítica de la instrumentalización de la razón y de la progresiva autonomía de sus esferas que guarda relación estrecha con el precoz diagnóstico de Buber: la lógica del dominio y la autoconservación conduciría a una razón sumisa ante la realidad y despojada de toda virtualidad crítica. Es decir, reducida a los cauces de lo procedimental. “La historia de los esfuerzos del hombre por sojuzgar a la naturaleza”, afirmaría en Crítica de la razón instrumental, “es también la historia del sojuzgamiento del hombre por el hombre” 23 . El “anhelo de justicia” que constituía a su juicio la raíz del impulso religioso quedaba así frustrado mediante la secularización en el momento en que se juzgaba que “servir a Dios y a la patria era una y la misma cosa”, como recordaba Horkheimer 24 de un III Reich que se tenía por una especie de “pueblo elegido”, en un mesianismo irónicamente antisemita. Es significativo aquí que Horkheimer apuntase directamente a argumentos como el de Kelsen, sin mencionarlo: en favor de su iuspositivismo, el jurista había esgrimido ante el conservador aparato imperial el hecho de que revolucionarios como Paine invocaban los derechos naturales en su célebre Declaración; y, en efecto, en las primeras páginas de Rights of Man, Paine establecía que “todo derecho civil se basa en un derecho natural preexistente” 25 , con lo que el pensamiento ilustrado delataba un iusnaturalismo ingenuo en su base, congruente con la tendencia del pensamiento 22 Steven Beller ha criticado las ideas revisionistas de Zygmunt Bauman, que en gran medida serían un desarrollo de este aspecto de la Dialéctica : al responsabilizar a la modernidad de un modo general y homogéneo se reparte “equitativamente” la culpa en lugar de hacerla recaer sobre los antisemitas (Beller, S.: Antisemitism: A Very Short Introduction . Oxford: Oxford University Press, 2007, p. 7). 23 Horkheimer, M.: Crítica de la razón instrumental . Trad. Jacobo Muñoz. Madrid: Trotta, 2002, p. 125. 24 Horkheimer, M.: Anhelo de justicia . Trad. Juan José Sánchez. Madrid: Trotta, 2000, p. 62. 25Paine, T.: Common Sense and Other Writings . Nueva York: Forum Books, 1996, p. 126. GABRIEL INSAUSTI HERRERO-VELARDE KAFKA, ROTH Y BUBER: EN TORNO A DOS RELATOS (II) Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 227-247 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.10 237 dieciochesco a lo universal y lo natural; a la vuelta de los años esta perspectiva, sin embargo, no se demostraba menos ingenua que la resolución de desentenderse de toda referencia al Derecho Natural, por difícil que fuese establecer su fundamento, según advertirían Schmidt y Radbruch. Los hechos mostraban que la cosificación de la ley y la estatalización de la justicia dejaban al Derecho huérfano de instancia correctora alguna. Por el contrario, los precursores del pensamiento moderno, argumentaba Horkheimer para aludir a ilustrados como Paine, “no inferían lo bueno de la ley, incluso infringían la ley, pero no por ello dejaban de intentar reconciliar la ley con lo bueno”; su papel en la historia, por consiguiente, no fue el de “adaptar sus palabras y actos al texto de viejos documentos o de doctrinas aceptadas de modo general” sino el de “crear los documentos y conseguir que sus doctrinas fueran aceptadas” 26 . Es decir, que el proceso moderno podía conducir al totalitarismo cuando se aferraba a esos “documentos”, en la lógica iuspositivista, y paradójicamente los sacralizaba; pero precisamente la auténtica religiosidad consistía en la refutación de los ídolos o, en la expresión de Horkheimer, “en el rechazo de todo aquello que pretende ser absoluto y no lo es”. Desaparecida esa posibilidad, la justicia terrena se erguía inapelable ante Andreas Pum. 2 · Pesos y medidas La narrativa de Roth adelanta también proféticamente, aquí y en otros relatos, el diagnóstico que Adorno lanzaría veinte años más tarde con sus Minima moralia: que el desenlace de la modernidad política producía la liquidación del individuo a manos del colectivismo. Y el destino de ese sujeto individual que yace en la base de todas estas configuraciones, a juicio de Adorno, se antojaba tan inexorable como el de Joseph K. 27 Cuando Pum se ve condenado por incomparecencia, debido no a su propia falta sino a que 26Horkheimer, M.: Crítica de la razón instrumental cit., p. 68. 27“El viejo sujeto”, escribe Adorno, “cree estar seguro todavía de su autonomía, pero la nulidad que les demostró a los sujetos el campo de concentración define ya la forma de la subjetividad misma. La visión subjetiva, aun críticamente agudizada respecto a sí misma, tiene algo de sentimental y anacrónico” (Adorno, T. W.: Minima moralia . Trad. Joaquín Chamorro. Madrid: Taurus, 1987, p. 10). GABRIEL INSAUSTI HERRERO-VELARDE KAFKA, ROTH Y BUBER: EN TORNO A DOS RELATOS (II) Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 227-247 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.10 238 la policía lo ha retenido en la comisaría, el absurdo llegará a su extremo: no sólo la injusticia es independiente de –e indiferente a– la realidad, es que cada una de sus instancias funciona a espaldas de las demás. La escena final, en la que por medio de una visión se solapan el juicio del tribunal y el del alma de Andreas ante Dios, nos devuelve a un territorio semejante al de interpretaciones como la de Scholem: ante ese tribunal de sus visiones, Andreas invierte los papeles y de reo de la justicia pasa a ser el acusador, mientras que Dios ocupa el banquillo de los acusados. “Te negaría, Dios, si estuviese vivo y no me hallase en presencia tuya. Pero ya que te veo con mis ojos y te oigo con mis oídos, tengo que hacer algo peor que negarte: ¡tengo que blasfemar de ti! (…) ¿Es tu crueldad una sabiduría que no entendemos?”. 28 El error inicial de Andreas se nos aparece, por tanto, como una mera secularización de la interpretación teológica: la atribución a ese Dios alevoso de un daño infligido por los hombres y, en consecuencia, la comprensión de la desgracia como castigo divino, esto es, la “producción” retroactiva de la culpa desde el infortunio. También en El peso falso la peripecia del inspector de pesas y balanzas Eibenschütz puede leerse al modo de una alegoría de esa justicia pervertida. Por supuesto, cabe traducir el arranque de la historia como la llegada del Estado moderno y su esfuerzo de racionalización a un lugar primitivo donde el campesino percibe la norma jurídica como una abstracción. El primer párrafo de la novela de Roth reintroduce de hecho el motivo de la sacralización de una justicia civil: “De esta forma hace saber el Estado”, dice el narrador, tras describir la tarea de Eibenschütz, “que está dispuesto a castigar a los falsarios, siguiendo las Sagradas Escrituras que dicen que un falsario es lo mismo que un ladrón”. La identidad entre justicia teológica y justicia civil erigía al Estado en dispensador de una suerte de razón divina. Ahora bien, la ironía de El peso falso es que quien ejerce esta justicia se vuelve sumamente impopular en la región; el predecesor de Eibenschütz, en cambio, un pacífico anciano dado a la bebida que jamás comprobaba los pesos y medidas, había tenido un entierro multitudinario “extraordinariamente hermoso”, por la sencilla razón de que “las gentes de aquella comarca consideraban a todos los que representaban inflexiblemente las exigencias del derecho, la ley, la justicia y el Estado como enemigos naturales”. Un contrapunto al 28Roth, J.: La rebelión cit., p. 147. GABRIEL INSAUSTI HERRERO-VELARDE KAFKA, ROTH Y BUBER: EN TORNO A DOS RELATOS (II) Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 227-247 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.10 239 purismo rígido, al iuspositivismo de Kelsen, en el que cabe reconocer la imagen de Eugen Ehrlich (1862–1922), abogado de origen judío, converso al catolicismo y original de Czernowitz, en el confín oriental del Imperio, es decir, procedente del mismo escenario de El peso falso. 29 Lo cual condena a Eibenschütz a la condición de un irritante juez de jueces. Un individuo deshumanizado, adherido a esa estructura funcionarial, tan opaca, sublime y exhaustiva como la que denunciaba Kafka. “La responsabilidad de cada uno por todo lo que hacía y por todo lo que dejaba de hacer”, se nos explica, “estaba situada en algún lado por encima de él, ni él mismo sabía dónde”. La naturaleza autorreferencial de esa maquinaria tampoco escapa a la acidez de Roth, pues las gentes de Zlotogrod delinquen escasamente pero eso, lejos de complacer a los jueces y funcionarios, ¡hace que sientan envidia de los tribunales más ocupados! La maquinaria se ha emancipado de la realidad y posee su propia lógica, en un solipsismo tan hilarante como siniestro. Es obvio que esta autorreferencialidad, al igual que en Leviatán, suponía un atentado directo contra la idea de justicia de la tradición cultural en la que habían nacido Roth y Kafka. No en vano, desde el Libro de Ezequiel, las pesas y balanzas eran símbolo de la justicia y la veracidad. “Apartad la violencia y la rapiña, practicad el derecho y la justicia, usad balanzas precisas y medias fanegas justas”, dice allí Yahvé cuando traza el destino de Israel. “Sabemos que el juicio de Dios es según la medida de la verdad”, recordaba también Karl Barth en su Comentario a la Carta a los Romanos 30 . Sólo hay auténtica justicia si hay verdad, y ésta implica la idea de adequatio, es decir, la heteronomía que el iuspositivismo había borrado del mapa y 29¿Qué proponía Ehrlich, desde el derecho comparado que esa situación fronteriza le permitió conocer? Que la supuesta lógica de la ley llevaba en su seno, por definición, una ideología favorable al Estado. ¿El antídoto? Una mayor atención a la cultura popular, al derecho “viviente” que se manifestaba a través de la familia, la Iglesia y el feudo y que a su juicio debía participar del derecho decisorio: los funcionarios que adoptaban sus resoluciones en los juzgados, alejados de ese derecho “viviente” y movidos tan sólo por las leyes parlamentarias, debían estudiar ese derecho en su entorno antes de dictar sentencia. Y ésa sería la moraleja de El peso falso : ser “justo” en los términos establecidos por la ley positiva equivalía a ser impávido. 30Barth, K.: Comentario a la Carta a los Romanos . Trad. Abelardo Martínez. Madrid: BAC, 2002, p. 106. GABRIEL INSAUSTI HERRERO-VELARDE KAFKA, ROTH Y BUBER: EN TORNO A DOS RELATOS (II) Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 227-247 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.10 240 que representaba la “medida” justa. Si al principio del relato a Eibenschütz le importaba sobre todo “investigar toda la verdad, comprobar y verificar las pesas y medidas de los acontecimientos”, el desenlace propiciará una subversión de esta metáfora primordial. “Todas tus pesas son falsas, pero todas son exactas”, se le dice en la última escena, “de modo que no te denunciaremos”. El hecho de que estas palabras las pronuncie el “gran inspector” confiere a la declaración un halo apocalíptico, la revelación de la mentira íntima del sistema. Como en El proceso, el funcionariado rothiano estaría pues compuesto por los administradores de una eficaz mentira. De ese trasfondo pseudonihilista nace la inauguración de otro territorio, donde rigen otras leyes, en el desenlace de La leyenda y Leviatán, y conviene no perder de vista los límites de este nihilismo. Creo, de hecho, que la traslación del tema de la injusticia humana a una instancia teológica por el hombre atribulado se atiene en La leyenda –y, en general, en el último Roth– a una lógica diametralmente contraria a la que imperaba en La rebelión: lo que se muestra aquí es precisamente la disparidad absoluta entre la justicia humana y la divina o, si se quiere, una resolución “mística” como contrapunto al atrabiliario pesimismo antropológico de Roth (en agosto de 1935, por ejemplo, nuestro autor escribió a Zweig: “No veo nada, salvo la fe cristiana, y no creo en este mundo, ni creo que se pueda influir en él. Si Dios quiere, dispara una escoba, y si no quiere no hay cañón que dispare”). Lo cual significa que hay esperanza, sí, pero ésta no procede del hombre y la Historia. Ante el espectáculo horrendo del nazismo y el estalinismo, la confianza ciega en el progreso técnico y los utopismos se antojaban un pelagianismo que no tardaría en mostrar su miseria: una obscena secularización de lo escatológico. Y nada más peligroso que la urgencia por que comparezca el absoluto, por que se instaure el reino de Dios en la Tierra. Barth lo había recordado en su Comentario al insistir en que el Juicio de Dios supone “el final de la historia, no el comienzo de otra historia nueva” 31 , y las palabras finales de Confesión de un asesino sugieren una misma idea, la de la equiparación entre sed de justicia y afán de venganza que deriva fácilmente en la escabechina revolucionaria. En 1935, más que nunca, el único modo de conservar alguna esperanza en la realización de ese ideal ético era desplazarlo con Roth hacia un estadio suprahistórico. 31Barth, K.: Comentario a la Carta a los Romanos cit., p. 128. GABRIEL INSAUSTI HERRERO-VELARDE KAFKA, ROTH Y BUBER: EN TORNO A DOS RELATOS (II) Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 227-247 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.10 241 3 · La verdad imposible Vistas así las cosas, la ironía de estos relatos estriba en que si bien habitualmente asociamos la idea de nihilismo a la de caos Kafka y Roth nos muestran que más monstruoso aún resulta relacionarlo con la de orden, en la medida en que un orden parece aludir a un “sentido” implícitamente postulado, cuya ausencia se nos antoja por consiguiente más dolorosa. Particularmente en El proceso, la abigarrada apariencia de la maquinaria administrativa resulta irritante gracias al arte narrativo de Kafka, a su objetividad fría, casi impersonal. Esto significa que la creciente perplejidad de K. es también la del lector. Ya desde la primera frase de la novela, “Alguien debía de haber contado mentiras sobre Joseph K., porque sin haber hecho nada malo fue detenido una mañana…”, se nos sitúa en esa posición menguada: el narrador carece de una autoridad completa sobre la materia del relato, a menudo se ve obligado a aventurar una conjetura. “Alguien debía de…”: la concatenación perfecta de causas y efectos de la narrativa más convencional cede así su espacio a una causalidad sincopada, o más bien escamoteada; en lugar de una mimesis de praxis, de una ostensión de la actividad, El proceso nos muestra el relato de un héroe que “padece” sumisamente las acciones de los demás. Ni omnisciente ni intrusivo, ni siquiera limitado al punto de vista de un personaje, el narrador kafkiano permanece en una fría neutralidad que se nos antoja cada vez más terrorífica. De este modo, lo verdaderamente real y efectivo de la novela sucede siempre en otra parte, en los arcanos del tribunal. El efecto diegético, como ha estudiado Martin Walser 32 , es desasosegante. Gracias a esa tiniebla narrativa la Ley permanece inescrutable, pero no porque sea divina sino porque ha adoptado ese estatuto incontestable en el que la concreción inalienable del individuo se diluye. El Estado –ya desde la escena inicial en la que los policías irrumpen en la intimidad del dormitorio de Joseph K. cargados de preguntas pero carentes de respuesta alguna– no ha de ofrecer explicaciones. Y no ha de ofrecerlas porque es quien ha ocupado la vacante de ese Dios huido al que Scholem elevaba su elegía en su poema sobre El proceso (en este 32Walser, M.: Descripción de una forma: ensayo sobre Franz Kafka . Trad. H. A. Murena y David Vogelmann. Buenos Aires: Sur, 1969, p. 24. GABRIEL INSAUSTI HERRERO-VELARDE KAFKA, ROTH Y BUBER: EN TORNO A DOS RELATOS (II) Thémata. Revista de Filosofía • nº 65 • enero-junio (2022) pp. 227-247 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.i65.10 242 sentido es acertada la observación de Andrew R. Russ de que Kafka reelabora inconscientemente lo sublime kantiano y lo proyecta sobre la sociedad, no sobre la Naturaleza). 33 La revelación vacía que contiene en su centro la parábola se manifiesta con crudeza al final de la conversación “exegética” entre el sacerdote y Joseph K; el sacerdote recoge ahí ese estatuto sublime de la Ley y resume la clave nihilista de la parábola, en términos que se me antojan muy cercanos a los que Roth había empleado en El peso falso: Cualquiera que sea la opinión que nos merezca el guardián, es un servidor de la Ley, o sea, que pertenece a la Ley y escapa al juicio humano. Tampoco hay que creer que el guardián esté subordinado al hombre. Cumplir un servicio que le ate a uno a la Ley, aunque sólo sea a la puerta de la Ley, es algo incomparablemente superior a vivir libre en el mundo. El hombre del campo no hace más que llegar ante la Ley, el guardián ya está en ella. Ha sido llamado a cumplir un servicio; dudar de su dignidad equivaldría a dudar de la Ley. “Estoy completamente de acuerdo con esa opinión”, dijo K., meneando la cabeza, “porque si uno se adhiere a ella debe considerar cierto todo lo que dice el guardián. Pero tú mismo has dado razones detalladas para creer que esto no es posible”. “No”, dijo el sacerdote, “no hay que creer que todo sea verdad; hay que creer que todo es necesario”. “Una opinión desoladora”, dijo K. “La mentira se convierte en el orden universal”. 34 He aquí, a mi juicio, lo más parecido que cabe a un desvelamiento definitivo –disputatio, la ha juzgado Wahnón 35 , contra un Derrida 36 que la consideraba una exégesis talmúdica– de la naturaleza de la Ley: que ante ella toda pregunta por la verdad ha quedado clausurada de antemano. La “mentira” kafkiana no surge pues como una falta de correspondencia entre 33Russ, A. R.: “A Kafkan Sublime: Dark Poetics on the Kantian Philosophy”. Philosophy and Kafka . Brendan Moran y Carlo Salzani eds. Nueva York: Lexington Books, 2013, p. 54. 34Kafka, F.: El proceso . Trad. Feliu Formosa. 4ª ed. Barcelona: Bruguera, 1984, p. 226. 35Wahnón, S.: Kafka y la tragedia judía . Barcelona: Riopiedras, 2003. 36Derrida, J.: Prejuzgados: ante la Ley . Trad. Jordi Massó y Fernando Rampérez. Madrid: Avarigani, 2011, p. 73.