Informacion en derecho, en que se confirma el parecer que dio el R. P. Fr. Ioan de la Virgen Carmelita descalço, y se respo[]de a algunas obgeciones ..

4A ] íNFOaMAGlON ti ENQ¥E 3EiC ONFí RxM A pafdé^r quédío el R.P. Fr. loan de Vla Virgen Garrheíífa deÍGaíro, yfe reípode aalgunas obgecipnes. jlNOa mis manos eftc informe del R. P* Frailean de|aVifgen,y Ime pareciodarlo ala eftampa,para que lo gozen todos, porjuzgar, puede fervir de defenfa de las Religiones ;yene! fe recooofea fu 'canta erudición priieba fuinísnío ,que aunque faic dcfpues de la fuetea que elConfejo Real declaró no ía háziaf efto n^faio dixa fu P, Rebereoda en el parecer primero que dio ;yagora de nuebo ella- . bleze la júítieiadel R. P. Fr.Pcdrads Cuenca: fo^eftoqac no cftádetermÑ' tH'ia. cfta •<wi»>-Éii«iüefirí»neiaíl3- Fr.loanRavtire^iel Molino Calificador^ ’í. QIEMPREédefeado fer enfeñado de todos ,yafsi me obligué aref- Oponder alas objeciones que fe meopuficíá fcola que yo defeáb3)poc ver liaran bailantes aconbencerme;que íi lo fueran,aunqne yano lo fea; ítqnkra por parécerlo ,tomáfa el confejo ,Vrudentiseft rnatare confilhm. Lo qualhizieron todos los Santos ,ymas en particular la luz de íalgíefia San Aguftin ,comoconfta del libro de fus Retrataciones. Qnando rae comunicaron cl cafo folo atendí al informe del.y dtse Loque me pareció ,agora que éirifto todo lo alegado en la información del Réqerendifsimo, hecha por el Licenciado Barbóla,ylo alegado pot la parte detRcbcrendó P.Fr. Pedro de Cuenca,que hizo refotaudo la de B3cbofa,el Licenciado Carranca ,eftoy t¿ ageno de retrátarnne,q uc íi lo que dixe en mi parecer lo juzgaba pOí opinió, yafsi cHmformidíiiS ale eriiis partís ; Eldiadeoy ;quee wftolasparMcalares leyes déla Sagrada Religión de los Padres roinimós/y el verdaderoinforme, lo que dixe eocoáces yadexó de fer opíiiíon, yme4caufado evideneia; Por loqual comoel Reberendo P. Macllro Fr- Bartolomé de Padillajrae aya opueílo algunas objeciones ,dodampnre, intentando refpondcr amLpapel, aquí procararé íacisfacer aellas; que con tal abogado,por impattejcomo el Licenciado Garraoca ,nada temó ,ycreo fervira dequemas fedefciibtala Verdad ,abremede valer de fu información jyen loque mcbaliere lo citaré, fco embargante queprocuraré probar mi iiUsnco con nuebos fundameDtos, yrazones no alegadas por nadie, , A3. Lq É 3. Lo primero qpe <31^el ReberehdoP. M: eofu papílís /v&a exortacion muy Religiofá.qué quando no confta de laívftrdad,cs razo?» feboiccer la cao fa de la obediencia,ynías en un Prelado tan Santo como el Reberendifímo* tan agéno efíoy de conrradeztt efto,córoOdenofcr Rcligiofoyperofupücf*' to que dize Cu Paternidad^ue áde tcnerol primer logar ía juíficia, ylavcrdad ,eíta es la que me mucbe.a ccípondersy-el catender que bago un muy gran fervicio alas Religiones ,porque no fe introduzga un nuebo modode confirmar las Prclacias,o/ufpendellas,por merá-voluntad de! fuperior ,atropellando juntamente paracfto,'cl dcrechoy las leyes eftabiceidas en las Religiones, La perfona del Rcbcrendifsimo lá beaero como.de varón Apodos Jico,yharto eXencido, que concita acciéti ¿áyadado ocafion, áqoe fe pueda fofpec,har,Io que tan claramente fe alega contra fu perfona;pucs el Licenciado Carranca en fu información num.yí. dize ^as palabras ;Sané Kééerendif. fimus hfs per evideuterjntentionemfaam ieclarat^componédi in^uamt&confiruedi vota adfaphulum Genéralefaturum,qHod vnum in bac vifitatione adnil aliud teniente (utfuíFj^&aílaufqtiedam ciaré demonjiránt)fibi ejjéin votopatens eft^ drapertm. 'i en otros lugares leinipnta eftaprcfuncion, yaonqnenofea* juris dejure, por los lugares que cita es de jure-, yafsi en lo que dixere,y eferibiere ,tárfageno eftoy de ir contra obediencia ,que aley de Religiofo ob^ diente me pacece que m|corre efta obligación ,yque hago un fervicio alas Rcligioaesjy afuobfervanciay paz. - 3, SupoDc pues lo primero el Padre Maeftro,una cofa cierta fegon fu infor¿ nic.quecs faifa enia .verdad,yafsi dize.lo primero fe áde aífentar como Cict to,quc ¡arcleccipndel primer Pr.obiaciai,noXeconfirmo,crptefa ni tacitamétc, Etiam-íid or4*9,cónfta de-jas letras del ReverendifsimOjquc-e viítoantenticas :No tiene lacuIpA -I f*adre Maeítro .fi ao Quien no !• woftto toda cUufula d.el Reberendifsimoíque aenfeñarfela ,no dudo fino que no negara la confirmacion,por lo menos tacica.'ía verdadera es la qaecltá aduada en el proceío ,que refiere Carranca num.ii. hechas por citas palabras del Reberendirsitno; Ex Utteris CapHuiiiProvtndaiisincoKbentunqfiro Samdie Matiri ViQricís Civitatis Granatenjis,celebrad nobisfigHÍficatumfitit, fatuta ex Keguú uoflra die,^gmf/ispramtiendisrice,&‘ canonice,ac tanquam idóneos eltSosfuiffe in Frovindalent R. P. fr. Vetrum de Cuenca ,&• Cárdenas &c. Idquod nobis pergratumfuit. De las quales ultimas palabras ,.cojige muy bien el Licenciad do Garran^ja jcnel nuni. iz.y 13. que fue confirmación abfoluta: porque ni porderecho ,ni ley delta fagrada Religión pide que la confirmación fea efprcfa»ni con determinadas palabras,fi noque folamente fe mueítrela boluntad del que é,oofirma,y con ninguna fe puede moítrar mas que con las dichas palabras. Id qmd nobis pergratumfuit. Fuera de que por tal fe tuvo,y afsi gobernó dosiños ymasjy ocho mefes en prefcncia del Reberendifsimo, en el qual tiempo ordenó,y hizo muchas cofas, como confirmado; con las quales no menos fe roocllra la voluntad del ReberendiCsimOique fí lo eipJicara con erprefas palabras; vulgari.Lde quib.US.Dv.jegibas. Jmo aptius &fortius ,facr tis,quamvervis voluntas declaratur. 1.PaDltts..O¿ fcm.rat.hab. cum ibioota* tis. Qii.eprofigoe el Licenciado Carranca.. 4. Ni obfta contra ello loque defpues anadio el Reberendirsimo, querefiere el tiieímp Carranca Dum., 16,Sefe ad Trovintias Hifpania vifitaadasproperare,&_in vía effe,d^prointerim adminiflrationem offitij concederé&c.V0TqxiC citas palabras no quitan la confirmación hecha en efotras,como fea cofa difunta,que prueba el Licenciado Carranca con muchos ceftos yancores aque me ^wíafKSÍ'S o“!i“° J® ) que por torneaos el «Á jmroeoc .‘^^-^ococanoruepeooficoiacioa fiqoicrAcaci- ^P•,*-^ q*>^fe'^cadia^rafcatadofcve «Iinqaiíícioa delaperfoni P“®®j^°g^^¥ -^‘^‘Sn?»“»tncq9sen clcapicaío donde toe elegtoo o^ dctcaojtodo Jo qaalíconfta de la mifma confirmación ;• ^totcnto que cqbicfc el Reberendiísipo pues lo hizo afsi .en la °jCuenca,fino zam.^ en la wi Reberendo P- Fr. Pedro de Bejarano Probincial de la Probinaa de beyi^»yen Jas de ottos-^Dios foto lo fab¿„%uaque la prefuncion yel oeair qcftaba_yapara venir avifitar, ypafarfceerca de dos años, juzga Carranca ybt^ifer dtjure ,yno fer buena por eftas palabras nooi. ip. pw/ifiFo ^etmen iluta rfitppoficitiutn fuifr apene demoufteavit ¡fimaIcutn agim»,cr /»-. ftf/ííía«c pr4fedtnt¡,fiaffMtdi^ inqaam eleíiioBetn Vatrh Cuenca^ uífutitra Generaliteteitiom ínterefs nonpofsitA, fed lolianus pro inde.ibi; tnicUigeninm ant ab mtiofic acepifi.p. ad fenatí Confuir. Macedón. Mcnocb. cr ploribas dc tr®font.hb.5.Prefanc.35.nanj.23. . y. Dize lo fegundo el Pad/e Macftro. qne la conftitDcion de lolío fegnndo que refiere Feriáis,que yoeite,que no tiene fuerja, porque por la tal conftí» eucioo noda jnrifdicion ordinaria el Poncifice fino foto de.Vicario del General,qne dejotra manera no fueramencftec confirmación del foperior ,ni la pudiera cafar: E.fto np lo prueba ni alega autor ninguno, ynodudo ,que íi el Padre Maeftronviera vifto los Autores de la fagrada Religión de los Mini- **?Y* jr tcrc-s,ginÍQ3: le hÍ7-*»»a..«as Alcelaa« razón, oteros reterir los quC C vifto.y fea el primero Paflareloín Scholisad eap. Ayjnioncnfe, que elle Autor cito fu Paternidad en fu primer parecer.para probar que los Provinciales no teniá/af adrempot la eleccionjdize elle Autor ellas palabras. In ordineaatcm neüro^ptperioies Pr¡latijinox ele£ti,confequntwr tuspraUtura^é^ adminiflratzonisfi mdi&hoeper mure magmm, quo ai Generales ;&perfiatutum in capítnlogeneran Valentixtquoai Provintizlesi etUmfi ex aliena Vrovintiaeligerentur. YPeriois fuera del lugar citado en miparecer.en el tomo t. de fob.cap. 30, 5.ad finem ,ymas iacamence. y. Afirma que ello tiene lugar en los Probincialesi In qmbus aUt non eje dubtum qmnper eleñionemiutaiquitantur. YEílephanolfnardo.ad llacuta Religionis Minimorum,verbo, eledio Proviacialis afirma lo mefmo.y codos ellos no conceden elle derecho alos Cor icdores dedos antes deconfírmarlos; como lo ellableció el Capiculo zp. de Valencia nura.b’. el qnal derecho.en tos Provinciales,de la perfeda adminillracion por fola la eleccion;lo eftablecieró los Padres Mioimos en el cap; a. de Roma nam.34. en clcap.i. dr Genova nam.4. en el cap.3. de Valencia, nom.p. Pues aora,cofa cierra es,qae aquella es jurifdicion ordinaria ,que, s canonc vcl lege, fe concede; como latamente lo prueba Thomas Sánchez c5 muchos Autores yderechos tom.i. de Matrim. lib.3. difpnt. zp, num. 3. Y no quita ello,que no fe requiérala confirmación ,porque bien fe puede conceder aqlla, con dependencia de otra cofa,y por tiépo limitado ,como latamente lo tiene Nardo de jurifdicione ordinaria cap.53. fuera que es for^ofo dezirlo afsi ,pues la confirmación no haze mas de corrovorar el derecho adquirido ,porquede la naturaleza de la confirmación, no es mas qoeañadir fuerza yfirmeca al confirmado. Nan autmptt atiquii addatjufiátU cofirmato- Caílreof, ^> Cañríñí eftín prfnel^kh'nfe.i. Coriíerr«óc#^ tíufinílJ jjiy jyfreí oficio áéí Provincial dájuriídktó c>rdmari3,por la eleci cíon’ fe;ii téniafe!,au nqce cotíepcndencfá'de la É’óhfirroacioojttas {M-incipalí nséntcWlaKelígiortd^ iWMiaimos potléscftittuíos referidos. La'ticíwia pOr iaéíeccíóifiósProvlneialds.*^' ;''oic,.. ,•. •-r- ;=? 6^: 0i2e Ip^feígéro él Padre Maéñrd es apropofifo «I exeníplo da Fas ficcRénk-témpót‘aIes,qüedáfyid5GbHpos alos Regularesparaconfcfari' pórqac !os R.éí-íg3éíb§ fierictt licencia del Papa para cflo jylío láriencn los Proí'mciáíés.paía qiíe fu 'ekcioii no puedáeaíatfe.'La fuerza de mi taíon eí* rüVd ,en'qúc'éfdcrcehó adquifíiió en materia dé jbrlfdicioo ,^BttqDe no fea péi-pe cud,n‘p fé paeáe quifíál^fin eafufaiJrobadai^}' para elTo'trúje el excmplo? ín nicteríiiéde addnde lés-bfenc-a los Religiofos la jarifdicionifidcl Papa o del Ordifíápío tyqué tniiSzon-féa ajeílada al cafo vefe claramente ,porque Gregorib Lopisa in.1.5.ric;4íPáFiit.3.'VerbQr,atábarcu en ib tiempo; Burgos de Paz co'ñf;2i.'nuai.j. D. ABtOniódc Padilla jin.l. cuni qnis naBi.' 44*'^* juris &faSíigao; luán Oútíérrcs hb,3. Praft. cap. ii. nam.^* que fá jurifdf'éibn ifída no íolo {iiilimitaciofí dé tiempo, fi no por la vblontad del ecmcedeníé, éS perpetua é irrebocable ,fino es concaufa que fobrevenga ,y probada. YGuillermo BensdiAoin cap.Rainurttias verbo duas nura.j.cani íéquentibus.y Boerib, deciíf.'i-4;>Vnum. i8. tienen lo mjfmo en oficios concedidos adíibitiHn d_€í Pftijcipé,y en el Vicario nombradoí por ettiempode ia vblufitátfdél ©birpo.'Burgos de paz,y Gutiérrez ,ya referidos ,tienen lo mifoio^éií cltenrenfé removido por el Corregidor,que vnqs ni ottos puedea fer retnoyidos fin caufá prováda; luego aunque fea como dize el Padre Macftro PadiÍÍ2-,fe]íProvinciál elécioíy ao confirmado abfolataniente,fi no depen-, "diente de la boluncad dcl Supcrior,ó Visatio <I>l Generst _no íe leá de quitar el oficio/iócaijfa p*vad3,conforme aeircntimienco de eftos Autores;/ ello es general en todos losados facultativos ,donde fe trata de perjuicio ce tercecóiqireno fe debe permitir ,privación de derecho adquirido, qualquiera que1e'a,fin caufa julta yprovada; Veafe aCamillo,Borc¡lo,de Niagiftrat. editis líb^.éaplS. nom’.ió. laño Langleo en fus Semeíires cap. iy.doade pondera muy bien ella vcrdaá,auH tratando dcl fnpremo PrincipejY So- to 4.dift.i'S. qVf» arci.5 .verf.de bis aucem dize; quando ofitíum habec,qná-: •dam jurifdidióhenijetiáíub akernaa^is,qai id haber jus poíidcndi nonpQ¿ Tcft fine califa S:juditioexpo!iari.Veafe aPinelo. C.derefci. ven. i. S.parce Rub.uam.? ivGoncluye el P. M.fu partaphb Con eftas palabras^ C>¿eda puesí .afenrado éOrno cierto,que el Padre Provincial Fray Pedro de Cuenca no fae Provincial dahfirmado,yel detener elGencral la confirmación tanto tiépo,’ fuefé aceítadó ono,no le da mas antoridad,qttC deVicario.como aftádichoj yo digo que qaá afentado fea efto de lo queemos dicho fe podra colegir la verdad. •''‘- 7. Dize lo quárto el Padre Maéñro,,qac no repara en mis fopucño$,no embargante,que aunque los afiento io por ciertos ;paeden tener algunas limita ciones ,yno dize quales fean eñas ,yafsi aefto no le doy refpocfta. Luego rae concede,qúe es verdad,que clGeneral,ni capitulo general,no pueden ha zer ley contra el derecho coman; pero cftá conefto, que un capitulo general 'puede tenanciaria Gracia dcl Superior, yhazer ley con que le obligue ano ufar della ;como los Religiofos de Santo Domingo renuncian las apelaciones,de adonde infiere fu Paternidad,que fi fuera derecho coman,que el elec- to adquiriefe derecho por la elección,podía fin contrabenit adjunaReligió hazci; h&zit ley en Tu cápka3o,qae no tnviefe el ca! eledc lenjejaeís derecho, yafsi aHrnia que la tiene la orden de SatiiSo Domingo ,yle parece que es buen acgümencOípara qae no fea derecho abcria hecho iu Religión ,de cuyos hijos fadó ei orden de las Decret3les,y la Margarita ,de quien no íe dde prefumic ignoranciadel derecho que da la elección canónica, ypues dixeron,que ninguno curicfe en fo ordeD,fe puede entendcr,que ni lo tendría fcgun derecho común: 1odas cftas fon palabras del Padre Maefl:ro,ÍÍn mas razón ,ni testo, ni autoridadj que aunque todo lo concediera, en nada meimpugnava ni ha-; zen al cafo PreientCjpero con codopor darle gafto le éde refpotider. 8. No es abfolutamente verdadera eftapropoficionj Vn Capitulo General puede renunciar la gracia ddfuperior, yhazer ley conque obligue ano ufar deila; porque aunque es verdad que puede uno renunciar el Prcbilegio, ogracia dei íuperior,c{fo fe entiende ,quando lo que fe le concede mira afa bien particular, pero no quando el dicho derecho concedido ,mira al bien coman yde otros jvt patee ex cap. Si diiigenti de foro compecenti, &in 1. ios publicuni 2f.de paítis, yotros muchos capítulos que cita Tamburinus de jote. Abbacumtom.1. dirp.i 5.q.r5. num. 3. Donde trata muy bien,quales derecho particular,yqual el que mira a! bien comun,y de las apelaciones dize,que es bien común. Ferinis in Ricuaic Minimorum par.2. num.2. Sánchez 5nSiínima to. i. ¡ib.q.cap.j p. num.ap. Bonaciiia tradatu de eledione par.r. cap. 2. düb.25. num. 7. yotros; No niego por efto que ia ley que tienen ios Padres Predicadores 110 fea muy buena, de no poder apelar ;perq como ella roifn-iadize in conílitutioaibus prsdicatcrum. D* 2. cap. B,que aunque la Apelación fea de derecho natural, cada uno puede renunciar efte derecho, y por el iriifmo cafo que uno profefa en la dicha orden, recúcia el tafdcrecho; como lo trata ytiene Fr. luán de la Cruz lib. i. devoto obedienti$..capit.<5. eob. 4. facundis. 2. Ecelefi» prsiib.S. cap. 5. nnm. 14. yotros ;yeimifnio Fr. loan de la Cruz citado dize, que es muy probable ,el poder apelar en Jas co.las grabes, yeílo ¡ovemos oy pueño en praftica eldia de oy, aúnen materia de elecciones en fu Religión, como íe ve en el Priorato de Regina ene! pleyto qay ante el feñor Nució de prefentc fobre fu eiecci6;q afsi me ¡o áa afirmado de fu mefnia orden .Ni tampoco niego,qno fea muy juña ia ley del poder cafar las elecciones fin proceder juridicaméte,cóforme ¡as leyes ef tablecidas defta fagrada Religión ,aprovadas por fu Santidad fmas no porq ronunciafen cite derecho,afsi en las apelacioncs,conio en las elecciones ,fe á de eílender alas demás Religiones,que no lo án renunciado como es^viden tCiy por elfo dije, que aunque concediefe todo lo fupuefto por el Padre Macñro,no era ai intento. Yañado ,que aunque una Religión ,tuviefe eftacuto para no poder apelar,ni adquirir derecho por la elección, con todo elfo afírmOjque fi de no apeiear,o de cafarfe la lección de uno fe le figuiefe grande in famia yperder de fu crédito yopinión lo podia hazer. De eiía fuerte entiédoai Angélico Do&or S. Thomas.a.a.q.do.ar.j. ad fecundura, donde dize, icgff qHyfunt reSim po¡it£%iu aliquibaí caftbus defiezunt^inquibus (i ferbareslurieffeiil contrafas aaíurule,& ideo ia tnlibus non eflftnz litteramjadicandnra ;fed rs~ cimendhra ad mquitatem. Ycita el Angélico Do¿lot al jurifpcrico ,que es indigefto veteri íib.i,tic.3.1ib. 25.002 pido,que fe vea con laGlofa.Y aqai viene muy ÍM8n,aqaella dodrina de ia Glofa. 1.cale padum ^.finali verf. per exceptíoaem íf.de padis. Qaod baheuir pro jiatuto mcafa omijjo ,qaod legísUtor verifimilitcrjiataeret , ft de eofaifet interrogxtus. La qual dodrina llaman ¡os íarilgsritos de oco,porqKe no píjedo catédee qlas leyes que fe eftablecieró en las Religiones,para paz ybien común de la Relíglonjfe ayan de entenderi con infamia ydcfcredito de Jos Religiofosj de quien fe compone la Religió, yagora digo que no ay caufa ninguna en todo el mundo ,en la qual no fea licito apeiar,no fo!o del grabamen.íino también ab excefu modi, como lo nota Rebuf, in traéíatu de fentétia execot.art.y.glo.ia.nnm.^.Fallencia.i.Galkíi ad fortn. Gsmer.obligac.queft.poft proecf.in cid.nu.ii. Scaccia, el qual da ¡a razón,de apeia qucft.iy.limit. io.num.29. Yen el numero íiguientc dize,que lo miírno fe áde dezir de parecer de Zaísio,conContardo,y otrosjaun que «no juraíe de no apelar ;yel núfmo Scaccia. citado limit. 1j. num.5. lo amplia en e! mero cxecutor.cn el qual no tiene logar laÁpelacion.que fi modum exceda:,fe puede apelar cap.novit.de apel.con otros muchos lugares, y da la raíon ^uia inco ejitcd quis exctdit¡dt ftnit efe exeetstor. Petrus Gtegorins in tradat,de apel.Iib.ii.nom.zo.verí, quod máxime &c. Yal buen argomcc- to que le parece haze el Padre Maeílro, que porque delafagrada Religión dePredicadores faiio el orden de las Decretales,y cftablccio íu Religiójque por la elección no taviefen acción fusReiigiofos, que la tal acción no la da el de recbo.-Pregunto yo, Aprobaría fu Paternidad efte argumento?En la fagrada Orden de Sando Domingo nopueden apelar porque tienen ley defto; Deia Orden de los Predicadores falio el Orden de las Decretales ;luego la acción de apelar no la ay en derechory fí me refponde el Padre Maeftio, que la acción de apelar es cierta en derecho.y la acción que fe da por la elección, no es tan cjertajRefpondojqoe tan cierto es que da la elección acción en dcrechojcomo ladaparaapclar,fegnn lo tiene Petrus Gregorios con otros ma chos que cita.in Partitionibus juris canonici,tratatu de eledione csp.19. no, 4. &cómuniter cftabiccen.fincontroberfia ,efte derecho todos los efpofííoresjin cap. finali de eledione in 6.yes indubitable ,porque ñla eleccioa no diera derecho,no fe admitieran las apelaciones en cita caufa, pues vemos, que el derecho eftá lleno deftas apelaciones ,yadmitidas ;luego adquiriofe por ia elección efte derecho; lo qual confta del nüm.5. yadelante lo moftrsrenios mas,con que queda refpondido alo que hafta aqui áalegado el Padre Maeftrojlin aber traído fu Paternidad Autor ninguno,ni texto,ni mas razoa de ia que fe ádado,que con la facilidad que fe afirma.fe puede negar, p. Profigueade!an:e,y afsientafu conclufionelPadrcMaeftro.y es,qoeno es occeííario,que el íuperior que ade confirmar,proceda jud¡cialmeDte,íino que puede preceder cxtrajudicialmcnte fin citar al clefi;o,folo con la noticia particular, que bañe para cnterarfe en méritos de elección,yelcdojEftopro cura probar con algunos textos yrazor.cs,y fe contenta de tener por fn parte la autoridad de Barbofa que yo cité en mi parecer,fin que fe aya hallado mas 2utor,ni texto efprefo que lo digajY aun que importara poco conceder laau toridad de Barbofa puesnoesdifinicionnihazetexto. Con todo para refponcer quiero afentar de noebo mi conclufion, yprobarla con otras razones no alegadas ,porqdellas áde falir ,larepnefta aJas qfe alegan en contrario. 10. Conclufion; el que áde confírmar,no puede detener la confirmación a fu beneplaciro,fino que ade cafar, oconfirmar, la elección en brebe tiempo, y. no puede ponerle condicion,ni tiempo,dÍ2Íendo,que adminiftre entretan- to,)? efto hablando en rigor de derecho ,lo qual todo tiene mas fuerza en la Religión de los Padres roinimos jy fi hallare elfuperior ,que el dedo no es digno,debe citarlo para que fe defienda ydarle razón de los cargos;y fi procediere cx-rraindicialniencc cftá obligado, amoftrar las caufas legitimasy provadas porq no le quifo confirmar,al foperior ante quien apelo el dedo. II. Pruebo cieTtzIn¿vsf^^natuc^!.T^^ P¿rre deini concluíloní como featofa necejefíbfequsns el^tionem ““ ^do eoofecotiso ,&>olHtper %Jmdc Panotmitano in cap.píft aiprindplofa'S pior. PaLrmirTodoí «occcflária, cuya dodrinadc* condición, nec diem. tus eodcm mAntsc plZVxcZalZ^^ íf ^’^S^l-juris &cap.ac criptisin 5. verb. áR^mañí I . Paaormir.cao fíanlRcaíHA íPaftoralisverf.Gabernarc, num.4.SebaU.anas Sapia.addir.adPanormiL Did^cap. fifnSve fin fic?o“ídtemD,íf Romano Poncifice puede^conceder bene- Sncus n.T 2Dr° i" G^ofa cap. vnico de capellia in 5. &ibl Ídem FraTí; í‘^'P’ ^”“'"•^4.infine, cofSioPibos IT;? Af6«un,.4. Abbas.cap. fi conftiteric de a- SSoralis ?o. kT^' “P- ^de refcripds in 6.& dce num. 6donde anaoe .que efto no lo puede hazer el Legado alacere, y mo r'^ k”’^’ vel ad tempus jPues codP ifí^el Rebercndifsimo afu volüntad,detener la confirmación ,defpues de la Canónica eleccion,por el tiempo que le pareciefe.y que entre canto gobcmafc.y que en eílo fe pafafe Umayor parte dcl Trienio ?Por lo ^nal el 11 «acudo. Carranca aunque con otros fundamentos dize en el numero. 42. tt quoa raagisefí ad nudamfuam volunuttm rediixit ofitium Trorintialatus ?ut njíncafcrnt) di6to Vam Cuenca comendatum,iienimadlibitum,<&nutHm fmm amoii>ne,& quidemfiae exprxftúne caufe, modo autm ifio coefirmandi admiqia libere Keberendifsmi cafationi, eTpñbatioüi nanfMaceat.exemplo tn audito ,qiiinimo ufque dumnunquam coghato jquh enimftmilem ufumámb venus abufim confirmmái vnquam vidh aut audivicKonfulamus omnes.tcckfta Verai& católica Re¿lgionisfiatus,& apertifsimé confiabit ,nU tale in eis uaquam ^^^m»iyexcejfiiis ergo ifie iu modo confirmauái^&füb inde cafxndi eleñionem Pa- 12. Yqae la elección yconfirmación fean años legítimos, es claro,porqae aquellos fe dizen ados legítimos, quifituí hduai ab alíqua iurisfenptipJte, Gio. mi. adüs leguimi de Reg. yafsi lo afirman Alexand. conf. 75. aom.x. Iib.r. G!q. in cap. uc circa ,in verbo eligentium de eledione in é, Federicus deScnaconf.5.num.2. Abb.confioi.lib.2.Tofco.tic.i.verb.3dusconcluf. J29 .donde dize, 0»2«« a£msfpirituales dicuntur legicmit& nonpofihnt fiare in fufpenjo ,ideo non refphiunt diem ñeque condittonem cita aCunie. conf. 99. Pues Pregüto yo como el Reberédiísimo pudo detener la confirmación afu voiuotad,y en el interin.?que importa condición ydependencia ;como lo dize,Signorolus conf.iSp.num. i. fuera que en efto hizo contra fus mefmas leyes,que fon iupenores al General,y le obligan, no folo, quo ad vim dircaiva, jed etiam quo ad coañivam, afsi lo tiene Suarez. 4. rom. de Reli‘JÍone. lib. 22. cap.8. num.iS. donde afirmaqne los eftatucos hechos por ios*capiculoS gcii«alcs,lc obligan al Superior, qao ad viia coaaivqra, porquc el capiculo General, *8 füpcríoral mifirto General ;Pues como refiere Carranca hntniíy: en en cVcaD.Idc Romanurn.34. donde fe trata;dc confirmar los Provinciales, fe manda que no fe detenga la confirmación; yen el cap.p.de Genoba na. 4. e:^oreramentc fe manda,quciJíiíi^ confimatlo requiratur aTatré Generali. Lo jíiifífio eíl3biece,el cap. 10. Pauls num-a?. yefta palabra ,en derecho ce'etiíatem dcaotat ,yno admite notable dilación ,como fe noca in. 1. quod d-cimus. D.ioluc. l. f.cap. de Relatioflibus,y otros Antores que cita Barbos ra;de diccion-cap-ísS. veafe el num.ij.de la informació del Licenciado Carranca.y el 17. Pues aora,ñ por derecho yleycs.delta Sagrada Religión, no fa puede detener la confirmación al beneplácito dei que confirma; luego no lo nado ha2cr el Reberendifsimo, yes dar nueba forma co las confirmaciones, HCinc2 oid^ r.i vifta en lasRcIígioiies^y co ctat&do de ilercchO|^uc en cíie caio íe debe guardar por los Regulares. .- ij. Quancoala fecunda parre de mi conclufion prcfuporigo,Io primero, q no niego que el Saperior,q«e áde confirmar la eleccioD,o cafarla,pueda pro ceder judicial,oeftrajudicial.mence ,de primera inftancia ,que eíto muchos Autores grabes io afirman, aunque a.mi no me an dado mas que aBarbóla q yo cité;Io que afirmo es,que fi al canónicamente ckdo,!e oponen algsna co fa contra fu elección,debe ci Superior citarle,y combenccrle jaridicamcnte, yfi no le oponen ninguna cofa, no puede el Superior por fu voluntad dejarlo de confirmarjfino que áde dar las caufas legitimas yprobadas porque no io confirma,ylo queafsi hizo^n citación,es nulio en derecho ;Porque la cicacioü es aeceílaria en qualquier aáto que perjudique auno fn derecho, aú que fea el derecho que tiene jus adrem ¡y de oznfuetie loquefehsze contra e!, es nuílo. 1. de vno quoque if.de Re judicata Caftrenf. conf.3d3. lib.z. de Re judícataáo qaai tiene lugar en is fentcneia iníeriocutotia ,que efta fe puede hazer fia citación,pero íi della fe figue algún perjuicio ala parre, fe requiere rjeceíTariamenes citación. Román conf.yz.num.z. 2abarell.conf.i39.r.um.r« &fequentibuSjy en las caulas {ornarías fe requiere tambieriia citación, tumaOjConfiy. Barc.in extrabag ad reprimen.nara.ao.y tambien,quádo el juez procede estrajudicialmente. Baldas conf. i3.mim.2. lib.q* ydizefer eíiaco* ííjun Opinión.Zabarcl!. citado,Ignocen. loancs Andreas, yotros cap. es rationc de A-pelatione. Rcman.coni.340. Soci.conf.!5>5.nuni.6. veafe el Car« denal Tufto tom.í. verb. citatio.concluf. 268. YaPichar.in a.to.fuperinftituta hb.q.tit.i^.^.cmnium num.í?. ofq; ad io.Aorapues,comoeIcanoni cament eeleSo,adquiera derecho por ¡3 elección fegun eraos provado, yfue ra de ios Doctores alegados lo afirman Ca1di.Zafa3rell.conf.30. num.p. Sar. Een.reg. de non telendo iar.quafi. q.i. Lrane. Mate. deíf. Delph. 1351. lib.i. París conf.ipnDm.i5.1ib.4.Tnfco Cardinaüs 10.3. verb.eledio coticluf 517. Ytan cierto es que adquiere eñe derecho, que como Zabarello dizeenel coníi. citado num. 8. aunque fu Santidad concediefe un beneficio auno, fi otro eftaba ¡egitímamente elegido ,no embargante que no eftuviefe confirmado no vale la dicha gracia;porque como de no confirmar al eledo canonieamenre, fe figaquitarieci derecho adquirido. Siguefe también ,que no fe puede hazer fin citación de parte ,yaísi lo afirman los Dodores alegados ea cite numero, yotros. . iq. Lo fegiindo como el ado de confirmar es ado no libre finoneccíkrio, fegun de I3 doctrina de Panotmijano emos provado en el num.11. yel dere-, cao cñablefcajque al canónicamente electo, fe confirme fi no ay impeoimen tO;aaaque fe Ic conceda al que dde cófirmar, que proceda extrajuoicialraéte ndp¿éá¿ cafat afa voídncád, 5 ño qué ¿demoftcaf las cáDfaa probadas por^ noconfirmajy aqoi tiene lagar 2aapeIacioo,por lo menos debolotívafes cosnan fencencia,coaao lo tienen Baldos cap. fi facerdos nDm.4. de o£ordina* I>ominicas.cap. Statutmn^.afleforcm num.j. derefenpeis in 5.&ibi.Francos nora.<5.Anani. cap. íignificafti el i^de homicidio. Immol. I. ab execntore iofinc principúlf. de Apcllac. &Clemencina i* deiore Pacronatus.nnm. 1.& íbi. Bonifacius num.55. yjd.Iafoninftjdc accio.^.redifti*nani.x35. Archi. cap.iicec canon de ele&ione in d.ad fíoeni oom.^. Rebufo Repectcap. Fado» ralis nocab.3;'num. la.deClericoexcomonicaco xniniñri. Torre cremata. D. cap. ut conílittirecor nom. 9. D. Aston, i. pait. tic. 17. cap. único. 20. Todoslos qi}a]es>y otros muchos añrmanique etiam en las caofas que fe coxReten ala prudencia ycoucicncia de alguno :Como en el poder que fe da al Ordiuario para poder difpeoiár^dejandolo eño afu prudencia yconciencia, 500 lo quiere hazer ,tiene lugar la apelación al fuperior ,para que pueda enmendar lo queel ínfenor no quifo hazer,no dando cania legitima yprovada porque no lo hizoj yquando por derecho,fe manda aalguno, que pueda difpenfar ,aunque eíío fe dexe meramente afu conciencia yprudencia ,fi no lo ^iérc hazer ,yno da las canias ptovadas, porque no lo haze ,tiene lugar la 2fpe!acion,no folo debolutiva iino furpeníiba «como lo eníieña Felino con otros cap. excepsionem num. ó. de exceptione ,conforme ala dodrina de la Gloía Clemencina i. de iare Patronatos,verb. oneramus; donde el texto re« SBÍte ala conciencia delObifpo la moderación ‘Porticnis Vatronis debitx ,f ahtma la Glofa ,que üapeUtur atnoderations Epifeopi ipfutn non delaturum apeíationi adfuperiotem ad qut mapdatttm eft,ex 0^. emendaturum qnoi rnalegefm tsm eji ; coya dodrina Cgaen Antón, cap. fuper bis de caofa num. 34- &ibi. Abbas onm.id. Tiraqoel.de Retradatn linagi ^.4. Glo.t. num.ii. Padilia.l. com quídam num.xi. tf. de legac.2. Caralcoaus 1.par. decüT. 4^. num.422.' Tran.in capxcum íit Rom.num.11. in cap.fín. j^de appell.aíirma quod íl judicé m^ic adbruetor poíic appeilari ecim in comm ds fuo adbicrio. Lo raifmo aliesna in cap.cnm par. num.45. Simón Celos lib.i.cic.i.nom.8. lo erada decrer* Menoquio 000^42. num. 21. Cobarrubias var. tefolu. lib.2.cap. 12. num.i. Luego aunque coucedamos,qae en la conñrmacion puede proceder cl Supe rior e(lrajudicialmente,y efto que fe remíta afu conciencia,debe dar las can jas probadas porque no lo haze,y no quedameramente afn boluniad el cafar la elección como pretende el Reberendifsimo: por lo qual por aber apelado el Reberendo Padre Fr.Pedrode Cuenca al Señor Nuncio,aunque ayaadmi tído fu Illaftrifsima la dicha apelación, quanto al efedo devolutivo ynofufpeníibo;íi el Reberendifsimo no muefira caufas provadas porque no la confirma, conforme codos los Autores citados,fe debe confirmar, otenerfe por confirmado. Fuera de que aqui ay pofe(ion,y cl pofeedor del beneficio, qua^ tumeanque mtiíflus,& intrufastnou debet admoveri nifiprmocitetutiétiamfi mi* dífxrjíegun es dodrina coman que refiere Carder.conf.130. Veafe loan Gntietrez de juraconf. s.par.cap.iy.num.is). Yaqui cneftapofefiondel Provin cÍalato,no fe puede dczir que fue incrufa ni injufta jpnes el Reberendifsimo confiefa qnele fae muygrata ,yconforme los Eftacntos de fu orden ,que el Frovincial eleíto pueda adrainiftrar iaego.como diximos en el num. s•Fuera de que es elección hecha por eferutinio, la qoal no fe puede rebocar fin jentenc¡a,conio lo afirma Gemia.coaf.84.qoia ifliad Dubiom nnm.13.verb. 6id etiam dicicur. r 4 15.Coafirmafe codo la di«ho 4coavaa doarma de Pafacell. in fcnolis ad »- -Q -- cspitnlaa* ro epnsá® mifmos tlcfiofei, ni dejar de confirmar; jí Js dando caufa como emos probado. Fuera de que qoaado e! Romano pontiñee manda probeer alguno'en algún beneficio bocaturo, no folo es rebocabie porci Romano Poncificc fino también por los mifmos quedo án de recebir'abiendoíaufa baftance para no rccebjrlo,conforme los capítulos ad aureSjV cap.fiautem &capic.cum adeo, &C3pic. coaftitutus, &cap.ad andientiam de refctiptis.y ea silos todos los Efpofuores.y para concluir efte'^J e'recho que tiene c! que tiene letras Apoftolicas para ci beneficio vacara ro,es jus ad reoi,y no in re, ymucho menor que el que fe adquiere por Uclcd cion,videatur Tufctis verb.Bcneficluai. Dize mas el Padre Maeftro ,que mas femejante parece cfte derecho de Is-elccion ,fi alguno da la tal elección ,al que da la prcfcntacion dcl Patrono para el beneficio jyde eñe fedizc incap.quod autcin de iurc Patronatos; omniam aiiltrm.mpr:fei)tatio per Biocefinum Epifeopum aprobetur ,rutum nott 5caad a-p^trotio f>,crat in theaum,-^ fi cfta prcfentacion es una incboacion y principio dcl derecho que fe adquiere dcfpues, ypor efíb no tiene firmeza,' por donde fi el Obifpo no admite elque prefentae!Pacron,yprobec otro también prefentado,no tiene acción el primero de repetir enjuicio fu derecho,antes leda ia prebenda al fegundo ,afsi dize que fe determina en el raif» mo capitnlOjvendito fea D¡os,que fin querer nos concede lo que fe áproca rado negar. Lo que eñafaiece ei cap. citado es,qae fi el Patrón preícnió algú idoneo para algún oficio ,yel dicho Prelado no lo quifo ad.mitif, ydefpoes el Patrón mudó fu voluntad,yprefento otro idoneojcl qual admitió el ObiC po ytomó ¡apoftfion,- Ilefpondcfo Saatidad.que eífe fegundo debe ferpreísiiáo,qiiia rneíior tpl condhiopo¡idcñtis¡ donde como nota la Glo. el Patrón fe glar ,puede mudar la voluntad de la prcfcntacion ,pero fi el que prefenta es Ecleíiaftico, varizrs non licet. Yañado ,que de tal manera fe debe eoteiiderj' el poder ei Patrón fegiar v.ariar no pribatibe,tño es apartandofe de la primera prefeütaíioíijfi no acoinuíatibe¡epiz es acomulando otro al pritQero,fin que el primero fea excluido^patec ex cap.cura auccm de jure ptatro. ibi. &eo non 7-efiitaio aiinm, afsi io fiemen Panorm. dido cap. num.a. Gregorio López. é.cic. 15.par. j.ver.en efeogenfia Spiuo.fpccul.teft. Glof. 4. num. 75» Gutir» de jurafnen.confir. 3.p3r. cap.13.00.4. Rocus de Cuite de jure pairo, verb. beneficium q. 9- num.3. Lambertinus dejare patro. lib.a. par.2. q.7.ar£i.2 1. wam.5- el qual dize fer eftafentenciaomnium Dodor.utriufq; jnris ,porque para mudar e! primer prefentado es mencíter caufa probada. VeafeaPaulo de Citat.en ci tratado de jurepatro.q.d. num.d. y7. donde afirma, que fi cí Obifpo no quiere admitir el Prefentado,fi no es dando la caufa,porquc no lo admicerPraífentatus pót, agere cótra Epifcopú,ut eú in ftituat,& cópetit jus píenum.ad petcodam didam iftitutionem ,&confirmationem. Mas baraoiios agora ai cap.PaíloraÜs codem lit. donde confirmando lo eftablccido en cfte cap.qüodautsni añade fu Santidadj/erBi» tame con(litumus,ut Epifeopas, qai preJeiitjtíiVi idoneü raaliüofe ncufayh edmiterCyadprofidendutn eidem in efipítaiti bemfitío co'npeliitar ,quatenus pmhtur iii eo in quo ipfum non efi dabium cí.Vípj/e, que no fe pudieran traer mejores palabras para confirmar todo lo qac rengo provado,porquc fi la elección da mas derecho quclaprcfcntació, corno es cierro en derecho, ylo tiene yprueba Oldrad. couf. 188. fiel que prefento el Patrón que tiene menos derecho, yfea fegun dize el P. Maeftro, no .mas que como una incoación yprincipio del derecho ,yel Obifpo malí* cioúmence no lo quifo recebir, dize la Glofa efp litando aquella palabra, malitiofC| nMlitiofíí, io Ipfophháiur ínalitii,quoi emexpeÜt uulUexamlnationefaSa de ipfo, Ymanda eJ Romano PoQCÍfícejqae porque cl Obiípo no lo qnifo recebir>ni admitir Ile cooipelan aqoe le de otro beneficio ignalj ydizeraasla mefma GIofa;que para no admitir al prcícntado por el Patrón ,delet Epifcoi pus oflendcre,quod illenonfit idoueus, yqual<fQÍera fe prefome bueno, fi no es q fepruebalocontrariojqaerazonaypnes para qnc el eledo por on capitulo Eciefiaftico que adquiere mas derecho queel Prefentado ,fin caufa prorada yconbencído ,pueda el que ade confirmar no admitillo fin moñrar la razoo porque no lo admite. Yo confiefo que efte argomenco amirae conbence y que no le hallo folucion que fatisfaga yme holgara rerla,pues vemos que el Romano Pontífice dize.quc por no admitir al idoneo prefentado porel Patrón,fin moftrar las caulas porque no lo admite,bo» efi dubium delinquife,y af- Glo mifmo digo yo,que no ay duda que mientras cl Rebcrendifsiaio, no dio re las caufasprovadas porque no confirma alRebcrcndo Padre fray Pedro de Cuenca, noa efi dubium deliuquife, ymas abiendo tenido la pofefion. Trae el PadreMaeftro contra mi,dos decifíoncs déla Rota,un3 en las antiguas decifion 3i.qae dize que tlrSio indignitatibus non tribuitius.Yotri en las nuebas decifion 6.de eleftione.qae efte derecho de la elección Efi tus rebocabile vel cojifimahils perfuperiorem. Yo confiefo,qae cl derecho de la elcccioo,no es, ius ia re.fino ius adrem.que es del que habla la decifion 31.de la Rota,y tana bien confiero,que efte derecho es rebocable por el Superior ,pero no fe me dará ninguna decifion,ni Autor que diga,que fe puede re&ocar fin caufa pro bada ,qualquiera derecho adquirido auupue fea adrem ,ymas el de la elección. 27. Q.uanco al fegundo punto Idize el Padre Maeftro ¡que todo lo hecho por el nuebo Pro^^inciai fue rato yfirme yde vaior,y no obfta que fu eleccioa no fe deboibiefeal capitulo Probincial ,porque enefta fagrada Religión ay Eftacuto, que la falca del Provincial íe repare en el capitulo de Difinidoress como fe hizo: nada defto prueba ni añade mas razompero añado yo alas razones que di, en mi parecer,porqae la dicha elección fegonda no fue valida, yalas que daaio mefmo el Licenciado Carranca en fu información ,el qual prueba latamente y. muy bien fu miUidad, afsi por derecho como por particulares leyes de efta Sagrada Religión en el Articnlo 3. anum. 6$ . ufque ad oum.yj. yatodo efto añado yo,que fiendo cierto,yno abiendo duda, coma ia parte contraria confiefa ,que la elección del Rebetendo Padre Fr. Pedro de Cuenca fue valida ,no vale la fegunda, Bald. conf.338. ad evidentiam eíb premitendum num. 3^ iib.z. lo qual tiene lugar aunque aya duda fi la primerafue valida, quiu interimfecunda efi cafundu Idem BaídíConf. 331.y ade fer no torio,que no vale la primera para procederaUfegüda.ldem Bald.coaf.33S. num.s.üb.t. yel Cardenal Tufeo com.3. verb. eledio concluf. So. num. 19. folias mihi 31.dize eftas palabrasiíonpofunt eligemes variare &facerefecundam ekñionem pofi primam,nifi prima:fitnotorie nuilut vel cafara perfenteutiato» quia doñee efi dubiapion poteflfierifecunda tiift eligentesfint certide nullitatepri-, 7¡í<& ; Lo miíma tiene Caftrenf. conf. 221. Pues como no abiendo cafado poc fentencia la elección hecha en la perfooa del Rebetendo Padre Fr. Pedro de Cuenca fe pudo hazer la fegunda? Por lo menos me án de conceder,que fiendo efta caufa dadofa ,el Reberédifsimo no puede Cafar la elección fin caufa, iiafta que por fsncCncia fea juzgado que lo pudo hazer; ni tampoco pudo ha zeria elección conforme al parecer deftos Dodores. Fuera de que la dicha Sieccion no ia padoitazee cl Rebereadifsicao con folo fas Colegas,fioog^ar^ éanáo la forma que tfirpone enefle cafo fu mífmí orácn eft el cap.^. Gene* ral celebrado en Rama ,por cftas palabras. Tamenft Ktberendifsimus jit Vre~ fus in TTov¡ncixi,fiant hmufmoii clediohesa KeberendifsmotHmJkis Colegís ,fi~ mdwnalijsfupradiílis elttioribüs ufque adproximum Capitulunty lo qual exprefament eabrma línardaíub titulo forma ekaioniS, folios 185. Ycfto trata iBuy bien cJ Licenciado Carranca nam.68. Hizotámbien contra lo ordenado en el capitulo General de valencia 22. nom.2 5. de todolo qual trata el dicho Licenciado Carranca exaftamente,yauiaque dEcbcrendifsimo pudiera hazer la dicha elección,nOpedia dorar mas el Probincialáto que hafta el dia <k ían Migue! fegen loeftablecc el cap.5.Gcneraldc Roma,por eftas palabras. ímw/ cum alijs prediflís éleíloribusjifque ad proxitnum capitulum,five Tro- Tijuialefi-pe ínter médium. Q,ae ptofigue yprueba tandodamente clmefmo Hccnciado Carranca num. 71. fuera que al tiempo queel Reberendifsima hiío la dicha cafacion no la pudo hazer.conforme al cap. 22-de Valencia nu. 28. que difpone que no fe pueda hazer femejantes privaciones,ni cafaciones en los Prelados porninguuosfupcrior€S,<jBandoeítácercadecelebrarcIcapicolo. YPerinis dé fubdicoqucft.i. de obediencia capit. 18. Pag. 173. dize, que los mefes en los quales no fe puede bazer fon 1nlio A^ofto ySetiembre; Todo lo qual prueba muy bien el Licenciado Carranca nbni.63. aque rae remito,ypor eíio afirmo,que la fegunda eiccció no fue valida íi no la primera. 28» Q^anro al tercer punto dize el Padre Maeftro,qoe por lo aduado en la Ciudad tíe Andujar,coya copia autentica áviílo,conft3,qoc antes que el Pro vincial antiguo celebrara íu Capitulo fe hizicron requerimientos yfulminaron cenfuras por el nuebo Provincial Fr.Thomas Campufano, yno admitiédoles en el Gombencojfijaron las citaciones ,cenfuras, ydemas autos en las puertas del Cotnbcnco,donde elfaban celebrado fa Capiculo,y que defpues de pafados los términos,el Padre Fr.Pcdro de Cuenca fe fue al Ttibnnaldel feiior Nuncio; elfo fupuefto afirma,queincurrieron en las cenfuras. Atodo loqnalrcfpondo.queyoévifto también el papel ímprefo del Reberendo Padre Fr.C hriüovalde Ortega yaDtcnticado,que dize lo contrario,pero fea fe lo que fe fuere ,yo no tracé fi no de las cenfuras que fefolmiuaron en efta Ciudad al Corredor yReligiofos dcl Conibcnto en las quales es cierto que apelaron en tieTiipo,y ni el Corredor que aquí eñaba feabia hallado en Capitulo,ni fe le abia notificado cofa ninguna ,yafsi por laapelacion legitima,’ es cierro qíie fe fufpcndicron ,yclfa conftade la refpneftadel dicho Corrector. fúer3dequeyaeftab3'recDfadóelRcfaerendifsinMJ,y eldicho Rebe-, rendo Padre Fr.Thomas Campufano,eomo confta de lo aduado que refiere Caí ranea en íu información articulo 4.3 numlyó.la qual recufacion tiene lugar eá la fsgrnda Religió de los Padres Mínimos fegun lo proba Penáis to.t de lubdir.cap. ip.Pag.ip?. - 29. Dize mas el Padre Maeftro,qnc quanto a! poderJos denunciar porpúblicos defeomurgados, la apelación nopndofüfpender fu efedo, ycita poc fu partea Suarez de cenfaris difput.3. fefioneiy.num. 21.. Aello reípondo> que cb>nga cl Padre Macftro muy enorabuenaefa opinión ,pero yo cendre la tonrrarÍ3,}a qual ningún aororniega que nofcamuyprovablejy que fea mas provable que lade-Soarez ,foerade loSíDodores que alegué en mi papel. Afiado ,éntre otros muchos quepudiera^ auno que vale por ciento, que es Prdre Th ornas Sánchez cí qual cnniaterias morales, fin bazer agrabioa «ntig uhcftiene la prima íyafs» eú fas núcbos coníejos morales totn.i. lib.3» dúfi.jy.có la autoridad dé Dodozcs)crazones.defiendemÍopÍMon,yafiraia -J aque P5'1S mío®Bfceplita negir^l Padre MaeftroqüQ es probable, yficado prorable ao teriao oLxga* cion^ cenerfe por públicos cfclVómalgados/upaefta Íalpclácíon: vcrdád^es que no podían. «Jcbtarfl^^bíeran incurrido enJas ccnfnVas, aunque no efto: beran dcnunciadosjcon cito qoedafarisfecho baftancexnenre aido lo qoe dize el Padre Maeftro fin arer dejado relio ,autor ni razón de los que ale°a en Al parecer aque no aya rcfpondido aqui,y yo bien defeo que fe me refpoa t! autoridades yrazones que alegué en el parecer pafado ^“ baze contra todo lo dicho la fuerza queá falido en fabor del feñor lo, porque ella no toca en el cafo principal délo que fe controvierte- ©oroue en marina íI/. o.1; ....'•«““«vierte. f)licquc acvcnoric mu in cxecutione icntenti^ Bppellationc renlotajan jufté vel in j'ufté fueritexecationi tradirar ¿orao lo^fueba Cebados de fuerzas glofa i. oum. 31. fol. 45. yafsi efta caul fi el día de oy efta por fentéciar. Yla fuetea qáfalido, bié claro lo dixe yo eit ai p^cer,afirmádo qceniá obligacíó aobedecer al feñorNúcio pues admi- Moaró bapelación nó rcrardata executione. Yeftá en opinió fi enefte cafo la apelacmft es-dc v^laciba-folanience ,ofufpeníiba jyno fe puede dezir que faaze tuerca el Superior fegun opinión provable,como lo tiene CcbaUos «irado ID prologo num, 138^^1.35. fi bien me éalegrado de ver praticada la ley 40.tit.5, dela7iaebarec6pi.cn!aqual avia tan diferentes pareceres como fe pa^eyerén Salgado de Reg.proteaionepar.i.cap. 3,^.5. num.ip.Sc leqoennbus Cebalfos citado 2.pár.q.s>5.nüm.22.y 23. El qual afirma, queco Ja vifita ycorrecion de los Religiofos ,donde el Santo 'Confilio Tridentino cap.i. fcf.13. de rcformationc,ponc íemota appeilatione.non cft permiífa appellatio ñeque cognitio per viam violencia, nifi j'udez excedan modum ,que entonces quo ad utrumqjeffcaum Arfpenfibum &devolutibum datur appellatio como lo prueva el mifmo q. i. lib.4. num.287. yen prima parte glof.i?. notn. 20. veafeci Padre Suarez coiito.4.de Rchgione lib.2. capit.ii. num.5. ynum.ii. Fr. Manuel Rodríguez to.i.qq.reg.q.2p.arti.2. Portel tora i. dab. reg. verb.appelare num.8. Yello me parece que bafta para fatssfazer al papel que vino amis manos para la defenfa del mió yde tantos hóbres doctos como lo aprobaron ,qoedandomecon la niifma obligación de refpoader aíoquefemeopufiere. Salbain ómnibus &c. Decfte Convento de Carmelitas Defcalfos de laCiudad de Ecija^dos de Febrero 1^35. años. Fr. Inm déla Virgen ^ jfq{O^JCíOK JíVÉ mo EZ Wyf %fM Fray Dte^ofernandez, jibarea ,Comendador del Conlaento de, nnejtra Señora de la Merced de Ecija-, yCaltficadoi del Santo Oficio, avISToefte Parecer del moy Reberendo Padre Fray loan de ti Virgen: ydiziendo el mióen conciencia,digo,qne qnieta las délos ReligiofoSjCon las repneílas candedas queda al Reberendo Pa» dre Maeílro Pray Bartolomé de Padilla, tan conformes aderecho, yautoridades de antiguos ymodernos,que onran la conferencia que fe faaze de efte articulo,arrimando lo particular yeminentede ios eftodios de foAa> tor,y lo Zclofo como hijo de aquel gran Padre Elias, para qneno fe quebran ten Reglas yLeyes. Porloqual tenemos obligación todas las Religiones atener efte por teforo de nneftra defenfa iypedir nos guarde nueftro Señor afu autor para defenfa de las Religiones, ygloriade fu Religión. Decfte Convento de nueftra Señora de la Merced de Ecija cincoude Febre 1^35. Fray Friego Ferñande^ M>arccí MyQomendadory Calificador^