Por el reuerendo en Christo Don Fray Miguel de Quixada... con Don Francisco Menendez de Navía, y Don Salvador Menendez de Navía y Villamil, su hermano... y con Don Ioseph de Montenegro, vezino, y regidor de la misma ciudad

POR EL REVERENDO EN CHRÍS-; to Don Fray Miguel de Quixada, Obifpo,y feñor de la Ciudad de Mondoñedo. CON DON FRANCISCO MHNSN-; dszde Navia,y Don Salvador Mencndezde Navia y Víllamil/u hermano, Canonigo,y Teforero de la Tgle-- íia Cachcdral de dicha Ciudad. X C 0 N pON JOSEPH DE MONTE- ncgrojvczino,y Regidor de la mif^ ma Ciudad. V 4 so= SOBRE EL AWncVLO DE DECLINATORIA . AV- trodaciáa por el dicho D.Salvador MenendeZj, i \ VNQVE cjhcchóáclplcyto.qucha da* domodvoacílcaiciculo.csnnuy dila¬ tado,omiciremos todo lo quíí parecie¬ re fuperfluo,refiriendo folo lo que conduxcre para in¬ teligencia de las dodrinas,y fundamentos legales, que fe propondrán (ii efie informe con U brevedad pofibic. BREFE RELACION DEL TLEÍT’O QVE fe litigo entre el Reverendo enChriJloD. Fray Gabriel RamireZj de AréllanOtOhifpo que fue de la dicha Ciu% dad de Mondoñedo ,yDon Pedro Bravo de Ojos, como marido , y conjunta perfona de Doña Adarquef a T*ardo ,y Don Joftph de Montenegro Ribadct neyráp '£ En j.deJuiiodelanopalTadóde t¿8 j.reifulta de los autos que Don Fray Gabriel Ramírez de Arciiano puíe^emandaante los Alcaldes Mayoresdel ReynodcGalicia,fobrelareib'tucioodelos bienes del Cillero de San Payo,a Don Pedro Bravo de Oyos, co¬ rno marido «te la dicha Doña MarquefaP-ardo, y a los demas po(Ieedorcs,y tenedores de dichos bienes, con¬ cluyendo fe leScondenalTe a fu rertitucion,con los frutos.y rentas,caufados defde la dctcnticion,rcfpedo de averie fenecido, y acabado las yozes,porlasqualcsíe dieron aforo dichos bienes. . j ■ EftademaodafefubffaocibeXJn Don Pe-, droBtavo Don Jofcph de Montenegro , y Scbaflran Marchan,como llevadores de atgnrios de dichos bie- Qcs,y fe fue fubfi a q ci^gdo co toda^fortna con el Procurador íjJotdeDon Pedro,y con losdcmas en rcvcldia, 4 Defpuesde avcríchecho probanzas por parccdcl Obifpo, yertandoconcluíp «I plcyto legitiroamcnte.co lá.de Odubfc de! año partido de 1684, fe dio feniencia por los Alcaldes Mayores de la Au¬ diencia de la Coruña,condenando á Da» Pedro Bravo dcOyos.ya IpsdcinasconíotEes.a U teftitucion de losbienescontcnidos en el memorial prcícntadopor clObiípOjConfrutosjy rentas deíde la litis conteftaciofii j De cuya fcntcncia fe apeló para cfta Real Ciyancilleria por Don Pedro Bravo,y Donjofcph de Montenegro,y por erte fe alegó: ^jtícafo negado ái- (.ho Foront) fue ¡Je perpetuo^yUs mees fe. b^viejfetí fe^ fiecido erí ca(o que (ós bienes [e ht*vie¡feo de afolar,a vi A fer a Don lofeph ,por fer defeendiente del primer Forero,y qne eri cafo necesario pedia a[sifedeclara¡¡e‘, y qtse debiendo la Dignidad Eptfcopal averio execátado /¡si pendiente e/le plejto,avia dado en Foro dichos bienes a Don Ffaneifeo Mendesu, vez^ino , y Regidor de Ja dicha Ciudnd de ÁÍ9ndoñedo,eí qnaljeguia efe pleytí ^ fttsexpenfas. . 6 Conclyyó pidiendo reveeacipn de la fentencia.y que dichos bienes fe le aforaílco por el tanto, y que arsimifmo íc dcípachafle ptovirton dg caiplátamiento para cmplazat a el Ofajfpo^a Don Juan de tYillamil,y a D.Frapcifco Meqeodcz, y pataque crtos jurartcn al tenor de dicho pcdimicnto, 7 y tefnita de Ibs aiitos, que defpucs de hallatfc conclufo erte pleyto fe han rcniitido por el Bferivano de Aficntode 1 » Coruña, el que el empla¬ zamiento que íe defpaphó a Don Jofeph en zo.de paubredeiaño paíladorte 85. fe notiñcó en petíoua a Don Francifeo Mci)eodez,qnc dixo: Qííc )a telaeioo hecha por Don Jofcph era rinicrtr#,y contra tf da vetdad en lo qop miraya a p^g [tx paYic legitima en el plcyto,por noavcifelc afdrado los bis-; nes íobreque fe litiga va. 8 y con viña de las ptctcnfioncsdc vnas,y; otras partes fcdiofentenciade revifta .confirmandofe la de los Alcaldes Mayores, lefetvando a Don Pedro Br 3 V 0 , y a Don Jofcph de Montenegro fu derecho a falvo,paraque en razón del tanteo, y renovación de los bienes del Foto fobre que avia íido el picyto pir dieflen, y figuicíícn fu juñicia como , jr ante quien jes co{iyÍDÍeñc, N Y E y O FORO, ES BEL QVE SE VALE DON, SalváÁor Menendeti. ^ Eñandofe executándo la ¿arta cxe¿utd> i¡a,dcfpachada al Obífpo Don Fray Gabriel Ramirez,; tefuita,quecn iz.de Agofto del año paflado do 1687.; dio en foro á Don Salvador Menendez de Navia todo* los bienes del Sillero de San Payo,por tres vidas de fe-, ñorcsRcyes fuccefsi vas,y 11 o.años mas con el canqoi y penfipo de zop.rcales en cada yn año, TLErro NVEVO sobre QJE, ha recaído la declinatoria introducida por Don Salvador. ío En virtud de la refervá hecha a Don lofeph de Montenegro en la fentenciade rcviña,íobrc la renovación,y tanteo de los bienes dclSillcto de San Payo,pufopcdim¡entoeneñaCortc,'el qual fubñan- ’wo con el Obífpo Don Fray Miguel de Quixada, y con Pon Francifco,y Don Salvador Menende?, **! Acñepcd|nnicolofaIio oponiendofeel Qbiípo, pretcodicuájfg ¿efcgimalíe el dicho rctrac- to,’ to.yqucícdeclaraííepor nülo.y de ningún valor ,y cíccio el Foro otorgado á favor de Don Salvador,por aver intervenido en el Icfsion enorme,y cnormiísima, crror,y falfacaufa,y(ífc lecor.dcnaííe a la reftitucion de dichos bienes, y pidió fe !c defpachaíle emplazamiento,el qual íc tsocificb a Don Jofcph Montenegro, fíon Fraocifco.y Don Salvador Meneiidcz, y por elle cncííaChancilletiafcintroduxo articulo de declina¬ toria,en que fe dio auto niandando,que las partes, afsi en lo principal, como íobre la declinatoria acudicíl'en a pedir lo que les con vinicííe ante ios Alcalde Mayores del Rcynp de Galicia. FLEYJO EN LA COWnA. I i PorpartcdelObifpo,ydc Don lofeph de Montenegro fe acudió ante los Alcaldes Mayores dclReyno de Galicia,donde bol vieron a introdueir íus precenílones, pidiendo emplazamiento para fubñan^ ciar con Don Salvador,y Don Ftanctíco Menendez. DonSalvador forcnóel tniímoarticulo de declinatoria ,y aviendofe vido por ios Alcaides Mayoresfedióaucodeclarandonoavet lugar porcotonces a la dicha declinatoria. 14 Dcfpuesde bqual,avicndofc afirmado clOb¡fpo,y el dicho Donjoícph de Montenegro, en io que tenían alegada íe recibió el pleyto a prueba,con cierto tetminojdentro dcl qual fe hizíeton probangas, y feptefentaronslgunosinfirutncijíosjde que íe hara relación con teda brevedad. PROBANZA DEL OBISPO,_ Ty Articulófc por parte del Obifpo íi la fe-' gunda pregunta : §l^e por principio del mo pagado de ^¿i Bhii Era] Gabriel, Ra^ire^ de Arel/ano, Ohtjpo g (^ue que fue de la dicha Ciudad de A'íúndonedo,f * antecejfúr , otorgo vna efcritura de Foro de ¡os bienes del Sillero de San P ayOfd favor de Don Fr and feo MenendezjJu qual pafs 'o ante jdíonf i RodrigueZj de Villares, Eferivano de rentas de la Dignidad, yd difunto,de que fueron tefiigos D,Bartolomé de Lar a i Don jintónio Mendieta,y otro criado del dicho Obifpo, que fehalUvanalprefertleaufentes de aquel Reyno,aviendófe valido el dicho Don Fr and feo fara confeguirlo del Padre Fray Tomas de Efpuela,Mayordomo del dicho ObifpOsy de Don Amhrofío de Onis, Marques de Olivar es, a quien eflava debiendo dicho Obifpo dereflodelo que le aVia preflado para fus Bulas cinco, b feis mil re ales,los quales pago el dicho Don Frandf (o con el fin de conf rguir, como cont figuib el dicho Foro, t6 Valcfc para juíiiííear cita pregunta de vnasCénfuíaí, y declaraciones hechas a íii tenor cii ¿S.dcMar^odelaño paííádo de lé88.á pedimicnto de Don lolepbMontenegro.cn que Juan Gon5álcz de Soto,vezioo de Mondóñedo,declató,quc lo q fabe cSt que avténdo Cmbiado vn recado Don lofcph de Man* tenegro a Doña Margarita Saabedra < viuda del dicho Alonfo Rodríguez Villares,por vnode losdias del laci de. Agoltodelaño paitado de 8;. para que entre los protocolos de fu marido boíca 0 e el Poro que (e avia hecho a Don Francifeo de Mensndcz de los bienes del Sillero de San Payoyaqiie rcfpóodibla dicha Doñai Margarita,no tabla huvíeitc hecho fu marido tal Foro', y que hallándote prefente a eñe tiempo vnOñcial tuyo; llamadoAnionioFcrnandez deParga,dixO:Que el pro¬ tocolo de dicho Foro cílava en yna naveta de vn Ef-. critorio, y aViendo ido á rccotiocetle, y regifttado di-, fercnics papeles, 00 le hallaron, y [entonces el dicho Antonio Fernández de Pargadíxo,quc no podra faltar, porque avia facado vn traslado de cl,y llcvadolc a Do» Francifeo Menendoj, y qac por ftttrabajo le avía dado vnfeá¡dcaquatro,acodo b qual fe haüóprefcnce el declarancc. 17 Erte mifmo ceñigo examinado en las probanzas fe ratificó en lo que cenia dicho al tenor de I^s Ccnfuras,y añadiójqué aviendo dicho Antonio Fernandez de Parga,q«c dcípücs de avec facado dicha copia, fu amo avia bueleo á el Eferitotio el original de dicho Foro,viendo que no fe cnconcrava, le avia di¬ cho ía dicha Doña Margarita , que rcípedo de averie metido dentro de dicho Eícricoriojcomo no le hailava? Aque el dicho Antonio Fernandez bolvió á Replicar, áílcgurando avia de cftar en dicho Eferitoiio,y entonces la dicha Doña Marganca dixo, que el dicho protocolo era prccifo huvieílc ido con otros papeles que eftavanen vna naveta de dicho Eferitoriójlosquales avia mandado fu marido fe íc enrregaffen aDort Salvador,y que paliado lo referido, aviendo idoacaía de la fuíodicha de allí á algunos dias, vio eftava Vna naveta de dicho Efcricorio encima de vn vancodcrcípaldo ,y áviendo preguntado cltcíligo, quien la avia puefto aíli,í cfpondió la dicha Doña Mar¬ garita,qué íc la aVia remitido Don Franciíco Menendez,pero que no iba en ella el papel que le avia embiado a pedir Dan Joícph Montenegro. 18 Antonio Fcrnandczde Parga,citado por el cedigO antecedente, declaró a las Cenfuras i que hallaridoícaííílicndo al dicho Alonfo Rodríguez VillarcS|fuc don el Vn áia at Palacio Epifcopal ^ donde ert prcfcncia de Don Fray Gabriel Ramírez de Arcllano, Obifpo de dicha Ciudad, D o n Francifeo Mertendez , jf otras p c r f onaSyVióeldeciarante fe faeóvn ioftrumentocfcrit(}en papelíclUdlo,cIqüalfeeomcti5Óa leer, y ía contenido fe redueia a que el dicho Obiípo davá en Foro a Don Franciíco Mencridez todos bs bienes del Sillero de San Payo i por las vidas de tres íeñores Reyes,y por algunos años maSique no íc acordí»va, COr como,ni tampoco delcaíion.y peníjcoquc avia de pa¬ gar en cada vn añojoi de otrasclaufulas, y condiciones que contenía-, y que acabado de Icctfe el dicho Foro, el Obifpo,y Don Francifeo dixeron : Que aísi le ocorgavanpor arree c! dicho Alonfo Rodríguez Villares, y que a fu parecer los tefiígo«qjUc intervinieron en di¬ cho Foro fueron Don Bartolomé de Lata, Capellán de dicho Obifpo,y Don Antonio Mcndicca fu pagc} y que no fe acuetdadelfKes,ydia,pcroqucfabccicrtanicntc,que fue por principios del año de 8j. y que firmaron el dicho infirumento el Obiípo, Don Fraocifeo Mencndcz,y el Efcrivano.y que de allí a algunos días el dicho fu amo le entrego al declarante el dicho Foro,para que facaíTe vn traslado,como lo hizo,y que aviendole fignado.y firmado fe le mando lie var a Don Francifeo Menendez,quien le recibió,y por fu trabajo le dio vn real de a quatro en plata,todo lo qual rcfetvo parasi/inaverio comunicado con nadie,por averie encargado el fccrcco,y conviene en todo lo demás con clccfligoantccedenteiybuelto a examinar en la probanza fe ratifico en fu declaración. 19 Alonfo Rodríguez Villares, menor, di- 2 c .-Queporprincipiosdcl año de ochenta y cinco, el Obifpo Don Fray Gabriel Ramírez otorgo eferitura de Foro a favor de Don Francifeo Menendez, por teftixnonio de Alonfo Rodríguez Villares fu padre,de que fueron teífígos Don Bartolomé de Lara.Don Anto¬ nio Mendicta, y otro criado de dicho Obifpo, y que el tefiígo leyó la dicha eferitura en cafa de fu padre,y que cflavacnvna naveta de vn Eferitorio con otras efetituras de aquel mifmo año, y oyó dczir a fu padre, que Don Francifeo fe avia yaiido pata adquirir el di- «ho Foro del Padre Fray Tomas Eípucla,Mayordomo ■ ^ > y del padre del teftigo, como Eícrivano jguc era de las rentasde la Dignidad. El Eicenciado Do®i¡ngP SaojuiXO,dízp íai fabc: Que por principio del año de 8 j.fc otcígo la cfcrituta de Foro, que contiene la picguota.con todas lascircunftanciasque cfpcclfican los teíiigos antece¬ dentes, y aviendofelc repreguntado por el Eícrivano acompañado,(i avia Íidotcñigoiodruíncocaijó fi avia vifto,ó leído el dicho Foro,tcfpondió,qoe no.mas que cílandoenfermo cldichoAlonfoRod iguez Villares, fue á fu cafa el dicho Don Salvador Mcncodez, y le preguntó,donde cftava la cfciitura de Foro, a que !c teípondió.quc la tenia en la naveta de vn Eícritotio, y queiromediatamente oiandóa tu hijo llcvafle el di¬ cho Foro con otros papeles á caía de Don Salvador, lo quaicxecutóafsi. zi Doña Juana Ifabcla , muger de luán González de Soto,a las generales dize lo miímo que el Celíigo antecedente,y examinada en la probanza fe ratificó en fu declaración. zz Lorenzo Ximencz,Platcro,y vezino de dicha Ciudad,dize: Que por principio del año de 8 y.; hallándole en el Palacio £pifcopaI,vió, que entraron en cl quatto del Obiípo Don Ftancifeo Meoendez, el Eícrivano ,y Antonio de Parga cl Oficial, y Fray Tomasde Efpuela.y que de aii'i a vn rato llamaron a Don Bartolomé de Lara.y a Don Antonio Mendieta, y que avicndoíalidoeftoslcsoyó dezir,quc cl Obifpo avía otorgado Foro á favor de Don Francifeo Menendez. Z3 DonluandeViiiamil,pariente de Don Salvador,Don Marcosde Miranda,Dignidad,y Canó¬ nigo,y Don Antonio Cordido,C3nonigo Magiííral de Mondoñedo.y el Licenciado Don Fraocifeo de Ma~ zeda,Dignidad afsimifmo de dicha Igleíia, dízcn aver oidoalOoifpo.que nopododexards otorgar cl dicho Foro a Don Francifeo Meocodcz.por averíe empeña-j do el Marques de Olivares, a quien tenia obliga-, lejpp, por cQatle debiendo vna pattida de dinero. 2^ |1 Liesgeiadp Don Ftanciíco de los C Hetos, prefampcioacsjbcongcturas.comolo afitnian Mantjca,Tuíco,Fannacio,N(>gucrol,Dom. Valcn^uela, y otros iiííinitosque cita D. Vela tli¡krí.i^.fiiim.z}> dij¡ ert.ii. fere ¡>er t otam. 41 Calificada ya por los medios qas quedan pondctadoslacolufion, y fraude que intervi¬ no en el feguodo Foto,quc fe otorgó á favor de Don Saivador,noparcec, que puede tener duda el que el litigio qac cfta itrttoducido lobtcla Icísion, y tanteo dcl dicho Foro,por el Obifpo,y Don Jofcph MontcnegrOjha de feguitfc en Tribunal Real,de cuyo fuero es Don Francifco,pot fet principio confiante en el Déte-, cho,quc ficajprc que fe ccdcn,vcndcn,ó crafpaíían los bienes fobreque fe efpera algún litigio con dolo, y fraude ,in poten!¡ofem,aut in perfonam alterius fori, fe mantiene ilefo el derecho del ador, taltter, que van liendofe de la acción vtil,puede convenir al q dexó de poílccr, leg. r CodJe alienatme iuditij mentAni di cauja faÜA) leg, i y. 30 . tittil. z .partit.} • curn it* ture , qui dolo de fit pofsidere pro po¡Je¡¡ore habeAtur /eg.ftnautem,§.i,leg. qai petitorio }6.leg.isqui dolo 6^,f. de rei 'vindicAt. &: ita docct plena manu D.Oleai tit.z.quifi.q.fere per tot.í^ prxcipuet»ufn,ij,D.Goa~ §alcz i» CApit.z. de Alienatione iuditij mutandi CAufé fAcia, fere pertotum. 4} Y aunque es prccifo, que para que ten*, ga lugar el edido de Alienar, iud. mutand. cauf. fAÍlt; concurran tres circunftancias clIcnciales,/í'///í'fr,doluiTiyalienatio mutaadi iuditij ,í0 Ínter fe Adverfarij; csconftante, que todas tres concurren cocí cafo prefentc> porque cldoloefiá probado con la ocu Ilación delprimetFotOjIa mutación dcl juyzio,con averíe otorgado á favor de perfona Eclefiaftica, la qual m reputa por podetofa,refpcdo dcl fuero que tiene, vt, deducitur ex cAp. fin.de alienatione iudittj,^''^^ tcnenc Muta ^ecifiqittum.i^. D.Roderic. Suar.^%<í^-r 9 ^ mmér.ió. Mafcard. conclHf.^Zí.mm.ib. Caldas Pc^ rcyta de iare erMphytJib.^, cap.i. n.ii. Praco ¿ifceptu, Cüp.í.numer.io. Vckfco de privileg.paaper. i.parí,. ^ 4é.ibi: El qHOtiesqais in CUrkmn, vel Eccleftam aíienat rerrtyvel ati'tonem fuper quam.ffhilitem njovendam fore.timet cam ex ea cefsione alie natío iuditij feq<*alur,i¿ varietur forus : Si id dolo fa¿ium fu . fine dahio babeo Fratoris cdíóío,^ Pontificia prohibitioni lor. (Hmfien.deqtiaindiS.cap.i.ffit. 44 E! Ínteres que fe figuc a e! Obifpo da que no fe ntude de fuero,es maniSedo, por Usdilacia-* Bcs,y gados que ocaíionsvn pleyto Ecleíiaftico , pudiendoíe fenecer en el citado preícntc,con Sola la inítancia de re vida que falca : Con que por todos los íes-; dios que pide el edifito del Pretor fe halla convencido Don Salvador, y fin fundarnento para la declinatoria que tiene introducida. 4j Yaunqueíerep!scar 3 , q t íeentrepcrfonas tan conjuntas ceda toda fofpcfiha de fraude, y colofion ,y que no puede prefumirfe, que el fegundo Foto fe otorgaííe c6 dolo^y animo de mudar eljuyzio, tenuit Glof.in leg.fitquisita.%.fiea lege. f. de V.O. Tifaquel./» Eg>fi vnquam .Cod. de revocand. donat.: Galerat. de remmiat. lib.i.cap.^.ntiM. H4.5é cuín alijs,D.01c3 lit,t,qiixfi.^.min.z$.\a dodrina de ellos Autores íolo tiene lugar quaodo no cduvieílc proba¬ do cidolo,pero coAaüdo.vt inprafcnii.obtiigazlraen tec] cdi£loPretor,como fi fucile entre perfonascílranas, como lo advirtió c! mifmo íeñor Olea díói.num, 1 ^.infirí.ih\:Nificonfiaret c/arifsime animo 'vexandi faldamfmffe. 46 Aunque oy no ftendo entre padre, y Mjoqualquiera cefsion ,íe reputa por do!oÍ3,y fraudalcnta , wfl/'rwo vexandi adverfarittm , cop'.o io ^XUtio U ley i8. Ifb’i. RecopiUt, uatando de £ las las donaciones,y ccfsiones que fe hazcn a favor de los Eíludianccs, y para que ceííc codo genero de fofpecha,y dolo, aun en el cafo referido íe requiere, que iíKcrvcnga juramento, d sbitum cejjam wrum cefsionem in fraadem non fac¿t ,coaio lo notaron Carleval^e mditijs jit. dífp^t,rZ, Efeobarde R e gU^^Pontificia.cap.st.Z^^ú\ Je cúgnitionem per mam ^ioIenti¿&,i.part.qii¿&Jl.i jj*níini,6. &C Gumalijs D.Olca t .ntim.jj » 47 Y afsiaun quando el dolo, y fraude na cfluvicíícn tan defcubierco,muy poco pudiera aprove¬ char a Don Salvador,cl que fucile fu hermano quien dexb los bienes para que a él fe le aíoraffen ,por no cftar adínitidos femejantes contraíaos iníer patrem^ i§ JUiam ^máxime a viendo motivado para el alargo de dichos bienes la mas leve cauía,6 aparente razon^ SEGVNDO PVNTO. EN gVE SE CALIEICA HALLARSE Lni, £ÍiJOS los bienes del Foro al tiempo que fe aforaron A Don Salvador, 48 Quaado lo propueíio en el medio ante - cedentcno íüeíTe bailante para defvaucccEladcciinatotiainttoducidapor Don Salvador, lo íeriá precifajnente el hallarfc litigiofos los bienes dd Foro de San Payo al tiempo qacfc le aforarooi pues fegunloquc reíulca de los autos,mucho antes fe le avía citado,/j emplazado a OonFrancífeoMeDendez, por Don Joícph de Montenegro, para el nuevo derecho que ifl' ttoduxo dcl rccra¿lo,y tanteo,por fer,como csptinci-, pió cierto,y coaílaotc.quc para que la cofa que P*" de en juyzio fe hagalitigioía,no.falo esbailaote la ci¬ tación hecha por e| aapr, le? .1. CodJe erntn^ divids ^Hthentic. litígio[. Ccd. de litigiof. elemental, vt lir^ pendent. pero aun baila la noticia excrajudicial del libelo,como fe ¡níicre,rv leg. quídam de cedens 6 . de .^dminiJirat.tuíor.xWx: Inote¡cere autem.qaaliter cum^^ t¡tie fufficitymnvtique legato eum convenirte nam et[i citra citationem.fcilich^vndecHmqHe cogmfcerit^ ntiÚa diíbitdtio eji^qmm debeat periciélum adipfum refpicerce cen cuya deciísion concuerda la Clementina caufamde cleüione y y Ío rcfuelvcn comunmcncc Bald. in Icg. dudumy ntiwer./^. Cod, de contrahend, emptson, Surdus conftU%i.numer.io. ^ ii.'yo/íi/;?»!.Tibcr.Decían. confiL i8. nam^^Z.ctim feqq, Percgfin. de iure jifeijy iib,^jit. 6 . ex num. 3 . D. Covarrub./?ría¿í/V. cmt.\ j. Gapic. Lacro decif.ijo. nnm.jo. D.Valen^. VcUzq. con/íLi^.numer.j^.D.Ctdpid^ Valdauía úefervat. 107. num.j.D.Si\^.de Rcg,prote£i.^paYt. alijs D.Olca //>.3.r i. num, j. Aocunez de donat.RegijSytom,i,part, 3 .cap. 38.; num.é.^ 7. 49 Supueílo pues cílc principio no puede aprovechar a Don Salvador el ícr Eclcfiaílico , y de otro fuero,porque hallándole ,como íc hallavan ai tiempo que fe otorgo el dicho Foro los bienes licigíofoSjOo pudo fubflftir el contrato, por eftar afedos coa el vicio del \\ú^\OymxtatextHmín leg.Divtis ^.ff'.de pet.ktr. leg.alienationes 1 3 familia hercifc./eg.i,t^^ fere per tot.tit.Cod.de ütígiof.leg.i^.tit.j. part.'^. por c! pcrjuyzio can grande que de lo contrario fe figuiria acla 6 tor,W4a;/W,fabrogaado¡cotro líiigan- Ce,ydcdivcifó fucro,prcfumiendo la lcy,q femejantes concra£los fon afeitados,y fraudalencos,con animo de molcfl:ar,y vejar acUdvctfario,como lo dio á eacender el Juiifconfüho/o leg.vlítm. ff^.de iitigiof. y el Emperador inleg.cenfemHs^^, aHtem/Sod.eodcm tituL ibi: Et ah¡condit^m maclinattonem^ en que tam^ hicnfcfttgdb U k^ deU ya citada,ibi: chas vedadas acaece, que los emplaZiados por faZ^r eni gaño k ios que ¡os fizjeron emplaz^ar, venden, o enage-. nan,de cuyas autoridades fe vaicn para corrovorar cRc pr¡ncíp¡o,Par¡f. conj?/. i fS.nuns.zS. líh.,^, Bui faCí conf.100.nuin.t). Gaiai&ade evióíisn.qaa/l.í í.nU’t fner.jj. Qmcoi.tom.z.variar.capií.iz.fere per tot. Boíhoñzvot,i^.num.zj i S . D . C r e í pi o bferv.ioj, fere per tot. D.Olea lit.i.quafi.ii.ex num.t. Aucunez dici.} .parí.cap. 3 8.fx nurn. i. vbi altos qaam pin rimos congerit. SO Y aunque fiendo la enagenacion ex fcaufa neceíTaria, fubfiñe el contrajo, /e¿. cenfemus, Cod. de litigiof. leg. t¡tul.j.part.i. no por eíío íc muda,ni altera el juyzio, porque fe debe (eguir en el mifmoTribuna!,en que tuvo ptincipio curn eo, qtti Utemincohabílsyúúie.inzX'stn comunmeaie los Aatores,Jiatimreferendi,qvíc d los bienes licigioíos paíTaflen al dominio del Clérigo,ó otra petíona Eclcliafiicojoo podría dexando aquel juyzio obligar a el añor a que en elfuyo le puíicííc nueva demanda,y an* tes bien cRe le puede preciíar a que continué en el Tribunal Secular el litigio pcndícntc,^«/<# quoties res tranfit afeÜa in Clertcum ludid Secular i non tolttur, iurifdicHo refpelíarei afe^a,etÍAmfiCiericuseam retineatfVt ex BiXA.inlegM his, C od.de Epifeop.^ Cler, docct D.Paz ia traílat, de tenut. qu&¡{.6 j. numer. j o. D.Salgad.í/e Reg.proteH.part.e^, cap. 14. num. 18. cuna fequent,^num.jS.^in Labyrint. i .part,capit.6. nu¬ mer .\%. keniXo refúut.) z.nitm. s.^ re[ol. 8 6 .fere per tot. Carie val de iuditijs, titul. t. difout.t, numer.^ ti ^ < cum fequentibuSfD.yúznq.conftl.i^.fere per totum, D.Ctefpi obfervat. i ó’p.num. i z.Antunez did. 3 .partt, Cap. ) 8 C ortiada tom. j. decif-¡74- numer. 3 SCcumalijs D.Olea tit.}.quAft.ii.numer.^.d nu-. mr.is* Í 5 ‘ ^ XÍ0a pues de egos (unda^eRtos, juf-: Cftf5 tamcntcfcdcbceftrañarci que fe aya introducido fc< raejance declinacotiajporquc.o ya Íntervinicííc dolo en el Foro que fe otorgo a favor de Don Salvador, ó no fe huvicíTc hecho fino es por juña,y legitima caufa.eílando los bienes,como cítavan afeiStos con el litigio,es pi g cifo que refponda en el T ribnna! donde fe halla va penr diente , finque pueda valerle el fer Eclefiaftico ,y de otro fuero. ii Y quando no huvisra ávido dolo en el fegundo Foro, ni tampoco los bienes cñuvieílen litigiofos.con la citación que fe hizo á Don Francifeo fa hcrmano,adhuc,dcberian confiderarfe con el miímo. .vicio.tefpedodcqucelForofe celebró el año de 87.; eftando pendiente la carta executoria, que duró halla clde90.a cuya cxccucionfe opufo Don Salvador, cohiorcfultade los autos. Lo qual folo baílava para ex¬ cluir la pretenfion de Don Salvador, y calificar la ex¬ cepción de la litis pcadencia,que fe le ha opucllo, cura lis finitA non dicAtur , doñee execatio per aéÍA ¡it , eius virtute pojjefsio aprehenfa faerit , vt ex Furco, Lancclot.Poílio,Gratiano,Matta,Guzman,8Calij docctD.Salgad.í/f Regia proteíi.j^.part.cap. i^.namer^ de retent.Bailar, t.part.eap, t8. ««w.^.Nogucrol allegAt.}6.nHt», 1 1 . jj Y AÍsi no [o\o pendente appellatione ,[a confideran los bienes por litigiofos ,wr«»í eesam poji fententiam latam , nsienllras fu cxccucion eftuvierc pendiente, d icitar faliam,dumaliquid rema~ t>tt faciendur».Leg,cam Silanianum,infine, Cod.de his ^HÍbas,vt indig.'Pot cuyo motivo la enagcnacíon que Ichuvicrc hecho antes de averfe fenecida la cxccu-' ..cion de la carta executoria,feefiima por invalida,/, nula,t>/ in eifdetn terminis Aninsadvertit ¥innic.in frag.vcxho'.LííigiofA res,nun$.4 * J• cum Lancelot. ^Pctr.Fab.Bultcy.í’fl«/'.87.t^88.'yo/a«».4.ibi:^r/í ficejsit fa^A ft poji¡ententlam etiam latam, E 5'*'* qux in rem iulicatam tr<í/7/sv¡l,adhuctamen,eíJcnn'- U>n,C&\díis?exeyiide emptmi.t^ vendit.cap. tner.zi. J4 Pero a lo referido fe opondrá la doárina delfeñorOlea dt¿i.t/t.qmjí.11.uitm. z 6 . q u e no es aplicable á los términos de efle picy to j porque aunque defiende,que pofl rem itidicatam, íubfiftc 1* enageuacion de los bienes,pero enquanco á que la execucion de ¡a ícntencia aya defer en el fuero del nuevo pof* fecdor,no propone,ni decide cofa alguna, ni pudiera, por tener rcíucito lo contrario en el iTíifma queftion,tratando fi el Juez Secular podrá cxccutar fu fentencia , quando dcfpues de averia dado cl deudor cedió, ó cnagenó los bienes á cl Eclcfiaíiico, conformandofe cum D. Vela differtat, i4* »«rw*44^ Vcrfic.Z)mvdondc con innumerables Autores prueba j Qj^od (ipifl Utam feñlentiam éüenatio faíd^ fiftCHt», ex taU alienatíone caligutár animas ¡needítm crédito* rem fraudandi‘,fed(¿ f^rajirandiiadiíiameiafijae exe* cu[ioaem,c»i naílo alioprontiori modo occarritar,quattt fi perinde m fi illa faña non efet in hnis ilUt á ter*. tioyqaem faka eftpojJefsis,direcío executio fial.Qoa* que cftá tanlcxosdc que la opinión del feñor Olea fa¬ vorezca á Don Salvador, que antes bien con ella roifma fe convence fu intentojpucs no le efeufa de que li¬ tigue en el fuero Sccular,maximc avicndg á vido dolo, cqlufion,y fraude,vt in prefenti. íTERCERO PVNTO^ EN QVE SE EXCIVIE LA DECLINADO-, ría de Don Salvador,por la naturaleZia de láretonvenx cion^y tanteo introducido por D, lofepli de Motst tenegroyy por lacalidaddelos h 'tents. . iitigiofos.; " . . SSi®daprcíupucftqegelpfiií^IÍ*9“^^‘* te inforre5c,que Don Jofephd?‘MoVitcncgro /avicndo apelado para efta Chanciüetia.de laíentenciadada poí ios Alcaldes Mayoresdel Reyno de Galicia, reconvino a el Obifpo Don Fray Gabriel Ramírez de Arcllano,de¬ duciendo el derecho, y renovación de canteo ,que Is competía en losbienes litigiofos, pata cuyo efeáro , y poder fubftanciar el pediinicnto con el Obifpo,fe le defpacho emplazamiento , que fe notificó pctíonal- HJcnce. 5 6 De eñe hecho real, y confiante, rcfulta .Vnode los mayores fuadamentos,que fe pueden pon» derar contra la ptcteiilion de Don Salvador •, porque fi bien a! Eclcfiaftico ,no fe le puede convenir ante el Ss r Pulardircdamcnce.f^p.yí ¡tt generate, de foro campe* perndtido el que tndireíie per viam.rc* lepqcda pcdir.y demandar, y aun prc» íifatlc á que refponda.p.ara que fon textos diíerccorios ex iurc CaaofiiQQ cnp.difpendia,§,reas ,de re¡cript.ÍA 6 , C Ap,i Je fnulatspeti(¡onibnsexime Regiojeg.p/^ (it.é.parf.i. ihi: Mas f el Clérigo demandare aígma fof<t temporal al f ego,tal demanda comoejla debe fer. fecha ante ellaez, Seglar,t ft ante qae el Jeyto fe aca* ■ ^af; el Lego d quien demanda qmfsere faZyer otra de* ^anda al Clérigo fa demandador, alli debe de refpon* Jer por aquel mifmo juyzáo.e non fe puede efe ufar por U franquezta , que han los Clérigos por raz,on de la Iglefta. 57 Efla propofieion la fubferiven infinitos DD.de vna.y otra JatiíprudencÍ3Civi!»y Canónica, y •o pocos MoraUftaSjVtpote AguíHo.EarboíI. mcap. i; de matuis pe.tt.v,ex de^yui-verfo jareEcele'rfiaflicjíh.i,(ap} i ínreporm.vet* bo: Clericm^íCtmQCiSiyfftcap.at.ft.Clerici. 4. de ludias . eijs,qm¡i.i incap.cmmij^ S-^^fi-i^-nit.m. I .la* *ifsime inRJ/rieJe atntúppffqitAfi. e pf.per.tot . D c k - i>cnc de t.»htn. 6 . ^ Jcap."j.dtihít,ii.feílíoti.i.ntaner, fcc~ í/oa.i.mm.t.Kochiet de iarifdiéiáit exemplos , p art . z.qtia/l.z^.d aamer. i. Diana refolut. Moral,part. íra< 3 , ¡ , r efo/,íincohordina¡is,part. 9 . ¡raíl, i. r efolat.j 4 . D u a r dus in Baila Ccs»&,canoni iS,qa/ifi,i 1 .nun. 6 6 3 o x izúaJe cenfaris inBaílaCanA,di[patat.i.qHtjl.\ 6 , [e¿i.i.panl. 6 . n Hm. 8. Leaadcr quafi,Moral,tom./^.tracia!. }.difpatat. í i i- D.Gregor.Lopez in diña Ug. $j,tit. 6 . par¡.i.nam, i^dio\'&áú\.lib,t.cap. i^.narn. i 6 z . Catlcval de iudicijs,tit.i.difput.i.Ham.^S 6 . V £ t C ic.Coligi(ur, 65 ’ num; 976.Tonduc.í^í pravention. iadicial.part. z.cap. jS* W»«j.i z.Zevall.^í cogmt.per viam violentia ,part. z, quajl.z^.aum.xz.^ quajl. 8.(3 q' 4 all, 6 .D.VcIa dijfertat.^j,r}am,3i.\exCic. ^^aquam,D. Larr. decif. 4. nam. 11. D. Salgad, de Regia proteCl.r^.part.cap.\e^,nam,C)%.cQxx otros inutncrablcs AA. novifsime Qoxúiú.tom.p.decif.zr^z.mm.e^o. j8 Bien fe ha reconocido por Don Salva*- dor la fuerza deftc fundanQenco,y pata evadirfe de el ha recuiridoáladifpoficiondcla Ley i.tit.y.lib.^.Reco-. pilat. donde expreílanientc fe determina, que no fe puedan poner demandasde reconvención , fino es den-; tío de los xo.djasjdefpuesde la notificación del empla¬ zamiento',y que rcfpcdode que el pedimicnto de la renovación,/ tanteo introducido por Don Joíeph no fe pufo en el tiempo afignado por la ley,no pudo pro-: ducir la prorrogación de jurifdicioo,ni ios demás efec¬ tos que proceden de la reconvención,y mutua pcticio; Efta excepción,que es el vnico marte de la defenfa contraria,tiene muy fácil foluc¡on,fi fe coníidera,quc ay dos géneros de reconvcncioncs,vna pro¬ pia,/ otra impropia.La propia, es aquella que fe pror pone ante , vel incontinenti pofl Uttm contefiam-, Ttem. La impropia , qua fit multo pofi Üti^ conteftatmem^ -níquead fententim c omo mucho? quificrotj, vfqae ad execatmem fententU, de vtiá, y agant Soáa.incap.i.mm.^j.de mutnispetiti Caaccr./ofa.ié'ifaríar.cap.t íJKH!0,iy, Morí./'» e»/- porfo taris,partA.tit.i.qMfi.i 3.D.Vel3 d/jjerut. I .veríic..^4í»^«»»í,Feritioíin./» cap.t.de mutais peíit.qiu¡}.i.num. 6 . Cortiad. diliJecíf. z^z. mtt 19. 60 La diferencia que fe halla entre la re-- convención puerta dentro de! termino de la ley ,de la que fe propufo/'» a/ia parte iud/cq,cs que aquella no íolo prorroga a el Juez iajurifdicionj lino que también obra,el que losprocefl'os,y autos fean íimulcancos ,dcfucrtc.qucafsi la demanda de la convención, como de la recotí vención fe decida en vna raifma fcntcnciajpor-, que como advierten los Autores parí paffti debent am- ¿«/(ií/,pero quando la reconvención no es propia.porqoe fe propufo fuera de tcrmino.aunquc noproduce cl efedodcquecl juyzio fea (imu!caneo,atamea ,hazc que fe prorrogue la jurifdicion,para que cl Juez que conociode la demanda de la convención,cambien fubf-> t*ncic,y determine clpcdimiencode la reconvención, ex cap.difpendia,§,retis qaoqite de refcript.hanc diftfniíionemteaent.Vctxüs Barbof./» leg,qmprior,de tu- ^>eijs,exnum^j.cam fequentib.Pcie§xia.decif.^z. naf«er.io,Tondut.í/í pr&vent.Iadkial.pért.z,Cap, 58.4 i.Sordos dcf//iié.»a)».i4.Novar.de eleCl.fori, íe&.i.qaafi.i ^.Giath.decif.j^.namer.jí ^»ncti,tom.z.variar.cap.ii.mm, p.Fontaucl. decif. iirí.anum.iy.i^ e a/wGortiada di¿í.deaf, 142*; zzi 61 Y aunque fe opondra,qoc la Opinión de ellos AA.nopuedeaplicarfeacrtacaufa,por avet ha? blado en tcrminosdel derecho Común, y Ganonico, y fin noticia,ni conocimiento de la ley Rcal.la qual folo permite la reconvención dentro de los veintedias,y BqdcfpucSítampoco puede fervirde embarazo,porque G los