Comparación de los diferentes abordajes de la perforación de la membrana de Schneider durante la elevación de seno maxilar

Departamento de Estomatología UNIVERSIDAD DE SEVILLA Facultad de Odontología Curso 2022-23 TRABAJO FIN DE GRADO COMPARACIÓN DE LOS DIFERENTES ABORDAJES DE LA PERFORACIÓN DE LA MEMBRANA DE SCHNEIDER DURANTE LA ELEVACIÓN DE SENO MAXILAR AUTORA: María José López García TUTOR: Dr. Daniel Torres Lagares AGRADECIMIENTOS Papá y mamá, mi ejemplo de esfuerzo y superación. Sois el motor de mi vida, gracias por vuestro amor incondicional y por apoyarme en cada decisión. Soy consciente de todos los sacrificios que habéis hecho por José y por mí solo por vernos llegar muy lejos. Sois los mejores padres del mundo. José Ignacio, a pesar de los kilómetros que nos separan siempre te siento muy cerca. El mejor regalo que papá y mamá me pudieron hacer fuiste tú. Abuelos, gracias por ser hogar, por hacer de padre y madre cuando ellos no podían. Abuela Pepi, sé que para tí mis logros son los tuyos y es que tú tienes mucho que ver en que hoy haya llegado hasta aquí,. A mis amigos, por sacar siempre la mejor versión de mí. A mis compañeros, sin vosotros esta etapa no hubiera sido tan bonita. Mis internos de Cirugía Bucal, cada uno de vosotros tenéis un hueco en mi corazón. A Dios, porque siempre tiene mucho que ver. Luis Ángel, gracias por tener siempre las palabras correctas en el momento adecuado. A mi tutor, por su disposición, orientación y atención a todas mis dudas. ÍNDICE 1. Resumen 2. Introducción 2.1 Técnicas de elevación de seno maxilar 2.2 Complicaciones de las diferentes técnicas de elevación de seno maxilar 2.3 Abordajes de la perforación de la membrana de Schneider 3. Objetivos 4. Material y método 5. Resultados 6. Discusión 7. Conclusiones 8. Bibliografía 1 1. RESUMEN Introducción: En el ámbito de la Cirugía Bucal, el seno maxilar toma protagonismo en múltiples intervenciones quirúrgicas; entre ellas, la elevación de seno maxilar. Esta técnica quirúrgica puede realizarse de forma traumática realizando una ventana ósea lateral, o atraumática, utilizando osteotomos o expansores sin necesidad de realizar esa apertura lateral. Como toda cirugía, la elevación sinusal conlleva riesgos, entre ellos, la perforación de la membrana de Schneider. Hoy en día se presentan diferentes abordajes ante esta situación, permitiendo que el tratamiento siga su curso sin empeorar el pronóstico de los implantes. Objetivos: Esta revisión bibliográfica se centra en la comparación de los diferentes abordajes de la perforación de la membrana de Schneider durante la elevación de seno maxilar Material y método: Se realizan dos estrategias de búsqueda en la base de datos Pubmed en la que se seleccionaron 9 artículos para la redacción de esta revisión bibliográfica. Resultados y discusión: Se encuentran diferentes opciones de tratamiento ante la perforación de la membrana de Schneider, evaluando así los beneficios y las desventajas de cada una. Entre ellas, la membrana de colágeno reabsorbible es el material de primera elección, seguido de la sutura reabsorbible. Se muestran otros materiales menos usuales como PRF o injerto de periostio autógeno. Conclusión: Los abordajes más comunes ante esta complicación de la elevación del seno maxilar son el uso de fibrina rica en plaquetas, sutura reabsobible y membrana de colágeno reabsorsible, siendo este último el más utilizado. Los estudios coinciden en que un correcto tratamiento de la perforación de la membrana de Schneider no debe alterar el pronóstico del tratamiento de los futuros implantes. 2 1. ABSTRACT Introduction: In the field of Oral Surgery, the maxillary sinus is focussing on multiple surgical interventions; for example, the maxillary sinus lift. This surgical technique can be performed traumatically by making a lateral bone window, or atraumatically, using osteotomes or expanders without lateral opening. Like all surgeries, sinus elevation carries out several risks, including the perforation of the Schneider's membrane. Nowadays, different approaches are presented to this situation, allowing the treatment to continue its course without worsening the prognosis of the implants. Objectives: This review focuses on the comparison of the different approaches to the Schneider's membrane perforation during maxillary sinus elevation. Material and method: Two search strategies are carried out in the Pubmed database in which 9 articles are selected for the writing of this bibliographic review. Results and discussion: As there are different options of treatment for the perforation of the Schneider's membrane; the benefits and disadvantages of each one are evaluated. Among them, the absorbable collagen membrane is the material of first choice, followed by the absorbable suture. Other less usual materials such as PRF or autogenous periosteal graft are shown. Conclusion: The most common approaches to the complication of maxillary sinus elevation are the use of platelet-rich fibrin, resorbable suture, and resorbable collagen membrane, the latter being the most commonly used. Studies agree that correct treatment of the Schneider's membrane perforation should not alter the prognosis of treatment for future implants. 3 2. INTRODUCCIÓN Los senos paranasales son cavidades llenas de aire excavadas en los huesos del macizo facial. Cada uno de ellos lleva el nombre de los huesos que lo contienen: los senos anteriores (frontal, etmoidal anterior y maxilar) se distinguen de los senos posteriores (etmoidal posterior y esfenoidal) (1). En el ámbito de la Cirugía Bucal, el seno maxilar toma protagonismo pues forma parte del maxilar superior posterior, descrito como una de las regiones más complejas a las que debe enfrentarse el odontólogo en Implantología (2). El seno maxilar, como su nombre indica, se encuentra en el hueso maxilar y está relacionado en la zona inferior con los ápices de los molares (a veces no se incluye el primer molar), en la zona media se comunica con las fosas nasales y el cornete medio y en la parte superior se encuentra en contacto con el suelo de la órbita. Entre sus características encontramos que tiene forma de pirámide cuadrangular (34-35mm de base y 25mm en el vértice), un volumen medio de 10 a 15cc y está revestido por una membrana muy fina que se apoya en la cara interna del hueso llamada “membrana de Schneider” (2). Dentro de las diferentes cirugías que se pueden llevar a cabo en esta zona anatómica se destaca la elevación de seno maxilar que consiste en una técnica quirúrgica llevada a cabo con el fin de acceder al seno elevando la membrana de Schneider para, posteriormente, colocar un injerto óseo que aumente la cantidad de hueso residual y permita insertar uno o varios implantes de forma inmediata o diferida (2). Anteriormente, la clasificación de Misch se utilizaba para decidir un plan de tratamiento en función de la altura ósea que se observaba en la zona edéntula: si era mayor a 10mm se colocaban los implantes sin necesidad de cirugía avanzada; en cambio, cuando esta altura se encontraba entre 7 y 10 mm, se realizaba una elevación de seno cerrada o atraumática previa a la inserción del implante. Por último, si se localizaba en grado III (de 7 a 4mm) o IV (menos de 4mm de hueso) se llevaba a cabo 4 una elevación de seno abierta con implantes inmediatos o diferidos (2). Hoy en día se ofrecen diferentes opciones de tratamiento que pueden realizarse con al menos 4mm de hueso residual sin necesidad de realizar una elevación de seno abierta, como por ejemplo los implantes cortos. Estos pueden llegar a medir entre 4 y 8,5mm, longitud menor a la de los implantes tradicionales que permiten insertarlos sin necesidad de una cirugía avanzada previa (15). A pesar de las diferentes opciones de tratamiento, la elevación de seno maxilar abierta sigue estando presente en el ámbito de la cirugía y permite la inserción del implante evitando la perforación del seno maxilar (16). 2.1 Técnicas de elevación de seno maxilar • Técnica de elevación de seno abierta o traumática Durante esta cirugía se realiza una ventana ósea lateral de forma rectangular o semilunar con ángulos redondeados y situando la zona inferior 2mm por encima del suelo del seno maxilar y la zona superior sumando 15-16mm de altura al límite inferior. Se realiza con fresa de carbono de tungsteno del número 8 montada sobre pieza de mano y abundante irrigación (2). Tras diseñar el acceso a la cavidad, se despega la membrana de Schneider mediante curetas, realizando movimientos continuos hacia atrás, de abajo a arriba (2). Por último, dependiendo de la cantidad de hueso residual que se disponga en la zona, se rellenará la nueva cavidad con injerto óseo y se insertarán los implantes de forma inmediata o diferida (2). Para finalizar, se sutura la zona reponiendo el colgajo sin tensión (2). 5 óseo y se elevará la membrana. Hay que doblar el tejido conectivo hacia el interior y usar sutura reabsorbible. Al suturarlo se crean 2 espacios que nos permitirán la colocación del injerto óseo. Esperar 3 meses y colocar implantes (5). 12 3. OBJETIVOS Esta revisión sistemática se centra en la comparación de los diferentes abordajes de la perforación de la membrana de Schneider durante la elevación de seno maxilar. Objetivo principal: - Comparar y actualizar las diferentes opciones de tratamiento ante una lesión de la membrana de Schneider durante el acto quirúrgico. Objetivos específicos: - Indicar el abordaje más adecuado ante la perforación de la membrana de Schneider 13 4. MATERIAL Y MÉTODO Esta revisión bibliográfica sobre la comparación de los diferentes abordajes de la perforación de la membrana de Schneider durante la elevación de seno maxilar se ha realizado gracias a la búsqueda de información en la base de datos de PubMed. Para elaborar la estrategia de búsqueda, primero se redacta la pregunta PICO: • P (Paciente): pacientes con perforación de la membrana de Schneider durante la elevación de seno maxilar • I (Intervención): abordaje de la perforación de la membrana de Schneider • C (Comparación): comparación de los diferentes abordajes que se pueden llevar a cabo ante una perforación de la membrana de Schneider durante la elevación de seno maxilar • (Resultados): obtener datos sobre la tasa de éxito del tratamiento y la supervivencia de los implantes tras la perforación de la membrana de Schneider durante la elevación de seno maxilar y su correspondiente abordaje. Las estrategias de búsqueda fueron las siguientes: 1. (Schneiderian membrane perforation) AND (management) AND (sinus floor augmentation) Criterios de inclusion Criterios de exclusión Revision sistemática, meta-análisis, ensayos clínicos, estudios prospectivos Casos clínicos Artículos en español e inglés Artículos con texto completo Artículos sin relación con el tema propuesto 14 2. (Schneiderian membrane perforation) AND (treatment) Criterios de inclusion Criterios de exclusión Revision sistemática, meta-análisis, ensayos clínicos, estudios prospectivos Casos clínicos Artículos en español e inglés Artículos duplicados Artículos con texto completo Artículos sin relación con el tema propuesto 3. Perforated sinus membrane Criterios de inclusion Criterios de exclusión Revision sistemática, meta-análisis, ensayos clínicos, estudios prospectivos Casos clínicos Artículos en español e inglés Artículos duplicados Artículos con texto completo Artículos sin relación con el tema propuesto Diagrama de flujos 15 Pubmed: (Schneiderian membrane perforation) AND (management) AND (sinus floor augmentation) N= 12 Sin texto completo o no relacionados con el tema= 5 Pubmed: (Schneiderian membrane perforation) AND (treatment) N= 75 Sin texto completo, no relacionados con el tema o duplicados= 2 Pubmed:Perforated sinus membrane N= 612 Revision sistemática, meta-análisis, ensayos clínicos, estudios prospectivos= 74 Sin texto completo o no relacionados con el tema= 2 5. RESULTADOS Autor Características del estudio Resultados Interpretación Tipo de estudio Objetivos Otras características Prevalence and management of Schneiderian membrane perforations during sinus-lift procedures 2008 Federico Hernández- Alfaro Marta Marín Torradeflot Carlos Marti Ensayo clínico Evaluar la prevalencia de complicaciones quirúrgicas del procedimiento de elevación de seno y establecer un protocolo para reparar las perforaciones de la membrana sinusal usando una variedad de técnicas y materiales 338 pacientes 474 elevaciones de seno 1166 implantes simultáneo 104 perforaciones de membrana (19 bilateral) Grupo 1: perforación de 5mm en 56 elevaciones de seno (53,85%) - 44 membrana de colágeno reabsorbible - 12 saturación con material reabsorbible En el grupo 1 sobreviven 97% de los implantes La tasa de supervivencia de los implantes es inversamente proporcional al tamaño de la perforación. El hueso autógeno mezclado con Bio-Oss es la alternativa más viable como aumento del material para este tipo de procedimiento. Grupo 2: perforación 5-10mm en 28 elevaciones de seno (26,92%) Hueso lamelar+membrana reabsorbible En el grupo 2, 91,89% Grupo 3: perforación de más de 10mm en 20 elevaciones de seno (19,23%) - 10 hueso lamelar+colgajo de almohadilla de grasa bucal - 6 injerto de bloque mandibular - 4 hoja de hueso lamelar En el grupo 3, 74,14% Use of Plasma Rich in Growth Factor for Schneiderian Membrane Management During Maxillary Sinus Augmentation Procedure 2012 Silvio Taschieri Stefano Corbella Massimo Del Fabbro Estudio piloto Presenta una técnica novedosa para el manejo de la membrana de Schneider durante la cirugía de elevación de seno maxilar utilizando plasma rico en factores de crecimiento 8 elevaciones de seno 2 perforaciones de la membrana Tratamiento: PRGF (plasma rico en factores de crecimiento) inorgánico+ hueso bovino 1 paciente experimentó dolor tras infección sinusal aguda. La complicación en el 50%, hematoma. El uso de PRGF puede ser útil para reducir las complicaciones posteriores a la cirugía de elevación de seno. Se necesitan más estudios con un tamaño de muestra más grande para validar este protocolo. 6 sin perforaciones de la membrana Éxito del 100% 16 Artículo Autor Características del estudio Resultados Interpretación Tipo de estudio Objetivos Otras características Prospective observation of 41 perforations of the Schneiderian membrane during sinus floor elevation 2008 Stephan Thomas Becker Hendrik Terheyden Anja Steinriede Eleonore Behrens Ingo Springer Jo¨rg Wiltfang Ensayo clínico Seguir 41 perforaciones intraoperatorias de la membrana de Schneider durante la elevación del suelo del seno e identificar posibles diferencias con los pacientes sin perforaciones. 201 elevaciones de seno 41 perforaciones intraoperatorias (20,4%) Grupo 1: menor de 5mm Membrana de colágeno: 28 Colocación de implantes: 12 colocados durante elevación de seno y 27 en una segunda intervención Tasa de supervivencia del implante: 99% 1 de los 39 tuvo que ser reemplazado Con el tratamiento adecuado, las perforaciones intraoperatorias de la membrana sinusal no representaron un riesgo elevado de pérdida del implante, complicaciones infecciosas o desplazamiento del material del injerto en la población investigada Grupo 2: mayor de 5mm ➢ Sutura y colágeno: 4 ➢ Sutura y fibrina: 1 ➢ Sutura: 1 Otros: 7 160 sin perforaciones intraoperatorias Assessment of the effectiveness of platelet rich fibrin in the treatment of Schneiderian membrane perforation 2017 Elif Oncu Esin Kayma Estudio retrospectivo Evaluar el efecto del tratamiento en la perforación de seno maxilar con fibrina rica en plaquetas (PRF). Relaciona la formación de hueso, el nuevo suministro vascular y la tasa de supervivencia de los implantes dentales. 20 elevaciones de seno lateral 10 sin perforación de membrana 20 implantes Preoperatorio: altura de hueso residual 2.41 1.1 mm en ambos grupos Ambos grupos observaron vasculogénesis. Tasa de supervivencia de los implantes de 100% en ambos grupos No se observa pérdida ósea alrededor de los implantes, sino un aumento. -Sin perforación: 11,18 1,2mm -Con perforación: 10,12 1,4mm El PRF se puede considerar un material alternativo para reparar las perforaciones de los senos paranasales porque es completamente autógeno y fácil de manipular. 10 con perforación (tratamiento con fibrina rica en plaquetas) 15 implantes 17 Artículo Autor Características del estudio Resultados Interpretación Tipo de estudio Objetivos Otras características Maxillary Sinus Membrane Repair With Amnion– Chorion Barriers: A Retrospective Case Series 2015 Dan Holtzclaw Estudio retrospectivo consecutivo Presentan un método simplificado de reparación de la perforación de la membrana de Schneider con membranas de amnios-corion y los resultados obtenidos de nueve casos utilizando esta técnica 77 pacientes 104 elevaciones de seno laterales 9 perforaciones de membrana (no se abortó ninguno de los casos) ➢ Perforaciones tratadas con membranas de amnios-corion 23 implantes Fracasó 1 de los 23 implantes La incidencia de la perforación de la membrana de Schneider es baja. El tratamiento de las perforaciones de mmebrana con membranas amnios-corion tiene una tasa alta de éxito (95,65%) 95 perforación de membrana 158 implantes Fracasaron 3 de los 158 implantes Effect of Maxillary Sinus Membrane Perforation on Vital Bone Formation and Implant Survival: A Retrospective Study 2013 Stuart J. Froum, Ismael Khouly, Giovanni Favero, and Sang- Choon Cho Estudio retrospectivo Evalúa el porcentaje de hueso vital y la supervivencia del implante en senos paranasales que tuvieron perforaciones reparadas durante la cirugía vs un grupo de senos no perforados 23 pacientes 40 elevaciones de seno 15 perforaciones de membrana ➢ Tratamiento: colocación membrana de colágeno reabsorbible durante cirugía 79 implantes ➢ Porcentaje de hueso vital en senos perforados y reparados: 26,3%-6,3% ➢ Tasa de éxito implantes en senos con perforación y reparación de membrana: 95,5% (43 de 45) Las elevaciones con perforación de la membrana tratadas durante la cirugía con membrana de colágeno reabsorbible muestran porcentajes de hueso vital mayores en comparación con el grupo de senos no perforados. No hubo diferencias en la supervivencia del implante en los grupos perforados y no perforados. Las membranas sinusales cuando se reparan adecuadamente durante la cirugía no parecen ser una complicación adversa en términos de producción de hueso vital o supervivencia del implante 25 membranas intactas ➢ Porcentaje de hueso vital en senos no perforados: 19,1%- 6,3% ➢ Tasa de éxito implantes en senos sin perforación de membrana: 100% (35 de 35) 18 Artículo Autor Características del estudio Resultados Interpretación Tipo de estudio Objetivos Otras características Management of Schneiderian membrane perforations during maxillary sinus floor augmentation with lateral approach in relation to subsequent implant survival rates: a systematic review and meta-analysis 2021 Luis Alfredo Díaz- Olivares, Jorge Cortés- Bretón Brinkmann,corresponding author Natalia Martínez- Rodríguez,José María Martínez-González, Juan López-Quiles, Isabel Leco-Berrocal, and Cristina Meniz-García Revisión sistemática y meta-análisis Proponer un protocolo de tratamiento para reparar la perforación intraoperatoria de la membrana de Schneider durante los procedimientos de aumento del seno maxilar con técnica de ventana lateral. Evaluar las tasas de supervivencia de los implantes posteriores colocados debajo de las membranas reparadas en comparación con las membranas intactas y, por lo tanto, determinar si la perforación de la membrana constituye un factor de riesgo para la supervivencia del implante 1598 elevaciones de seno 3604 implantes 1115 implantes posteriores a la perforación de membrana (30,6%). Tratamiento en la mayoría de los casos con membrana de colágeno reabsorbible. Sobreviven 97,68% de los implantes La perforación de la membrana de Schneider durante la elevación de seno maxilar con abordaje lateral no es un factor de riesgo para la supervivencia de los implantes dentales. El conocimiento del tamaño exacto de la perforación de la membrana es fundamental para decidir el plan de tratamiento adecuado. 2495 implantes sin perforación de membrana Sobreviven 98.88 % de los implantes 19 Artículo Autor Características del estudio Resultados Interpretación Tipo de estudio Objetivos Otras características Repair of a perforated sinus membrane with an autogenous periosteal graft: a study in 24 patients 2018 de Oliveira HAAB, de Moraes RPF, Limirio PHJO, Dechichi P. Estudio retrospectivo Describir una técnica para reparar una perforación de la membrana de Schneider con un injerto de periostio 117 pacientes con elevación de seno 24 perforaciones Ninguno de los pacientes presenta complicaciones como infección sinusal, exposición del injerto, infalamción local… El uso de injerto del periostio autógeno puede ser una alternativa de tratamiento ante la perforación de la membrana de Schneider The Effectiveness of L-PRF in the Treatment of Schneiderian MembraneLargePerforations: Long-TermFollow-Upof a Case Series Carolina Mendonc a de Almeida Malzoni, Lelis Gustavo Nıcoli, Gustavo da Col dos Santos Pinto, Suzane Cristina Pigossi, Vinicius Aparecido Zotesso, Mario Henrique Arruda Verzola, Cla udio Marcantonio, Victor Gonc alves, Daniela Leal Zandim-Barcelos, Elcio Marcantonio Jr, Ensayo clínico Evaluar la efectividad de L- PRF en el tratamiento de perforaciones de gran tamaño de la membrana de Schneider durante la elevación de seno maxilar. 9 pacientes con membrana de schneider delgada 9 perforaciones tratadas con L-PRF 13 implantes a los 8 meses Osteointegración de todos los implantes y ausencia de signos de infección o mucosidad en el seno maxilar (8 meses) Radiografía panorámica y CBCT a los 3-5 años de seguimiento presentan osteointegración correcta El uso de L-PRF puede considerarse una alternativa viable para la reparación de grandes perforaciones del seno maxilar. 20 6. DISCUSIÓN En esta revisión bibliográfica se tiene como objetivo comparar las diferentes opciones de tratamiento frente a una perforación de la membrana de Schneider durante el acto quirúrgico para determinar cuál sería el mejor abordaje en función de las características de la lesión. La literatura refiere que la incidencia de la perforación de la membrana de Schneider en la elevación de seno abierta o traumática oscila en torno al 20-25% frente a la técnica atraumática o cerrada en la cual disminuye el riesgo de traspasar la membrana al 15% (3). Además, las perforaciones de la membrana pueden clasificarse según diferentes criterios como la posición o el tamaño y su aparición se relaciona con determinadas características anatómicas, desde una cavidad estrecha del seno hasta el espesor de la propia membrana de Schneider, incluyendo entre estas la experiencia y el cuidado del cirujano al llevar a cabo la técnica quirúrgica (3). En el caso de dicha complicación en elevaciones de seno tenemos dos opciones, continuar con la cirugía corrigiendo la perforación en el momento o aplazar la intervención. En el estudio de 2015 de Holtzclaw et al. (6) se compara la tasa de fracaso de implantes en función de si se continúa con el tratamiento tras la lesión de la membrana o se resuelve la perforación y se colocan los implantes de forma diferida (6). En el caso de colocar implantes inmediatos, fracasaron 4,34% de los 23 implantes colocados; por otro lado, en el caso de resolver la perforación y colocar los implantes en una segunda cirugía, el porcentaje de fracaso disminuye al 1,89% de 158 implantes insertados (6). El tratamiento de la lesión en el primer supuesto se realizó con membranas de amnios-corion y dieron como resultado una tasa de éxito del 95,65%; sin embargo, debido al reducido tamaño muestral del estudio, se deberían realizar más investigaciones acerca de este nuevo tratamiento para proponerlo como posible optativa ante la lesión de la membrana de Schneider (6). En 2013, el ensayo clínico de Froum et al. (7) evalúa el porcentaje de hueso vital y 21 12. Díaz-Olivares LA, Cortés-Bretón Brinkmann J, Martínez-Rodríguez N, Martínez- González JM, López-Quiles J, Leco-Berrocal I, Meniz-García C. Management of Schneiderian membrane perforations during maxillary sinus floor augmentation with lateral approach in relation to subsequent implant survival rates: a systematic review and meta-analysis. Int J Implant Dent. 2021 Jul 12;7(1):91. 13. de Oliveira HAAB, de Moraes RPF, Limirio PHJO, Dechichi P. Repair of a perforated sinus membrane with an autogenous periosteal graft: a study in 24 patients. Br J Oral Maxillofac Surg. 2018 May;56(4):299-303 14. de Almeida Malzoni CM, Nícoli LG, da Col Dos Santos Pinto G, Pigossi SC, Zotesso VA, Verzola MHA, Marcantonio C, Gonçalves V, Zandim-Barcelos DL, Marcantonio E. The Effectiveness of L-PRF in the Treatment of Schneiderian Membrane Large Perforations: Long-Term Follow-Up of a Case Series. J Oral Implantol. 2021 Feb 1;47(1):31-35. 15. Lombardo G, Signoriello A, Marincola M, Liboni P, Faccioni P, Zangani A, D'Agostino A, Nocini PF. Short and Ultra-Short Implants, in Association with Simultaneous Internal Sinus Lift in the Atrophic Posterior Maxilla: A Five-Year Retrospective Study. Materials (Basel). 2022 Nov 12;15(22):7995. 16. Bhalla N, Dym H. Update on Maxillary Sinus Augmentation. Dent Clin North Am. 2021 Jan;65(1):197-210. 17. Wen SC, Lin YH, Yang YC, Wang HL. The influence of sinus membrane thickness upon membrane perforation during transcrestal sinus lift procedure. Clin Oral Implants Res. 2015 Oct;26(10):1158-64. 18. Marin S, Kirnbauer B, Rugani P, Payer M, Jakse N. Potential risk factors for maxillary sinus membrane perforation and treatment outcome analysis. Clin Implant Dent Relat Res. 2019 Feb;21(1):66-72. 19. Uz U, Uz D, Akdal G, Çelik O. Efficacy of Epley Maneuver on Quality of Life of Elderly Patients with Subjective BPPV. J Int Adv Otol. 2019 Dec;15(3):420-424. 28