Marcadores discursivos en Twitter: bueno, además y realmente

1 FACULTAD DE FILOLOGÍA GRADO EN FILOLOGÍA HISPÁNICA Trabajo Fin de Grado Curso académico 2022/2023 MARCADORES DISCURSIVOS EN TWITTER: BUENO, ADEMÁS Y REALMENTE Discourse Markers on Twitter: bueno, además and realmente Autor: María Mercedes García Martín Tutor: Catalina Fuentes Rodríguez 2 Contenido 1. Introducción .............................................................................................................. 3 2. Marco teórico ............................................................................................................ 5 2.1. Conector ................................................................................................................. 6 2.2. Operador ................................................................................................................ 6 2.3. Lengua coloquial y Twitter .................................................................................... 7 3. Análisis del corpus .................................................................................................... 8 3. 1. Bueno .................................................................................................................... 9 3.2. Además ................................................................................................................. 15 3.3. Realmente ............................................................................................................. 20 4. Resultados y conclusiones ....................................................................................... 23 5. Bibliografía.............................................................................................................. 27 6. Anexo ...................................................................................................................... 29 3 Resumen En este trabajo se ha llevado a cabo el análisis de los valores de tres marcadores discursivos: bueno, además y realmente. Fueron escogidos por estar entre los más usados dentro del lenguaje oral y coloquial. Nuestro objetivo era demostrar que esa frecuencia se repetía en la red digital Twitter, puesto que esta es reflejo de un entorno comunicativo, en el que los interlocutores, aunque en muchas ocasiones no tengan una relación interpersonal previa, se comunican como si estuvieran en una situación relajada. Confeccionado el corpus con los tuits de usuarios con bastante presencia en esa red social, se procedió a analizar cada uno de los valores con los que aparecían esos marcadores siguiendo, en todos los casos, los recogidos en el Diccionario de conectores y operadores del español (2018). Concluimos que, efectivamente, también en Twitter la frecuencia con la que se usan el conector y operador bueno, el conector además y el operador realmente en los mensajes que se intercambian los usuarios de esta red social es bastante alta. Debemos tener en cuenta que esos usuarios sienten la necesidad constante de argumentar los puntos de vista acerca de un tema o debatir con los seguidores, lo que los obliga a usar no solo operadores, sino también conectores, en definitiva, aquellas unidades lingüísticas, los marcadores del discurso, imprescindibles en una comunicación cargada de subjetividad. 1. Introducción El objetivo principal de este trabajo es analizar el uso de los marcadores discursivos en las redes sociales, concretamente en Twitter. Para ello, nos centraremos en aquellos que se han mostrado como los más frecuentes en los 84 tuits seleccionados. Estos marcadores son el conector y operador bueno, el conector además y el operador realmente. La metodología que va a usarse para el análisis de los marcadores y conectores es la Macrosintaxis y lingüística pragmática (Fuentes Rodríguez, 2017) ya que nuestro objeto de análisis van a ser enunciados emitidos en un contexto y entorno comunicativo interactivo. Se ha hecho una selección de diez perfiles de la plataforma digital Twitter, de los que hemos elegido aquellos tuits en los que aparecen los marcadores escogidos para nuestro estudio. No todos esos tuits se recogen en el análisis como ejemplos de la teoría. El corpus completo aparecerá en un anexo al final del trabajo. La red social de microblogging conocida como Twitter surgió en 2006. Sin embargo, hasta que no se fueron realizando cambios en la plataforma digital, no creció el número de cuentas creadas. Sería a partir del 2011 cuando empezó a ser considerada como una de las redes sociales más utilizadas, tanto en el ámbito personal como profesional, por muchos internautas. En Twitter, los usuarios tienen la posibilidad de escribir tuits de hasta 280 caracteres, aunque se cree que en los próximos meses se dará la posibilidad de que ese número aumente. Esta medida ha sido solicitada en multitud de ocasiones por los propios usuarios, que sienten la necesidad de 4 expresarse con más palabras en un solo tuit. Hasta que esto ocurra, las personas que publican sus opiniones en esta red social tienen la opción de crear ‘hilos’, en los que reúnen distintos tuits sucesivos de un mismo tema. Además, esta plataforma permite la interacción con tuiteros de todo el mundo. La intercomunicación digital surge, por tanto, cuando otros usuarios, sean seguidores o no, intervienen en esos hilos. Pueden, igualmente, compartir (mediante la herramienta de retuit) los tuits publicados por otra gente, dar ‘me gusta’ a estos y atender a noticias en directo de manera rápida. Sin embargo, el uso mayoritario que se hace es para poner en contacto a personas que, o no se conocen personalmente o, simplemente, no pueden conversar en ese momento de otra manera, dotando así a esta red social de la inmediatez comunicativa propia del lenguaje oral, como apuntábamos anteriormente. 1 Los usuarios elegidos son cinco mujeres y cinco hombres de entre 25 y 30 años. Todos ellos, además, han sido escogidos teniendo en cuenta su pertenencia a un nivel sociocultural medio alto. Así lo corrobora el hecho de que unos trabajan como periodistas en revistas digitales como El Público o Vanity Fair (@annapacheco__, @mamerinored, @BuArena, @_leonera_, @ipatolorente, @juanlsanguino) y otros son investigadores y estudiantes en universidades españolas (@todofoba, @jvanpe, @sowick1329, @nessIAgain). Todos ellos, además de tener en común este factor, comparten otro: son bastante activos y publican sus opiniones en Twitter de manera única y original, por lo que han logrado crear una comunidad de bastantes seguidores con la que compartir sus puntos de vista sobre temas muy diversos. A pesar de ello, no son usuarios con una gran exposición social, que de alguna manera pudiera influir en su forma de escribir los comentarios. Los rasgos del lenguaje usado en sus tuits son propios de la comunicación inmediata y la coloquialidad, con las que se expresa la mayoría de los usuarios del mundo de esta red social. Sin embargo, es importante mencionar que la comunidad digital que poseen estos tuiteros no es tampoco pequeña. Es este un elemento fundamental, ya que, aunque no se deban a unos seguidores, puesto que no es su trabajo profesional, sí tienen los suficientes followers para escribir mensualmente unos 300 tuits. Esto nos ha permitido llevar a cabo un análisis de cuáles son los marcadores más utilizados por cada usuario. Con herramientas digitales como SocialBlade, además de saber que los diez perfiles tienen una media de 25 mil seguidores, hemos logrado averiguar, aproximadamente, cuánto han tuiteado durante los últimos tres meses de 2022. Todos ellos han publicado una media de 800 tuits entre el 1 de octubre y el 31 de diciembre del mismo año. Hemos de señalar, también, que decidimos escoger este período temporal para obtener un resultado del análisis que se acercara lo máximo posible al momento de la realización de este 1 Un estudio sobre las funciones de Twitter ya aparece en Pano Alamán, A. (2020). Marcadores discursivos y español coloquial en las redes sociales. Doxa Comunicación (31), 381-401. doi: https://doi.org/10.31921/doxacom.n31a19 5 trabajo. Como sabemos, las redes sociales avanzan y evolucionan a un ritmo exponencial, lo que provoca, como es de esperar, grandes cambios en poco tiempo. 2. Marco teórico Briz Gómez comienza su estudio Los marcadores pragmáticos en español coloquial (I): su papel argumentativo con unas palabras de Gili Gaya (1943), según las cuales el lingüista nos explica que con la sintaxis tradicional surgen bastantes dificultades para explicar algunas expresiones usadas a menudo por los hablantes, sobre todo en el discurso oral. Es difícil explicar con las estructuras sintácticas tradicionalmente enseñadas cómo se articulan los enunciados en la lengua hablada y, en concreto, en el lenguaje coloquial. Por ello, es necesario detenerse en una serie de elementos lingüísticos, cuya función principal es la de mantener el hilo discursivo a lo largo de una producción comunicativa hablada. Son los que expresan claramente cuál es la relación entre los enunciados, lo dicho antes con lo que se manifiesta después. Gili Gaya los llama “transiciones de habla” o, haciéndonos eco de las palabras de Schiffrin (1987), “marcadores del discurso”. A partir de los estudios realizados sobre estas unidades (Fuentes Rodríguez, 1987, 2017, 2018), se nos deja claro que para llegar a saber qué son los marcadores del discurso y cómo funcionan dentro de la sintaxis, es necesario partir del planteamiento gramática-pragmática. En los niveles superiores a la oración hay estructura, organizaciones, combinatoria (sintaxis). Se empieza diferenciando entre micro y macrosintaxis y se termina demostrando la existencia de esta macrosintaxis que, al construirse desde el anclaje en el contexto, exige un enfoque pragmático. Algunos lingüistas como Blanche Benveniste o Deulofeu consideran que la macrosintaxis “se ocupa de aquellos segmentos que no dependen del verbo de la oración” (Fuentes Rodríguez, 2017: 7). Para concretar ese modelo, se parte de una serie de presupuestos teórico-metodológicos. Como ya fue establecido en Fuentes Rodríguez (2013), el enfoque lingüístico-pragmático cuyo objeto es el discurso emitido en unas circunstancias debe conjugar “la microsintaxis (es decir, el estudio tradicional enmarcado en la oración) con un enfoque de unidades superiores (macrosintaxis) en interdependencia con un determinado formato discursivo” (Fuentes Rodríguez, 2017: 7). Por otro lado, “las unidades de la microsintaxis son las de la estructura oracional: morfema-palabra-sintagma-oración. Estas unidades, cuando pasan a la realización, se organizan en torno a las de la macroestructura: enunciado, intervención, intercambio, parágrafo y texto. Estas surgen en la comunicación concreta, en relación con el contexto que llega a inscribirse y formalizarse en la propia organización discursiva” (Fuentes Rodríguez, 2017: 8). La perspectiva usada es una lingüística pragmática. “El receptor puede estar presente o ausente, pero siempre presupuesto por el hablante”. Aparece, por tanto, “la formalización lingüística de la inscripción 6 contextual”. Como resultado “surgen los deícticos, elementos que no tienen sentido fuera de este entorno, pero también otras funciones sintagmáticas como la aposición, el vocativo”. Dentro de la estructura del enunciado, pueden verse también “tipos de palabra específicos del funcionamiento macrosintáctico: conectores y operadores y funciones dentro de la estructura del enunciado que envuelven a la oración, que tienen una posición determinada y unos contenidos pragmagramáticos específicos” (Fuentes Rodríguez, 2017: 11). La autora añade, además, que, al inscribirse el enunciado en su entorno de producción, en relación con hablante y oyente, aparecen elementos que pueden organizarse en torno a cuatro planos. La referencia al hablante se muestra en dos direcciones: plano enunciativo, que presenta al hablante como constructor de la enunciación, y el plano modal, que muestra la actitud subjetiva del hablante. Mientras, “la relación hablante-oyente aparece de forma más clara en plano informativo, donde el hablante dispone la información según el grado de conocimiento que tiene el oyente de ella (nuevo-conocido) o la necesidad de relevancia que quiere darle (focalización), y el plano argumentativo, que se ocupa de cómo busca el hablante convencer al oyente de sus tesis” (Fuentes Rodríguez, 2017: 11). Los llamados marcadores del discurso incluyen dos clases funcionales diferenciadas: conector y operador (Fuentes Rodríguez, 2003, 2017, 2018). 2.1. Conector El conector “es un elemento que aparece entre enunciados generalmente. Su función es relacional; entre sus contenidos los hay de varios tipos: unos establecen la relación argumentativa y otros la formulativa o de organización textual. Estos elementos, a diferencia de las conjunciones, tienen movilidad: al inicio, final o intercalado y entre pausas” (Fuentes Rodríguez, 2017: 14). Estos forman un amplio conjunto de unidades como por cierto, aún así, es decir, además, entre otros muchos. También necesitan de un segmento previo. De igual manera, Portolés en su estudio (1993) diferencia las facetas de las que Fuentes Rodríguez nos habla en su trabajo: “se han de distinguir dos facetas en los conectores: la puramente gramatical, esto es, las instrucciones que proporciona su significación, y la pragmática, los procesos inferenciales que se desencadenan en su relación con el contexto” (Portolés Lázaro, 1993: 144). Los conectores además y bueno serán estudiados en nuestro trabajo. 2.2. Operador Los operadores, por el contrario, no requieren un enunciado anterior. Pueden estar incorporados en el enunciado o aparecer entre pausas. “No desempeñan ninguna función con respecto al verbo. Son formalmente palabras o sintagmas que tienen una función macrosintáctica delimitada; surgen para expresar contenidos derivados de la inscripción del hablante en su discurso y se definen por características formales y distribucionales claramente marcadas” (Fuentes Rodríguez, 2017: 15). Como Fuentes Rodríguez (2015) explica, existen también 7 operadores que “aún no han culminado su proceso de lexicalización y gramaticalización”, pero que se incluyen en este grupo. Sin embargo, “se diferencian de otros operadores argumentativos en que presentan un afterthought o información añadida que apunta a la fuerza argumentativa de lo asertado” (Fuentes Rodríguez, 2015: 1). Los operadores argumentativos de los que habla Fuentes Rodríguez son los que, junto a otros (Ducrot, 1983), Portolés llama ‘modalizadores del discurso’, ‘marcadores de control de contacto’ y ‘operadores argumentativos’ (Portolés Lázaro, 1993: 158). Entre todos ellos, aparecen operadores como simple, solo, realmente o bueno. En este trabajo se analizarán los dos últimos. 2.3. Lengua coloquial y Twitter Sabemos que cualquier elemento de la lengua está influenciado por los modos y situaciones comunicativas de los hablantes. Hay que tener claro que no se puede decir que un discurso sea más cercano a la inmediatez comunicativa por ser oral, ni que este sea más lejano por ser escrito. Como ya decían Kock y Oesterreicher, “la relación entre lo hablado y lo escrito sólo puede ser concebida como un continuo entre las manifestaciones extremas de la concepción” (2007: 21). Por lo tanto, en los discursos que apreciamos en las redes sociales, en este caso Twitter, no podrá afirmarse que se tratan de textos más lejanos a la inmediatez comunicativa por el simple hecho de que sean escritos. Es más, según los rasgos que Briz Gómez (1996) explica en sus libros de español coloquial, los tuits que mayoritariamente se dan en esta red social se acercan a la coloquialidad. Esa inmediatez comunicativa que apreciamos en Twitter se da, por ejemplo, con el léxico cariñoso entre usuarios que lo encuadran en un marco discursivo de carácter familiar. También la proximidad comunicativa y la propia naturaleza de ser una red social, por tanto, con usuarios de todo el mundo, motiva el uso de préstamos de otras lenguas. Además de todo esto, como señala Briz Gómez (1996), un rasgo sistemático del español coloquial es la ausencia de fuertes ataduras sistemáticas en la relación de enunciados. Es más frecuente el uso de la coordinación, propio de un lenguaje más directo. No quita esto que la cohesión del discurso se logre perfectamente mediante otros recursos, como son los conectores pragmáticos. Actualmente, la relación interpersonal, sobre todo entre jóvenes, se da de manera frecuente por medio de las redes, por lo que es lógico que en ellas se vea perfectamente el uso de la lengua que harían si esa relación fuese presencial. Exceptuando el uso más frecuente de los extranjerismos y, por supuesto, la mayor brevedad que se usa para transmitir cualquier mensaje (es propio de cualquier red social), hemos comprobado con los ejemplos tomados en nuestro trabajo que no hay una gran diferencia con la lengua coloquial oral usada de manera presencial por parte de los jóvenes. Entre sus semejanzas, está el empleo abundante de los marcadores discursivos. Aquí analizaremos, como ya hemos dicho, tres de ellos: bueno, además y realmente. 8 3. Análisis del corpus Seleccionados los perfiles, se ha llevado a cabo el rastreo de los marcadores discursivos que estudiaremos. Antes del análisis, tenemos que señalar las razones por las que fueron escogidos dichos marcadores. El primero de los tres es el operador y conector bueno. La principal razón de haber elegido este entre muchos otros marcadores es su uso habitual entre los perfiles. A pesar de que son bastantes los estudios realizados, son pocos los que analizan bueno en las redes sociales. Como ya apunta Briz Gómez (1996) y Domínguez García (2016), “el menor grado de planificación del discurso se plasma, además de en la repetición de secuencias, en el uso de determinadas clases de marcadores” (Domínguez García, 2016: 4). Y entre ellos se encuentra bueno, siendo uno de los más frecuentes tanto de manera activa como reactiva por parte de los tuiteros. Así, hemos llegado a poder analizar los valores de 31 bueno que aparecen entre los tuits de los diez perfiles escogidos. Fuentes Rodríguez (1998a: 65-67) sintetizaba bueno con las funciones con las que aparece en mayor medida: como recapitulativo, al iniciar una respuesta, como continuativo, y reformulativo. Se tomará su Diccionario de conectores y operadores del español como base de nuestro trabajo. Por otro lado, hemos escogido el conector además, del que se ha apreciado que es el marcador más utilizado por parte de los tuiteros elegidos. Este elemento es “el conector aditivo más frecuente” (Martín Zorraquino & Portolés Lázaro, 1999) en cualquier acto comunicativo. Está claro que, si el lenguaje de las redes sociales es el reflejo del usado fuera de ellas, es lógico que ocurriera esto, y tenemos que contar también con que la interacción y debate continuo con usuarios obliga a usar este tipo de conectores, convirtiéndose, así, en el más frecuente. El tercero y último marcador que hemos investigado también es uno de los más usados en Twitter: realmente, operador discursivo. Sin embargo, al intentar documentarnos sobre este operador hemos comprobado que son escasos los estudios sobre él. Esto puede atribuirse a la idea aludida con anterioridad: el cambio en la lengua en redes se da con la misma rapidez con la que cambian estas. Por estudios como los de Fuentes Rodríguez y Alcaide (1996: 31-52) sobre el operador en realidad, con el que podríamos relacionar realmente, sabemos que fue usado con mayor frecuencia y anterioridad que este. Pero, como apuntábamos, hay escasos estudios realizados sobre realmente, a pesar de su aparición creciente en las redes. Uno de estos es el de Barrenechea (2007), que se ha encargado de estudiar los valores que adverbios acabados en - mente, como este u otros (exactamente, fácilmente) tienen como operadores pragmáticos. Aun así, hay que señalar que existe una diferencia en su utilización con respecto a los otros marcadores que examinaremos, pues son solo 13 los casos de realmente encontrados en los perfiles de nuestros tuiteros. Ya sabemos que las redes sociales son una forma rápida y sencilla de saber con exactitud qué es lo que sucede en cualquier parte del mundo. De la misma manera, lo es para comunicarse 9 con cualquier persona. Y, debido a que Twitter surge en Estados Unidos y el principal idioma usado en esta plataforma es el inglés 2 , apreciamos bastantes anglicismos entre los tuiteros españoles. Muchas terminan siendo palabras pasajeras, o que no llegan a ser usadas fuera de redes, pero otras llegan a ser traducidas al español como sus correspondientes. Muchos de estos vocablos son adverbios. Nos referimos a una cita del estudio de Haider S et al para confirmar esto: “Dragut et al stated that [...] the adverbs support those opinions and present a clear picture or voice” (Haider, y otros, 2018: 4). Añaden que uno de los tipos de adverbios que más se usan para apoyar estas opiniones y presentar una imagen precisa en Twitter son los llamados ‘General Adverbs (RR)’, los cuales “usually modifies the verbs, eg, “both, carelessly and easily” etc.” (Haider, y otros, 2018: 7). Aquí podría encasillarse el marcador que analizamos, realmente, really en inglés. 3. 1. Bueno Antes de analizar este marcador en profundidad y ver los contextos en los que aparece, debemos dejar claro que bueno puede funcionar tanto de operador como conector según el acto discursivo. Recordamos que el operador actúa dentro del enunciado y su función se extiende a “todos los planos discursivos y macroestructuras. Así, marcan la modalidad o la enunciación, o bien operan en la macroestructura informativa y argumentativa” (Fuentes Rodríguez, 2020: 163). De todos estos planos discursivos, el operador bueno marca la modalidad del hablante. Fuentes Rodríguez señala que este bueno como operador “aparece en una intervención de respuesta marcando acuerdo o aceptación” (2018: 63). Lo vemos en este ejemplo: (1) Cita a tuit de @alizzzmusic: @lvstnfound: “siento que este evento es una inocentada y que cuando lleguemos no habrá nada” 27-12-22. Tuit. Respuesta: @todofoba: “bueno pues daremos una vuelta por el prat” 27-12-22. Tuit. El carácter de aceptación en bueno como operador se aprecia en la actitud claramente positiva del hablante. En (1), además de esto último, se observa por el uso de pues que, como apunta Fuentes Rodríguez (2018), es frecuente con bueno. También, esta conjunción es introducida junto a bueno en forma de reacción de @todofoba al tuit de @lvstnfound. Por otra parte, como apuntábamos con anterioridad, bueno puede igualmente emplearse como conector. Este, a diferencia del operador, necesita de un segmento previo, y suele aparecer entre enunciados, pues se caracteriza por tener movilidad: “al inicio, final o intercalado y entre 2 Obtenido de: https://semiocast.com/top-languages-on-twitter-stats/ 16 En el caso de las redes sociales, y Twitter en concreto, estos segmentos coorientados de los que Fuentes Rodríguez habla se dan por la interacción de varios tuiteros, aunque también puede conectar argumentos de un mismo usuario. El conector además aparece combinado con otras unidades lingüísticas o con una distribución sintáctica diferente, dependiendo del elemento del enunciado que quiera focalizar. Así, nos encontramos además combinado con y, conjunción también con valor de adición que precede al conector que analizamos: (24) Respuesta a tuit anterior: @NessIAgain: “¿Meterse de manera masiva con tantas personas precarias que tienen acceso directo a abogados de oficio y cuyas demandas les salen a coste 0, sin nada que perder y además con sustanciales indemnizaciones que ganar? No sé, no parece tan buena idea si lo analizas así.” 14-11-22. Tuit. En (24), vemos esa combinación con la conjunción, que es escrita por @NessIAgain después de añadir tres argumentos y antes de poner un cuarto y último, que introduce con y además. Por tanto, el uso de y es necesario. Otras veces, esta conjunción puede ser redundante y podría eliminarse: (25) @ipatolorente: “La ilusión que me ha hecho el cariño y la generosidad con que @MiquiOtero ha hablado en @Juliaenlaonda de mi criaturilla Grada Popular (@RevistaPanenka). Y además durante un buen rato y junto a un mito como Santiago Segurola. A partir de 2h38’ [emoji cara sonriente con corazones] [link web ondacero.es]” 26-11-22. Tuit. Es @ipatolorente quien utiliza la conjunción, la cual podría suprimirse, pues no hace una enumeración como sí veíamos en (24). Igualmente, nos lo encontramos con adjetivos, pero a continuación de esos y dentro de un enunciado independiente. Tiene movilidad en el enunciado, puede aparecer en inicio, intercalado o al final: (26) Respuesta a tuit anterior: @BuArena: “El libro que recopila la serie se llama ‘Happy Victims’ y es una pasada (muy icónico, además). Salen un montón de devotos absolutos de diseñadores concretos, fetichistas hasta la médula dedicados en cuerpo y alma a adquirir cada objeto producto de su ídolo. [imagen libro]” 16-11-22. Tuit. En este caso, lo vemos dentro de un enunciado parentético en el que además de añadir un argumento al anterior (“es una pasada”), el tuitero intenta recrear una situación de oralidad poniendo entre paréntesis un segundo argumento como si se le hubiese ocurrido al momento y no fuese un texto planificado. Sin embargo, puede aparecer en respuesta a una intervención de otro interlocutor, como en (27): 17 (27) Respuesta a tuit anterior: @Jesuspachecoprz: “QUÉ BUENA PINTA [emoji cara sonrojada]” 16-10-22. Tuit. Respuesta: @jvanpe: “estaban riquísimas además!” 16-10-22. Tuit. La conexión de segmentos de mismo peso argumentativo puede aparecer también con el conector además a principio de oración: (28) Cita a tuit de @RaquelPelaezG: @ipatolorente: “Esto me ha gustado mucho. Sobre ese secreto a voces que es la batistificación radical de Madrid al tiempo que Barcelona se medio allendiza. Además, sale una de esas palabras, “napos”, que no sabes si te quita o echa años.” 16-12-22. Tuit. En el tuit de @ipatolorente, el usuario añade un segundo argumento que, aunque aislado en otra oración, está relacionado con el anterior. Por otra parte, este conector puede aparecer entre pausas dentro de la oración, como se ve en estos casos: (29) @ipatolorente: “Contar este Mundial no es fácil. Quien piense que la prensa especializada no está poniendo el foco en el contexto quizá debe mirar mejor. Revistas de prestigio como [bandera: Alemania] @11Freunde_de, [bandera: Francia] @sofoot, [bandera: Noruega] @JosimarFotball, [bandera: Austria] @ballesterer_fm o [bandera Reino Unido] @WSC_magazine lo hacen [link web panenka.org]” 16-11-22. Tuit. Respuesta: @ipatolorente: “Se está haciendo, además, con un estilo muy cuidado, tan fiel a los hechos como atractivo para el/la receptor/a. Que es una parte importante de contar bien las cosas. Esta serie documental que ha estrenado @LaMediaInglesa es impresionante [link vídeo Youtube]” 16-11-22. Tuit. (30) @evasefe: “tmb dice q no hay canciones a las rupturas con amigas, pero en realidad sí, aunque sean pequeñitas y muy delicadas y nos de miedo hasta cantarlas // esta d @marcosymoldurs es como un copito d nieve q siempre me da una nostalgia feliz agridulce [emoji gente abrazándose] [link spotify.com]” 30-10-22. Tuit. Respuesta: @_leonera_: “que chulo que chulo todo!!!! mil gracias ademas por recomendarme música y añadir mas elementos a la lista de _cosas_ que escuchar y leer cuando estamos en duelo de amigas” 30-10-22. Tuit. En (29) las pausas vienen señaladas por comas. Sin embargo, en (30) no se han puesto las comas, aunque se entiende que en el caso de que si fuera un discurso oral, ahí habría pausa delante y detrás de además. En ambos tuits, apreciamos la conexión entre argumentos de un mismo peso argumentativo, solo que en (29) el tuitero lo hace en contestación a un tuit suyo anteriormente escrito, mientras que el además de @_leonera_ ((30)), viene dado para explicar las dos razones por las que le da las gracias a @evasefe, las cuales son de igual importancia. De la misma manera que hemos visto con los casos anteriores a modo de ejemplificación, además, según Fuentes Rodríguez, introduce un enunciado “de mayor peso argumentativo” (Fuentes Rodríguez, 2018: 36). Por ello, es frecuente su combinación con pero y es que. 18 (31) @BuArena: “recordáis cuando dije que qué bien me caía s*manth* h*dson y que ojalá ser su amiga y un señor puso que same vibes que andr*a l*vy con y*ng b*ef y otro que ya estábamos los pijos apropiándonos de iconos underground y yo en plan O_O ok no la saludaré si la veo tómense una tila” 05-11-22. Tuit. Respuesta: @sebastianidis: “Esto pasó? [emoji cara de llanto en voz alta, emoji cara de llanto en voz alta, emoji cara de llanto en voz alta] esta red social debería ser de pago” 05-11-22. Tuit. Respuesta: @BuArena: “pero además fue un issue A GRAN ESCALA” 05- 11-22. Tuit. En (31), @BuArena introduce un segmento de mayor importancia argumental tras la respuesta de otro usuario a un discurso previo de ella. El uso de la conjunción pero y las mayúsculas (“A GRAN ESCALA”) a final de oración nos podría indicar, de nuevo, que este además está acompañando a un razonamiento mayor. En otros dos ejemplos lo utiliza combinado con la expresión es que. (32) @f4coquero: “no hay una sola calle de esta ciudad sin obras” 21-12-22. Tuit. Respuesta: @todofoba: “es terrorífico” 21-12-22. Tuit. Respuesta: @f4coquero: “que mal lo paso dando mis paseos diarios” 21-12-22. Tuit. Respuesta: @todofoba: “es que además vives en la peor zona” 21- 12-22. Tuit. Es @todofoba, en (32), quien, después de mantener una conversación con @f4coquero, escribe este conector precedido por el segmento es que con el fin de señalar a la otra tuitera que el hecho de que viva “en la peor zona” lo hace motivo de peso mayor para lo mal que lo pasa @f4coquero dando sus “paseos diarios”. Por último, en (33), el tuitero, con la intención de añadir a además un valor de mayor peso argumentativo, utiliza los segmentos de (31) y (32) unidos (“pero es que”). (33) @ipatolorente: “Ha sido un año bueno en lo personal, aunque me lo guarde por timidez. // Pero es que además sigo sin creerme que haya publicado un libro. Todo lo que me llega de él es positivo. Estoy muy contento y muy agradecido a quienes me recibís con esa generosidad, algunos y algunas estáis aquí. [imagen libro]” 30-12-22. Tuit. También podrá ser combinado el conector de adición con la conjunción que únicamente: (34) Respuesta a tuit anterior: @mamerinored: “en vez de proyectar más diversidad de cuerpos, caras más allá de unos pómulos marcados, un mentón equilibrado y unos rasgos angulosos, solo nos ceñimos a lo mismo de siempre, solo las cosas gordas y redondas son atractivas si tienen otras cosas que las “compensen” o disimulen” 12-11-22. Tuit. Respuesta: @mamerinored: “además que objetivamente............. la cantidad de población que tiene la cara ancha comparado con la cantidad de población que la tiene delgada y fina…. vamos a ver................” 12-11-22. Tuit. 19 En (34), la usuaria expone su opinión acerca de un tema puesto en debate en las redes sociales. Con su segundo tuit, añade un argumento de mayor peso argumentativo. Esto nos lo indica el uso de la conjunción que y los exagerados puntos suspensivos, los cuales se observan en toda su segunda argumentación, así como la expresión irónica “vamos a ver”, que nos indica que solo con este hecho (“la cantidad de población que tiene la cara ancha…”) debe ser motivo suficiente para ni siquiera plantear el debate que hace en el primer tuit del hilo. Hasta ahora, hemos visto el valor del adverbio además como conector, pero este también nos lo encontramos formando parte de una locución preposicional, además de como conjunción: (35) Respuesta a tuit anterior: @ipatolorente: “Medio once del equipo de la final -Enzo Fernández, Julián Álvarez, Alexis Mac Allister, Cuti Romero y Nahuel Molinatenía entre 5 y 7 años cuando Messi debutó con la selección. Son, además de compañeros, chicos acompañando y haciendo mejor a su ídolo.” 18-12-22. Tuit. (36) @juanlsanguino: “Resulta que Rupert Everett, además de buen actor, es un escritor estupendo. Así relata en sus memorias cómo le llegó la vocación actoral mientras interpretaba a Titania en la función de su colegio de ‘Sueño de una noche de verano’. [imagen libro]” 08-12-22. Tuit. En (35) y (36) la locución además de introduce un argumento que se adelanta sintácticamente al principal. También inicia la locución preposicional en (37), pero con una diferencia: en este caso, todo el segmento aparece precedido por la conjunción pero más la expresión es que con la que ya veíamos al conector. (37) Cita a tuit de @libreromarica: @NessIAgain: “Uy, pero es que además de Óscar salen otras “caras” conocidas, al final me reconcilio con la vogue y todo.” 29-12-22. Tuit. La conjunción pero nos introduce un argumento que será reforzado con la expresión es que, con valor de réplica argumentativa, lo que añade aún más énfasis al razonamiento que escribirá el usuario. Observamos esta locución también seguida de un adjetivo, en (38): (38) @ipatolorente: “Me ha molado que esto siga en el mismo sitio de Manchester donde lo vi hace meses. Tengo claro que autodesprecio, extrañamiento y desapego, además de peligrosos, llevan bastante de derrota. No concibo un futuro que no pase por colectivizar la estima. [link perfil de Instagram]” 16-11-22. Tuit. Nos lo encontramos formando parte de la locución conjuntiva discontinua o correlativa de coordinación copulativa “no solo…sino que además”, relacionando, por tanto, dos estructuras 20 con valor de adición. De este tipo vemos varios ejemplos en nuestro corpus. En uno de ellos no aparece “sino” ((39)). (39) @todofoba: no solo una tiene que ir a trabajar que además tiene que luchar por su vida para entrar dentro de un vagón de metro donde no cabe ni un alma más” 05-10-22. Tuit. Podemos pensar que esa ausencia se debe a la caracterización de este tipo de lenguaje como coloquial, en el que la inmediatez comunicativa conlleva la rapidez en la escritura y la elisión de elementos lingüísticos, como en este caso. En (40), sin embargo, aparece la correlación completa: (40) Respuesta a tuit anterior: @mamerinored: “siento que un buen dueño de un saber, arte, o actividad, lo es realmente cuando entiende que no ostenta la plena legitimidad o capacidad de hacer lo que hace: que no solo reconoce no ser el único o el mejor, sino que además invita y celebra cuando el resto le replica o acompaña” 28-11-22. Tuit. Por último, puede ser también una conjunción completa: además de que más oración, como es (41). En este caso no une dos coordinadas. (41) Cita a tuit de @murcianobasado: @todofoba: “poniéndome un poco seria y también proyectando un poco el error de la gente que lleva por bandera cosas como la responsabilidad afectiva comunicación etc. es el pretender que a través de su palabra van a crear una realidad cuando cada nuevo vinculo que estableces es diferente” 27-12-22. Tuit. Respuesta: @todofoba: “además de que las cosas que prometen y abanderan deberían ser los mínimos de cualquier relación no puedes saber cómo te vas a comportar con alguien, hay mil variables que no vas a poder controlar o te puede sobrepasar la vida o portarte regular por x o por y, - hablar + actuar” 27-12- 22. Tuit. Debemos señalar que el valor con el que más ha sido utilizado coincide con el principal apuntado por el Diccionario de Partículas Discursivas del Español. Se trata del que “presenta el miembro del discurso en el que se encuentra como un nuevo argumento que se añade a otro previo. Ambos son argumentos a favor de una misma conclusión, expresa o sobreentendida. La suma o adición de estos argumentos tiene más fuerza argumentativa que el primero en solitario” (Briz, Pons, & Portolés, 2008). Esto coincide con la definición que ya Fuentes Rodríguez (2018) apuntó en su Diccionario de conectores y operadores del español. 3.3. Realmente Realmente es el tercer marcador discursivo que analizamos. Este, según Fuentes Rodríguez (2018), es un operador modal. Puede aparecer en varias circunstancias comunicativas. Es un “formulador que indica que lo dicho se ajusta a la realidad. Tiene un fuerte valor 21 enunciativo, ligado al decir, al mismo tiempo que informativo y argumentativo” (Fuentes Rodríguez, 2018: 316). Según Fuentes Rodríguez, este marcador puede afectar “a un enunciado completo y aparece entre pausas, o se focaliza sobre un segmento” (Fuentes Rodríguez, 2018: 316). Entre los que afectan a un enunciado completo, tenemos el uso de este operador como introductor de una contraposición a otros enunciadores. Es decir, inicia un argumento opuesto a lo que otros usuarios han dicho: (42) @annapacheco__: “realmente molly pudo haber cantado la canción que mejor captura el espíritu de barcelona y decidió no hacerlo [imagen letra de canción]” 29-11-22. Tuit. En este tuit, @annapachecho_ utiliza realmente para introducir un enunciado en el que deja claro que está en contra de lo que se dice en otro enunciado del mismo discurso. De hecho, además de apoyarse en el operador, lo hace también en la letra de la canción que recoge en su tuit para argumentar que este artista pudo haber cantado esa canción, aunque al final no lo hiciera. Además, realmente cuando afecta a un enunciado completo puede introducir el uso de “apoyo de la opinión” (Fuentes Rodríguez, 2018: 216): (43) Respuesta a tuit anterior: @mamerinored: “siento que un buen dueño de un saber, arte, o actividad, lo es realmente cuando entiende que no ostenta la plena legitimidad o capacidad de hacer lo que hace: que no solo reconoce no ser el único o el mejor, sino que además invita y celebra cuando el resto le replica o acompaña” 20-11-22. Tuit. (44) @jvanpe: “hay veces que uno no sabe lo que le pasa y realmente lo que necesitas es vestirte entero de negro y salir a la calle” 15-11-22. Tuit. En estos casos los tuiteros introducen con este operador un efecto de refuerzo argumentativo sobre los enunciados que siguen a lo escrito como idea inicial de sus tuits. En (43) esa carga argumentativa que ya se ve en el marcador usado, se confirma con la larga explicación de su razonamiento. En (44) la argumentación la apoya en el uso de la segunda persona para acercarla aún más al lector y ser más convincente. Siguiendo con los casos en los que realmente afecta al enunciado que encabeza, nos encontramos con aquellos en los que el usuario lo emplea para enfatizar lo dicho en ese enunciado. Lo vemos en (45). (45) @juanlsanguino: “Pensando en qué votar en los Feroz, realmente se me ocurren pocos secundarios mejores que los de ‘Voy a pasármelo bien’. Rodrigo Gibaja tiene una vis cómica muy 22 simpática y Rodrigo Díaz construye una mimesis supernatural con Dani Rovira, el actor que hace su personaje de adulto. [imagen actores]” 10-11-22. Tuit. En este caso, el usuario ha señalado una pausa para separar la subordinada de gerundio con la que introduce su discurso, pero no aísla el operador con otra coma. Ya explicamos que no aparece en ningún tuit realmente entre pausas. Entendemos que el tuitero quiere llamar la atención con este operador sobre lo enunciado a continuación. De hecho, explica detenidamente por qué escribe eso. En el siguiente ejemplo, (46), vemos que el operador también es usado para enfatizar lo dicho en el enunciado que le sigue. (46) @mamerinored: “ahí fuera hay tías que realmente se meten al transporte público miran spotify ven una canción de 21 minutos de ambient donde se repiten 3 acordes en en bucle y dicen “aaaahh sí esto es lo que yo digo” y se ponen en la ventana modo visión borrosa // tías soy yo” 10-11-22. Tuit. En este caso, la tuitera no sólo enfatiza con realmente lo escrito a continuación sino su propia presencia como enunciadora, cuando decide poner el operador a continuación del sujeto, el relativo que, el cual hace referencia a “tías”, que al final comprobamos que es ella misma (“tías soy yo”). Se ve también la enfatización propia de este operador sobre el enunciado que le sigue en otro ejemplo. (47) @annapacheco__: me entero que @alphadecayed va a reeditar este libro fantástico sobre el proceso de perder a un hombre y escribir un libro // me gustaría realmente vivir dentro de la cabeza de lydia davis [imagen libro]” 12-10-22. Tuit. La tuitera ha decidido ponerlo delante del verbo en infinitivo y no de “gustaría” que es del que depende aquel, porque el foco lo pone sobre el hecho de “vivir”. Con realmente quiere mostrarnos que su enunciado se presenta como algo opuesto a lo que se presupone, que es que “no puede vivir dentro de la cabeza” de esa persona. Como comentamos al principio, este operador puede focalizarse sobre un segmento dentro de un enunciado, con el que también presenta valores de énfasis enunciativo-informativo. Esta focalización puede caer sobre cualquier categoría gramatical o estructura sintáctica. Vemos dos ejemplos en los que la enfatización producida por el realmente se produce sobre un verbo. En ambos casos el verbo es “pasar”, como sinónimo de ocurrir. 23 (48) @todofoba: “intentando entender qué espera realmente que pase un tío que lleva 3 años contestando a tus stories sin que le respondas nada contestándote de nuevo otra historia” 07-11- 22. Tuit. En este caso ((48)) está claro que el foco lo pone sobre el verbo pasar y no sobre esperar, como se demuestra al romper la estructura oracional de la subordinada sustantiva para introducir el “realmente” delante del verbo focalizado. En el siguiente, (49), el operador va delante de la perífrasis, enfatizando su sentido. En este caso, mantiene el significado original de realmente como adverbio de modo (realidad frente a apariencia). (49) @annapacheco__: “yo estoy como en fase de negación, no me acabo de creer que realmente vaya a pasar” 08-11-22. Tuit. Por otra parte, otro uso de este operador es el de actuar como intensificador cuando se combina con un adjetivo o un adverbio, como ocurre en (50) con el adverbio bien. (50) @ipatolorente: “Me lo pasé realmente bien tomando un café tranqui con Santiago Lorenzo. Quizá todos somos el tostonazo -@BlackieBooksde alguien. Hablamos de varias cosas, entre ellas de lo útil que es la moral para escribir. [link elDiario.es]” 14-10-22. Tuit. Como observamos, la mayoría de los recogidos en nuestro corpus incide sobre el enunciado completo, al que precede. En ninguno de estos casos es usado entre pausas. Entendemos que esto se debe a la propia naturaleza de las redes sociales, en concreto Twitter (inmediatez comunicativa). 4. Resultados y conclusiones Tras este análisis sobre los marcadores discursivos más usados en la red social de microblogueo Twitter, hemos podido sacar varias conclusiones. En primer lugar, al analizar en nuestro corpus las unidades lingüísticas que se necesitaban para estudiar el uso de los tres marcadores que propusimos en el trabajo, y de las que solo hemos cogido un ejemplo representativo de los distintos valores, distribución y combinación con otros elementos de la lengua, nos encontramos que la más usada es además, le sigue bueno y, por último, con bastante diferencia de uso, tenemos realmente. 24 Gráfico 1: Usos de las unidades lingüísticas analizadas Como vemos, el porcentaje de tuits con presencia de además es 48%, 40 casos entre los 84 analizados; 37% de bueno (31 casos); 15% de realmente (13 casos). No en todos los tuits en los que se ha usado además se ha empleado como conector. En los casos en los que sí tiene ese uso, el valor más utilizado, como ya señalamos más arriba, es relacionando dos argumentos con el mismo peso argumentativo para llegar a una conclusión. Algo destacable, por otro lado, ha sido que, al calcular el número de ocasiones en las que los cinco hombres y cinco mujeres usaban además, nos hemos percatado de que 19 veces lo han usado ellos, y 21 veces ellas. Al ser cifras tan cercanas, podemos asumir que se trata de un conector usado por igual en los dos géneros. Gráfico 2: Usos de además por géneros Es importante también reflexionar sobre por qué este es un marcador tan usado. Como ya mencionamos al analizarlo en 1. Introducción, además es “el conector aditivo más frecuente” ADEMÁS 48% BUENO 37% REALMENTE 15% USOS MUJERES 52% HOMBRES 48% ADEMÁS 25 (Martín Zorraquino & Portolés Lázaro, 1999: 4094) en cualquier acto comunicativo, y después de este estudio, podemos confirmar que es el marcador más usado en Twitter. Debemos tener en cuenta que esta red social no es más que un reflejo de la lengua oral y coloquial. Por ello, a pesar de que no hemos analizado el uso de este conector, comparándolo con el de otros de la misma clase, es decir, de adición, sí podemos deducir, por su uso tan frecuente en nuestro corpus, que esa abundancia en Twitter coincide con la que se da en otros actos comunicativos. Y más, cuando los usuarios de esta red sienten la necesidad constante de argumentar los puntos de vista o debatir con los seguidores, lo que obliga a usar no solo operadores, sino también conectores. Con respecto a bueno, observamos que es la segunda partícula discursiva que más ha aparecido en el corpus recogido. Al contabilizar la cantidad de ocasiones en la que apreciamos bueno según el género, hemos advertido que este, a diferencia de además, es usado más por las mujeres (18 casos) que por los hombres (13 casos). De hecho, todas las usuarias lo utilizan, al menos, un par de veces, mientras que la desigualdad de su uso es notable en los usuarios: en los tuits de @NessIAgain aparece en 5 ocasiones, en cambio @jvanpe, por ejemplo, solo lo usa una vez. Gráfico 3: Usos de bueno por género Debemos tener en cuenta que el valor de conector, así como el de “vehicular una interpretación inferencial por parte del receptor” (Fuentes Rodríguez, 2013: 23) de la partícula además proporciona al tuitero una unidad lingüística valiosa, con la que no solo puede añadir argumentos en sus discursos, sino también reforzar argumentativamente sus opiniones, uno de los principales objetivos de esta red social. Es lo que explicaría el mayor uso de además frente a bueno. Como decíamos, el hecho de que cada tuit tenga una limitación de 280 caracteres, lleva al tuitero a elegir únicamente las palabras necesarias para llegar a expresarse con claridad. De hecho, si nos fijamos, los tuits en los que aparece bueno son más cortos que en los que aparece además. MUJERES 58% HOMBRES 42% BUENO 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 48 49 50