Estudio comparativo en base a tres variables y el resultado final de los partidos de Balonmano en los Juegos Olímpicos de 2004, 2008, 2012 y 2016

Facultad de Ciencias de la Educación Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte Trabajo de Fin de Grado Estudio comparativo en base a tres variables y el resultado final de los partidos de balonmano en los Juegos Olímpicos de 2004, 2008, 2012 y 2016. Tutor: Dr. Juan Francisco Oliver Coronado. Realizado por: Juan Ángel Martín. Curso 2017/2018. Sevilla, Junio de 2018. Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 1 Índice 1. Resumen. ................................................................................................................... 6 2. Introducción y Justificación. ..................................................................................... 7 3. Marco teórico. ........................................................................................................... 8 4. Problema de investigación, objetivos e hipótesis. ................................................... 10 4.1. Problema de investigación. .............................................................................. 10 4.2. Objetivos. ......................................................................................................... 10 4.3. Hipótesis. ......................................................................................................... 10 5. Metodología. ........................................................................................................... 11 5.1. Diseño de investigación. .................................................................................. 11 5.2. Muestra. ........................................................................................................... 12 5.3. Instrumento. ..................................................................................................... 19 5.4. Descripción de variables. ................................................................................. 24 5.5. Recogida y análisis de datos. ........................................................................... 25 6. Resultados. .............................................................................................................. 26 6.1. Determinación de las variables (individual). ................................................... 34 6.1.1. Porcentaje de efectividad en portería. .......................................................... 34 6.1.2. Porcentaje de efectividad de lanzamiento. ................................................... 35 6.1.3. Porcentaje de pérdidas de balón. .................................................................. 36 6.1.4. Comparación total de las variables............................................................... 37 6.1.4.1. Comparación total de las variables por sexo y fase. ................................. 38 6.2. Determinación de las variables (En conjunto). ................................................ 38 6.3. Análisis estadístico. ......................................................................................... 41 7. Discusión. ................................................................................................................ 47 8. Conclusiones. .......................................................................................................... 49 9. Limitaciones. ........................................................................................................... 51 Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 2 10. Aplicaciones prácticas y futuras líneas de investigación..................................... 52 11. Referencias bibliográficas. .................................................................................. 53 Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 3 Índice de tablas Tabla 1. Ejemplo de herramienta. ................................................................................... 20 Tabla 2. Equipos participantes en Atenas 2004. ............................................................. 21 Tabla 3. Equipos participantes en Pekín 2008. ............................................................... 21 Tabla 4. Equipos participantes en Londres 2012. ........................................................... 22 Tabla 5. Equipos participantes en Rio de Janeiro 2016. ................................................. 22 Tabla 6. Leyenda sobre la terminología por equipos...................................................... 23 Tabla 7. Ejemplo de tabla de medias. ............................................................................. 23 Tabla 8. Atenas 2004, competición femenina, fase de grupos. ...................................... 26 Tabla 9. Atenas 2004, competición femenina, fase eliminatoria.................................... 27 Tabla 10. Atenas 2004, competición masculina, fase de grupos. ................................... 27 Tabla 11. Atenas 2004, competición masculina, fase eliminatoria. ............................... 28 Tabla 12. Pekín 2008, competición femenina, fase de grupos. ...................................... 28 Tabla 13. Pekín 2008, competición femenina, fase eliminatoria.................................... 29 Tabla 14. Pekín 2008, competición masculina, fase de grupos. ..................................... 29 Tabla 15. Pekín 2008, competición masculina, fase eliminatoria. ................................. 30 Tabla 16. Londres 2012, competición femenina, fase de grupos. .................................. 30 Tabla 17. Londres 2012, competición femenina, fase eliminatoria................................ 31 Tabla 18. Londres 2012, competición masculina, fase de grupos. ................................. 31 Tabla 19. Londres 2012, competición masculina, fase eliminatoria. ............................. 32 Tabla 20. Rio 2016, competición femenina, fase de grupos........................................... 32 Tabla 21. Rio 2016, competición femenina, fase eliminatoria. ...................................... 33 Tabla 22. Rio 2016, competición masculina, fase de grupos. ........................................ 33 Tabla 23. Rio 2016, competición masculina, fase de grupos. ........................................ 34 Tabla 24. Distribución de variables en las que el equipo ganador es superior al perdedor (Campeonato femenino). ................................................................................................ 39 Tabla 25. Distribución de variables en las que el equipo ganador es superior al perdedor (Campeonato masculino). ............................................................................................... 39 Tabla 26.Distribución de variables en las que el equipo ganador es superior al perdedor. ........................................................................................................................................ 40 Tabla 27. Normalidad de los datos recogidos en las diferentes variables. ..................... 41 Tabla 28. Significación estadística de las variables (global). ......................................... 42 Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 4 Tabla 29. Normalidad de los datos recogidos en las diferentes variables por sexo y fase de competición. ............................................................................................................... 43 Tabla 30. Significación estadística de las variables por sexo y fase de competición. .... 43 Tabla 31. Significación estadística de las variables en los equipos ganadores comparando los datos en función del sexo. .................................................................... 45 Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 5 Índice de Figuras Figura 1. Diseño de investigación. ................................................................................. 11 Figura 2. Partidos de la competición femenina en Atenas 2004. ................................... 12 Figura 3. Partidos de la competición masculina en Atenas 2004. .................................. 13 Figura 4.Partidos de la competición femenina en Pekín 2008. ...................................... 14 Figura 5.Partidos de la competición masculina en Pekín 2008. ..................................... 15 Figura 6.Partidos de la competición femenina en Londres 2012. .................................. 16 Figura 7.Partidos de la competición masculina en Londres 2012. ................................. 17 Figura 8.Partidos de la competición femenina en Rio de Janeiro 2016. ........................ 18 Figura 9.Partidos de la competición masculina en Rio de Janeiro 2016. ....................... 18 Figura 10. Variables estudiadas según fase del juego. ................................................... 24 Figura 11. Porcentaje de partidos en la cual la efectividad en portería del equipo ganador es superior a la del equipo perdedor, por competición. ................................... 35 Figura 12. Porcentaje de partidos en la cual la efectividad de lanzamiento del equipo ganador es superior a la del equipo perdedor, por competición. .................................... 36 Figura 13. Porcentaje de partidos en la cual El porcentaje de pérdidas de balón del equipo ganador es mejor que la del equipo perdedor, por competición. ........................ 37 Figura 14. Porcentaje total de las variables en las que el equipo ganador ha obtenido mejor resultado que el equipo perdedor. ........................................................................ 37 Figura 15. Porcentaje total de las variables en las que el equipo ganador ha obtenido mejor resultado que el equipo perdedor filtrados por sexo y fase de competición. ....... 38 Figura 16. Distribución de variables en las que el equipo ganador es superior al perdedor. ......................................................................................................................... 40 Figura 17. Representación gráfica de las medias de las variables. ................................. 42 Figura 18. Representación gráfica de los datos de Efectividad en portería por sexo y fase de competición. ............................................................................................................... 44 Figura 19. Representación gráfica de los datos de Efectividad de lanzamiento por sexo y fase de competición. ....................................................................................................... 44 Figura 20. Representación gráfica de los datos del Porcentaje de pérdidas de balón por sexo y fase de competición. ............................................................................................ 45 Figura 21. Gráficas de las variables comparando el equipo ganador de ambos sexos. .. 46 Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 6 1. Resumen. Esta investigación pretende hacer constancia de si existe relación alguna entre 3 factores estadísticos del juego (Porcentaje de efectividad de lanzamiento, porcentaje de efectividad del portero y porcentaje de pérdidas de balón) y el resultado final en un partido de balonmano. Se analizaron los 4 últimos Juegos Olímpicos:  Atenas 2004: 33 partidos de la competición femenina (10 equipos) y 44 partidos de la competición masculina (12 equipos).  Pekín 2008: 42 partidos de la competición femenina (12 equipos) y 42 partidos de la competición masculina (12 equipos).  Londres 2012: 38 partidos de la competición femenina (12 equipos) y 38 partidos de la competición masculina (12 equipos).  Rio de Janeiro 2016: 38 partidos de la competición femenina (12 equipos) y 38 partidos de la competición masculina (12 equipos). Una vez analizados los datos, son cotejados para averiguar si tienen la misma determinación en el resultado final, o si alguno de estos 3 factores anteriormente nombrados, tiene un papel decisivo en el resultado final del encuentro. La herramienta utilizada para la recogida de datos ha sido una hoja de cálculo realizada en Office Excel. Por otro lado, los datos fueron obtenidos de los documentos estadísticos oficiales de la IHF (International Handball Federation). Para el análisis estadístico se usó el programa GraphPad Prism 7. El estudio concluye que, las variables observadas pueden determinar el resultado del partido en función de los datos obtenidos en cada una de las variables, siendo la más determinante en ambos sexos (masculino y femenino) y en ambas fases de competición (Fase de grupos y fase eliminatoria) el porcentaje de efectividad en el lanzamiento.. Palabras clave: Balonmano, Efectividad, Lanzamiento, Portero, Pérdidas de balón. Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 7 2. Introducción y Justificación. Mi nombre es Juan Ángel Martín, Soy estudiante del Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte en la Universidad de Sevilla. Para finalizar mis estudios solo me queda realizar este Trabajo de Fin de Grado, para así convertirme en Graduado. Antes de ingresar en la Universidad realicé los estudios de Técnico Superior en Animación y Actividad Física y Deportiva en el I.E.S. Ramón Carande (Sevilla). La idea de realizar este trabajo me surge tras haber realizado las asignaturas de “Balonmano I: Fundamentos Básicos y su Enseñanza” y “Balonmano II: Fundamentos Avanzados y su Enseñanza” que despertaron en mí una gran curiosidad por este deporte tanto a nivel didáctico como de rendimiento deportivo. Además, he estado 2 de mis años universitarios en el grupo de investigación de Juan Francisco Oliver Coronado (tutor de mi Trabajo de Fin de Grado) y Patricia Irene Sosa García, profesores de estas 2 asignaturas. Tras proponer a Juan Francisco Oliver Coronado que tutorizara mi Trabajo de Fin Grado empecé a darle varias vueltas al tema de éste. Leí algunos trabajos de alumnos tutorizados por él y en uno de ellos llamado Estudio comparativo en base a tres indicadores y el resultado final de los partidos de balonmano en los Juegos Olímpicos de Rio 2016, encontré la siguiente frase “Es importante destacar que nuestro estudio tiene muchas limitaciones, dado que solo se ha realizado en un campeonato, por lo que para darle más validez sería interesante ampliar la muestra con otros para ver si se siguen las mismas tendencias” (Guisado, 2017). Esto hizo que me propusiera completar el estudio que realizó el compañero y así observar si las variables observadas por él seguían la misma tendencia en los últimos Juegos Olímpicos. Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 8 3. Marco teórico. En los últimos años, el rendimiento deportivo es el área más estudiada por los investigadores de nuestro sector, de ahí que en el balonmano existan varias investigaciones que observan factores que pueden determinan el éxito en la competición (Ohnjec, Vuleta, Gruić, & Milanović, 2008). Ya ha habido autores que han estudiado parámetros estadísticos del deporte en los Juegos Olímpicos, En uno de ellos realizados en Pekín 2008 (Taborsky, 2008), podemos observar que ya hay una comparación entre diferentes parámetros y su diferencia entre el campeonato masculino y femenino. En este estudio observamos que el autor encuentra diferencias significativas entre los 2 sexos en los siguientes parámetros; eficiencia de tiro, ataques terminados con error, eficiencia de ataque, donde los resultados de los hombres son superiores a los de las mujeres. Ya adentrados en la diferencia entre hombres y mujeres voy a hablar sobre los estudios de un autor que ha hecho varias investigaciones sobre la diferencias entre sexos en el deporte. En el primero de ellos, se sacan varias conclusiones, en primer lugar dice que existe mayor interés deportivo en el sexo masculino (tanto a la hora de practicar como de ver deporte). También analiza los motivos de estos datos y se da como principal causa la falta de tiempo de la mujer por las tareas domésticas. (Deaner & Smith, 2012) (Deaner & Balish, Sex Differences in Sports Interest and Motivation: An Evolutionary Perspective, 2016). En resumen, Observamos en los escritos de este autor que el motivo principal de la mayor participación del hombre respecto a la mujer en el deporte se debe a la sociedad. Los factores que vamos a observar en este estudio serán el porcentaje de efectividad de lanzamiento, porcentaje de efectividad del portero y porcentaje de pérdidas de balón. Ya existe un estudio que observo estos parámetros en los Juegos Olímpicos de Rio de Janeiro 2016, donde se observó si estos factores tenían relevancia en el resultado final del encuentro (Guisado, 2017). Tras esto, me surgió la idea de realizar un estudio a lo largo de los últimos Juegos Olímpicos para observar la tendencia que siguen estos parámetros y poder comparar su importancia a lo largo de la historia del balonmano en los Juegos Olímpicos. Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 15 Figura 5.Partidos de la competición masculina en Pekín 2008.  Londres 2012: 38 partidos de la competición femenina (12 equipos) y 38 partidos de la competición masculina (12 equipos). En las figuras 6 y 7 se observa la distribución de grupos, partidos y eliminatorias en las competiciones femenina y masculina. Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 16 Figura 6.Partidos de la competición femenina en Londres 2012. Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 17 Figura 7.Partidos de la competición masculina en Londres 2012.  Rio de Janeiro 2016: 38 partidos de la competición femenina (12 equipos) y 38 partidos de la competición masculina (12 equipos). En las figuras 8 y 9 se observa la distribución de grupos, partidos y eliminatorias en las competiciones femenina y masculina. Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 18 Figura 8.Partidos de la competición femenina en Rio de Janeiro 2016. Figura 9.Partidos de la competición masculina en Rio de Janeiro 2016. Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 19 Tras la recogida de datos, los partidos que acabaron en empate no fueron tomados en cuenta para el estudio estadístico comparativo, ya que no existe ganador y perdedor en estos encuentros. Por este motivo, la muestra quedo finalmente así.  Atenas 2004: o 31 partidos de la competición femenina. 18 en fase de grupos (todos contra todos a una sola vuelta, igual que en las siguientes competiciones) y 13 en partidos de cuartos de final, semifinal, puestos y medallas. o 44 partidos de la competición masculina. 30 en fase de grupos y 14 en partidos de cuartos de final, semifinal, puestos y medallas.  Pekín 2008: o 39 partidos de la competición femenina. 27 en fase de grupos y 12 en partidos de cuartos de final, semifinal, puestos y medallas. o 37 partidos de la competición masculina. 25 en fase de grupos y 12 en partidos de cuartos de final, semifinal, puestos y medallas.  Londres 2012: o 35 partidos de la competición femenina. 27 en fase de grupos y 8 en partidos de cuartos de final, semifinal y medallas. o 38 partidos de la competición masculina. 30 en fase de grupos y 8 en partidos de cuartos de final, semifinal y medallas.  Rio de Janeiro 2016: o 36 partidos de la competición femenina. 28 en fase de grupos y 8 en partidos de cuartos de final, semifinal y medallas. o 36 partidos de la competición masculina. 28 en fase de grupos y 8 en partidos de cuartos de final, semifinal y medallas. 5.3. Instrumento. El instrumento que hemos usado para realizar este estudio está basado en el instrumento que se usó en el Trabajo de Fin de Grado Estudio comparativo en base a tres indicadores y el resultado final de los partidos de balonmano en los Juegos Olímpicos de Rio 2016 (Guisado, 2017). El motivo de habernos basado en dicho instrumento es que analiza las mismas variables que se observan en este estudio. A través de la siguiente tabla (tabla 1), se procede a hacer un análisis y explicación del funcionamiento de la misma. Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 20 Tabla 1. Ejemplo de herramienta. Las 3 casillas superiores son casillas generales que engloban datos referentes al equipo ganador, al equipo perdedor y una serie de datos generales que nos dan información del partido.  Datos generales: o Partido: Aparece un número que hace referencia al orden que ocupa en el libro de datos de donde hemos recogido la información. o Fase: Nos da información sobre la fase de la competición en la cual se desarrolla el partido. Se diferencian en:  Fase de Grupos (1): Sistema de liga a una sola vuelta (2 grupos de 6 equipos cada uno, excepto en el campeonato femenino de Atenas 2004 que había 5 equipos por grupo.). A La siguiente fase pasan los mejores 4 equipos de cada grupo.  Cuartos de Final (2).  Semifinales (3).  Medallas (4).  Puestos (5). Solo aparece en Atenas y Pekín, ya que en ambas competiciones existen partidos para clasificar a los equipos en puestos, por ejemplo, en caso de que 2 equipos sean eliminados en cuartos de final, hay partidos para clasificarlos del puesto 5º al 8º. o Resultado: Resultado final del encuentro.  Ganador y Perdedor (Contienen la misma información en sus casillas). o Equipo: Se hace referencia al equipo a través de un número. En cada competición los equipos están ordenados en orden alfabético según su nombre en inglés (tal y como aparecen en el libro de datos de la IHF). En las siguientes tablas (de la tabla 2 a la 5) aparecen los equipos por competición. PARTIDO FASE RESULTADO EQUIPO EP EL Nº P Nº A %P EQUIPO EP EL Nº P Nº A %P 1 1 28-24 744 67 23 64 35,94 320 45 17 64 26,56 DATOS GENERALES GANADOR PERDEDOR Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 21 Tabla 2. Equipos participantes en Atenas 2004. Femeninos Masculinos 1. Angola 2. Brasil 3. China 4. Dinamarca 5. Francia 6. Grecia 7. Hungría 8. Corea 9. España 10. Ucrania 1. Brasil 2. Croacia 3. Egipto 4. Francia 5. Alemania 6. Grecia 7. Hungría 8. Islandia 9. Corea 10. Rusia 11. Eslovenia 12. España Tabla 3. Equipos participantes en Pekín 2008. Femeninos Masculinos 1. Angola 2. Brasil 3. China 4. Francia 5. Alemania 6. Hungría 7. Kazakstán 8. Corea 9. Noruega 10. Rumania 11. Rusia 12. Suecia 1. Brasil 2. China 3. Croacia 4. Dinamarca 5. Egipto 6. España 7. Francia 8. Alemania 9. Islandia 10. Corea 11. Polonia 12. Rusia Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 22 Tabla 4. Equipos participantes en Londres 2012. Femeninos Masculinos 1. Angola 2. Brasil 3. Croacia 4. Dinamarca 5. España 6. Francia 7. Gran Bretaña 8. Corea 9. Montenegro 10. Noruega 11. Rusia 12. Suecia 1. Argentina 2. Croacia 3. Dinamarca 4. España 5. Francia 6. Gran Bretaña 7. Hungría 8. Islandia 9. Corea 10. Serbia 11. Suecia 12. Túnez Tabla 5. Equipos participantes en Rio de Janeiro 2016. Femeninos Masculinos 1. Angola 2. Argentina 3. Brasil 4. Corea del Sur 5. España 6. Francia 7. Holanda 8. Montenegro 9. Noruega 10. Rumanía 11. Rusia 12. Suecia 1. Alemania 2. Argentina 3. Brasil 4. Catar 5. Croacia 6. Dinamarca 7. Egipto 8. Eslovenia 9. Francia 10. Polonia 11. Suecia 12. Túnez o Efectividad del portero (EP): Es el cociente resultante de dividir el número de paradas de los porteros por equipo, entre el número total de lanzamientos recibidos del equipo contrario (expresado en porcentaje). Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 23 o Efectividad de lanzamientos (EL): Es el cociente resultante de dividir el número de lanzamientos de un equipo que finalizan en gol entre el número total de lanzamientos realizados por ese mismo equipo (expresado en porcentaje). o Número de pérdidas de balón (NºP): Cantidad de veces que un equipo pierde la posesión del balón por alguna de las siguientes razones; error en un pase/recepción de balón, una falta técnica (invasión del área, doble, pasos, falta en ataque) o un error colectivo, (juego pasivo). o Número de ataques (NºA): Cantidad de veces que un equipo tiene la posesión del balón y tiene la oportunidad de ir hacia la portería contraria con intención de hacer gol. o Porcentaje de pérdidas de balón (%P): Es el cociente resultante de dividir el número de ataques que tiene un equipo, entre el número de pérdidas de balón que tiene ese mismo equipo (expresado en porcentaje). En cada una de las páginas de Excel que tenemos en la herramienta (cada página hace referencia a una competición de cada sexo), tenemos una leyenda para recordar a que hace referencia cada apartado. Esta leyenda podemos verla en la tabla 6. Tabla 6. Leyenda sobre la terminología por equipos. En esta herramienta aparece una tabla en la cual podemos observar la media de todos los datos obtenidos para cada una de las variables en cada competición. En la tabla 7 podemos ver el ejemplo de una de ellas. Tabla 7. Ejemplo de tabla de medias. EP EL Nº P Nº A %P EFECTIVIDAD PORTERO EFECTIVIDAD LANZAMIENTOS Nº PÉRDIDAS Nº ATAQUES % DE PÉRDIDAS %P MEDIA 30,54 65,10 20,13 25,65 60,32 25,30 EP EL %P EP EL Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 24 Estas medias nos ayudaron a hacer una serie de intervalos para diferenciar y comparar los resultados que obtuvieron los equipos en las distintas variables. Como observamos en el trabajo de (Guisado, 2017) seguimos el siguiente protocolo.  Intervalo de resultados: Como método para diferenciar a primera vista los datos obtenidos en cada una de las variables, se distribuirán los datos por colores en función de los resultados. Cada color se dispondrá en función de los resultados obtenidos por cada equipo y las medias obtenidas a través de la tabla de medias que pudimos ver anteriormente (Tabla 7). El criterio de colores será el siguiente: o Verde: El valor obtenido sobrepasa la media de los equipos ganadores en la variable correspondiente (En el caso de la variable de Porcentaje de pérdidas de balón se hará a la inversa, ya que cuanto menor sea el resultado, mejor resultado se obtiene). o Amarillo: El valor se encuentra entre la media de los equipos ganadores y perdedores, en cada una de las variables. o Rojo: Para valores inferiores a la media de los equipos perdedores. 5.4. Descripción de variables. En la figura 10 se observa la manera en que se distribuyen las variables según la fase del juego donde se encuentren. Figura 10. Variables estudiadas según fase del juego. Fase de Juego Ataque Porcentaje de efectividad de lanzamiento Porcentaje de pérdidas de balón Defensa Porcentaje de efectividad del portero Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 31 Tabla 17. Londres 2012, competición femenina, fase eliminatoria. Tabla 18. Londres 2012, competición masculina, fase de grupos. PARTIDO FASE RESULTADO EQUIPO EP EL Nº P Nº A %P EQUIPO EP EL Nº P Nº A %P 31 2 21-19 10 46 46 652 11,54 234 41 13 52 25,00 32 2 25-22 5 31 53 15 53 28,30 3 39 59 18 54 33,33 33 2 24-23 8 28 44 10 56 17,86 11 33 61 20 55 36,36 34 2 23-22 941 55 13 55 23,64 634 49 15 53 28,30 35 3 31-25 10 39 63 14 63 22,22 833 50 16 62 25,81 36 3 27-26 924 53 11 59 18,64 536 60 20 60 33,33 37 4 31-29 540 53 27 76 35,53 834 48 20 76 26,32 38 4 26-23 10 26 49 955 16,36 940 59 14 53 26,42 53,38 29,36 DATOS GENERALES GANADOR PERDEDOR EP EL %P EP EL %P MEDIA 34,38 52,00 21,76 35,38 PARTIDO FASE RESULTADO EQUIPO EP EL Nº P Nº A %P EQUIPO EP EL Nº P Nº A %P 1 1 31-25 840 52 10 55 18,18 124 51 12 54 22,22 2 1 31-21 243 61 10 56 17,86 935 36 10 56 17,86 3 1 28-21 11 38 62 12 50 24,00 12 30 47 949 18,37 4 1 26-21 436 57 13 52 25,00 10 37 50 15 52 28,85 5 1 44-15 542 73 865 12,31 615 39 28 64 43,75 6 1 27-25 324 64 15 51 29,41 723 61 15 51 29,41 7 1 32-22 839 73 13 53 24,53 12 22 48 13 52 25,00 8 1 22-19 749 58 15 52 28,85 933 41 10 51 19,61 9 1 41-19 11 19 82 553 9,43 613 45 17 54 31,48 10 1 31-23 239 58 855 14,55 10 31 47 13 55 23,64 11 1 24-23 341 56 13 54 24,07 435 52 10 54 18,52 12 1 32-20 543 80 15 54 27,78 120 41 13 55 23,64 13 1 33-29 426 65 12 58 20,69 927 69 15 57 26,32 14 1 25-19 542 64 644 13,64 12 26 43 945 20,00 15 1 26-19 249 60 12 53 22,64 716 38 12 54 22,22 16 1 32-21 146 63 13 60 21,67 627 45 20 61 32,79 17 1 26-25 3 34 58 12 52 23,08 10 33 56 952 17,31 18 1 33-32 826 58 759 11,86 11 30 67 16 59 27,12 19 1 34-17 12 50 68 14 62 22,58 621 38 23 63 36,51 20 1 28-22 10 46 64 12 54 22,22 928 43 755 12,73 21 1 29-13 11 62 63 13 54 24,07 128 29 16 53 30,19 22 1 32-21 236 60 960 15,00 332 45 18 61 29,51 23 1 30-29 828 64 17 56 30,36 529 63 13 56 23,21 24 1 33-22 441 66 649 12,24 721 49 11 49 22,45 25 1 26-23 734 59 10 52 19,23 10 30 56 15 52 28,85 26 1 25-23 12 36 56 14 53 26,42 129 50 10 54 18,52 27 1 26-24 337 65 15 53 28,30 930 49 12 54 22,22 28 1 41-24 845 75 10 61 16,39 623 42 15 61 24,59 29 1 30-25 229 60 753 13,21 427 60 12 52 23,08 30 1 29-26 535 59 14 59 23,73 11 26 53 17 60 28,33 26,70 48,43 DATOS GENERALES GANADOR PERDEDOR EP EL %P EP EL %P MEDIA 38,50 63,43 20,78 24,94 Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 32 Tabla 19. Londres 2012, competición masculina, fase eliminatoria. Tabla 20. Rio 2016, competición femenina, fase de grupos. PARTIDO FASE RESULTADO EQUIPO EP EL Nº P Nº A %P EQUIPO EP EL Nº P Nº A %P 31 2 34-33 740 52 13 70 18,57 832 52 14 70 20,00 32 2 23-22 5 39 49 547 10,64 4 47 47 346 6,52 33 2 24-22 11 41 50 851 15,69 3 38 47 851 15,69 34 2 25-23 232 60 950 18,00 12 29 51 10 51 19,61 35 3 27-26 11 33 57 749 14,29 734 51 850 16,00 36 3 25-22 546 61 15 54 27,78 229 47 12 54 22,22 37 4 33-26 233 77 12 55 21,82 720 54 14 56 25,00 38 4 22-21 534 54 12 49 24,49 11 37 57 13 48 27,08 18,91 33,25 50,75 19,02 DATOS GENERALES GANADOR PERDEDOR EP EL %P EP EL %P MEDIA 37,25 57,50 PARTIDO FASE RESULTADO EQUIPO EP EL Nº P Nº A %P EQUIPO EP EL Nº P Nº A %P 1 1 31-28 324 69 750 14,00 921 64 951 17,65 2 1 18-14 642 49 17 50 34,00 744 36 17 50 34,00 3 1 30-25 11 47 71 22 64 34,38 423 44 15 65 23,08 4 1 25-19 546 61 14 52 26,92 814 46 17 52 32,69 5 1 23-19 139 46 855 14,55 10 39 40 12 55 21,82 6 1 31-21 12 38 60 12 61 19,67 231 45 16 60 26,67 7 1 31-28 12 32 65 16 59 27,12 426 56 12 59 20,34 8 1 26-25 11 29 60 12 50 24,00 635 57 10 49 20,41 9 1 27-24 931 57 10 50 20,00 534 60 10 49 20,41 10 1 26-13 341 62 847 17,02 10 28 32 10 46 21,74 11 1 26-18 745 59 950 18,00 230 41 951 17,65 12 1 27-25 139 54 12 59 20,34 834 50 12 60 20,00 13 1 29-24 537 66 952 17,31 324 51 952 17,31 14 1 25-21 10 42 60 14 53 26,42 826 48 13 50 26,00 15 1 36-34 11 29 64 660 10,00 12 27 62 12 61 19,67 16 1 30-20 944 68 14 56 25,00 119 44 20 57 35,09 17 1 32-32 720 67 12 56 21,43 424 63 10 54 18,52 18 1 27-11 654 57 851 15,69 229 34 22 52 42,31 19 1 28-24 329 62 15 54 27,78 126 60 15 54 27,78 20 1 29-29 11 29 60 12 59 20,34 729 55 11 60 18,33 21 1 24-21 10 40 57 13 51 25,49 527 54 15 52 28,85 22 1 28-19 956 62 13 57 22,81 832 38 11 57 19,30 23 1 35-29 11 28 69 12 60 20,00 220 59 18 60 30,00 24 1 21-17 648 46 13 56 23,21 445 40 14 55 25,45 25 1 29-23 344 66 13 54 24,07 822 46 10 55 18,18 26 1 27-25 636 64 14 53 26,42 12 29 58 14 54 25,93 27 1 38-34 11 33 61 17 75 22,67 722 56 17 75 22,67 28 1 28-27 918 60 750 14,00 10 24 64 12 50 24,00 29 1 26-22 531 65 16 56 28,57 124 56 22 55 40,00 30 1 28-22 419 57 12 58 20,69 233 67 26 58 44,83 28,14 50,29 DATOS GENERALES GANADOR PERDEDOR EP EL %P EP EL %P MEDIA 37,18 60,61 22,15 25,85 Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 33 Tabla 21. Rio 2016, competición femenina, fase eliminatoria. Tabla 22. Rio 2016, competición masculina, fase de grupos. PARTIDO FASE RESULTADO EQUIPO EP EL Nº P Nº A %P EQUIPO EP EL Nº P Nº A %P 31 2 32-23 732 70 13 55 23,64 324 46 13 55 23,64 32 2 27-26 6 28 55 14 58 24,14 5 34 58 18 60 30,00 33 2 33-20 9 51 63 12 60 20,00 12 30 42 16 60 26,67 34 2 31-27 11 21 62 12 61 19,67 124 52 13 61 21,31 35 3 24-23 638 53 11 53 20,75 740 49 12 53 22,64 36 3 38-37 11 30 67 863 12,70 928 61 664 9,38 37 4 36-26 937 69 10 58 17,24 718 53 16 59 27,12 38 4 22-19 11 37 51 948 18,75 6 41 46 10 47 21,28 19,61 29,88 50,88 22,75 DATOS GENERALES GANADOR PERDEDOR EP EL %P EP EL %P MEDIA 34,25 61,25 PARTIDO FASE RESULTADO EQUIPO EP EL Nº P Nº A %P EQUIPO EP EL Nº P Nº A %P 1 1 30-23 438 65 15 57 26,32 525 50 14 58 24,14 2 1 32-29 126 71 953 16,98 11 18 66 10 51 19,61 3 1 25-19 630 74 16 50 32,00 222 50 14 51 27,45 4 1 34-32 322 67 956 16,07 10 21 71 13 57 22,81 5 1 25-23 930 51 10 55 18,18 12 39 53 12 53 22,64 6 1 27-26 819 73 14 46 30,43 725 72 11 47 23,40 7 1 35-20 941 73 351 5,88 419 43 951 17,65 8 1 32-29 119 78 15 55 27,27 10 18 64 14 55 25,45 9 1 31-23 639 63 955 16,36 12 24 49 11 54 20,37 10 1 31-28 830 72 16 56 28,57 323 61 11 55 20,00 11 1 26-25 717 60 848 16,67 11 26 71 13 47 27,66 12 1 27-26 528 59 11 53 20,75 233 59 12 53 22,64 13 1 25-25 12 38 57 13 52 25,00 432 53 11 52 21,15 14 1 33-25 10 31 72 14 58 24,14 725 54 16 57 28,07 15 1 27-24 531 56 748 14,58 627 56 949 18,37 16 1 33-30 330 65 753 13,21 231 64 11 53 20,75 17 1 29-24 823 62 647 12,77 11 28 65 13 46 28,26 18 1 31-24 940 82 13 50 26,00 211 51 950 18,00 19 1 28-25 126 68 746 15,22 820 66 845 17,78 20 1 29-28 530 62 954 16,67 926 60 955 16,36 21 1 26-25 624 60 950 18,00 433 60 15 50 30,00 22 1 27-27 721 61 952 17,31 334 64 13 53 24,53 23 1 25-24 10 29 57 947 19,15 11 32 55 847 17,02 24 1 23-21 238 61 15 49 30,61 12 26 48 950 18,00 25 1 25-20 839 66 11 47 23,40 10 19 45 948 18,75 26 1 31-25 138 72 11 52 21,15 723 52 10 51 19,61 27 1 33-30 919 70 11 56 19,64 623 73 17 56 30,36 28 1 30-19 11 42 67 17 59 28,81 319 42 18 58 31,03 29 1 41-26 526 75 13 63 20,63 12 18 50 18 62 29,03 30 1 22-18 444 52 948 18,75 241 43 749 14,29 24,82 56,89 DATOS GENERALES GANADOR PERDEDOR EP EL %P EP EL %P MEDIA 30,32 66,18 20,65 22,48 Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 34 Tabla 23. Rio 2016, competición masculina, fase de grupos. 6.1. Determinación de las variables (individual). En este apartado observaremos de forma individual de cada una de las variables comparándolas con el resultado final del partido. Para ello, observaremos en cuantos partidos el equipo ganador tiene mejor porcentaje que el perdedor en cada una de las variables. 6.1.1. Porcentaje de efectividad en portería. En la figura 11 se puede observar de manera clara el porcentaje de partidos por competición en los cuales el equipo ganador ha tenido mejor o igual resultado que el equipo perdedor en lo referente a la efectividad en portería. Diferenciando entre fase de grupos y fase eliminatoria. Podemos observar que en Atenas y Pekín esta variable es más importante y significativa en las eliminatorias que en fase de grupos obteniéndose resultados superiores y cercanos al 100%. También cabe destacar que en los Juegos Olímpicos de Londres y Rio de Janeiro solo hay 8 partidos en fase eliminatoria por lo que los datos son menos significativos. PARTIDO FASE RESULTADO EQUIPO EP EL Nº P Nº A %P EQUIPO EP EL Nº P Nº A %P 31 2 34-27 931 68 655 10,91 323 59 11 55 20,00 32 2 34-22 1 41 72 753 13,21 4 19 45 853 15,09 33 2 37-30 6 19 74 349 6,12 8 18 65 949 18,37 34 2 30-27 10 37 73 11 51 21,57 521 53 751 13,73 35 3 29-28 632 50 855 14,55 10 41 64 14 55 25,45 36 3 29-28 930 64 10 51 19,61 129 62 650 12,00 37 4 31-25 132 60 10 56 17,86 10 34 60 18 57 31,58 38 4 28-26 6 21 55 648 12,50 9 35 67 10 48 20,83 14,54 27,50 59,38 19,63 DATOS GENERALES GANADOR PERDEDOR EP EL %P EP EL %P MEDIA 30,38 64,50 Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 35 Figura 11. Porcentaje de partidos en la cual la efectividad en portería del equipo ganador es superior a la del equipo perdedor, por competición. 6.1.2. Porcentaje de efectividad de lanzamiento. Como podemos observar en la figura 12, el porcentaje de partidos por competición en los cuales el equipo ganador ha tenido mejor o igual resultado que el equipo perdedor en lo referente a la efectividad de los lanzamientos. Diferenciando entre fase de grupos y fase eliminatoria. A diferencia que en el apartado anterior donde se observaba la efectividad en portería, en estos datos observamos que se mantienen muy igualados a lo largo de los años y entre fase de grupos y la fase eliminatoria, con valores altos y superiores al 75% en la mayoría. Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 36 Figura 12. Porcentaje de partidos en la cual la efectividad de lanzamiento del equipo ganador es superior a la del equipo perdedor, por competición. 6.1.3. Porcentaje de pérdidas de balón. En la figura 13 observamos el porcentaje de partidos por competición en los cuales el equipo ganador ha tenido mejor o igual resultado que el equipo perdedor en lo referente al porcentaje de pérdidas de balón. Diferenciando entre fase de grupos y fase eliminatoria. En este gráfico observamos que aparecen valores muy altos en las fases eliminatorias de Londres y Rio de Janeiro. En el resto de competiciones esta variable no toma un valor lo suficientemente significativo como en las 2 anteriores. Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 37 Figura 13. Porcentaje de partidos en la cual El porcentaje de pérdidas de balón del equipo ganador es mejor que la del equipo perdedor, por competición. 6.1.4. Comparación total de las variables. Por último, En la figura 14, se observan los resultados sin discriminar entre sexo o fase. De este modo observamos en qué cantidad de partidos el equipo ganador ha tenido mejor resultado que el perdedor en cada una de las 3 variables observadas. Los datos obtenidos para el total de 296 partidos que han sido analizados son los siguientes:  Porcentaje de Efectividad en portería: 232 partidos.  Porcentaje de Efectividad de lanzamiento: 251 partidos.  Porcentaje de pérdidas de balón: 201 partidos. Figura 14. Porcentaje total de las variables en las que el equipo ganador ha obtenido mejor resultado que el equipo perdedor. Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 38 Podemos observar que la variable más importante en el total de partidos es el Porcentaje de Efectividad en el Lanzamiento, siendo la menos importante el Porcentaje de pérdidas de balón. 6.1.4.1. Comparación total de las variables por sexo y fase. En la figura 15 observamos los datos anteriormente recogidos distribuidos por sexo y fase de competición, de tal forma podemos observar si sigue la misma tendencia indistintamente del contexto. Figura 15. Porcentaje total de las variables en las que el equipo ganador ha obtenido mejor resultado que el equipo perdedor filtrados por sexo y fase de competición. Podemos observar que sigue la misma tendencia que en los resultados globales, de tal forma que, la variable que toma más importancia (en mayor o menor medida) en el resultado final del encuentro es el Porcentaje de Efectividad de Lanzamiento, seguido del Porcentaje de Efectividad en portería y por último el Porcentaje de pérdidas de balón. 6.2. Determinación de las variables (En conjunto). En el siguiente análisis observamos el número de variables que tiene el equipo ganador por encima del equipo perdedor, además de ver en cuales queda por debajo para poder sacar conclusiones. En la primera columna aparece el número de variables en las cuales el equipo ganador es superior (3, 2 y 1). Además, en caso de que no haya sido Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 39 superior en las 3 variables, aparece la/s variable/s en la/s que no ha sido superior entre paréntesis. En la tabla 24 observamos que en la mitad de encuentros de los campeonatos femeninos, el equipo ganador supera o iguala en las 3 variables al equipo perdedor. La otra circunstancia que más se repite es que lo supere en 2 variables siendo inferior en el Porcentaje de pérdidas de balón. Finalmente, en tercer lugar podemos ver que el equipo ganador supera al perdedor solo en el Porcentaje de pérdidas de balón. Tabla 24. Distribución de variables en las que el equipo ganador es superior al perdedor (Campeonato femenino). Como observamos en la tabla 25, que corresponde a los campeonatos masculinos, sigue la misma tendencia que en el campeonato femenino, ya que el equipo ganador supera al perdedor en las 3 variables en un 43% de las veces, seguido en segundo lugar de, superarlo en el Porcentaje de Efectividad en portería y el Porcentaje de Efectividad de lanzamiento. Por último, en tercer lugar con un 13% el equipo ganador supera al perdedor sólo en el Porcentaje de pérdidas de balón. Tabla 25. Distribución de variables en las que el equipo ganador es superior al perdedor (Campeonato masculino). Finalmente, en la tabla 26 (acompañada de la figura 16) podemos ver la distribución total de los 296 partidos observados donde se observa que en el 47% de los partidos, el equipo ganador supera al perdedor en todas las variables observadas en este estudio. Grupos Eliminatoria Grupos Eliminatoria Grupos Eliminatoria Grupos Eliminatoria Grupos Eliminatoria Global Porcentaje 311 518 412 315 356 15 71 50,35 2 (%P) 4 6 3 5 10 1 8 1 25 13 38 26,95 2 (EP) 1 3 2 2 1 3 7 5 12 8,51 2 (EL) 1 1 1 1 2 1,42 1 (EP y EL) 2 2 1 3 4 3 9 7 16 11,35 1 (EP y %P) 1 1 2 2 1,42 1 (EL y %P) 0,00 Total 18 13 27 12 27 828 8100 41 141 Atenas Femenino Pekin Femenino Londres femenino Rio Femenino Total Grupos Eliminatoria Grupos Eliminatoria Grupos Eliminatoria Grupos Eliminatoria Grupos Eliminatoria Global Porcentaje 312 511 717 4 8 3 48 19 67 43,23 2 (%P) 8 6 7 4 9 1 10 234 13 47 30,32 2 (EP) 1 1 1 1 4 1 6 3 9 5,81 2 (EL) 2 1 1 1 4 1 5 3,23 1 (EP y EL) 6 1 4 1 2 1 4 2 16 521 13,55 1 (EP y %P) 1 1 1 1 1 4 1 5 3,23 1 (EL y %P) 1 1 1 0,65 Total 30 14 25 12 30 828 8113 42 155 Pekin Masculino Londres Masculino Rio Masculino Atenas Masculino Total Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 40 En el 38%, el equipo ganador supera al perdedor en al menos 2 variables, de las cuales, en el 29 % lo supera en el Porcentaje de Efectividad en portería y en el Porcentaje de Efectividad de lanzamiento. En el 7% de los partidos el equipo ganador solo es inferior en el Porcentaje de Efectividad en portería y finalmente, solo en el 2% de los casos es inferior en el Porcentaje de Efectividad de lanzamiento. Finalmente. Solo en un 15% de los partidos, el equipo ganador es superado en 2 de las variables por el perdedor. En primer lugar observamos que el 13% de los casos, el equipo ganador ha conseguido la victoria siendo superior en la variable del Porcentaje de pérdidas de balón, es decir, en un 13% de los encuentros ha ganado el equipo que menos ha perdido la pelota, a pesar de tener peor Porcentaje de Efectividad en portería y de lanzamiento. En un 2% de los encuentros el equipo ganador solo fue superior en el Porcentaje de Efectividad de lanzamiento y finalmente, solo en un encuentro, el equipo ganador solo superó al perdedor en el Porcentaje de Efectividad en portería. Tabla 26.Distribución de variables en las que el equipo ganador es superior al perdedor. Figura 16. Distribución de variables en las que el equipo ganador es superior al perdedor. Atenas Fem. Pekin Fem. Londres Fem. Rio Fem. Atenas Masc. Pekin Masc. Londres Masc. Rio Masc. Total Porcentaje 316 22 15 18 17 18 21 11 138 46,62 2 (%P) 10 811 914 11 10 12 85 28,72 2 (EP) 1 5 2 4 2 2 5 21 7,09 2 (EL) 2 3 1 1 7 2,36 1 (EP y EL) 4 1 7 3 7 5 3 6 37 12,50 1 (EP y %P) 1 1 1 1 2 1 7 2,36 1 (EL y %P) 1 1 0,34 Total 31 39 35 36 44 37 38 36 296 Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 47 7. Discusión. Tras exponer los resultados obtenidos en el anterior apartado podemos compararlos con los resultados obtenidos en el estudio de (Guisado, 2017), que nos servirán como referencia para sacar las conclusiones que se precisen. Otra investigación que nos sirve de referencia para el estudio de la variable “Efectividad de lanzamiento” trata sobre lanzamientos en los campeonatos del mundo femenino de 2011 y 2013 (Bascón, 2015). También se analizan lanzamientos y posesiones de balón en el I Congreso Nacional de Técnicos Especialistas en Balonmano, que se realizó en Cáceres. (Oliver, 2000). Existe otro estudio en el que se observan 2 de las variables observadas en este, pero con un fin distinto, por lo tanto no se expresan de forma que sirvan de referencia para nuestro estudio. En este artículo, además de analizar la eficiencia del portero o la eficiencia de lanzamientos, hace un análisis del número de ataques, eficiencia de zonas de tiro, etc. (Sevim & Murat, 2007). En este estudio se hace un análisis solo de 2 campeonatos, el europeo de 2004 y el mundial de 2005. Donde las conclusiones principales fueron que el balonmano es un deporte que aumenta su velocidad y dinamismo año por año debido al aumento del rendimiento deportivo. Debido a que las variables son diferentes no podemos hacer una comparación de ambos estudios. En lo referente al objetivo principal “Estudiar si las variables elegidas son determinantes en el resultado final de un partido de balonmano, en la competición de ambos sexos y en las distintas fases, en los Juegos Olímpicos de 2004, 2008, 2012 y 2016” podemos decir que hay varios estudios que hablan de algunas de las variables elegidas para nuestro estudio de forma individual, pero no se centran en la relación con el resultado final del encuentro y que nivel de importancia tienen cada una de ellas. Como ya hemos dicho anteriormente, este estudio surge con la idea de completar un estudio anterior (Guisado, 2017), en el que el autor entiende que estas variables tienen incidencia directa en el resultado final. Podrían haberse incluido otras variables para mejorar este estudio, pero se consideró que para una mejor comparación con el anterior estudio no sería conveniente. En cuanto al primer objetivo secundario “Conocer si estas variables mantienen su importancia en el resultado final del partido en los Juegos Olímpicos de 2004, 2008, 2012 y 2016 para conocer su tendencia y hacia dónde va este deporte para la mejora del Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 48 rendimiento”. Cabe destacar que al haber estudiado tantos campeonatos y en consecuencia, haber analizada tal cantidad de datos, se pueden sacar conclusiones muy significativas de cómo ha sido el balonmano en los últimos años y la posible tendencia que tendrá en un futuro próximo. Finalmente, haciendo referencia al segundo objetivo secundario “Comprobar si la herramienta utilizada es útil para conseguir el objetivo principal”. Hay que decir que ha tenido que sufrir algunos cambios que hemos ido observando, pero solo para hacer más eficiente el análisis, ya que en cuanto al funcionamiento ha sido bastante útil y nos ha dado resultados muy significativos para poder sacar conclusiones. Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 49 8. Conclusiones. Tras exponer la discusión, nos disponemos a hablar sobre las conclusiones a las que hemos llegado tras los resultados obtenidos en base a los objetivos y las hipótesis anteriormente citadas.  Conclusiones sobre el objetivo principal. En referencia al objetivo “Estudiar si las variables elegidas son determinantes en el resultado final de un partido de balonmano, en la competición de ambos sexos y en las distintas fases, en los Juegos Olímpicos de 2004, 2008, 2012 y 2016” podemos decir que estas variables si determinan el resultado final del encuentro en todas las competiciones.  Conclusiones sobre la herramienta Excel. Podemos decir que la herramienta usada ha sido muy útil para la recogida de datos, aun así, hemos precisado de otro programa para realizar el análisis estadístico, ya que la herramienta Excel estaba limitada para la gran cantidad de datos que manejábamos.  Conclusiones sobre la hipótesis principal. A la hipótesis “Las variables; Porcentaje de efectividad del portero, Porcentaje de efectividad de lanzamiento y Porcentaje de pérdidas de balón, determinan el resultado del partido en los Juegos Olímpicos de Atenas, Pekín, Londres y Rio de Janeiro”, podemos decir que tras el análisis de datos hemos podido comprobar que sí determinan el resultado final, por lo tanto no podemos rechazar esta hipótesis. En cuanto al análisis individual de cada variable podemos decir que la que más repite la superioridad del equipo ganador respecto al equipo perdedor es el Porcentaje de Efectividad de lanzamiento, por lo tanto podemos decir que es la más importante, seguida del Porcentaje de Efectividad en portería. En cuanto al análisis en conjunto de las variables, en un 85 % de los encuentros analizados (296), el equipo ganador supera al perdedor en al menos 2 de las 3 variables. Otro dato muy característico que hemos encontrado es que en los partidos en los que el equipo perdedor supera al ganador en el Porcentaje de Efectividad de lanzamiento y en el Porcentaje de Efectividad en portería, el equipo ganador supera al perdedor en el Porcentaje de pérdidas de balón, siendo la variable que menos destaca en este estudio, pero que cobra una gran importancia cuando fallan las 2 primeras. Por último, cabe Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 50 destacar que, en ningún partido de los analizados, el equipo ganador es inferior al perdedor en el total de las 3 variables analizadas. Por último, basándome en el análisis estadístico, podemos decir que en las 3 variables observadas hemos obtenido resultados suficientemente significativos como para afirmar que las variables son determinantes en el resultado final del partido. En el análisis de la variable Porcentaje de pérdidas de balón hemos tenido resultados poco significativos cuando lo filtramos entre fase de grupo y fase eliminatoria, resultando poco significativos los resultados de la fase eliminatoria. Esto puede deberse a que la muestra es menor, sin embargo, en las otras dos variables, con la misma muestra si se han encontrado resultados significativos. En conclusión podemos decir que la variable que mayor importancia tiene en el resultado final de un encuentro de balonmano basándonos en los datos recogidos de los últimos 4 Juegos Olímpicos es el Porcentaje de Efectividad de lanzamiento, siendo la menos significativa el Porcentaje de pérdidas de balón.  Conclusiones sobre la hipótesis secundaria. En cuanto a la hipótesis “La determinación de estas variables cambia en función de la fase y sexo de las competiciones en los Juegos Olímpicos 2004, 2008, 2012 y 2016”, podemos decir que hemos encontrado diferencia significativas en las variables al observarlas según el sexo, obteniendo mejores resultados el sexo femenino en la variable Porcentaje de Efectividad en portería y el sexo masculino en las otras 2 variables, que son Porcentaje de Efectividad en el lanzamiento y Porcentaje de pérdidas de balón. En referencia a si existen diferencias entre las variables en función de la fase de competición (fase de grupos o fase eliminatoria), no hemos encontrado diferencias significativas en los datos que nos indiquen lo contrario. Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 51 9. Limitaciones. La principal limitación ha sido excluir otras variables que pueden tomar importancia en el resultado final de un partido de balonmano. Por lo tanto, no podemos negar que puedes haber otras variables que hayan resultado decisivas en alguno de los partidos analizados. Otra limitación ha sido la muestra, ya que han sido analizados 4 campeonatos. Siendo la muestra suficiente para realizar el estudio, hubiera sido un trabajo mucho más completo y con mayor nivel de significación si hubiéramos analizado otra serie de campeonatos, de mayor y menor nivel, para así llegar a conclusiones mucho más concretas. Finalmente, cabe destacar que al ser un estudio basado en otro del año anterior, nos hemos limitado a ampliar y mejorar los datos y resultados obtenidos, por ese motivo hemos usado las mismas variables y la misma herramienta. Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 52 10. Aplicaciones prácticas y futuras líneas de investigación. La principal aplicación práctica que podemos darle a este estudio es la mejora en el rendimiento de un equipo. Observando las variables en la que destaca y las que necesita mejorar un equipo, se puede hacer un plan específico de entrenamiento haciendo énfasis en la variable deseada para así mejorar los resultados de dicho equipo. Por otro lado, también puede servir para buscar puntos fuertes y débiles del equipo contrario, para así ajustar el sistema de juego de nuestro equipo. En definitiva, este estudio da una idea sobre 3 variables decisivas en el resultado final de un encuentro y nos da mucha información que nos pueden ayudar en el rendimiento de este deporte. Por otro lado, como futuras líneas de investigación podrían ser planteadas las mismas hipótesis para otros campeonatos u otros niveles deportivos, ya que el estudio realizado es con jugadores profesionales y para la mejora del rendimiento. Los datos pueden variar mucho si nos centramos en la iniciación deportiva y esta puede ser una línea interesante, ya que este nivel es la base del balonmano profesional. En segundo lugar, otra línea de investigación sería trasladar estas variables a otros deportes colectivos, por ejemplo, en deportes como el fútbol o el hockey también podemos estudiar la efectividad en portería, la efectividad de lanzamiento y el porcentaje de pérdidas de balón, lo cual puede ser muy útil para el rendimiento en estos deportes. Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 53 11. Referencias bibliográficas. Bascón, A. (Junio de 2015). Estudio de la evolución de los lanzamientos en los campeonatos del mundo de balonmano femeninos 2011 y 2013. Sevilla: Universidad de Sevilla. De Pablos, O. (Junio de 2015). Estudio comparativo de variables ofensivas entre los cuatro primeros clasificados de los campeonatos del mundo masculinos de balonmano 2013 y 2015. Sevilla: Universidad de Sevilla. Deaner, R. O., & Balish, S. M. (2016). Sex Differences in Sports Interest and Motivation: An Evolutionary Perspective. Evolutionary Behavioral Sciences, 10(2), 73-97. Deaner, R. O., & Smith, B. A. (2012). Sex Differences in Sports Across 50 Societies. Cross-Cultural Research, 47(3), 268-309. Guisado, J. L. (Diciembre de 2017). Estudio comparativo en base a tres indicadores y el resultado final de los partidos de balonmano en los Juegos Olímpicos de Rio 2016. Sevilla: Universidad de Sevilla. International Handball Federation. (Agosto de 2004). International Handball Federation. Recuperado en Febrero de 2018, de Official Results Book Athens 2004: http://www.ihf.info/enus/ihfcompetitions/olympicgames/2004athensolympicgames/fixturesandresults.a spx International Handball Federation. (Agosto de 2008). International Handball Federation. Recuperado en Febrero de 2018, de Official Results Book Beijing 2008: http://www.ihf.info/enus/ihfcompetitions/olympicgames/2008beijingolympicgames/resultsbook.aspx International Handball Federation. (Agosto de 2012). International Handball Federation. Recuperado en Febrero de 2018, de Official Results Book London 2012: http://www.ihf.info/enus/ihfcompetitions/olympicgames/olympicgameslondon2012/officialresultsbook .aspx International Handball Federation. (Agosto de 2016). International Handball Federation. Recuperado en Febrero de 2018, de Official Results Book Rio 2016: http://www.ihf.info/enus/ihfcompetitions/olympicgames/olympicgamesrio2016/rseultbook.aspx Ohnjec, K., Vuleta, D., Gruić, I., & Milanović, D. (2008). PERFORMANCE INDICATORS OF TEAMS AT THE 2003 WORLD HANDBALL CHAMPIONSHIP FOR WOMEN IN CROATIA. Kinesiology 40(1), 69-79. Oliver, J. (2000). Peculiaridades Específicas en el Juego de Ataque del Balonmano Femenino de Alto Nivel. I Congreso Nacional de Técnicos Especialistas en Balonmano. Cáceres. Universidad de Sevilla Facultad de Educación Trabajo Fin de Grado 2018 Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 54 Sevim, Y., & Murat, B. (2007). The Comparison of the Last Olympic, World and European Men Handball Championships and the Current Developments in World Handball. Research Yarbook, 13(1), 65-72. Taborsky, F. (2008). Cumulative Indicators of Team Playing Performance in Handball (Olympic Games Tournaments 2008). EHF publication.