Autoconciencia animal: estudio sobre la autodiscriminación condicional en varias especies

REVISTA LATINOAMERICANA DE PSICOLOGÍA 2001 VOLUMEN 33 - N° 3 311-327 AUTOCONCIENCIA ANIMAL: , ESTUDIOS SOBRE LA AUTODISCRIMINACION CONDICIONAL EN VARIAS ESPECIESl ANDRÉs M. PÉREZ-AcOSTA* Uni e sidad Ca ólica de Colombia SANTIAGO BENJUMEA RODRíGUEZ Uni e sidad de Se illa, España y JOSÉ 1. NAVARRO GUZMÁN Uni e sidad de Cádiz, España ABSTRACT Scien i ic and philosophical communi y o he mos pa assume ha sel -awa eness is an abili y es ic ed o human beings and, maybe, g ea apes. Bu a se ies o expe imen al indings in di e en. species, ob ained by se e al beha io al scien is s (e hologis s, cogni i e psychologis s and beha io analys s) lead o he asse ion ha sel -awa eness is no exclusi ely human. Al hough i seems ha hese empi ical esul s a e incon es able, ¿Wha do animals show? Psychology has wo answe s a he p esen . The i s answe ends o explain sel -awa eness in e ms o in e nal p ocesses o abili ies ha allow sel -knowledge o he indi idual (sel , me amemo y, heo y o mind, e c.). The second answe emphasizes ha sel -awa eness is a beha io al p oduc , a special o m o in e nal s imulus con ol: he condi ional sel -disc imina ion; so ne con empo a y esea che s, adical o me hodological beha io is s, ha e de o ed many yea s o s udy he condi ional sel -disc imina ion; hei subjec s (o se e al species) had been able o sel -disc imina e condi ionally in se e al aspec s as he own image, he own in e nal s a es (induced by d ugs), and he own beha io in di e en dimensions. Key wo ds: Sel -awa eness, beha ie ism, condi ional disc imina ion, sel -disc imina ion, animals. RESUMEN Una buena pa e de la comunidad cien í ica y ilosó ica asume que la au oconciencia es una capacidad que se es inge a los se es humanos o, siendo gene osos, al homb e y a los g andes monos an opomo os. 1 El p esen e abajo es á basado en la esis de doc o ado "La consciencia desde el análisis expe imen al del compo amien o: adquisición y ans e encia de la au odisc iminación condicional", de endida en junio de 2001 po el p ime au o bajo la di ección del segundo ydel e ce o en la Uni e sidad de Se illa (España). * Co espondencia: ANDRÉsM. PÉREZ-AcosTA,Apa ado 28802, Bogo á, Colombia. E-mail: ampe ezéauca olica.edu.co 312 PÉREZ-ACOSTA, BENJUMEA Y NAVARRO Pe o una se ie de hallazgos expe imen ales en di e en es especies han lle ado a a ios cien í icos del compo amien o (e ólogos, psicólogos cogni i os y analis as expe imen ales del compo amien o) a la conclusión de que la au oconciencia no es exclusi amen e humana. Los esul ados empí icos de es os es udios son, al pa ece , incon es ables. No obs an e, ¿Qué es lo que es án mos ando los animales? Ac ualmen e en psicología hay dos ipos de espues a: cogni i as y conduc uales. Las p ime as ienden a explica la au oconciencia en é minos de p ocesos o capacidades in e nas del indi iduo que le pe mi en au oconoce se (sel , me amemo ia, eo ía de la men e, e c.). Las segundas en a izan más la idea de que se a a de un p oduc o conduc ual de una o ma especial de con ol de es ímulos in e nos: laau odisc iminación condicional; a ios in es igado es con empo áneos, conduc is as adicales o me odológicos, han dedicado muchos años a es udia la au odisc iminación condicional; sus suje os, de a ias especies, han sido capaces de au odisc imina se condicionalmen e en a ios aspec os como la p opia imagen, es ados in e nos inducidos po d ogas; además de múl iples dimensiones de la p opia conduc a. Palab as cla e: au oconciencia, conduc ismo, disc iminación condicional, au odisc iminación, animales. Una buena pa e de la comunidad cien í ica y ilosó ica asume que la au oconciencia es una capa- cidad que se es inge a los se es humanos o, siendo gene osos, al homb e y a los g andes monos an opomo os (González-Cas án, 1999; Tudela Ga mendía, 1997). No pa ece habe ya discusión en cuan o a la capacidad animal de "conciencia di ec- a" o conocimien o del mundo que odea al indi i- duo, cuyo es udio inaugu ó el campo de la cogni- ción animal (Weisk an z, 1997). Pe o la au oconciencia sigue siendo hoy uno de los úl i- mos o ines del an opocen ismo en el ámbi o académico. Si bien o as g andes plazas caye on a lo la go del siglo ein e: la comunicación simbólica (Menzel, 1999) y la cul u a (Vogel, 1999), la iloso ía de la psicología ha man enido, incluso has a después del su gimien o de la psicología cien í ica, la suposi- ción explíci a o implíci a de que la on e a en e los se es humanos y los animales es p ecisamen e la au oconciencia (González-Cas án, 1999). Toda ía se man iene an o en la calle como en el aula la di e enciación ca esiana en e compo amien o humano "conscien e" y compo amien o animal "au óma a". En o as palab as, los animales, a di e- encia de noso os, se compo an pe o "no saben lo que hacen". En los ámbi os especializados, la máxima con- cesión que suele hace se es que el animal iene conocimien o del mundo (conciencia) pe o no sabe que iene ese conocimien o (au oconciencia) como sucede ía sólo en los humanos y en algunos p ima es (Tudela Ga mendía, 1997). El p oblema de la con- ciencia animal es ela i amen e nue o, en compa- ación con el es udio de la conciencia humana, y sal ó a escena g acias a una eno ada pe spec i a compa a i a que despe aba de casi un siglo de "hibe nación" (Weisk an z, 1997). Has a comienzos de la década de los ochen a, la psicología expe imen al y el análisis expe imen al del compo amien o iden i icaban la au oconciencia como un enómeno exclusi amen e humano, liga- do en pa e con el lenguaje. Desde hace unas dos décadas sólo unos pocos in es igado es se a e ían a a i ma sin complejos la exis encia de la au oconciencia animal (G i in, 1981;Shimp, 1982). Pe o una se ie de hallazgos expe imen ales en di e- en es especies (p incipalmen e monos) han lle a- do a a ios cien í icos del compo amien o (e ólogos, psicólogos cogni i os y analis as expe imen ales del compo amien o) a la conclusión de que la au oconciencia no es exclusi amen e humana. Aunque la psicología compa ada de la concien- cia iene en Romanes y Mo gan a unos iejos pione os (Bu gha d , 1985; Leahey, 1998), es am- bién un á ea que se ha desa ollado mucho en la úl ima década g acias a la ecnología y al e ina- mien o me odológico. Los expe imen os más e- AUTOCONCIENCIA ANIMAL: ES11JDIOS SOBRE LA AUTODISCRIMINACIÓN CONDICIONAL 313 cien es que hemos encon ado en el á ea se han dedicado a una o ma especí ica de au oconciencia: la "me amemo ia" (Smi h, Shie1ds, Allendoe e y Washbu n, 1998; Inman y She lewo h, 1999), en endida como el conocimien o sob e lo que se ecue da y lo que no se ecue da. En pa icula sabe lo que no se ecue da o no se sabe es una exp esión de ince idumb e. En un in e esan e es udio sob e es e "au omoni o eo de memo ia", Smi h, Shields, Allendoe e y Washbu n (1998) demos a on que po igual monos y es udian es de p eg ado e i an de mane a selec i a a eas de econocimien o se ial que son más di íciles que o as, cuando se les daba la opo unidad de escoge en e a ias cla es aso- ciadas a cada una de las a eas. Además de muchas demos aciones de au oconciencia, se ha epo ado ambién en chim- pancés (Gallup, 1999; Pennisi, 1999) una mani es- ación más compleja p opia de la au oconciencia humana que es la eo ía de la men e; de hecho, exis ían ya e idencias de eo ía de la men e en chimpancés desde hace más de ein e años ( . g. Wood u y P emack,1979); hoy en día se asume como una capacidad p esen e en dis in os g ados en e los g andes p ima es, incluyendo los go ilas y los o angu anes (Ri ie e, 1991). Los esul ados empí icos de es os es udios son, al pa ece , incon es ables. Pe o el p oblema con- cep ual de la conciencia sigue sin esol e se: ¿Qué es lo que es án mos ando los animales? Ac ual- men e en psicología hay dos ipos de espues a: cogni i as (Gallup, 1985) y conduc uales (Dymond y Ba nes, 1997). Las p ime as ienden a explica la au oconciencia en é minos de p ocesos o capacida- des in e nas del indi iduo que le pe mi en au oconoce se (sel , me amemo ia, eo ía de lamen- e, e c.). Las segundas en a izan más la idea de que se a a de un p oduc o conduc ual de una o ma especial de con ol de es ímulos in e nos (au odisc iminación). Ve siones Cogni i as El en oque cogni i o sob e la conciencia y la au oconciencia animal ha sido ampliamen e acogi- do po eó icos e in es igado es en dos disciplinas: la psicología compa ada (p. ej. Snodg ass y Thompson, 1997) y la e ología (p. ej. Ris au, 1991). Aunque pudie a asumi se que la única di e encia que hay en e es os dos colec i os es el mé odo (expe imen al de labo a o io en e a obse ación de campo), conse an ambién una ue e polémica po el ipo de in e encias que se e ec úan con los esul ados de sus in es igaciones: los e ólogos cogni i os suelen se más libe ales a la ho a de plan ea las capacidades cogni i as de los animales, con é minos como sel y "me acognición" (Gallup, 1982; G i m, 1995). Po su pa e los psicólogos compa ados p ocu an se más cau elosos en sus in e encias (p e ie en é minos como "memo ia de la p opia conduc a": K ame , 1982) y lamen an el dualismo y las ex apolaciones di ec as de las capa- cidades humanas a o as especies hechas po los e ólogos cogni i os con empo áneos (Bu gha d , 1985; Blumbe g y Wasse man, 1995). Sin emba - go, los e ólogos no se quedan a ás y c i ican an o la a i icialidad de los es udios de labo a o io como la igno ancia sob e la di e sidad de las especies (G i in, 1981). Con odo, an o e ólogos como psicólogos ie- nen en común el asumi la au oconciencia como una capacidad cogni i a que eside li e almen e "den- o" del suje o. Especí icamen e, la explicación psicológica cogni i a puede sin e iza se en es pun os (K ame , 1982; Me cado 111, Mu ay, Uyeyama, Pack y He man, 1998): a) Va ias especies pueden codi ica las conduc as que han desempeñado ecien emen e; b) Es as especies pueden e ene ales ep esen a- ciones de conduc as ecien es po a ios segun- dos o más; y c) Las ep esen aciones a co o plazo es án dispo- nibles pa a apoya pos e io es ap endizajes o p ocesos de oma de decisiones. O a demos ación ecien emen e ealizada en del ines ue epo ada po Me cado 11I,Mu ay, Uyeyama, Pack y He man (1998): dos suje os ue on en enados pa a esponde a un ges o 314 PÉREZ-ACOSTA, BENJUMEA Y NA V ARRO especí ico asociado a la egla abs ac a " epi e la úl ima conduc a que e ec uas e". Es a egla log ó gene aliza se a si uaciones nue as e in- cluso uno de los suje os llegó a epe i has a 36 conduc as di e en es. Según Me cado III el al. és a es una demos ación empí ica de cómo los animales se ep esen an in e namen e (men al- men e) e en os como las conduc as ecien e- men e exhibidas. Ampliando el espec o de especies, Inman y She lewo h (1999) epo a on me amemo ia en palomas, apoyándose en una a ea de igualación a la mues a demo ada con es al e na i as. Ocasional- men e, en e los ensayos de en enamien o se in e - calaba una si uación de elección en e una cla e que daba acceso segu o a es e o zado es, en e a dis in as a eas de memo ia, que daban acceso a seis e o zado es. A medida que aumen aban los ensa- yos, los suje os elegían más la cla e segu a sob e las a eas de memo ia más di íciles. Los au o es in e - p e a on es os esul ados en é minos de un "moni o eo de la ue za de la memo ia ensayo a ensayo". Hemos is o has a aho a demos aciones de di e so ipo, algunas muy ingeniosas, con mu- chas especies, de conduc as complejas explica- das como exp esiones de capacidades cogni i as con di e en es nomb es: sel , me amemo ia, e c., supues amen e esiden es en nues as cabezas y las de o os animales. Pe o ¿ enemos que ecu- i po ue za a dichos concep os in e idos de na u aleza in e na pa a explica cualquie con- duc a compleja? Además, al adop a se una pe s- pec i a ne amen e inna is a, palab as o exp e- siones del lenguaje co idiano ales como "con- ciencia ", " oma conciencia" o "desa olla la conciencia social", deja ían de ene g an pa e de su sen ido o iginal. Desde es a pe spec i a el psicólogo end ía pues que limi a se a cons a a o no la p esencia de la conciencia en de e mina- dos suje os y/o si uaciones, pa a lo que debe ía desa olla so is icadas he amien as de e i i- cación de su exis encia, ales como los ingenio- sos expe imen os de me amemo ia an e io men e desc i os. LA AUTODISCRIMINACIÓN CONDICIONAL EN ANIMALES Aunque la conciencia ha sido conside ada como un p oceso complejo ípicamen e humano, ambién se ha demos ado empí icamen e en o as especies en o ma de au odisc iminación condicional. Va- ios in es igado es con empo áneos, conduc is as adicales o me odológicos, han dedicado muchos años a al m; sus suje os, de a ias especies, han sido capaces de au odisc imina se condicionalmen e en a ios aspec os como la p opia imagen (Eps ein, Lanza y Skinne , 1981), es ados in e nos inducidos po d ogas (Lubinski y Thompson, 1987); además de múl iples dimensiones de la p opia conduc a: iempos en e espues as (Reynolds, 1966; Nelson, 1974; Shimp, 1983), alo es di e en es de azón ija (Plisko y Goldiamond, 1966); in e alos empo- ales (Reynolds y Ca ania, 1962; Zi iax y Silbe be g, 1978), longi udes de eco ido (Shimp, 1982) o di e en es con ingencias de e o zamien o (La al, 1975; Killeen, 1978; éase Co nmons y Ne in, 1981). Pa a Dymond y Ba nes (1997), es os es udios nos p opo cionan di e sos análogos exi osos en se es no humanos de la de inición skinne iana de au oconciencia. Apa en emen e, desde la pe spec- i a de Skinne , no pa ece que haya si io pa a la conciencia animal pues los animales i en en so- ciedades no cul u ales y no lingüís icas y, en conse- cuencia, no pod íamos habla en sen ido es ic o de conciencia animal. Pe o es o no es cie o (Benjumea y Pé ez-Acos a, en p ensa). Ocu e aquí algo pa e- cido a lo que sucede con el compo amien o e bal: aunque Skinne asuma que és e es genuinamen e humano - u o de lo que él llama "con ingencias ilogené icas" y que no se ía más que el econoci- mien o de la labo di e encial de la selección na u- al- cie as p opiedades de la conduc a e bal pue- den analiza se y se de i an de p opiedades que exis en en p ocesos más básicos y comunes com- pa idos con laconduc a no e bal (Ca ania y Ce u i, 1986). Es deci , aunque sean las comunidades lingüís icas las causan es, en úl imo é mino, de AUTOCONCIENCIA ANIMAL: ESTUDIOS SOBRE LA AUTODISCRIMINACIÓN CONDICIONAL 315 nues o p oceso de "concienciación", el ap endiza- je social esponsable del mismo compa i ía los mismos p incipios y leyes gene ales con el ap endi- zajeque se desa olla en si uaciones no sociales, po 10que pod íamos abo da , aunque ue a de o ma analógica, el p oblema de la conciencia animal como una me á o a plausible de la conciencia hu- mana. Siguiendo con es e análisis, el siguien e paso consis i á en iden i ica las di e en es si uaciones en las que un indi iduo humano o no humano pueda disc imina es imulación p oceden e de él mismo como ambien e. En gene al, podemos suge i las siguien es uen es de con ol en las au odisc iminaciones (Benjumea y Pé ez-Acos a, 2000; Benjumea y Pé ez-Acos a, en p ensa): a) Es ímulos ex e ocep i os p oducidos po el p o- pio cue po, como cuando iden i icamos laima- gen de nues o cue po e lejada en el espejo o hacemos algún comen a io ace ca de 10 a a que suena nues a oz cuando es amos es iados. b) Es ímulos in e ocep i os (p i ados) p oceden- es del in e io de nues o o ganismo, como ocu e cuando hacemos un ac o de índole in ospec i a ("es oy is e", "me sien o mal", " engo la men e en blanco"). e) Es ímulos p opiocep i os gene ados po nues- as p opias espues as, como sucede cuando somos conscien es de es a sen ados o de pie. d) Es ímulos elacionales p oceden es de las co- espondencias en e nues a conduc a y el en- o no (con ingencias), de o ma que iden i ica- mos, po ejemplo, si hemos con ibuido de una u o a o ma a la apa ición o modi icación de un de e minado acon ecimien o de nues o en o no ("10 que hago es á mal po que e hace daño"). La an e io clasi icación es a bi a ia, ya que, con independencia de donde se si úe el es ímulo con olado , es a íamos an e si uaciones uncionalmen e idén icas. Tales si uaciones -con espues as no e bales y sus i uyendo a la comuni- dad e bal po el expe imen ado - han sido abo da- das expe imen almen e con animales como una ex ensión del con ol de es ímulos al mismo indi i- duo: su p opia acción, 10que sucede bajo su piel y 10que puede ap ecia de sí "al o o lado del espejo". Un me a-análisis de la li e a u a empí ica sob e au odisc iminación en animales ue ealizado po Pé ez-Acos a y Benjumea (2000). En es e es udio se ecogió una mues a de 20 a ículos (Beninge , Kendall, y Vande wol , 1974; Dymond y Bames, 1994; Eisle , 1984a; Eps ein, Lanza y Skinne , 1981; loman y She lewo h, 1999; Killeen, 1978; KilleenySmi h, 1984; K ame , 1982; La al, 1975; Lubinski y Thompson, 1987; Me cado III, Mu ay, Uyeyama, Pack y He man, 1998; Mo gan y Nicholas, 1979; Nussea y La al, 1983; Plisko y Goldiamond, 1966; Reynolds, 1966; Shimp, 1981, 1982 y 1983; Shimp, Sabulsky y Childe s, 1989; Smi h, Shields, Allendoe e y Washbum, 1998) y sus esul ados ue on: a) Se des aca Cha les P. Shimp (Uni e si y o U ah) como el p incipal in es igado . Su con i- bución se ealizó a 10la go de la década de los ochen a. b) En gene al es a línea de in es igación se ha desa ollado en Es ados Unidos. Además de Shimp, se des acan o os es adounidenses como Pe e Killeen y Kennon La al. e) El p incipal o o de los expe imen os ecopila- dos es el Jou nal 01 he Expe imen al Analysis 01 Beha io , donde se ha publicado la mi ad de la mues a. En e las demás publicaciones cabe des aca un pa de a ículos en la e is a Science. d) LQS in es igado es mayo i a iamen e son conduc is as, pe o en un sen ido amplio (no solamen e adicales). Hay un 30% de au o es con en oque cla amen e cogni i o. e) Los suje os expe imen ales p e e idos son palo- mas (70%). O as especies es udiadas son: a as, humanos, monos y del ines. ) El aspec o disc iminado, p opio del indi iduo, que más se ha es udiado es la conduc a (60%). 316 PÉREZ-ACOSTA, BENJUMEA Y NAVARRO También se ha in es igado la disc iminación de la con ingencia conduc a-consecuencia, de los es ados in e nos y de la imagen co po al. g) La mayo pa e de los expe imen os iene un N pequeño (en e 2 y 5 suje os). Hay has a N = 61, pe o cuan o mayo es N meno núme o de es u- dios apa ecen. h) Finalmen e, los aspec os me odológicos más des acados son: diseños in asuje o (85%) y esul ados examinados con es adís ica desc ip- i a y análisis g á ico (75%). Es o puede debe - se en pa e al en oque mayo i a iamen e conduc is a, que con inua esis iendo a los dise- ños de compa ación de g upos y la es adís ica in e encial como he amien a pa a el análisis de los da os. El Reconocimien o de la P opia Imagen en el Espejo Los espejos son un buen símbolo de la au oconciencia, po que son obje os que pe mi en disc imina un aspec o p ima io del indi iduo que puede se di e enciado del es o del ambien e: la p opia imagen. Uno de los in es igado es que más ha es udiado la conduc a de los animales en e al espejo es Go don Gallup (1970,1977,1982,1985, 1999). Pa iendo de una pe spec i a cogni i a. se ha dedicado al es udio del au o econocimien o en e al espejo en p ima es, encon ando única- men e es a capacidad en chimpancés y o angu anes (Gallup, 1982); pe o o os monos como los macacos no log a on el uso del espejo pa a el au o econocimien o, pese a la exposición po más de 2400 ho as (Gallup, 1977). En la p ueba p o o ipo (Gallup, 1970), se anes- esia a un chimpancé y se le coloca una ma ca de pin u a en la cabeza. cuidando que dicha ma ca no p oduzca cla es ni ol a i as ni ác iles; una ez despie o, se mide la ecuencia con la que dicho suje o se oca la cabeza, p ime o en ausencia del espejo y más a de en en ado al mismo. Mien as que los chimpancés y los o angu anes suelen hace más espues as di igidas a la cabeza en p esencia que en ausencia del espejo, los macacos y los go ilas hacen ap oximadamen e la misma baja can- idad de espues as an e ambas condiciones (Calhoun y Thompson, 1988; Gallup, 1970, 1977; Gallup y cols, 1971; Ledbe e y Basen, 1982; Pla y Thompson, 1985; Suá ez y Gallup, 1981). Siguiendo la hipó esis inicial de Gallup (1970) el au o- econocimien o en el espejo su gi ía como u o del desa ollo de un sen ido de iden idad o sel en la men e del p ima e, p oduc o de la expe iencia. La explicación de Gallup, sin emba go, p esen a p oblemas de ca ác e empí ico y de na u aleza eó ica. Con elación a los p ime os, se ha demos- ado ecien emen e que chimpancés que pasa on la p ueba de au o- econocimien o no mos a on el meno signo de asomb o o so p esa al e su p opia imagen de o mada en un espejo que las dis o sionaba. al como cab ía espe a de un suje o que p e endidamen e se au o- econoce (Ki chen, Den on y B en , 1996). Po o a pa e, en elación con los p oblemas eó icos, al hace e e encia aun concep o op oceso in e no (el sen ido de au o-iden idad, y, más ecien- emen e, la posesión o no de una " eo ía de la men e"), se ha des iado la a ención de ue a a den o, es o es, se ha insis ido en de e mina qué ipo de especies poseen o no dicha capacidad ol i- dándose de que dichos p ocesos -como odos- dependen a su ez de la exposición a unos de e mi- nados ambien es o expe iencias. Es deci , una con- secuencia inmedia a de adop a la pos u a es uc u alis a/inna is a -que pa ece que es la "po- lí icamen e co ec a" en es e dominio (Benjumea y Pé ez-Acos a, en p ensa) - ha sido el ela i o aban- dono del in en o de desci a los di e en es p ocesos de ap endizaje implicados al en en a se de o ma p olongada an e la p opia imagen, así como las habilidades o ap endizajes p e ios que pudie an de e mina una ejecución co ec a en la p ueba de econocimien o. La cues ión cla e pa a un analis a de la conduc- a o un psicólogo del ap endizaje se ía, pues, el de e mina las condiciones bajo las que puede apa- ece el au o- econocimien o o, lo que es lo mismo, el p egun a se po las habilidades p ecu so as de AUTOCONCIENCIA ANIMAL: ESTUDIOS SOBRE LA AUTODISCRIMINACIÓN CONDICIONAL 317 dicho enómeno. Po un lado pa ece cla o que una condición necesa ia es la expe iencia p e ia en el uso del espejo: de hecho, en el expe imen o o iginal de Gallup (1970) dos chimpancés que no habían usado el espejo con an e io idad ue on incapaces de di igi una sola espues a a su cabeza ma cada. Po o a pa e, p ima es, niños y adul os humanos ex-ciegos de nacimien o pa ecen eacciona de una o ma simila la p ime a ez que se en en el espejo, ealizando pa ones de conduc a social que indican que c een que lo que en es la imagen de o o suje o (Po inelli, Rul , Landau y Bie schwale, 1993). Sin emba go, el econoce que una cie a expe- iencia p e ia an e el espejo es una condición nece- sa ia pa a que su ja el au o- econocimien o no signi ica que és a sea la única condición eque ida. Exis en in o mes de animales que han ap endido a usa el espejo pa a localiza obje os ocul os y que, sin emba go, no pasan la p ueba de au o- econoci- mien o (Ande son, 1986; l aku a, 1987; Peppe be g y cols, 1985; Po inelli, 1989). Na u almen e, en los casos an e io es podemos conclui que, siendo la exposición p e ia la única condición que necesi an los p ima es pa a pasa la p ueba, el acaso de o as especies p e iamen e expues as al espejo se debe a su incapacidad inna a; pe o es a no es la única conclusión posible. Explí- ci amen e en en ados a Gallup, Eps ein, Lanza y Skinne (1981) log a on demos a el au o- econo- cimien o en animales di e en es a los g andes p ima es. Es e es udio cons i uye un a aque di ec o a la concepción inna is a en es e campo de in es i- gación. En dicho expe imen o se en ena on a unas palomas en los siguien es epe o ios conduc uales: a) Pico ea ma cas colocadas en las pa edes de la cáma a expe imen al y que el a e podía e di ec amen e; b) Pico ea ma cas colocadas en las pa edes pe o que el a e no podía e di ec amen e, aunque sí en un espejo, y c) Pico ea ma cas colocadas en su p opio cue po y que el animal podía localiza sin necesidad de espejos. Pos e io men e, en la ase de p ueba, as colo- ca a los pichones un colla especial que impedía que és e iese di ec amen e su p opio cue po, se les colocó alguna ma ca en el mismo y se les en en ó a su imagen en el espejo. Según los au o es del expe imen o las palomas busca on de o ma espon ánea la posición que en su cue po debía ene la ma ca ocul a, algo simila a lo que Gallup ob u o en sus suje os, po lo que conclu- ye on: Hemos mos ado como al menos un ejemplo de conduc a a ibuida a la au oconciencia puede se explicada en é minos de una his o ia ambien- al. Asumimos pues que o os ejemplos, incluidos aquellos exhibidos po humanos, puedan abo da - se de una o ma simila . (Eps ein, Lanza y Skinne , 1981, p. 696). Aunque la desa ian e pos u- a ambien alis a ep esen ada po Eps ein, Lanza y Skinne pueda esul a exage ada, con iene eco - da que no lo es menos la eacción ad e sa que p o ocó en los que se opusie on a ella. Es e es udio hizo pa e del Columban Simula ion P ojec , una línea de in es igación sob e análogos de la conduc a humana compleja y no edosa iniciada po Skinne y po Eps ein en 1978 y con inuada po Eps ein y sus colabo ado es ( e Eps ein, 1986; A ias Holgado, Fe nández Se a y Benjumea Rod íguez, 1998). Además del au o- econocimien o, log a on con palomas simu- laciones de la comunicación simbólica (Eps ein, Lanza y Skinne , 1980) y den o de és a una comunicación alsa o "men i a" (Lanza, S a y Skinne , 1982); en e muchos o os esul ados, ambién demos a on el uso espon áneo de un memo ando o agenda (Eps ein y Skinne , 1981), explicando los esul ados ob iamen e sin ecu i a en idades como sel , a la mane a de Gallup, sino en unción de a iables ambien ales que han a ec- ado la his o ia de los indi iduos. Resul a so p enden e, sin emba go, que el ex- pe imen o de Eps ein, Lanza y Skinne (1981) no se haya in en ado eplica con monos u o as especies que suelen acasa en la p ueba de au o- econocimien o y que es án más ce canas e olu i amen e de los p ima es que las palomas (Benjumea y Pé ez-Acos a, en p ensa). C eemos 318 PÉREZ-ACOSTA, BENJUMEA Y NA VARRO que median e dicha es a egia se pod ía dilucida si, además del uso del espejo, el suje o debe mos a un ue e in e és po su p opio cue po (que puede se una ca ac e ís ica p opia de algunas especies o inducida po ap endizaje en o as), si la p e ia exposición al espejo implica ap ende a co elaciona los inpu s senso iales p opiocep i os con los que p oceden de la imagen isual, e c. Sin emba go, la pos u a acionalis a de apela me amen e a la he encia como ac o causal exclu- si o, acaba con i iéndose en una explicación ne- ga i a, desca ando que al conduc a dependa de ac o es ambien ales o de p ocesos de ap endizaje. Es necesa io eco da que mien as que no se haya comple ado la o alidad de la cadena causal de la conduc a en cues ión, que a desde los c omosomas al ambien e, la hipó esis inna is ano es más que eso, una eo ía, an álida como la ambien alis a con a- ia, que pa a se legi imada debe iden i ica odas y cada una de las a iables ambien ales yo ganísmicas p ecisas de las que la conduc a es unción (Mille y G ahame, 1993). Con iene esal a que la me a a ibución de una ejecución a una supues a capacidad in e na no esuel e el p oblema. En el caso que nos ocupa, a i ma que los p ima es que pasan la p ueba de au o- econocimien o lo hacen po po- see un sen ido de iden idad o au o-concep o puede esul a una explicación ci cula si no se demues a que gua da elación con o as habili- dades o des ezas (Heyes, 1998, nos o ece una excelen e e isión c í ica sob e el ema). Final- men e, como Skinne ha señalado epe idamen e, queda siemp e pendien e la a ea de explica la supues a capacidad in e na de la que la conduc a es unción. In ospección sin Lenguaje Las explicaciones comunes de la conduc a hu- mana (he ede as de la concepción dualis a) suelen iden i ica lo que ocu e en nues o in e io con nues a p opia esencia, el sí mismo oelyo, en de imen o de los aspec os públicos que se dan en nues a p esencia. Po ello, desde es a pe spec i a, la in ospección, el mi a hacia nues o in e io , acaba con e ido en una a ea esencialis a que bus- ca el encuen o con nues a p opia iden idad, el acceso di ec o al sí mismo, y en consecuencia, una demos ación más palpable de nues a p opia exis- encia indi idual. De lo an e io se deduce que en la medida en que exis e la in ospección exis e la conciencia. Es impo an e ecalca que dicha concepción es una de i ación di ec a de la pe spec i a que an es he- mos llamado es uc u alis a e inna is a. En e ec o, al asumi que lo anímico, lo men al o lo psíquico co esponde básicamen e aes uc u as p eexis en es, con unas p opiedades dadas, la in ospección no se ía más que el modo en que el p opio suje o las pe cibe (aún admi iendo la posibilidad de ilusiones y de o maciones), pe ca ándose de su p opia eali- dad in e na. Es ela i amen e ácil hace una éplica un- cional de las si uaciones an e io es adap adas al campo de la psicología animal (Benjumea y Pé ez- Acos a, en p ensa). Así, bas a ía con sus i ui al suje o expe imen al humano po un chimpancé o una a a y p esen a al animal es ímulos más ade- cuados a sus capacidades senso iales y pe cep i as (sus i uyendo las palab as esc i as po , po ejem- plo, dos colo es di e en es). T as un adecuado en enamien o, nos encon a íamos con que inclu- so animales an "simples" (o e olu i amen e an an iguos) como las palomas se ían capaces de elegi consis en e men e el es ímulo compa ado (colo ) que a bi a iamen e se habían asignado como e e en e de cada es ímulo condicional ( o - ma geomé ica), o sea, pueden llega a e ec ua disc iminaciones condicionales con base en los p ocedimien os e isados an e io men e de igua- lación demo ada simbólica a la mues a ( e Cumming y Be yman, 1965; Ca e y We ne , 1978; Mackay, 1991; A ias Holgado, Benjumea Rod íguez y Fe nández Se a, 1997). La única di icul ad que plan ea la p ueba con animales, a al a de lenguaje, es conoce bien su es ado in e no en cada momen o del en enamien o, pa a pode e o za de o ma consis en e la elección del compa ado a bi a iamen e asignado a cada AUTOCONCIENCIA ANIMAL: ESTUDIOS SOBRE LA AUTODISCRIMINACIÓN CONDICIONAL 319 uno de ellos. En el campo de la a macología conduc ual, hace iempo que se sal ó dicha di icul- ad al abo da el es udio de las disc iminaciones condicionales de los es ados isiológicos inducidos median e d ogas (Thompson y Pickens, 1971 ; Colpae , 1978; Lubinski y Thompson, 1993; Colo la, 1998). En la Figu a 1, hemos ep esen ado un p oce- dimien o simple de disc iminación de es ado y que consis e en adminis a dia iamen e a una paloma hamb ien a una de dos d ogas psicoac i as de e ec os muy di e en es (p. ej. un anquilizan e o un es imulan e). Cada día, y as adminis a una de las dos d ogas elegidas al aza , se en en a al a e a dos es ímulos compa ado es, e o zando con comida si és a elige el es ímulo compa ado que a bi a iamen e hemos asignado a la d oga que acaba de se adminis ada (en nues o ejemplo: ojo as el anquilizan e, e de as el es imulan- e) y ex inguiendo o cas igando las espec i as elecciones e óneas. En en ados a es e ipo de si uaciones, monos, a ones, a as y palomas (F ance y Woods, 1985; G i i hs, Roache, A o , Lamb y Lukas, 1985; Lubinski y Thompson, 1987) acaban ap endiendo a empa eja es ímulos a bi- a ios con los es ados in e nos p o ocados po la adminis ación de di e en es d ogas, mos ando enómenos adicionalmen e asociados con el con- ol de es ímulos. Pe o supongamos que el expe imen o ep esen- ado en la Figu a 1 ha sido diseñado po un p inci- pian e, come iendo el e o me odológico de admi- nis a cada d oga de o ma di e en e (po ejemplo usando ías di e en es de adminis ación y pe so- nas dis in as pa a adminis a cada una). En al caso, su gi ía la duda azonable sob e lo que el animal es aba disc iminando: si el es ado in e no p oduci- do po la d oga o las condiciones ex e nas asociadas al i ual de su adminis ación. Más aún, suponga- mos que sabemos que cada uno de los dos ayudan es enca gados de adminis a la d oga se con undió de asco en un 20 ó 30% de ocasiones, adminis ando en ales casos la d oga que le co espondía a su compañe o (es o es, adminis ando el es imulan e cuando enía que adminis a el anquilizan e y ice e sa). Es ímulos Condicionales DROGA 1: Es imulan e DROGA 2: T anquilizan e Es ímulos Compa ado es Con ingencias de Re o za nien o Figu a 1. Rep esen ación esquemá ica del p ocedimien o básico de disc iminación condicional de es ados isiológicos inducidos po d ogas. Bajo ales ci cuns ancias conclui íamos que lo que ealmen e es á disc iminando el animal son las cla es ex e nas asociadas de o ma inequí oca al e ue zo de cada es ímulo compa ado y no los es ímulos in e ocep i os p oceden es de la d oga adminis ada; pa a ello nos basamos en el p incipio de alidez ela i a (Wagne , Logan, Habe Iand y P ice, 1968) que nos dice que si dos es ímulos de di e en e capacidad p edic i a compi en po p ede- ci la apa ición de un e ce o, sólo se condiciona á de o ma e ec i a el que esul e se un p edic o más iable. Suponiendo que el es ado in e no gene ado po la d oga co elacionó en un al o po cen aje de eces con el e ue zo de la elección co ec a (70- 80%), las condiciones ex e nas (adminis ado - ía de adminis ación) lo hizo de una o ma más con iable (100% de las ocasiones), po lo que es as cla es ex e nas ensomb ece ían a las in e nas. La hipó esis an e io sugie e que un suje o no sab ía di e encia en e es ados men ales di e en es an es de habe ecibido en enamien o p eciso pa a ello. Es deci , al igual que no se íamos capaces de no a las di e encias isuales que exis en en e un cuad o e dade o y una buena alsi icación, si an es no habíamos ecibido un en enamien o especí ico, las di e encias en e dis in os es ados p eexis en es de nues o in e io sólo se ha ían pa en es a a és de un en enamien o social en el lenguaje e e en e a nues o mundo men al. Aunque los es ados in e - nos p oducidos po los anquilizan es o los es imu- lan es sean di e en es, nues as palomas sólo "se- 326 PÉREZ-ACOSTA, BENJUMEA Y NAVARRO Heyes, C. M. (1998). Theo y o mind in nonhuman p ima es. Beha io al and B ain Sciences, 21, 101-148. In nan, A. & She lewo h, S. 1. (1999). De ec ing me amemo y in non e bal subjec s: A es wi h pigeons. Joumal o Expe imen al Psychology: Animal Beha io P ocesses, 25, 389-395. l aku a, S. (1987). Mi o guided beha io in Japanese monkeys (Macaca usca a). P ima es, 28, 149-161. Killeen, P. R. (1978). Supe s i ion: a ma e o bias, no de ec abili y. Science, 199,88-90. Killeen, P. R. (1981). Lea ning as causalin e ence. En M. L. Co n nons, & 1. A. Ne in (Eds.), Quan i a i e analyses o beha io , Vol. 1: Disc imina i e p ope ies o ein o cemen schedules (pp. 89-112). Camb idge, MA: Ballinge . Killeen, P. R. & Smi h, 1.P. (1984). Pe cep ion o con ingency in condi ioning: Scala iming, esponse bias, and e asu e o memo y by ein o cemen , Joumal o Expe imen al Psychology: Animal Beha io P ocesses, 10,333-345. Ki chen, A. Den on, D. & B en , L. (1996). Sel - ecogni ion and abs ac ion abili ies in he common chimpanzee s udied wi h dis o ing mi o s. P oceedings o he Na ional Academy o Sciences, 93, 7405-7408. K ame , S. P. (1982). Memo y o ecen beha io in he pigeon. Jou nal o he Expe imen al Analysis o Beha io , 38, 71-85. Lai d, J. D. (1993). We can eliably epo psychological s a es because hey a e nei he in e nal no p i a e. Beha io al and B ain Sciences, 16,654. Lanza, R. P., S a , 1. & Skinne , B. F. (1982). "Lying" in he pigeon. Joumal o he Expe imen al Analysis o Beha io , 38, 201- 203. La al, K. A. (1975). Rein o cemen con ingencies as disc imina i e s imuli. Joumal o he Expe imen al Analysis o Beha io , 23, 241-246. La al, K. A. (1979). Rein o cemen con ingencies as disc imina i e s imuli: II. E ec s o changes in s imulus p obabili y. Joumal o he Expe imen al Analysis o Beha io , 31, 15-22. La al, K. A. (1981). Rein o ce nen con ingencies as disc imina i e s imuli. lmplica ions o schedule pe o mance. En M. L. Commons, y J. A. Ne in (Eds.), Quan i a i e analyses o beha io , Vol. 1: Disc imina i e p ope ies o ein o cemen schedules (pp. 113-133). Camb idge, MA: Ballinge . Leahey, T. H. (1998). His o ia de la psicología. P incipales co ien es del pensamien o psicolágico. Mad id: P en ice-Hall. Ledbe e D. H. & Basen, 1. A. (1982). Failu e o demos a e sel - ecogni ion in go illas. Ame ican Jou nal o P ima ology, 2, 307- 310. Lubinski, D. & Tho npson, T. (1987). An animal model o he in e pe sonal co n nunica ion o in e ocep i e (p i a e) s a es. Jou nal o he Expe imen al Analysis o Beha io , 48, 1-15. Lubinski, D. & Thompson, T. (1993). Species and indi idual di e ences in communica ion based on p i a e s a es. Beha io al and B ain Sciences, 16,627-680. Mackay, H. A. (1991). Condi ional s imu1us con ol. En 1. H. I e sen & K. A. La al (Eds.), Expe imen al analysis o beha io , Pa 1, (pp. 301-350). Ams e dam: Else ie . Menzel, C. R. (1999). Unp omp ed ecall and epo ing o hidden objec s by a chimpanzee (Pan oglody es) a e ex ended delays. Jou nal o Compa a i e Psychology, 113,426-434. Me cado ID, E., Mu ay, S. O., Uyeyama, R. K., Pack, A. A. & He man, L. M. (1998). Memo y o ecen ac ions in he bo lenosed dolphin (Tu siops unca us): Repe i ion o a bi a y beha io s using an abs ac ule. Animal Leaming and Beha io , 26,210- 218. Mille , R. R. YG aha ne, N. 1. (1993). Lo inna o, lo adqui ido y la p edisposición gené ica. En J. l. Na a o Guzmán (Ed.), Ap endizaje y memo ia humana. Aspec os básicos y e olu i os (pp. 3-19). Mad id: McG aw-Hill. Mo gan, M. 1. & Nicholas, D. J. (1979). Disc imina ion be ween ein o ced ac ion pa e ns in he a . Leaming and Mo i a ion, 10, 1-22. Nelson, T. D. (1974). In e esponse ime as a s imulus: Disc imina ion and emission o in e esponse ime by pigeons. Tesis doc o al, Uni e si y o Maine. Nussea , V. P. & La al, K. A. (1983). S imulus con ol o esponding by esponse- ein o ce empo al con igui y. Leaming and Mo i a ion, 14,472-486. Pennisi, E. (1999). A e ou p ima e cousins "conscious"? Science, 284, 2073-2076. Peppe be g,I. M., Ga cía, S. E., Jackson, E. C. & Ma coni, S. (1985). Mi o use by A ican g ey pa o s (Psi acus e i hacus). Joumal o Compa a i e Psychology, 99, 182-195. Pé ez-Acos a, A. M. y Benjumea, S. (2000). Me a-análisis de la li e a u a empí ica sob e au odisc iminacián en animales. Pos e p esen ado en el XII Cong eso de la Sociedad Española de Psicología Compa ada (1 Reunión In e nacional). G anada, sep iemb e. Pla , M. M. & Tho npson, R. L. (1985). Mi o - esponses in Japanese macaque oop. P ima es, 26, 300-314. Plisko , S. S. & Goldiamond, l. (1966). So ne disc imina i e p ope ies o ixed a io pe o mance in he pigeon. Jou nal o he Expe imen al Analysis o Beha io , 9, 1-9. Po inelli, D. 1. (1989). Failu e o ind se1 - ecogni ion in Asian e1ephans (Elephas maximus) in con as o hei use o mi o cues o disco e hidden ood. Joumal o Compa a i e Psychology, 103, 122-131. Po inelli, D. 1. (1999). En con a de la empa ía animal. In es igación y Ciencia: Temas, 17,91-96. AUTOCONCIENCIA ANIMAL: ESTUDIOS SOBRE LA AUTODISCRIMINACIÓN CONDICIONAL 327 Po inelli, D. ., Rul , A. B., Landau, K. R & Bie schwale, D. T. (1993). Sel - ecogni ion in chimpanzees: Dis ibu ion, on ogeny and pa e ns o eme gence. Joumal o Compa a i e Psychology, 107,347-372. Reynolds, G. S. (1966). Disc imina ion and emission o empo al in e als by pigeons. Joumal o he Expe imen al Analysis o Beha io , 9, 65-68. Reynolds, G. S. & Ca ania, A. C. (1962). Tempo al gene aliza ion in pigeons. Science, 135,314-315. Richelle, M. y Lejeune, H. (1998). El análisis de las conduc as empo ales. En R A dila, W. López López, A. M. Pé ez-Acos a, R.Quiñones y F. Reyes (Eds.), Manual de análisis expe imen al del compo amien o (pp. 473-498). Mad id: Biblio eca Nue a. Ris au, C. A. (Ed.) (1991). Cogni i e e hology: The minds o o he animals. Essays in hono o Donald R. G i in. HiIIsdale, NJ: E lbaum. Ri ie e, A. (1991). Obje os con men e. Mad id: Alianza. Rod íguez Pé ez, M. E. (2000). E ec o de la en enamien o de la co espondencia deci -hace , deci -desc ibi y hace -desc ibi sob e la adquisición, gene alidad y man enimien o de una a ea de disc iminación condicional en humanos. Ac a Compo amen alia, 8,41-75. Ro y, R (1979). Philosophy and he mi o o na u e. P ince on: P ince on Uni e si y P ess. Ryle, G. (1949). The concep o mind. New Yo k: Ba nes & Noble. Schnai e , R (1978). P i a e causes. Beha io ism, 6, 1-12. Shimp, C. P. (1976). Sho - e m memo y in he pigeon: Rela i e ecency. Joumal o he Expe imen al Analysis o Beha io , 25, 55-61. Shimp, C. P. (1981). The local o ganiza ion o beha io : Disc imina ion o and memo y o simple beha io al pa e ns. Joumal o he Expe imen al Analysis o Beha io , 36, 303-315. Shimp, C. P. (1982). On me aknowledge in he pigeon: An o ganism s knowledge abou i s own beha io . Animal Leaming and Beha io , 10, 358-364. Shimp, C. P. (1983). The local o ganiza ion o beha io : Dissocia ions be ween a pigeons beha io and sel - epo s o ha beha io . Joumal o he Expe imen al Analysis o Beha io , 39, 61-68. Shimp, C. P. (1984). Sel epo s by a s o he empo al pa e ning o hei beha io : a dissocia ion be ween aci knowledge and knowledge. En H. L. Roi bla , T. G. Be e & H. S. Te ace (Eds.), Animal cogni ion (pp. 215-229). HiIIsdale, NJ: E lbaum. Shimp, C. P. (1990). In e elaciones en e el lenguaje humano y la pe cepción animal. En E. Ribes y P. Ha zem (Eds.), Lenguaje y conduc a (pp. 231-265). México: T illas. Shimp, C. P., Sabulsky, S. L. & Childe s, L. J. (1989). P e e ence o s a ing and inishing beha io pa e ns. Joumal o he Expe imen al Analysis o Beha io , 52, 341-352. Skinne , B.F. (1945). The ope a ional analysis o psychological e ms. Psychological Re iew, 52, 270-277. Skinne , B. F. (1948). "Supe s i ion" in he pigeon. Joumal o Expe imen al Psychology, 38, 138-172. Skinne , B. F. (1957). Ve bal beha io . New Yo k: Apple on-Cen u y-C o s. Skinne , B. F. (1967). The p oblem o conciousness. A deba e. Philosophy and Phenomenological Resea ch. A Qua e ly Joumal, 3,325-337. Skinne , B.F. (1969). Con ingencies o ein o cemen . New Yo k: Apple on-Cen u y C o s. Skinne , B. F. (1974). Abou beha io ism. London: Jona han Cape. Smi h, J. D., Shields, W. E., Allendoe e , K. R & Washbu n, D. A. (1998). Memo y moni o ing by animals and humans. Joumal o Expe imen al Psychology: Gene al, 127,227-250. Snodg ass, 1 G. & Thompson, R L. (Eds.) (1997). The sel ac oss psychology: sel - ecogni ion, sel -awa eness, and he sel concep . Annals o he New Yo k Academy o Sciences, 818. Sua ez, S. D. & Gallup, G. G. (1981). Sel - ecogni ion in chimpanzees and o angu ans, bu no go illas. Joumal o Human E olu ion, lO, 175-188. Thompson, T. & Pickens, R (1971). S imulus p ope ies o d ugs. New Yo k: Apple on-Cen u y-C o s. Tudela Ga mendía, P. (1997). Ciencia y consciencia (discu so de ape u a del cu so académico 1997/1998). G anada: Sec e a ía Gene al de la Uni e sidad de G anada. U cuioli, P. J. & Honig, W. K. (1980). Con ol o choice in condi ional disc imina ions by sample-speci ic beha io s. Joumal o Expe imen al Psychology: Animal Beha io P ocesses, 6, 251-277. Vogel, G. (1999). Chimps in he wild show s i ings o cul u e. Science, 284, 2070-2073. Wagne , A. R, Logan, F. A., Habe land , K. & P ice, T. (1968). S imulus selec ion in animal disc imina ion lea ning. Joumal o Expe imen al Psychology, 76, 171-180. Weisk an z, L. (1997). Consciousness los and ound. A neu opsychological explo a ion. Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess. Wi gens ein, L. (1953). Philosophical in es iga ions. New Yo k: Macmillan. Wood u , G. & P emack, D. (1979). In en ional communica ion in he chimpanzee: he de elopmen o decep ion. Cogni ion, 7, 333-362. Zeile , M. D. & Hoye , M. S. (1989). Tempo al ep oduc ion. Joumal o he Expe imen al Analysis o Beha io , 52, 81-95. Zi iax, J. M. & Silbe be g, A. (1978). Disc imina ion and emission o di e en key-peck du a ions in he pigeon. Joumal o Expe imen al Psychology: Animal Beha io P ocesses, 4, 1-21.