La investigación sobre las cooperativas de energía : un análisis de redes

Revista Iberoamericana de Economía Solidaria e Innovación Socioecológica RIESISE Vol. 6 (2023), pp. 55-76 • ISSN: 2659-5311 http://dx.doi.org/10.33776/riesise.v6.7503 Resumen Las sociedades Cooperativas de Energía están cambiando la realidad del sector energético de los territorios. Esto es un tema incipiente de investigación que da lugar a una emergente e invisible estructura cientifica. Conocer esta estructura puede originar unas oportunidades y un apoyo de referencia. A partir de este objetivo y mediante un análisis de red (UciNet), se construyeron tres redes: las personas autoras, los centros de afiliación y los países donde radican los trabajos académicos sobre las cooperativas de energía. Se analizaron 47 aportaciones, 24 fuentes, 113 personas autoras pertenecientes a 79 centros de investigación ubicados en 20 países. Los resultados indicaron que las personas autoras suelen cooperar en la producción científica, aunque la colaboración es local, pues ella se origina entre las personas pertenecientes a mismos centros y países. Se halló una estructura de red fragmentada y centralizada donde 10 personas científicas son responsables de la producción específica. Abstract Energy co-operative societies are changing the reality of the energy sector in the territories. This is an incipient research topic that gives rise to an emerging and invisible scientific structure. Knowledge of this structure can provide opportunities and reference support. Based on this objective and using a network analysis (UciNet), three networks were constructed: the authors, the affiliation centers, and the countries where the academic work on energy co-operatives is based. Forty-seven contributions, 24 sourcs, 113 authors from 79 research centers located in 20 countries were analysed. The results indicated that authors tend to cooperate in scientific production, although collaboration is local, as it originates between authors from the same centers and countries. A fragmented and centralised network structure was found where 10 scientists are responsible for a specific output. LA INVESTIGACIÓN SOBRE LAS COOPERATIVAS DE ENERGÍA: UN ANÁLISIS DE REDES RESEARCH ON ENERGY CO-OPERATIVES: A NETWORK ANALYSIS Isadora Sánchez-Torné Universidad de Sevilla [email protected] Mar Cobeña-Ruiz-Lopera Universidad de Sevilla [email protected] Macarena Pérez-Suárez Universidad de Sevilla mper[email protected] Palabras clave Análisis de Redes; Coautoría; Cooperativas de Energía; Estructura científica. Keywords Network Analysis; Co-authorship; Co-ope- rative Energy; Scientific Structure. Códigos JEL : L30, M10, P13, Q40 Fecha de recepción: 21/12/2022 Fecha de aceptación: 11/05/2023 Fecha de publicación: 15/12/2023 57 RIESISE, 6 (2023) pp. 55-76 http://dx.doi.org/10.33776/riesise.v6.7503 1. INTRODUCCIÓN La cooperativa de energía es un modelo societario que gestiona la energía eléctrica y promueve las energías renovables. Su aparición ha despertado entusiasmo entre las personas seguidoras del cooperativismo y las energías renovables ciudadanas (Huybrechts y Mertens, 2014). Hay declaraciones sobre que las cooperativas de energía renovable son una oportunidad para la transición energética. Estas sociedades están constituidas por grupos de ciudadanía que generan y comercializan la energía. Este modelo puede facilitar un mercado energético más democrático, donde la ciudadanía pueda tomar un papel activo en la energía (Capellán-Pérez, Campos- Celador y Terés-Zubiaga, 2018). Por el momento, hay evidencias de que estas sociedades atienden a la pobreza energética (Domínguez, 2018), por ejemplo, mediante el bono social de energía en España (Jaio, Paredes y Sánchez, 2016; Antepara, 2020). Hoy, las cooperativas tienen el cometido de demostrar que la energía renovable y su gestión comunitaria son viables. Aunque el interés hacia estas cooperativas va en aumento, aún tienen un peso limitado en la academia. La academia si atiende a la viabilidad del modelo empresarial, la energía comunitaria, las diferentes medidas entre los países, el por qué ser una minoría en las energías renovables y el por qué de un desarrollo limitado (Huybrechts y Mertens, 2014); mientras emergen otros desafíos. Por tanto, se trata de una línea de investigación en expansión (Gallego-Castillo, Heleno y Victoria, 2021; Atutxa, Zubero y Calvo-Sotomayor, 2020) donde los estudios bibliométricos y los análisis de redes sobre las cooperativas de energía no se hallan. Esta condición detectada reclama atender el vacío. Las estructuras de redes de conocimiento juegan un papel principal en el mundo académico porque ellas determinan directamente las colaboraciones formales e informales de generación y divulgación científica (Barabási et al., 2002; Moody, 2004; Köseoglu y King, 2021). Este tema no es novedoso, pues la coautoría de artículos lleva generándose desde siempre, en especial, en los campos científicos técnicos (Biagoli y Galison, 2002). Sin embargo, el incremento de las coautorías ha impregnado las ciencias sociales (Moody, 2004). Muchas personas investigadoras han realizado estudios sobre redes académicas y han probado diferentes hipótesis en las últimas dos décadas (Barabási et al., 2002; Kretschmer, 2004; Newman, 2004; Acedo, Barroso, Casanueva y Galán, 2006; Glänzel y Schubert, 2006; Yan y Ding, 2009; Abbasi, Altmann y Hossain, 2011; Elango y Rajendran, 2012; Casanueva y Larrinaga, 2013; Ye, Li y Law, 2013; Köseoglu, 2016; Koseoglu et al., 2016; Ahmed, Ahmed, Ali y Kamran, 2017; Corrêa, Silva, 58 Mar Cobeña-Ruiz-Lopera · Macarena Pérez-Suárez · Isadora Sánchez-Torné RIESISE, 6 (2023) pp. 55-76 ISSN: 2659-5311 Costa y Amancio, 2017; Dehdarirad y Nasini, 2017; Köseoglu y King, 2021). Ello evidencia el interés académico del fenómeno (Barabási et al., 2002; Moody, 2004; Newman, 2004; Acedo et al., 2006; Casanueva y Larrinaga, 2013; Köseoglu y King, 2021) a través de dos enfoques (Acedo et al., 2006): 1) considerar los motivos que llevan a la coautoría (Barnett et al., 1988; Laband y Tollison, 2000); y 2) razonar la disposición de la trama de colaboración (Casanueva y Larrinaga, 2013; Köseoglu y King, 2021). Este trabajo toma de referencia el segundo enfoque, pues realiza un análisis exploratorio en un área científica reciente, las Cooperativas de Energía, que no identifica un estudio de revisión afín (Punt, Bauwens, Frenken y Holstenkamp, 2021). En consecuencia, se procede a estudiar las redes sociales salidas en la producción de artículos sobre las Cooperativas de Energía a partir de diferentes indicadores para ofrecer una imagen completa. El objetivo de la investigación es determinar la estructura científica de las cooperativas de energía a partir de identificar los elementos influyentes. Este logro pasa por realizar un triple análisis que contempla a tres actores diferentes: persona autora, institución de afiliación y país donde se ubica la institución. El diseño queda determinado por varios apartados a partir de esta introducción, pues se expone una revisión de la literatura acerca de las redes sociales académicas y las cooperativas de energía. Tras ello, la metodología describe las observaciones realizadas: el análisis estadístico convencional de los actores de las tres redes y el análisis específico de las redes sociales. Después, se discuten los hallazgos hasta conseguir las principales conclusiones y limitaciones del trabajo. Esta investigación genera un conocimiento y valor notables, pues se trata del primer trabajo de esta índole. Se exhibe una red académica especial para llegar a entender el impacto de la coautoría y los motivos de cooperación (Moody, 2004; Acedo et al., 2006). 2. REVISIÓN DE LA LITERATURA 2.1. COOPERATIVA DE ENERGÍA El debate académico del presente sobre las Cooperativas de Energía es diverso, pues el transita por varias líneas: la relación al Cuarto Sector (Pérez- Suárez, Sánchez-Torné, Baena-Luna y García-Río, 2021), la innovación social (Hillman, Axon, y Morrissey, 2018) y a la energía comunitaria (Bauwens y Devine-Wright, 2018). Las investigaciones coinciden en que la energía comunitaria debe beneficiar a las comunidades vinculantes (Creamer et al., 2019; Van Veelen, 2018; Creamer et al., 2018; Van Veelen y Haggett, 2017). La energía comunitaria aspira a materializar un compromiso medioambiental y social (Kunze y Becker, 2015) y tiende a concertar los motivos lucrativos y no lucrativos (Kalkbrenner y Roosen, 2016). Así, las empresas energéticas también establecen modelos híbridos que combinan los objetivos comerciales y cooperativos (De Bakker, Lagendijk y Wiering, La investigación sobre las cooperativas de energía: un análisis de redes 59 RIESISE, 6 (2023) pp. 55-76 http://dx.doi.org/10.33776/riesise.v6.7503 2020), y los objetivos sociales de la condición de Empresa Social (Becker, Kunze y Vancea, 2017). 2.2. RED SOCIAL Una red social se define como una estructura estable de relaciones e interacciones entre varias personas protagonistas en un sistema (House, 1988). La estructura tiene dos vertientes: formal e informal (Laband y Tollison, 2000; Barabási et al., 2002; Moody, 2004). La estructura de la red puede afectar al flujo de los recursos e información accesibles por las personas protagonistas que intervienen en el sistema (Burt, 1992; Tsai, 2001, 2002). Este enfoque suele ser empleado para el estudio de las coautorías debido a que la red social es un sistema de personas protagonistas relacionadas entre sí (Köseoglu y King, 2021), es decir, la cooperación en artículos forma una red social (Acedo et al., 2006). Su análisis permite entender características propias de la disciplina científica en cuestión e identificar los patrones de comunicación formales e informales (Crane, 1972) y las relaciones personales (Moody, 2004). Por tanto, este enfoque es relevante para el objetivo de la investigación porque ayuda a identificar a las personas protagonistas y a los grupos de investigación predominantes, los flujos de información, los canales de comunicación o las instituciones especializadas, entre otros aspectos (Serrat, 2017; Alarcón y Álvarez, 2020; Köseoglu y King, 2021). 2.3. COAUTORÍA La coautoría es la expresión formal de cooperación en el ámbito científico que suele acarrear una mayor calidad científica que la alcanzada a nivel individual (Hudson, 1996). Las coautorías son relaciones que construyen de forma sistémica una red social (Acedo et al., 2006; Köseoglu y King, 2021). Las redes sociales de coautorías han sido denominadas las instituciones académicas informales (Crane, 1972), pues ellas están formadas por personas investigadoras con unos intereses compartidos en una temática, y, por ello, se comunican e interactúan aun perteneciendo a instituciones geográficamente distantes (Zuccala, 2006). La literatura previa ha analizado las coautorías para considerar la estructura invisible de esa institución informal creada por el interés científico (Abbasi et al., 2011; Ahmed et al., 2017; Dehdarirad y Nasini, 2017). Este tipo de trabajo ayuda a mejorar la comprensión sobre las causas e impactos de la cooperación científica (Zupic y Čater, 2015; Glänzel y Abdulhayoǧlu, 2018; Köseoglu y King, 2021). Por consiguiente, se observa que la coautoría es un fenómeno en aumento (Moody, 2004) en disposición de dos vertientes: 1) la incidencia de la coautoría respondiendo al número de artículos realizados por varias personas autoras respecto al total; 2) el grado de coautoría reconociendo el número medio de personas autoras por artículos escritos en reciprocidad (Laband y Tollison, 2000; Acedo et al., 2006). 60 Mar Cobeña-Ruiz-Lopera · Macarena Pérez-Suárez · Isadora Sánchez-Torné RIESISE, 6 (2023) pp. 55-76 ISSN: 2659-5311 El incremento de las coautorías se debe a diferentes causas: la especialización de las disciplinas científicas (Hudson, 1996; Katz y Martin, 1997; Laband y Tollison, 2000); el incremento del número de personas dedicadas al estudio científico (McDowell y Melvin, 1983; Hudson, 1996); la mejora de los sistemas de comunicación (Katz y Martin, 1997; Laband y Tollison, 2000); la división del trabajo (Barnett et al., 1988), la aplicación de técnicas y nuevos métodos sofisticados (Moody, 2004); el aumento de temas interdisciplinares (Hudson, 1996); el empleo de equipos especializados y costosos (Laband y Tollison, 2000) o la tendencia a la creación de equipos de investigación (Acedo et al., 2006). Teniendo en cuenta este contexto, el principal motivo que impulsa a la coautoría es proporcionar más calidad y cantidad científicas (Barnett et al., 1988). La cooperación entre científicos incrementa el número de trabajos creados por la misma persona, por ello, es más probable que sea publicado (Laband y Tollison, 2000). No obstante, el hecho de que un trabajo sea creado por varias personas científicas no es motivo suficiente para reputar su publicación con más facilidad que otro escrito en solitario, pues el factor determinante es la calidad y rigurosidad científica. En contraposición, la institución de pertenencia de las personas tiene cierto efecto sobre la probabilidad de publicar (Acedo et al., 2006). 3. METODOLOGÍA El análisis partió de la información secundaria y bibliográfica, los artículos publicados sobre las Cooperativas de Energía. En concreto, se exploró a las personas autoras del área para distinguir cómo ellas han concurrido entre sí para la producción de trabajos académicos (Benckendorff, 2009). Se detectaron los nudos, las relaciones (directas e indirectas) y la posición que ocupan las personas protagonistas en la comunidad académica (Van Eck y Waltman, 2010; Köseoglu, 2016). Se tomó de referencia el método seguido por Köseoglu y King (2021). El primer paso, fue determinar la población o comunidad académica objeto de estudio energy co-operative, así como, la estadística descriptiva del análisis exploratorio. Los datos necesarios se recabaron y fueron preparados en Excel para el tratamiento. Finalmente, el proceso metodológico fue detallado y la observación de la red académica de coautorías se realizó. Para determinar la comunidad a estudiar, los nombres de las personas autoras de las contribuciones científicas se emplearon como el dato principal. Estas contribuciones quedaron definidas como los artículos en revistas científicas y los capítulos de libros divulgados en los últimos 15 años. Todas las aportaciones de ambos tipos fueron sometidas a un proceso ciego de revisión por pares en pro de la calidad (Ramos-Rodríguez y Ruíz- Navarro, 2004). Para estipular el número de artículos escritos, se atendió a los trabajos en materia de «energy - co-operative - environment» indexados en dos bases de datos relevantes del ámbito científico: Web of Science, en particular, Social Science Citation Index(SSCI), y en Scopus (Codina, Morales-Vargas, Rodríguez-Martínez y Pérez-Montoro, 2020). La Tabla 1 La investigación sobre las cooperativas de energía: un análisis de redes 61 RIESISE, 6 (2023) pp. 55-76 http://dx.doi.org/10.33776/riesise.v6.7503 muestra la serie recopilada de revistas científicas que, en la actualidad, publica los artículos sobre las Cooperativas de Energía. Se observa que todas las revistas son de lengua inglesa, una mayoría posicionada en cuartil 1 (Q1). No concurren las publicaciones españolas, si bien como ya se ha citado, España instaura un bono social de energía, de ahí, se discierne el apoyo a la corriente de las Cooperativas de Energía. El número total de fuentes empleadas ascendió a 24 fuentes. Todas las revistas se consideraron de impacto, pues los índices eran proxy de calidad científica. En algunos títulos, se recogieron de forma explícita tres palabras clave (energy, co-operative and environment). Al ser un área Tabla 1. Relevancia académica de las fuentes empleadas Revista Índice de impacto SSCI (WOS) Índice de impacto Scopus (Scimago) Categoría- Cuartil(Q) (Scimago) ANNALS OF PUBLIC AND COOPERATIVE ECONOMICS 1.271 0.450 Economía-Q2 ECOLOGICAL ECONOMICS 4.482 1.719 Economía-Q1 ENERGIES 2.707 0.635 Energía-Q2 ENERGY 6.082 2.166 Energía-Q1 ENERGY POLICY 5.042 2.168 Energía-Q1 ENERGY RESEARCH & SOCIAL SCIENCE 4.771 2.205 Energía-Q1 FRONTIERS IN ENERGY RESEARCH 2.746 0.641 Economía-Q2 GEOGRAPHY COMPASS 2.563 1.502 Ciencias Sociales-Q1 IEEE ACCESS 3.745 0.775 Ingeniería-Q1 IEEE TRANSACTIONS ON SMART GRID 8.267 3.590 Ingeniería-Q1 INTERNATIONAL JOURNAL OF ELECTRICAL POWER & ENERGY SYSTEMS 3.588 1.203 Energía-Q1 INTERNATIONAL JOURNAL OF HYDROGEN ENERGY 4.939 1.141 Energía-Q1 JOURNAL OF CLEANER PRODUCTION 7.246 1.886 Energía-Q1 JOURNAL OF CO-OPERATIVE ORGANIZATION AND MANAGEMENT - 0.534 Empresa-Q2 JOURNAL OF POLITICAL ECOLOGY - 0.856 Desarrollo-Q1 LOCAL ENVIRONMENT 1.856 0.747 Desarrollo-Q1 ORGANIZATION & ENVIRONMENT 3.333 2.075 Empresa-Q1 PACIFIC REVIEW 1.633 0.994 Desarrollo-Q2 POLITICS AND GOVERNANCE 1.600 0.936 Ciencias Sociales-Q1 RENEWABLE & SUSTAINABLE ENERGY REVIEWS 12.110 3.632 Energía-Q1 RENEWABLE ENERGY 6.274 2.052 Energía-Q1 SUSTAINABILITY 2.576 0.581 Desarrollo-Q1 SUSTAINABILITY SCIENCE 5.301 1.448 Desarrollo-Q1 Fuente. Elaboración propia. 62 Mar Cobeña-Ruiz-Lopera · Macarena Pérez-Suárez · Isadora Sánchez-Torné RIESISE, 6 (2023) pp. 55-76 ISSN: 2659-5311 incipiente de investigación, 47 artículos fueron recopilados. El horizonte temporal comprendió de 2008-2020. El año cuando se publicó la primera publicación en esta materia fue 2008, a partir de ahí, el horizonte temporal no se impuso. La Figura 1 muestra la periodicidad de las aportaciones divulgadas por año representando la producción científica y la notoriedad del tópico de investigación. Tras la recogida de datos, se originó el tratamiento de los datos mediante una hoja de cálculo (software: Excel) donde se analizaron posibles errores y duplicaciones en los nombres de las personas autoras, las universidades o instituciones de origen y país donde radican dichas organizaciones en las bases de datos académicas. Se realizó un estudio pormenorizado de los nombres de las personas autoras, instituciones y países para detectar errores con las iniciales de los nombres o diferentes deletreos en apellidos con caracteres especiales u organismos de pertenencia (Kumar y Jan, 2013). Cuando existía un caso de duda, se produjo una búsqueda en internet (Google Scholar) ex− proceso para cada persona autora e institución de afiliación como dato de entrada en la muestra. Los errores fueron corregidos manualmente en la hoja de cálculo de forma similar al trabajo de Köseoglu y King (2021). La muestra tratada es de 47 artículos de revistas según la presencia en ambas bases de datos, el número de citas y la no mediación de la editorial MDPI (Instituto Multidisciplinario de Publicaciones Digitales). A continuación, se procedió al análisis de la red creando tres matrices de datos por parejas de actores en el software UciNet ed.6 (programa que calcula los indicadores del Análisis de Redes Sociales), tres redes diferentes: coautorías, instituciones de afiliación y países donde residen las instituciones. Para ello, se elaboró una matriz donde se relacionan las parejas de personas Figura 1. Periodicidad de las publicaciones científicas sobre las Cooperativas de Energía Fuente. Elaboración propia. La investigación sobre las cooperativas de energía: un análisis de redes 63 RIESISE, 6 (2023) pp. 55-76 http://dx.doi.org/10.33776/riesise.v6.7503 autoras que han cooperado y publicado trabajos científicos. Cuando en una aportación participaban más de dos personas autoras, se contemplaron todas las posibles parejas dadas a nivel de nombre, institución y país. 4. RESULTADOS 4.1. ANÁLISIS DESCRIPTIVO El número de artículos asciende a 47 y el número de apariciones a 143 según unidad. Esta métrica coincide para las tres unidades elaboradas: 113 personas autoras, 79 instituciones y 20 países. El número de artículos por persona autora, institución y país (artículos/personas autoras, artículos/ instituciones, artículos/países) es 0.41, 0.59 y 2.35, respectivamente. Además, el número de personas autoras, instituciones y países por artículo es 2.40 personas autoras/artículos, 1.68 instituciones/artículos y 0.43 países/artículos. La Tabla 2 muestra los intervalos de frecuencia en términos absolutos y relativos de las contribuciones de las personas autoras, los centros de afiliación y los países a la literatura de las Cooperativas de Energía. Tabla 2. Frecuencia de las contribuciones Personas Autoras Frecuencia Porcentaje de frecuencia Personas autoras 1 artículo 13 0.11504425 Personas autoras 2-4 artículos 65 0.57522124 Personas autoras 5-9 artículos 25 0.22123894 Personas autoras 10-29 artículos 10 0.08849558 TOTAL PERSONAS AUTORAS 113 100 Centros de Afiliación Frecuencia Porcentaje de frecuencia Instituciones 1 artículo 10 0.12658228 Instituciones 2-4 artículos 35 0.44303797 Instituciones 5-9 artículos 23 0.29113924 Instituciones 10-29 artículos 10 0.12658228 Instituciones 30-49 artículos 0 0 Instituciones +49 artículos 1 0.01265823 TOTAL INSTITUCIONES 79 100 Países Frecuencia Porcentaje de frecuencia Países 1 artículo 0 0 Países 2-4 artículos 5 0.25 Países 5-9 artículos 7 0.35 Países 10-29 artículos 2 0.1 Países 30-49 artículos 4 0.2 Países +49 artículos 2 0.1 TOTAL PAISES 20 100 Fuente. Elaboración propia. 70 Mar Cobeña-Ruiz-Lopera · Macarena Pérez-Suárez · Isadora Sánchez-Torné RIESISE, 6 (2023) pp. 55-76 ISSN: 2659-5311 4.3. DISCUSIÓN A partir de las indagaciones conocidas sobre las Cooperativas de Energía (apartado 2.1), se observa la duradera curiosidad por el modelo societario, el enfoque comunitario y la orientación emprendedora en las energías renovables. Hay una fuerte corriente de cooperativas de energía y, en ella, unas sociedades de nueva generación. Tal como sucede en España, la corriente se encuentra en una fase de iniciación y supone un modelo empresarial emergente en el sistema energético (Heras-Saizarbitoria, Sáez, Allur y Morandeira, 2018). Las características halladas de la investigación sobre las Cooperativas de Energía se acercan a esta corriente societaria, pues la estructura de red es disgregada donde las personas autoras colaboran a nivel local en la producción científica. Se halla una investigación local que aún carece de internacionalización. El estado de principio es señalado. En consecuencia, ambas, el modelo cooperativo de energía y su investigación cientifica, están en una fase de iniciación. Cautamente, este trabajo suma a la exposición teórica del modelo cooperativo de energía (Tarhan, 2015; Huybrechts y Mertens, 2014), mientras que, concisamente, el tópico de investigación energy co-operative es reconocido. Esta investigación es una nueva evidencia al fenómeno de las Cooperativas de Energía dentro de una investigación académica que, aun, es dispersa y limitada (Heras-Saizarbitoria et al., 2018). 4Guangdong Province Key Laboratory of Big Data Analysis and Processing, Ministry of Education, Sun Yat-sen University, University of South Australia. 4Helmholtz Centre for Environmental Research UFZ, Leibniz Institute for Research on Society and Space, Universidad Pompeu Fabra. 3Leibniz Centre for Agricultural Landscape Research (ZALF), Technische Universität Berlin, University of New South Wales, Universität Siegen. 3 Australian National University, CSIRO, University of New South Wales. 3Bgerwerke eG and Heidelberger Energiegenossenschaft eG, Heidelberg University, Nuertingen-Geislingen University. 3 Donghua University, Shanghai Jiao Tong University, Wuhan University. 3Hanze University of Applied Sciences, Maastricht University, University of Groningen Utrecht University. 3Institute for Advanced Sustainability Studies Potsdam, Leuphana University of Lüneburg, University of Oxford. 3Joef Stefan Institute, Local Energy Agency Spodnje Podravje, Scientific Research Centre Bistra Ptuj. 3 KU Leuven, University of Liège, Utrecht University. 3North China Electric Power University, Northwestern Polytechnical University, State Grid Information and Telecommunication Group Co. Red de Países Número Elementos 3 Brasil, Portugal y Estados Unidos. 3 Dinamarca, Italia y Noruega. Fuente. Elaboración propia. La investigación sobre las cooperativas de energía: un análisis de redes 71 RIESISE, 6 (2023) pp. 55-76 http://dx.doi.org/10.33776/riesise.v6.7503 5- CONCLUSIONES Esta investigación determina la estructura científica sobre las Cooperativas de Energía a partir de identificar sus personas influyentes. La estructura científica de las Cooperativas de Energía está compuesta por las investigaciones en trío de coautoría de un único centro y nación. La red de países es la más cohesionada, siendo los elementos alemanes intermediarios. No obstante, en las tres redes observadas existen grupos dominantes ubicados en el centro de la red. Esta estructura científica de las Cooperativas de Energía es poco compacta, donde no proliferan las investigaciones internacionales. La red está fragmentada, sin muchas conexiones a nivel de coautorías, centros de afiliación y países. La estructura científica de las Cooperativas de Energía se evidencia local, técnica y eficiente. Se halla una red muy dispersa, pues tiene una base amplía donde las camarillas (número de grupos en los que todas las personas están conectadas entre sí) no interactúan entre sí con frecuencia. Se puede señalar que existe una tendencia a las aportaciones individuales, aunque es común que las personas autoras contribuyan con varias aportaciones al tópico de investigación. La moda está entre la 2 o 4 publicaciones. 10 personas científicas, como Bauwens, T. y Becker, S., dictan una localizada producción. El interés científico por las Cooperativas de Energía es real. Desde las universidades y centros de investigación, se podría fomentar el estudio de las sociedades Cooperativas de Energía a favor de nuevas averiguaciones. Ellos podrían promover la cooperación entre las personas autoras con el objeto de enriquecer las indagaciones e incrementar el número de aportaciones científicas. No obstante, se sugiere que, para forjar unos estudios de impacto, las personas académicas sean proactivas en la colaboración internacional. Por otra parte, este trabajo presume un avance en el área, ya que supone el primer análisis de redes, a la vez que, crea una plataforma de las personas autoras más productivas en la exploración de las Cooperativas de Energía. Él puede ser punto de partida para la creación de nuevas redes de trabajo y de diferentes proyectos de investigación internacionales. También, se hallan varias limitaciones: las averiguaciones deben ser tomadas con cautela ante la evidencia de un tópico de investigación incipiente y el tamaño de la muestra debe mejorar para extraer determinantes conclusiones. En consecuencia, se recomienda que el estudio se replique en el futuro para obtener las tendencias longitudinales e incrementar el número de fuentes, así como, realizar un análisis de los contenidos (análisis territoriales, perfiles de las personas socias-consumidoras, características organizacionales) sobre las Cooperativas de Energía que las diversas redes identificadas están trabajando. 6. BIBLIOGRAFÍA Abbasi, A., Altmann, J., & Hossain, L. (2011). Identifying the effects of coauthorship networks on the performance of scholars: A correlation 72 Mar Cobeña-Ruiz-Lopera · Macarena Pérez-Suárez · Isadora Sánchez-Torné RIESISE, 6 (2023) pp. 55-76 ISSN: 2659-5311 and regression analysis of performance measures and social network analysis measures. Journal of Informetrics. https://doi.org/10.1016/j. joi.2011.05.007 Acedo, F. J., Barroso, C., Casanueva, C., & Galán, J. L. (2006). Co-authorship in management and organizational studies: An empirical and network analysis. Journal of Management Studies. https://doi.org/10.1111/j.1467- 6486.2006.00625.x Ahmed, T., Ahmed, A., Ali, M., & Kamran, M. (2017). Analysis of co-authorship in computer networks using centrality measures. Proceedings of 2017 International Conference on Communication, Computing and Digital Systems, C-CODE-17. https://doi.org/10.1109/C-CODE.2017.7918901 Alarcón, M. Á. & Álvarez, J. F. (2020). El Balance Social y las relaciones entre los Objetivos de Desarrollo Sostenible y los Principios Cooperativos mediante un Análisis de Redes Sociales. CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa. DOI: 10.7203/CIRIEC-E.99.14322 Antepara, I. (2020). Fighting against fuel poverty by collaborating with social services through energy advice: An innovative case from Spain. GizaEkoA- Revista Vasca de Economía Social, 17. https://ojs.ehu.eus/index.php/ gezki/article/view/22228 Atutxa, E., Zubero, I., & Calvo-Sotomayor, I. (2020). Scalability of Low Carbon Energy Communities in Spain: An Empiric Approach from the Renewed Commons Paradigm. Energies. https://doi.org/10.3390/en13195045 Barabási, A. L., Jeong, H., Néda, Z., Ravasz, E., Schubert, A., & Vicsek, T. (2002). Evolution of the social network of scientific collaborations. Physica A: Statistical Mechanics and Its Applications. https://doi.org/10.1016/S0378- 4371(02)00736-7 Barnett, A. H., Ault, R. W., & Kaserman, D. L. (1988). The Rising Incidence of Co-authorship in Economics: Further Evidence. Review of Economics and Statistics. https://doi.org/10.2307/1926798 Bauwens, T., & Devine-Wright, P. (2018). Positive energies? An empirical study of community energy participation and attitudes to renewable energy. Energy Policy. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2018.03.062 Becker, S., Kunze, C., & Vancea, M. (2017). Community energy and social entrepreneurship: Addressing purpose, organisation and embeddedness of renewable energy projects. Journal of Cleaner Production. https://doi. org/10.1016/j.jclepro.2017.01.048 Benckendorff, P. (2009). Themes and trends in Australian and New Zealand tourism research: A social network analysis of citations in two leading journals (1994-2007). Journal of Hospitality and Tourism Management. https://doi.org/10.1375/jhtm.16.1.1 Biagoli, M. & Galison, P. (Eds.) (2002). Scientific Co-authorship: Credit and Intellectual Property in Science. New York: Routledge La investigación sobre las cooperativas de energía: un análisis de redes 73 RIESISE, 6 (2023) pp. 55-76 http://dx.doi.org/10.33776/riesise.v6.7503 Burt, R. S. (1992). Structural Holes: The Social Structure of Competition. Harvard University Press Cambridge MA (Vol. 58). Retrieved from http:// isbndb.com/d/book/structural_holespetition. In Harvard University Press Cambridge MA. Capellán-Pérez, I., Campos-Celador, Á., & Terés-Zubiaga, J. (2018). Renewable Energy Cooperatives as an instrument towards the energy transition in Spain. Energy Policy. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2018.08.064 Casanueva, C., & Larrinaga, C. (2013). The (uncertain) invisible college of Spanish accounting scholars. Critical Perspectives on Accounting. https:// doi.org/10.1016/j.cpa.2012.05.002 Codina, L., Morales-Vargas, A., Rodríguez-Martínez, R., & Pérez-Montoro, M. (2020). Uso de Scopus y Web of Science para investigar y evaluar en comunicación social: análisis comparativo y caracterización. Index. comunicación. https://doi.org/10.33732/ixc/10/03Usodes Corrêa, E. A., Silva, F. N., Costa, L., & Amancio, D. R. (2017). Patterns of authors’ contribution in scientific manuscripts. Journal of Informetrics. https://doi. org/10.1016/j.joi.2017.03.003 Crane, D. (1972). Invisible Colleges. Chicago, IL: University of Chicago Press. Creamer, E., Aiken, G. T., van Veelen, B., Walker, G., & Devine-Wright, P. (2019). Community renewable energy: ¿What does it do? Walker and Devine- Wright (2008) ten years on. Energy Research & Social Science. https://doi. org/10.1016/j.erss.2019.101223 Creamer, E., Eadson, W., van Veelen, B., Pinker, A., Tingey, M., Braunholtz Speight, T., & Lacey-Barnacle, M. (2018). Community Energy: Entanglements of community, state, and private sector. Geography compass. https://doi. org/10.1111/gec3.12378 De Bakker, M., Lagendijk, A., & Wiering, M. (2020). Cooperatives, incumbency, or market hybridity: New alliances in the Dutch energy provision. Energy Research & Social Science, 61. https://doi.org/10.1016/j.erss.2019.101345 Dehdarirad, T., & Nasini, S. (2017). Research impact in co-authorship networks: a two-mode analysis. Journal of Informetrics. https://doi.org/10.1016/j. joi.2017.02.002 Domínguez, P. (2018). Pobrezia Energetikoa: Fenomenoaren hurbilketa kontzeptuala, Ekonomia Sozial eta Solidarioarekiko loturak. GizaEkoA- Revista Vasca de Economía Social, 15. https://ojs.ehu.eus/index.php/ gezki/article/view/20521 Elango, B., & Rajendran, P. (2012). Authorship trends and collaboration pattern in the marine sciences literature: a scientometric study. International Journal of Information Dissemination and Technology, 2, 166-169. Gallardo-Gallardo, E., Arroyo-Moliner, L., & Gallo, P. (2017). Mapping collaboration networks in talent management research. Journal of Organizational Effectiveness. https://doi.org/10.1108/JOEPP-03-2017-0026 74 Mar Cobeña-Ruiz-Lopera · Macarena Pérez-Suárez · Isadora Sánchez-Torné RIESISE, 6 (2023) pp. 55-76 ISSN: 2659-5311 Gallego-Castillo, C., Heleno, M., & Victoria, M. (2021). Self-consumption for energy communities in Spain: A regional analysis under the new legal framework. Energy Policy. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2021.112144 Glänzel, W., & Abdulhayoǧlu, M. A. (2018). Garfield number: on some characteristics of Eugene Garfield’s first and second order co-authorship networks. Scientometrics. https://doi.org/10.1007/s11192-017-2623-4 Glänzel, W., & Schubert, A. (2006). Analysing Scientific Networks through Co- Authorship. Handbook of Quantitative Science and Technology Research. https://doi.org/10.1007/1-4020-2755-9_12 Heras-Saizarbitoria, I., Sáez, L., Allur, E., & Morandeira, J. (2018). The emergence of renewable energy cooperatives in Spain: A review. Renewable and Sustainable Energy Reviews. https://doi.org/10.1016/j.rser.2018.06.049 Hillman, J., Axon, S., & Morrissey, J. (2018). Social enterprise as a potential niche innovation breakout for low carbon transition. Energy Policy. https:// doi.org/10.1016/j.enpol.2018.03.038 House, J. (1988). Structures and Processes of Social Support. Annual Review of Sociology. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.14.1.293 Hu, C., & Racherla, P. (2008). Visual representation of knowledge networks: A social network analysis of hospitality research domain. International Journal of Hospitality Management. https://doi.org/10.1016/j.ijhm.2007.01.002 Huybrechts, B., & Mertens, S. (2014). The relevance of the cooperative model in the field of renewable energy. Annals of Public and Cooperative Economics. http://doi.org/10.1111/apce.12038 Jaio, E., Paredes, J. D., & Sánchez, J. A. (2016). El bono social y las cooperativas energéticas verdes: situación y perspectivas. REVESCO. Revista De Estudios Cooperativos. https://doi.org/10.5209/rev_REVE.2016.v122.52024 Kalkbrenner, B.J., & Roosen, J. (2016). Citizens’ willingness to participate in local renewable energy projects: The role of community and trust in Germany. Energy Research & Social Science. https://doi.org/10.1016/j. erss.2015.12.006 Katz, J. S., & Martin, B. R. (1997). What is research collaboration? Research Policy. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(96)00917-1 Koseöglu, M. A. (2016). Growth and structure of authorship and co-authorship network in the strategic management realm: Evidence from the Strategic Management Journal. BRQ Business Research Quarterly. https://doi. org/10.1016/j.brq.2016.02.001 Köseoglu, M. A., & King, B. (2021). Authorship Structures and Collaboration Networks in Tourism Journals. Journal of Hospitality and Tourism Education. https://doi.org/10.1080/10963758.2019.1655433 Koseöglu, M. A., Rahimi, R., Okumus, F., & Liu, J. (2016). Bibliometric studies in tourism. Annals of Tourism Research. https://doi.org/10.1016/j. annals.2016.10.006 La investigación sobre las cooperativas de energía: un análisis de redes 75 RIESISE, 6 (2023) pp. 55-76 http://dx.doi.org/10.33776/riesise.v6.7503 Kretschmer, H. (2004). Author productivity and geodesic distance in bibliographic co-authorship networks, and visibility on the Web. Scientometrics. https://doi.org/10.1023/B:SCIE.0000034383.86665.22 Kumar, S., & Jan, J. M. (2013). Mapping research collaborations in the business and management field in Malaysia, 1980-2010. Scientometrics. https:// doi.org/10.1007/s11192-013-0994-8 Kunze, C., & Becker, S. (2015). Collective ownership in renewable energy and opportunities for sustainable degrowth. Sustainability Science. https://doi. org/10.1007/s11625-015-0301-0 Laband, D. N., & Tollison, R. D. (2000). Intellectual collaboration. Journal of Political Economy. https://doi.org/10.1086/262132 Mcdowell, J. M., & Melvin, M. (1983). The Determinants of Co-Authorship: An Analysis of the Economics Literature. Review of Economics and Statistics. https://doi.org/10.2307/1924423 Moody, J. (2004). The structure of a social science collaboration network: Disciplinary cohesion from 1963 to 1999. American Sociological Review. https://doi.org/10.1177/000312240406900204 Newman, M.E.J. (2004). Coauthorship networks and patterns of scientific collaboration. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. https://doi.org/10.1073/pnas.0307545100 Pérez-Suárez, M., Sánchez-Torné, I., Baena-Luna, P. & García-Río, E. (2021). Energy Cooperatives: Socially Innovative Cooperative Enterprises in the Spanish Renewable Energy Industry, In Entrepreneurship in the Fourth Sector-Entrepreneurial Ecosystems and Sustainable Business Models. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-68390-0 Punt, M. B., Bauwens, T., Frenken, K., & Holstenkamp, L. (2021). Institutional relatedness and the emergence of renewable energy co-operatives in German districts. Regional Studies. https://doi.org/10.1080/00343404.20 21.1890708 Ramos-Rodríguez, A. R., & Ruíz-Navarro, J. (2004). Changes in the intellectual structure of strategic management research: A bibliometric study of the Strategic Management Journal, 1980-2000. Strategic Management Journal. https://doi.org/10.1002/smj.397 Serrat, O. (2017). Social network analysis, In O. Serrat (Ed.), Knowledge solutions: Tools, methods, and approaches to drive organizational performance (39–43). Singapore: Springer. https://doi.org/10.1007/978- 981-10-0983-9_9 Tarhan, M. D. (2015). Renewable Energy Co-operatives: A Review of Demonstrated Impacts and Limitations. Journal of Entrepreneurial and Organizational Diversity. http://doi.org/http://dx.doi.org/10.5947/ jeod.2015.006 76 Mar Cobeña-Ruiz-Lopera · Macarena Pérez-Suárez · Isadora Sánchez-Torné RIESISE, 6 (2023) pp. 55-76 ISSN: 2659-5311 Tsai, W. (2001). Knowledge transfer in intraorganizational networks: Effects of network position and absorptive capacity on business unit innovation and performance. Academy of Management Journal. https://doi. org/10.2307/3069443 Tsai, W. (2002). Social structure of “coopetition” within a multiunit organization: Coordination, competition, and intraorganizational knowledge sharing. Organization Science. https://doi.org/10.1287/orsc.13.2.179.536 Van Eck, N. J., & Waltman, L. (2010). Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics. https://doi. org/10.1007/s11192-009-0146-3 Van Veelen, B. (2018). Negotiating energy democracy in practice: governance processes in community energy projects Environmental Politics. https:// doi.org/10.1080/09644016.2018.1427824 Van Veelen, B., & Haggett, C. (2017). Uncommon ground: The role of different place attachments in explaining community renewable energy projects. Sociologia Ruralis. https://doi.org/10.1111/soru.12128 Yan, E., & Ding, Y. (2009). Applying centrality measures to impact analysis: a coauthorship network analysis. Journal of the American Society for Information Science and Technology. https://doi.org/10.1002/asi.21128 Ye, Q., Li, T., & Law, R. (2013). A Coauthorship Network Analysis of Tourism and Hospitality Research Collaboration. Journal of Hospitality and Tourism Research. https://doi.org/10.1177/1096348011425500 Ying, T., & Xiao, H. (2012). Knowledge Linkage: A Social Network Analysis of Tourism Dissertation Subjects. Journal of Hospitality and Tourism Research. https://doi.org/10.1177/1096348011400745 Zuccala, A. (2006). Modeling the invisible college. Journal of the American Society for Information Science and Technology. https://doi.org/10.1002/ asi.20256 Zupic, I., & Čater, T. (2015). Bibliometric Methods in Management and Organization. Organizational Research Methods. https://doi. org/10.1177/1094428114562629 FUENTE DE FINANCIACIÓN Este artículo no cuanta con fuente de financiación alguna. CONTRIBUCIONES DE LOS AUTORES Todos los autores han contribuido por igual en cada una de las partes del presente artículo.