La medida agroambiental “mantenimiento de rastrojo” y su efecto sobre la biodiversidad vegetal

311 LA MEDIDA AGROAMBIENTAL “MANTENIMIENTO DE RASTROJO” Y SU EFECTO SOBRE LA BIODIVERSIDAD VEGETAL Cirujeda A.1*, Marí A.1, Aibar J.2, Pardo G.1, Murillo S.3 1Unidad de Sanidad Vegetal, CITA, Avda. Montañana 930, 50198 Zaragoza. 2EPS, Universidad de Zaragoza, Ctra. de Cuarte km 67, 22071 Huesca. 3Dep. Agricultura, Ganadería y M. Ambiente, Pza. S. P. Nolasco 7, 50071 Zaragoza. *[email protected] 5HVXPHQ La medida agroambiental “mantenimiento de rastrojo en campos de cereal” que promueve que los agricultores lo conserven has- WDFRPRPtQLPRHOGHGLFLHPEUHKDVLGR¿QDQFLDGDHQ$UDJyQHQWUH ORVDxRVFRQHO¿QGHLQFUHPHQWDUODELRGLYHUVLGDG(OSUHVHQWH trabajo tiene como objetivo principal evaluar si esta medida incrementa la biodiversidad vegetal en los campos teniendo en cuenta tres zonas diferentes de Aragón, con tres niveles de paisaje referentes al porcentaje de vegetación natural en las cercanías de la parcela visitada y en 2 DxRVGLIHUHQWHVSRU]RQD/DULTXH]DHVSHFt¿FDWHQGLyDVHUFODUDPHQWH superior en campos acogidos a la medida respecto a campos no acogidos aunque dependió de las zonas de paisaje y del año. 3DODEUDVFODYH)XQFLRQDOLGDGSDLVDMHULTXH]DHVSHFt¿FD 6XPPDU\ The agro-environmental scheme “stubble maintenance” and its effect on vegetal biodiversity. The agro-environ- mental scheme “stubble maintenance” that encourages farmers to keep WKHVWXEEOHRQWKH¿HOGVXUIDFHXQWLODWOHDVWVW'HFHPEHUKDVEHHQ ¿QDQFHGLQWKH$UDJyQUHJLRQGXULQJ\HDUVDLPLQJWRLQFUHDVH biodiversity. The objective of the present work is to assess if this mea- VXUHLQFUHDVHVYHJHWDOELRGLYHUVLW\LQWKH¿HOGVLQWKUHHGLIIHUHQWDUHDVRI Aragón considering in each area three different landscape levels corresponding to high, middle or low natural nearby vegetation assessed in 2 \HDUVIRUHDFKDUHD7KHVSHFL¿FULFKQHVVWHQGHGWREHFOHDUO\KLJKHULQ ¿HOGVIROORZLQJWKHPHDVXUHFRPSDUHGWRRWKHU¿HOGVEXWGHSHQGHGRQ the landscape areas and on the year. .H\ZRUGV)XQFWLRQDOLW\ODQGVFDSHVSHFL¿FULFKQHVV Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural 312 INTRODUCCIÓN La medida agroambiental “mantenimiento de rastrojo” enmarcada en el Programa de Desarrollo Rural para Aragón 2007-2014 se ha aplicado en zonas LICs y ZEPAs, así como en determinados sectores de una co- PDUFDDUDJRQHVD0RQHJURV,,FRQHO¿QGHIRPHQWDUODELRGLYHUVLGDG Desde la administración se han realizado tareas de inspección pero no se ha evaluado su efectividad en el incremento de la biodiversidad. Los agricultores acogidos a esta medida se comprometen a mantener ODVXSHU¿FLHGHUDVWURMRKDVWDHOGHGLFLHPEUHGHMDQGRODSDMDVREUH el terreno en, al menos, el 50% de dichas parcelas. Durante el periodo GHQRFXOWLYRQRVHSXHGHQXWLOL]DUSURGXFWRV¿WRVDQLWDULRVDXQTXHVH permite el pastoreo. Esta medida promueve que los agricultores dejen el campo en barbecho al año siguiente, ya que las zonas en las que se ofrece esta medida son muy secas y las siembras de cereal en primavera no son habituales. En otros países europeos se han llevado a cabo estudios para comprobar el efecto de mantener el rastrojo con la biodiversidad de aves (Bradbury et al., 2004; Field et al., 2007) pero es muy difícil en- FRQWUDUWUDEDMRVUHODFLRQDQGRHOPDQWHQLPLHQWRGHOUDVWURMRFRQODÀRUD arvense. El objetivo de este trabajo ha sido estudiar la diversidad de las malas hierbas en campos acogidos y no acogidos a la medida agroambiental. 3DUDHOORVHKDQFRQVLGHUDGRORVVLJXLHQWHVVXEREMHWLYRVLQÀXHQFLD GHOSDLVDMHHQODÀRUDHQFRQWUDGDHQORVUDVWURMRVHQEDVHDXQDPD\RU o menor presencia de vegetación natural cercana a los campos y 2) in- ÀXHQFLDGHODV]RQDVJHRJUi¿FDV\GHODxRHQODFRPSRVLFLyQGHODÀRUD en los campos con rastrojo. MATERIAL Y MÉTODOS Se han escogido tres zonas de muestreo: Monegros (municipios de Castejón de Monegros, Monegrillo, Sástago, Alfajarín), Leciñena (municipios de Zuera, San Mateo de Gállego, Leciñena, Perdiguera) y Zaragoza (municipios de Pina de Ebro, María de Huerva, Botorrita, Zaragoza, Jaulín. En cada una de ellas, se han escogido parcelas en tres paisajes diferentes: 1) paisaje de “monte” con campos rodeados de abundante vegetación natural, 2) paisaje “medio” de campos rodeados con ribazos más o menos anchos albergando vegetación natural y 3) paisaje “campo” sin apenas otros usos del suelo que otros campos cercanos a la parcela escogida (Tabla 1). XV Congreso de la Sociedad Española de Malherbología. Sevilla 2015 313 Tabla 1. Porcentajes de cobertura del suelo para las diferentes zonas de paisaje (media en paréntesis). Datos obtenidos en un círculo de un radio de 1 km mediante el programa gvSIG. Zona de paisaje Porcentaje de vegetación natural* Porcentaje de cultivo Monte 23-94 (68) 5-75 (27) Medio 6-91 (43) 9-91 (52) Campo 2-84 (38) 15-95 (57) (QJOREDORVXVRVGHVXHORGH¿QLGRVSRU6,*3$&IRUHVWDO)2SDVWL]DO36SDVWRDUEXVWLYR35 pasto con arbolado (PA), forestal-monte bajo (FM), monte bajo y matorral (MB). En cada una de las áreas de muestreo y zonas de paisaje se escogieron 4 parcelas acogidas a la medida y 4 parcelas no acogidas a la misma. Los muestreos se realizaron en los años 2011 a 2013 en el mes de di- FLHPEUHSRFRVGtDVDQWHVGH¿QDOL]DUHOSHUtRGRPtQLPRGHPDQWHQLPLHQ- to del rastrojo. Cada zona fue visitada dos años diferentes: Monegros en 2011 y 2012, Leciñena en 2011 y 2012 y Zaragoza en 2012 y 2013. (QFDGDSDUFHODVHDQRWDURQWRGDVODVHVSHFLHVGHÀRUDDUYHQVHHQ- contradas así como el porcentaje de cobertura del suelo por cada una de ellas en un área de 1 m x 5 m muestreado cuatro veces en el borde de la parcela y 4 veces dentro de la misma en forma romboidal con una distancia de más de 20 metros entre los vértices. También se determinó el SRUFHQWDMHGHFREHUWXUDWRWDOGHOVXHORGHODSDUFHODSRUSDUWHGHODÀRUD arvense y del rastrojo. En total se muestrearon 73 campos. Después de comprobar la distribución normal de los datos y la distribución homogénea de la varianza se analizaron los datos mediante un ANOVA con 4 factores (área de muestreo, zona de paisaje, campos acogidos a la medida o no, año de muestreo). Al encontrar varias interac- FLRQHVVLJQL¿FDWLYDVVHKDRSWDGRSRUUHDOL]DUVHSDUDFLRQHVGHPHGLDV mediante el test de Student-Newman-Keuls únicamente para el factor de la zona de paisaje con P<0,05. RESULTADOS Y DISCUSIÓN )XHVRUSUHQGHQWHLGHQWL¿FDUXQQ~PHURWRWDOGHHVSHFLHVPD\RUGHOR esperado pero, tal como se esperaba, fue mayor para las parcelas acogidas que en las no acogidas: 68, 99 y 73 especies en los años 2011 a 2013 en las parcelas acogidas y 50, 77 y 28 en las parcelas no acogidas, respectivamente. En el momento del muestreo, la gran mayoría de ellas se encontraban en estado de plántula o estadios juveniles y muy pocas HVSHFLHVVHKDOODEDQHQÀRU6XIXQFLRQDOLGDGSRUWDQWRSULQFLSDOPHQWHSXHGHUHVLGLUHQVHUDOLPHQWRSDUD¿WyIDJRVRFRPRFRELMRDXQTXH Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural 314 también tienen un innegable valor para el mantenimiento del suelo y reducción de la erosión. La interpretación de los resultados es compleja debido a las interaccio- QHVVLJQL¿FDWLYDVGHFDVLWRGRVORVIDFWRUHVHVWXGLDGRV1RREVWDQWHHV posible observar claras tendencias en los resultados. /DULTXH]DHVSHFt¿FDWHQGLyDVHUFODUDPHQWHVXSHULRUHQFDPSRVDFRJL- dos a la medida comparada con campos no acogidos, los cuales en ese momento estaban labrados y, en algunos casos, recién sembrados (Tabla 2). En dos de las tres zonas de muestreo se contabilizó una mayor riqueza para las parcelas rodeadas de mayor vegetación natural o en zona “media” comparadas con parcelas insertas en paisajes cultivados intensivamente, tanto para los campos acogidos a la medida como para los no acogidos (Tabla 2). No obstante, no se observaron estas diferencias en un año de muestreo (2013, Zaragoza) y en una zona (Leciñena). También se observó un efecto importante del año en dos de las tres zonas, y sorprende que el lluvioso año 2012 no provocó un incremento en la ULTXH]DHVSHFt¿FDHQOD]RQDGH/HFLxHQD7DEOD 7DEOD5LTXH]DHVSHFt¿FDGHODVPDODVKLHUEDVHQFRQWUDGDVHQORVFDPSRV PHGLDHUURUHVWiQGDU(OIDFWRUSDLVDMHQRIXHVLJQL¿FDWLYRSDUD/HFLxHQD SRUORTXHIXHSRVLEOHFDOFXODUODPHGLDSDUDHVWHIDFWRU³0RQWH´VHUH¿HUHD paisajes con abundante vegetación natural, “medio” con una densidad media y “campo” a paisajes con muy escasa vegetación natural. Zona Monegros Leciñena Zaragoza Año 2011 2012 2011 2012 2012 2013 Campos acogidos a la medida Paisaje Monte 7,5 a 13,4 a 9,2 a 5,1 a Medio 7,9 a 10,2 b 7,3 ± 0,25 6,6 ± 0,30 10,5 a 5,2 a Campo 4,3 b 9,2 b 3,9 b 4,8 a Campos no acogidos a la medida Paisaje Monte 4,7 a 5,4 a 4,6 b 2,1 a Medio 4,9 a 2,1 b 4,3 ± 0,28 2,8 ± 0,28 2,0 c 1,3 a Campo 3,5 b 1,4 b 7,7 a 1,1 a 'LIHUHQWHVOHWUDVHQFDGDFROXPQDPXHVWUDQGLIHUHQFLDVVLJQL¿FDWLYDVVHJ~QHOWHVWGH6WXGHQW1HZ- man-Keuls. La cobertura del suelo por las malas hierbas fue en general bastante baja aunque determinadas parcelas alcanzaron valores elevados siendo los máximos observados del 80, 95 y 76% en los años 2011, 2012 y 2013, respectivamente. Por el contrario, numerosas parcelas no acogidas a la medida mostraban valores del 0% de cobertura en el mismo XV Congreso de la Sociedad Española de Malherbología. Sevilla 2015 315 momento al haber sido labradas recientemente y, en la mayoría de los casos, se ha observado mayor cobertura en las parcelas acogidas a la medida. $OLJXDOTXHFRQODULTXH]DHVSHFt¿FDVHDSUHFLyXQDPD\RUFREHUWXUD del suelo en las parcelas acogidas a la medida agroambiental (Tabla 3). En el lluvioso año 2012 se observó una mayor cobertura en dos de las tres zonas. El paisaje, en cambio, no parece haber tenido un efecto claro sobre la cobertura del suelo, ya que en algunas zonas y años se observó mayor cobertura en zona de paisaje “monte”, en otras zonas y años, en cambio, en zonas “campo” (Tabla 3). Posiblemente esta falta de relación sea debida a que, especialmente en el año 2012, una parte importante de la cobertura del suelo fue debida a la presencia de plántulas de cereal (ricio) cuya presencia posiblemente sea independiente del paisaje. 7DEOD&REHUWXUDGHOVXHORSRUPDODVKLHUEDV³0RQWH´VHUH¿HUHDSDLVDMHV con abundante vegetación natural, “medio” con una densidad media y “campo” a paisajes con muy escasa vegetación natural. Zona Monegros Leciñena Zaragoza Año 2011 2012 2011 2012 2012 2013 Campos acogidos a la medida Paisaje Monte 6,1 b 41,1 a 11,4 b 29,1 a 10,2 b 10,6 b Medio 12,9 a 13,6 c 20,0 a 27,7 a 17,4 a 20,6 a Campo 5,5 a 29,5 b 6,7 b 16,0 a 6,5 b 13,4 b Campos no acogidos a la medida Paisaje Monte 2,6 b 7,3 a 3,5 a 4,5 a 5,3 b 3,0 a Medio 2,8 b 2,2 b 4,2 a 3,3 a 2,3 b 1,4 a Campo 5,6 a 4,1 b 4,6 a 3,5 a 20,7 a 1,8 a 'LIHUHQWHVOHWUDVHQFDGDFROXPQDPXHVWUDQGLIHUHQFLDVVLJQL¿FDWLYDVVHJ~QHOWHVWGH6WXGHQW1HZ- man-Keuls. Como es de esperar, se han encontrado valores mayores de presencia de rastrojo en el suelo en campos acogidos a la medida y no se aprecia efecto del área de paisaje (datos no mostrados). También se han encontrado restos de espigas en el suelo en numerosos campos acogidos a la medida, así como plántulas de cereal emergidas. Estas plantas pueden VHUDSURYHFKDGDVSDUD¿WyIDJRV\VHJXUDPHQWHFRQWULEX\HQHQIRPHQWDU la presencia de fauna en la zona. Cabe comentar que en las zonas de paisaje “monte” y “medio” fue muy frecuente observar madrigueras y excrementos de conejos, ausentes en las zonas de paisaje “campo”. Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural 316 También cabe comentar que en alguna zona y algún año concretos (Sástago, Pina de Ebro y San Mateo de Gállego en el año 2011) fue difícil encontrar campos no acogidos a la medida que no tuviesen rastrojo. La medida se trata, pues, de una práctica bastante habitual. CONCLUSIONES La medida agroambiental estudiada aumenta la biodiversidad vegetal, si bien el incremento del número de especies parece depender del paisaje del entorno, ya que en zonas con mayor vegetación natural ese incremento tendió a ser mayor. Por ello, el efecto esperable de incremento de la biodiversidad mediante la adopción de esta medida agroambiental puede ser mayor o menor según la zona en la que se promueva. Tal y como se esperaba, la cobertura del suelo por el rastrojo ha sido claramente superior en las parcelas acogidas a la medida independientemente del paisaje. El número de especies encontrado dependió también del año, como es de esperar. La cobertura del suelo por las malas hierbas en parcelas acogidas a la medida fue pequeña (5-29% según la zona y el año) pero fue superior a la encontrada en campos labrados o recién sembrados no acogidos a la medida. AGRADECIMIENTOS Este estudio se ha financiado mediante el proyecto AGL2010- 22084-C02-02 del Ministerio de Ciencia e Innovación. Agradecemos a los conductores y a Rosario Gurucharri del Dep. de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente su amable disposición y colaboración. BIBLIOGRAFÍA BRADBURY RB, BROWNE SJ, STEVENS DK & AEBISCHER NJ (2004) Fi- ve-year evaluation of the impact of the Arable Stewardship Pilot Scheme on birds. Spring Conference of the British-Ornithologists-Union. Ubicación: Leicester University, Leicester, UK, 146: 171-180. ),(/'5+%(1.(6%È'21<,.%5$'%85<5%,QÀXHQFHRI FRQVHUYDWLRQWLOODJHRQZLQWHUELUGXVHRIDUDEOH¿HOGVLQ+XQJDU\ Agriculture Ecosystems & Environment 120, 399-404.