Los enunciados parentéticos: caracterización pragmático-discursiva desde su prosodia

LOS ENUNCIADOS PARENTÉTICOS: CARACTERIZACIÓN PRAGMÁTICODISCURSIVA DESDE SU PROSODIA Andrea María Requena Millán Trabajo de Fin de Máster en Estudios Hispánicos Superiores (MEHS) Curso académico 2023-2024 Dirigido por: Dra. Catalina Fuentes Rodríguez LOS ENUNCIADOS PARENTÉTICOS: CARACTERIZACIÓN PRAGMÁTICO-DISCURSIVA DESDE SU PROSODIA Parenthetical utterances: a pragmatic-discursive characterisation from their prosody Andrea María Requena Millán Curso académico 2023-24  Este trabajo parte del proyecto que se desarrolló en el marco de la Beca de Iniciación a la Investigación del VII Plan Propio de Investigación y Transferencia de la Universidad de Sevilla (curso académico 2022-23), codirigido por la Dra. Catalina Fuentes Rodríguez (US) y el Dr. Francisco Javier Perea Siller (UCO). A quien no dejó de apoyarme a pesar de la distancia (que nos unió) 11:11 RESUMEN: Los parentéticos son enunciados independientes que se insertan en otros introduciendo la reflexión que el hablante hace de su discurso. Este trabajo analiza el comportamiento prosódico de este tipo de enunciados para profundizar en la caracterización de su funcionamiento discursivo. Un examen detenido de los parámetros que determinan su percepción por parte de los interlocutores permite establecer una correlación entre las macrofunciones que se comparan y los procedimientos fonéticos que caracterizan su actualización acústica, vinculados a los parámetros que presentan diferencias más acentuadas: el tono y la velocidad elocutiva. Las variaciones que se registran reflejan una adecuación entre la forma prosódica de los parentéticos y las funciones estratégicas que cumplen en el discurso como recursos argumentativos. PALABRAS CLAVE: parentéticos, discurso, pragmática, prosodia. ABSTRACT: Parentheticals are independent statements which appear inserted in others introducing the speaker’s reflection of his own discourse. This paper analyses the prosodic behaviour of these types of statements to enhance the characterization of their discursive function. A careful examination of the parameters that determine their perception by the interlocutors allows establishing a correlation between the two discursive functions that are compared and the phonetic procedures that characterise their acoustic emission, linked to the parameters that present more accentuated differences: tone and speech rate. The variations recorded reflect an adaptation between the prosodic form of parentheticals and the strategic functions that these constructions carry out in the discourse as argumentative resources. KEY WORDS: parentheticals, discourse, pragmatics, prosody. ÍNDICE 1. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................... 4 2. OBJETIVOS ................................................................................................................................. 6 3. CARACTERÍSTICAS DEL CORPUS: EL DISCURSO PARLAMENTARIO ............................................. 6 4. METODOLOGÍA .......................................................................................................................... 7 4.1. Niveles para una la sintaxis del discurso: micro, macro y superestructura ...................... 8 4.2. Ejes y parámetros para el análisis de la variación ............................................................ 8 4.3. Universales y planos discursivos para el análisis pragmático ........................................ 12 4.4. Premisas y procedimientos para el análisis de la prosodia ............................................. 14 5. UNA CUESTIÓN DE (MACRO)SINTAXIS: «PARENTÉTICO» VS. ENUNCIADOS PARENTÉTICOS ..... 15 5.1. Distribución parentética ................................................................................................... 16 5.2. Enunciados parentéticos .................................................................................................. 20 6. DISCURSO PLANIFICADO Y NO PLANIFICADO: EJES DE LA VARIACIÓN ..................................... 22 6.1. Ruptura de la linealidad discursiva ................................................................................. 22 6.2. Fenómenos de hesitación ................................................................................................. 23 6.3. Densidad informativa ....................................................................................................... 24 7. FORMULACIÓN E INTERACCIÓN: EL FUNCIONAMIENTO DISCURSIVO DE LOS PARENTÉTICOS .. 26 7.1. Función (re)formulativa ................................................................................................... 27 7.1.1. Justificación del acto de decir ................................................................................... 27 7.1.2. Matización del acto de decir ...................................................................................... 28 7.2. Función interpersonal ...................................................................................................... 29 7.2.1. Modalización del discurso: comentarios ................................................................... 29 7.2.2. Apelaciones al interlocutor ........................................................................................ 30 8. PROSODIA DE LOS ENUNCIADOS PARENTÉTICOS ...................................................................... 32 8.1. Distribución de los casos: tendencias .............................................................................. 32 8.2. Intensidad ......................................................................................................................... 32 8.3. Tono .................................................................................................................................. 34 8.3.1. Diferencia tonal ......................................................................................................... 34 8.3.2. Dominio y contorno entonativo ................................................................................. 36 8.4. Velocidad elocutiva .......................................................................................................... 42 3 9. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES .................................................................................................. 44 10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................................. 48 11. CORPUS .................................................................................................................................. 55 12. HERRAMIENTAS PARA EL ANÁLISIS ACÚSTICO ....................................................................... 55 4 1. INTRODUCCIÓN Las construcciones que superan en su alcance los límites de la sintaxis oracional han ocupado el eje de numerosas investigaciones desde las décadas finales del siglo XX. Enfoques distintos se han sucedido en la tarea de describir y clasificar las estructuras cuya función no puede ser explicada como aditamento del núcleo de la oración. La existencia de construcciones de este tipo permite reconocer un nivel superior en la organización sintáctica del material lingüístico, una sintaxis del discurso, que explicita además su estructuración y cohesión. Es lo que se ha denominado macrosintaxis, fundamentalmente desde los trabajos de Blanche-Benveniste (2003) y Berrendonner (2003), y aplicada al español en los trabajos de Fuentes Rodríguez (2017a, 2024). Esta lingüística del discurso impone una visión contextual, donde tienen cabida los elementos de naturaleza pragmático-discursiva. El auge de los estudios dedicados a la oralidad incrementa, además, el interés por las construcciones que formalizan la presencia del hablante en su propio mensaje. Es el caso de los parentéticos, una categoría que en las décadas recientes se ha convertido en objeto de atención para los estudiosos del discurso. Pese a que su análisis se ha abordado desde diferentes enfoques teóricos, las propuestas resultantes no difieren demasiado. En líneas generales, los trabajos sobre este tipo de construcciones 1 ofrecen análisis formales, que meramente se limitan a destacar su independencia sintáctica y entonativa (Hoffmann, 1998; Dehé y Kavalova, 2007; Kaltenböck, 2007; Döring, 2007; Schneider, 2007a y 2007b; Kahane y Pietrandrea, 2009; Dehé, 2009, 2014). Así pues, el concepto de parentético se convierte en una nomenclatura amplia, en la que quedan agrupadas construcciones muy variadas. Entre ellas se sitúan las expresiones de discurso referido (reporting verbs), algunas estructuras atenuadoras (reduced parenthetical clauses) 2 o las cláusulas que manifiestan la actitud del hablante (comment clauses) 3 . También son 1 No es nuestra intención ofrecer una panorámica de los trabajos sobre estructuras parentéticas. Las referencias que se traen a colación tienen la finalidad de señalar los trabajos o monográficos que, a nuestro juicio, representan bien el enfoque que se impone en la investigación sobre estas estructuras. 2 Cornulier (1973) propone en su monográfico el término reduced parentheticals clauses para referirse a las cláusulas breves que mitigan los efectos de la aserción (fr. je crois, disons; esp. digamos, ya se ve; it. non so, diciamo). Trabajos posteriores como Blanche-Benveniste (1989) y Andersen (1996) acuñan también esta nomenclatura. En propuestas más recientes como Schneider (2007a, 2007b) incluso se plantea una taxonomía de estas unidades desde una perspectiva pragmática. 3 En la bibliografía anglosajona, las estructuras semifijadas que muestran la implicación del hablante en lo dicho se denominan comment clauses (I think, I suppose, I guess, more important, what’s 5 consideradas parentéticos las interrogativas marginales que apelan al receptor (questions tags) e incluso las estructuras que, en el nivel de la oración, introducen un contenido incidental (nominal appositions y relative clauses). Ante esta diversidad formal, consecuencia clara de la imprecisión con la que hasta ahora se han definido estos elementos, no es necesario insistir en la falta de consenso al tratar de fijar qué unidades deben considerarse parentéticos. Como ya se ha indicado, la bibliografía tan solo recalca su independencia sintáctica. Este único criterio deriva en las propuestas hasta el punto en que cualquier elemento entre pausas, ya sea marginal o intercalado, puede analizarse como un parentético, con independencia de la función que desempeña y el nivel sintáctico en que opera. Ello hace difícil cotejar diferentes análisis, ya que rara vez coincide el tipo de estructura que se toma por objeto de estudio. El tratamiento tan heterogéneo que los parentéticos han recibido reclama una delimitación conceptual en la que se establezcan criterios funcionales para facilitar la identificación y el análisis de un elemento común. El presente trabajo parte de la hipótesis de que los parentéticos constituyen una categoría funcional, a la que corresponde una forma determinada y un repertorio de funciones discursivas, que quedarán mejor descritas si se indaga en los factores que repercuten en dicho producto lingüístico y, en especial, en los rasgos que caracterizan su actualización acústica. Como se ha anticipado, la independencia sintáctica de las estructuras extraoracionales ha incentivado el desarrollo de estudios que indagan en su comportamiento prosódico, con objeto de hallar en su esquema entonativo un correlato de dicha autonomía. Trabajos recientes analizan la prosodia de diferentes estructuras parentéticas, bien mediante habla de laboratorio (Astruc, 2003), bien a partir de corpus de conversación espontánea del alemán o el inglés (Döring, 2007; Dehé, 2007, 2009, 2014). En español, la entonación del paréntesis ha sido exclusivamente analizada, de manera sucinta, por Navarro Tomás (1944). El presente trabajo aborda esta parcela del análisis de los parentéticos, partiendo del supuesto de que la prosodia de estas construcciones puede ofrecer una información más detallada sobre los valores pragmáticos que adquieren en el discurso 4 . more, thank God). Se presentan, por tanto, afines a los marcadores del discurso, si bien su grado de fijación es menor. Para el francés, Kahane y Pietrandrea (2009) parten de la macrosintaxis que define Blanche- Benveniste (2003) y proponen la etiqueta unités illocutoires associées (je trouve, on dirait, semble-t-il, tu vois, tu sais). 4 Hay que destacar que Navarro Tomás ([1944] 1974: 83-84) ya apuntó cierta correspondencia entre la configuración prosódica del paréntesis y la intención comunicativa del hablante: «En muchos casos el paréntesis sirve para declarar circunstancias accesorias y acotaciones de secundaria importancia […]. En 6 Para ello, una vez concretados los objetivos (§ 2) y el corpus (§ 3), así como la metodología que se establece (§ 4), distribuiremos el trabajo en torno a varios núcleos. En primer lugar, se establecerá una delimitación formal de los parentéticos, para concretar un prototipo de estructura (§ 5). Tras esto, se describirá su variación formal y funcional atendiendo a los factores que repercuten en ella (§ 6). Las funciones que los parentéticos desempeñan en el discurso se identificarán y describirán a partir de un análisis pragmático (§ 7). Su prosodia será objeto del apartado siguiente (§ 8), donde se interrelacionarán los datos del análisis acústico con la naturaleza discursiva de estos elementos. El trabajo concluirá con una discusión, que permitirá ofrecer las conclusiones más relevantes del análisis desarrollado (§ 9). 2. OBJETIVOS Como se puede deducir de lo ya expuesto (§ 1), el principal objetivo de este trabajo es profundizar en la caracterización de los parentéticos por medio de su prosodia. Para tal fin, pueden concretarse cuatro propósitos que encauzan el desarrollo de la investigación: i) delimitar formalmente los parentéticos, ii) indagar en los factores que repercuten en su variación, iii) clasificar las funciones que desempeñan en el discurso y iv) describir su prosodia, extrapolando los datos del análisis acústico a la dimensión pragmática, para determinar su relación con el funcionamiento discursivo de este tipo de construcciones. 3. CARACTERÍSTICAS DEL CORPUS: EL DISCURSO PARLAMENTARIO Para el análisis de los parentéticos se elaboró un corpus a partir de una serie de intervenciones del Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados; concretamente, se analizó la Moción de Censura al gobierno de Pedro Sánchez 5 , celebrada entre los días 21 estos casos, a la vez que el tono del paréntesis se hace más bajo, se disminuye la intensidad espiratoria y se abrevia y acelera la pronunciación […]. Otras veces el paréntesis se utiliza para subrayar expresiones especialmente intencionadas e importantes. Su especial gravedad al romper la uniformidad del tono medio, estimula y aviva la atención. Cuando esto ocurre el acento no se debilita ni la pronunciación se aligera, antes bien uno y otra refuerzan y alargan sus medidas ordinarias». En Requena Millán (2024), nos aproximamos ya a esta correlación entre la prosodia y el funcionamiento de los parentéticos que apuntan a la enunciación o a la modalidad en el discurso. 5 Los discursos seleccionados se encuentran disponibles en la página web del Congreso de los Diputados (https://www.congreso.es), donde puede consultarse tanto el texto como el vídeo de las 13 - Plano informativo: comprende todas las marcas que estructuran la información, bien en función del conocimiento previo del oyente, bien según su relevancia en el discurso. Son varios los trabajos de Fuentes Rodríguez (1998, 1999, 2013b, 2016a, 2017c, 2018) que identifican, de manera pormenorizada, y vinculan a estos cuatro planos de análisis las funciones que los enunciados parentéticos desempeñan en el discurso. Acudimos, pues, a esta propuesta por la sistematicidad que ofrece, así como por su perspectiva de análisis, que integra el funcionalismo con una orientación pragmática. No obstante, el presente trabajo responde a la voluntad de ofrecer categorías funcionales amplias, que permitan extender la caracterización de los enunciados parentéticos a su prosodia. Para conseguir este nivel de abstracción, interrelacionamos las funciones que se organizan en torno a los planos mencionados con las características que se postulan, por parte de Coseriu (2001), como universales del lenguaje: alteridad, discursividad y semanticidad (tabla 1). Tabla 1. Universales del lenguaje y planos de la lingüística pragmática UNIVERSALES DEL LENGUAJE PLANOS DE LA LINGÜÍSTICA PRAGMÁTICA Alteridad Plano modal Discursividad Plano enunciativo Plano informativo Semanticidad Plano argumentativo En efecto, el eje de la alteridad encuentra su correlato en aquellos elementos que manifiesta la actitud del hablante, es decir, elementos que suponen una modalización del discurso que se dirige al otro. La discursividad, por su parte, atañe a la propia formulación discursiva, esto es, se relaciona con lo propiamente metadiscursivo, con los planos de la enunciación y la estructuración de la información. La semanticidad, en cambio, designa el conjunto de relaciones que se establecen entre los contenidos proposicionales. Por tanto, concierne a la construcción argumentativa. Las categorías funcionales resultantes determinarán a qué eje de la triada coseriana afecta el contenido del enunciado parentético, es decir, en qué dimensión se encuadra, entendiendo el lenguaje como actividad creativa y social, y, por otro lado, desde la perspectiva contextual de la lingüística pragmática, se identificará también en qué plano discursivo opera. 14 4.4. Premisas y procedimientos para el análisis de la prosodia Es en la última fase donde se desarrollará el análisis de la prosodia de los parentéticos. Con este análisis se pretenden validar los resultados que arrojan estudios previos ya citados (Astruc, 2003; Döring, 2007; Dehé, 2007, 2009, 2014). No obstante, teniendo en cuenta el tipo de discurso elegido, conviene atender también a dos presupuestos relacionados con la velocidad elocutiva, que se derivan de trabajos sobre el paralenguaje en el discurso político: i) la aceleración se presenta como marca típica de los comentarios marginales que se insertan en el discurso de forma espontánea, pero ii) un tempo más lento refuerza la impresión de seguridad y, por tanto, intensifica la fuerza argumentativa (Bañón, Arcos y Requena, 2012; Perea Siller, 2017a, 2017b). Así, una vez transformados los vídeos en formato audio, se empleará el programa Praat (en su versión 6.4.12) para el análisis acústico. Se medirán los parámetros que determinan la percepción de un parentético, esto es, tanto del enunciado en el que se inserta como del propio parentético, los valores correspondientes a la intensidad media, el tono medio y la velocidad de habla, expresada en sílabas por segundo (sps). Se tendrán también en cuenta la duración de las pausas y aspectos relativos a la entonación. Para transcribir la prosodia se seguirán las pautas del modelo Val.Es.Co (Briz y Val.Es.CO, 2002), con el añadido que se propone en Perea Siller (2023): el empleo de las versales para los fragmentos de discurso que se focalizan con al menos dos de los tres parámetros del sonido (intensidad, tono y duración). En nuestro caso, indicaremos la duración de las pausas superiores a 200 milisegundos y usaremos también la cursiva para transcribir los parentéticos, con objeto de representar las variaciones que caracterizan su emisión. Los niveles de fraseo se indicarán en superíndice. Por la rentabilidad que ofrece para describir los movimientos tonales, para anotar la entonación de los parentéticos se utilizará el sistema de etiquetaje Sp_ToBI. Basado en el modelo Métrico-Autosegmental, este sistema proporciona una base unificada para comparar los patrones entonativos de diferentes lenguas (Prieto y Roseano, 2018). En este trabajo, se empleará la última versión de sus convenciones 11 , debida a Hualde y Prieto 11 En el transcurso de las últimas décadas, el sistema Sp_ToBI se ha ido perfeccionando. Muy someramente: la primera aplicación del sistema al español aparece en el monográfico de Sosa (1999) y se sistematiza en Beckman et al. (2002). En el trabajo de Hualde (2003) se evalúa su rendimiento, por medio de una discusión centrada en los tipos de frases prosódicas y sus correspondientes tonos de frontera. Años después, Estebas y Prieto (2008) postularon la existencia de tonos de frontera bitonales. En su revisión, Estebas (2009) indicó la necesidad de establecer cuatro niveles de altura tonal en la frontera de frase. Un 15 (2015). El sistema transcribe dos tipos de eventos: (i) acentos (T*) y (ii) tonos de frontera (T%), ya que los fenómenos tonales están anclados a la sílaba tónica o a las fronteras de frase. Dichos eventos ocurren, fundamentalmente, en dos niveles tonales: alto H (high) o bajo L (low). La combinación del último acento tonal de la frase y el tono de frontera se denomina configuración nuclear (T* T%), y corresponde a lo que en la tradición hispánica se conoce como tonema (Navarro Tomás, 1944). Su análisis ofrece valiosa información sobre la intención comunicativa del hablante, por lo que constituye un punto fundamental para la caracterización prosódica de los parentéticos 12 . Los datos del análisis acústico se evaluarán desde un enfoque cualitativo, pero también se tendrá en cuenta su representatividad en el corpus de análisis, por lo que acudiremos a tres cálculos estadísticos: medias (M), rangos (R) y porcentajes (%). Para ilustrar los dos primeros valores se emplearán diagramas de cajas y bigotes, mientras que los porcentajes se representarán con gráficos de barras. Estos resultados se evaluarán desde una perspectiva acorde a los trabajos citados sobre estructuras parentéticas en el habla espontánea de otras lenguas (Döring, 2007; Dehé, 2007, 2009, 2014) y también conforme a la teoría clásica sobre la entonación del español, debida a Navarro Tomás (1944). Propuestas más recientes como Hualde y Prieto (2015) o Prieto y Roseano (2018) también guiarán la discusión del análisis, así como los trabajos citados que valoran el rendimiento argumentativo de la prosodia en el discurso político (Bañón, Arcos y Requena, 2012; Perea Siller, 2017a, 2017b, 2022, 2023). 5. UNA CUESTIÓN DE (MACRO)SINTAXIS: «PARENTÉTICO» VS. ENUNCIADOS PARENTÉTICOS Como previamente se ha indicado (§ 1), lo parentético es una nomenclatura amplia. Su falta de delimitación ha propiciado que se convierta en una etiqueta con la que designar cualquier elemento que ocupa una posición entre pausas, marginal o intercalada. En este apartado, se ofrece una revisión de las estructuras que en la sintaxis del español 13 se año después, en el monográfico editado por Prieto y Roseano (2010) quedan recogidas las etiquetas que corresponden a las diferentes variedades dialectales del español. La última versión del modelo se debe al trabajo de Hualde y Prieto (2015), donde se modifican algunos diacríticos y etiquetas para acuñar los mismos símbolos que se emplean en la notación prosódica de otras lenguas. 12 Para mayor precisión en su análisis, optamos por un etiquetado manual de los tonemas. 13 No extendemos la revisión a las diferentes estructuras que se consideran parentéticos en los trabajos dedicados a la sintaxis discursiva del inglés o el francés (vid. supra las construcciones que se mencionan en § 1). 16 presentan afines a los parentéticos por la distribución que ocupan 14 (§ 5.1). Ello permite acotar formalmente el objeto que en este trabajo se aborda como parentético (§ 5.2). 5.1. Distribución parentética Dado que lo parentético se ha interpretado meramente como un tipo de disposición sintáctica y entonativa, diferentes elementos se analizan como tal sin atender a su funcionamiento ni a su alcance. Así ocurre con ciertos adverbios o locuciones adverbiales, pues, en efecto, pueden aparecer entre pausas. En el caso de este tipo de circunstanciales, su posición intercalada responde a una focalización (Kovacci, 1999), como se puede observar en (1). (1) Si Pedro Sánchez es capaz de hacerle eso a los suyos, ¿qué no será capaz de hacerles a los españoles? Pedro Sánchez ha conseguido vaciar al Partido Socialista de ideología para llenarlo, exclusivamente, de su ego y de su ansia de poder (DSCD 255, XIV leg., Sra. Arrimadas García, GPC). La pausa también puede destacar una función explicativa. Esta función corresponde a las oraciones de relativo (RAE-ASALE, 2009), que concretan o aclaran el segmento previo (2), o bien el contenido de la oración anterior (3). Similar es el caso de la aposición explicativa, que establece correferencia con el sintagma que le antecede (4), es decir, una relación enunciativa que apunta al nivel macroestructural (Fuentes Rodríguez, 1989). (2) Usted habla del artículo 40 y también del artículo 35 de la Constitución española. Ha hablado de pleno empleo. Yo le quería hacer una pregunta: ¿cree que cuando gobernó el Partido Popular y publicó una norma, el Real Decreto Ley 3/2012, conocida como reforma laboral —que propició la mayor devaluación salarial de la historia de nuestro país y permitió que alcanzáramos la tasa récord de paro del 27 %, 6.278.000 parados y paradas en nuestro país y una tasa de paro del 56 % en los jóvenes—, estábamos caminando hacia una sociedad del pleno empleo? ¿Lo cree usted? (DSCD 255, XIV leg., Sra. Díaz Pérez, MS). 14 En este apartado queremos tan solo esclarecer la delimitación que establecemos, ofreciendo una breve revisión de las estructuras que ocupan una distribución parentética. Para una revisión más extensa, en la que además se contrastan diferentes propuestas teóricas, cfr. Fuentes Rodríguez (2018: 19-60). 17 (3) Usted dijo entonces, en esa en esa moción de censura, que éramos el peor Gobierno de los últimos ochenta años; es decir, si echamos cuentas hacia atrás, estamos hablando de 1940. Por lo visto, ese es su modelo de país, señor Abascal, lo cual encaja, por cierto, bien con su furia ante la exhumación de los restos del dictador del mausoleo de la vergüenza de Cuelgamuros (DSCD 255, XIV leg., Sr. Sánchez Pérez-Castejón, PSOE). (4) Señorías, señor Tamames, represento a los electores de una de las provincias despobladas de la España vaciada, un territorio de sacrificio que sufrió un modelo de desarrollo nefasto durante el franquismo, modelo que no se supo corregir con la eficacia necesaria llegada la democracia. El sistema electoral al que usted se ha referido traslada, sin embargo, la pluralidad ideológica y la diversidad socioterritorial de este país; es lo que permite dar voz a los que muchas veces, demasiadas, no hemos tenido voz (DSCD 255, XIV leg., Sr. Guitarte Gimeno, GPM). También se han analizado como parentéticos las unidades supraoracionales que ocupan lo que se ha denominado periferia (Fuentes Rodríguez, 1993; Gutiérrez Ordóñez, 1996). La disposición entre pausas de los elementos periféricos se presenta como un índice claro de su extraproposicionalidad, es decir, como una marca de su independencia sintáctica y entonativa 15 . Un ejemplo señero es el vocativo. La función de este elemento es apelativa (Bañón, 1993), y se ve reforzada por las pausas que lo flanquean. Puede aparecer intercalado, como en (5), pero también en los márgenes del enunciado. (5) Lo que usted debe conocer, señor Tamames, quizá su grupo proponente no se lo haya explicado bien, es que esto no es algo que nosotros hemos planteado de la noche a la mañana, sino que está en los Presupuestos Generales del Estado del año 2023 y lo que hicimos entonces fue simplemente anunciar que íbamos a aprobar esa consignación presupuestaria en el Consejo de Ministros de hace unas semanas (DSCD 255, XIV leg., Sr. Sánchez Pérez- Castejón, PSOE). Los marcadores del discurso se incluyen también en los trabajos sobre parentéticos. Para algunos autores, la posición entre pausas es un rasgo diferenciador de estas unidades discursivas. En este punto, conviene tener en cuenta la diferenciación que plantea Fuentes Rodríguez (2003, 2009b) entre conectores y operadores. Los primeros son elementos estrictamente relacionantes. Poseen movilidad, ya que pueden aparecer al inicio (6) o en 15 Por este motivo, los periféricos constituyen el eje de los trabajos sobre estructuras parentéticas. Véanse, como ejemplo, las construcciones que se mencionan en las notas 1 y 2. 18 una posición intercalada (7). Pueden también combinarse con conjunciones y, en efecto, muchos de ellos suelen aparecer entre pausas, aunque ello no constituye una característica esencial para su identificación (cfr. Portolés Lázaro, 1993; Pons Bordería, 1998; Martín Zorraquino y Portolés Lázaro, 1999; Montolío, 2000; Fuentes Rodríguez, 2003, 2009b). (6) Créanme que no era nuestra intención degradar en lo más mínimo la huella histórica y la dignidad de esta legislatura gloriosa de la que todos ustedes forman parte. Es más, discúlpennos, pero estábamos convencidos de que, hiciéramos lo que hiciéramos, no podríamos degradar aún más esta legislatura de lo que ustedes ya lo han hecho (DSCD 255, 255, XIV, leg., Sr. Abascal Conde, VOX). (7) Por otro lado, el escrito. El escrito, indudablemente, habrá aparecido en su despacho con las contestaciones. Bueno, me parece que dentro de los mecanismos de inteligencia es relativamente sencillo. Yo no he reclamado nada a las agencias de seguridad en España en ese sentido y me parece, sin embargo, que a usted se le ha escapado la palabra escrito en vez de intervención. Y luego están los papeles que llegan y que hay que aprovechar (DSCD 255, XIV leg., Sr. Tamames Gómez, VOX). Los operadores, en cambio, aportan un contenido procedimental o subjetivo. También tienen movilidad en el enunciado. Compárense al respecto los ejemplos (8) y (9). Aunque sea frecuente, la distribución parentética de estos elementos 16 no es tampoco un rasgo prototípico (Santos Río, 2003; Fuentes Rodríguez, 2003, 2009b). (8) Sorprendentemente, parece que serán irrelevantes también las palabras del señor Tamames, incluso las que digan todos ustedes, porque los titulares de mañana están escritos, los editoriales de los periódicos ya están dictados y los comentarios de los tertulianos, decididos y previamente redactados en los equipos de comunicación de los partidos políticos y gobiernos que hoy financian, subvencionan y compran a una buena parte de la prensa española (DSCD 255, 255, XIV, leg., Sr. Abascal Conde, VOX). (9) En la segunda moción, el candidato Santiago Abascal no consiguió expulsar a Sánchez, lamentablemente, y nos quedamos solos denunciando a un Gobierno, pero conseguimos retratar a un presidente que había alcanzado el poder mintiendo a los españoles, que había 16 En Perea Siller (2020, 2021), se describe con detalle la variabilidad de realizaciones prosódicas que reconocen los operadores. Se comprueba, además, que la tendencia dominante es la inexistencia de silencios; si bien, con independencia de la velocidad elocutiva, existen otros mecanismos prosódicos que destacan (a modo de pausas) la autonomía sintáctica de estos periféricos, como es el caso de la depresión en la intensidad o el reajuste tonal. 19 sometido a los españoles a un encierro abusivo, ilegal e inconstitucional, que había protagonizado la peor gestión de la pandemia en todo el planeta, y eso que todavía no conocíamos el número de muertos, y que, sin duda, había devastado el tejido productivo, pero que, sobre todo, había mostrado que era capaz de cualquier cosa por seguir en el poder. (DSCD 255, XIV leg., Sr. Espinosa de los Monteros de Simón, VOX). En la periferia se ubican también los complementos del enunciado (Fuentes Rodríguez, 2004, 2005, 2007, 2012). Estos complementos apuntan a los planos de contextualización del contenido proposicional 17 (§ 4.3). En los discursos planificados, son abundantes los complementos de la enunciación, bien para señalar la fuente, como se aprecia en los ejemplos (10) y (11), bien para reforzar la aserción, como en (12). Estos complementos pueden ocupar los márgenes, con una especialización funcional: el izquierdo aporta un marco, mientras que en el derecho se añade una reinterpretación; pero también pueden aparecer intercalados, como algunos de los ejemplos aquí aducidos para constatar su semejanza formal con los parentéticos. (10) Señoras y señores diputados, dedico un espacio destacado al tema de la demografía. La demografía es una ciencia que se olvida con frecuencia, a pesar de sus componentes de suspense —como decía Hitchtcock— de muerte y procreación. No nos damos cuenta de lo que significa tener en estos momentos una tasa media de fecundidad de 1,19 hijos por mujer. Es el suicidio demográfico (DSCD 255, XIV leg., Sr. Tamames Gómez, VOX). (11) Ha dicho usted literalmente hoy aquí: los gobiernos anteriores y este han estado dominados por la sobrerrepresentación electoral del separatismo; la ley electoral de 1977 permite esta sobrerrepresentación, con lo que los gobiernos nacionales en minoría necesitan apoyos con concesiones de todo tipo. O sea, que la solución a los males de España es la modificación de la ley electoral porque, según usted, la presencia de partidos vascos, catalanes y gallegos en las Cortes es un peligro (DSCD 255, XIV leg., Sr. Esteban Bravo, GPV). (12) La mayoría progresista y plurinacional de este Congreso es algo único en la historia de este Estado. Fuerzas con concepciones muy diferentes, con programas alejados, con sentimientos y aspiraciones nacionales opuestas hemos sido capaces de priorizar no lo que nos une entre nosotros, sino lo que nos une a la mayoría social y sus anhelos, vote lo que vote. La mayoría de nosotras hemos sabido poner las necesidades de la ciudadanía por delante de nuestros intereses políticos. Es un ejercicio difícil de hacer, sí, lleno de contradicciones, también, 17 Por razones de espacio, para una caracterización funcional de los diferentes complementos del enunciado, remitimos, fundamentalmente, al monográfico de Fuentes Rodríguez (2007). 20 pero es una ventana de oportunidad que debemos aprovechar, así lo dijimos en la sesión de investidura y así lo mantenemos hoy (DSCD 255, XIV leg., Sr. Aizpurúa Arzallus, GPEHB). De las diferentes estructuras que han sido objeto de revisión se desprende un concepto de parentético ligado a la distribución entre pausas, que actúa, según se ha indicado, como marca de diferentes funciones. Esta consideración no permite acotar un tipo de estructura para describir su funcionamiento discursivo, pues, como se ha hecho patente, se engloban construcciones muy variadas, que desempeñan funciones diversas en diferentes niveles sintácticos. 5.2. Enunciados parentéticos Además de unidades que ocupan una distribución entre pausas, los parentéticos son estructuras que constituyen una categoría funcional en el discurso. Nos referimos a los enunciados independientes que se insertan en otros interrumpiendo su sintaxis, siempre en posición intercalada 18 . Se trata, pues, de una relación entre dos enunciados, cuyo contenido únicamente se conecta en la estructura discursiva. Nos movemos en el nivel de la macroestructura, pero superando la sintaxis del enunciado. Y en este último punto radica la diferencia con respecto a los periféricos antes revisados (cfr. Fuentes Rodríguez, 2018: 235). Véanse al respecto los siguientes ejemplos 19 : a) El público, evidentemente, comprende el tema. b) El público, estoy convencida de ello, comprende el tema. En (a), encontramos un elemento periférico: un operador que actúa como modalizador de reafirmación. La relación que se establece queda en la sintaxis del enunciado, que integran, conjuntamente, oración y periferia. Es decir, hay un único enunciado, donde el periférico ocupa un hueco sintáctico. En el siguiente esquema se ilustra tal jerarquía de relaciones: 18 Coincidimos con la propuesta de Fuentes Rodríguez (2018). 19 Estos ejemplos proceden de nuestra propia introspección y no del corpus elaborado. 21 Figura 1. Relaciones sintácticas de (a) En (b), encontramos dos enunciados independientes, ya que el parentético constituye un enunciado per se. En este caso, inserta un comentario modal sobre el otro enunciado 20 . Por tanto, ambos no dejan de estar relacionados. Se conectan a nivel macroestructural, como queda representado en el esquema: Figura 2. Relaciones sintácticas de (b) Así, frente a las diferentes construcciones que ocupan una distribución parentética, queda diferenciado un prototipo de estructura (figura 3): enunciados completos que constituyen un paréntesis no meramente por la posición que ocupan en la sintaxis, sino porque su contenido no depende del enunciado en el que se insertan. Suponen, además, un desdoblamiento del hablante, dado que introducen la reflexión que este hace de su propio discurso. Por consiguiente, albergan un contenido metadiscursivo que opera en el nivel macroestructural. 20 En efecto, los parentéticos pueden desempeñar funciones similares a las que realizan algunos complementos del enunciado u operadores. Cfr. Fuentes Rodríguez, 2007 y 2009b, respectivamente. 22 Figura 3. Representación del prototipo 6. DISCURSO PLANIFICADO Y NO PLANIFICADO: EJES DE LA VARIACIÓN En este apartado se determina la influencia de la planificación discursiva en la construcción de los enunciados parentéticos. Para ello, se establece una comparativa entre los parentéticos previamente planificados y aquellos que el orador inserta de manera improvisada en su discurso. Dicha comparativa atiende a tres aspectos expuestos con anterioridad (vid. § 4.2): (a) la sintaxis del enunciado en que se inserta el parentético, (b) la sintaxis del propio parentético y (c) el contenido que introduce. Con el análisis de estos aspectos se evalúan, respectivamente, tres parámetros (tabla 3), a saber: (a') el grado de ruptura de la linealidad discursiva (§ 6.1), (b') la aparición de fenómenos de hesitación (§ 6.2) y (c') la densidad informativa del paréntesis (§ 6.3). Tabla 2. Parámetros vinculados a la planificación discursiva ESPONTANEIDAD REFLEXIÓN ESCASA PLANIFICACIÓN ALTA PLANIFICACIÓN + Ruptura de la linealidad discursiva + Fenómenos de hesitación - Densidad informativa - Ruptura de la linealidad discursiva - Fenómenos de hesitación + Densidad informativa 6.1. Ruptura de la linealidad discursiva En las secciones de discurso planificado, la ruptura de la linealidad discursiva es mucho menor o nula, ya que los parentéticos suelen insertarse tras fronteras sintácticas, esto es, entre complementos, coordinadas, entre oración principal y subordinada, etc. Como ejemplo, obsérvese la posición que ocupa el parentético en (13). Por el contrario, 29 Son también frecuentes aquellos que aclaran el segmento previo aportando algún dato nuevo (31) o reformulando la manera en que se expresa su contenido (32). (29) Lo mismo podríamos decir en el caso de Iberoamérica, aunque no me ha preguntado. Pasado mañana supongo que el presidente estará en Santo Domingo. ¿Qué se ha hecho de la Conferencia Iberoamericana? Un desastre, un desastre porque no se habido, no ha sabido, los sucesivos gobiernos —aquí incluso incluyo los anteriores— no se ha sabido desarrollar una política iberoamericana de comunidad (DSCD 256, XIV leg., Sr. Tamames Gómez, VOX). (30) Señores de la autoproclamada oposición o señores de la oposición, les pido disculpas, señores de la oposición —y me dirijo a todos los que no han apoyado a este Gobierno durante esta legislatura—: ¿no están de acuerdo en estas dos premisas? (DSCD 255, XIV leg., Sr. Abascal Conde, VOX). (31) Usted tiene una edad muy parecida a mi padre —mi padre tiene ochenta y seis años— y, desde luego, siguen siendo personas de las que tenemos mucho que aprender y a las que nos convendría escuchar un poquito más (DSCD 255, XIV leg., Sra. Arrimadas García, GPC). (32) Por eso, señor Tamames, siento decirle que aunque usted no lo quiera ―y es posible que no lo quiera― está poniendo su nombre y su trayectoria al servicio de VOX, de la extrema derecha (DSCD 256, XIV leg., López Álvarez, PSOE). 7.2. Función interpersonal Pese al carácter monológico del discurso político, en el corpus de estudio se hallan numerosos ejemplos de parentéticos que establecen contacto con el interlocutor. En esta macrofunción se pueden diferenciar también dos subtipos: los comentarios (§ 7.2.1) y las apelaciones al receptor (§ 7.2.2). 7.2.1. Modalización del discurso: comentarios Se trata de una subfunción amplia. Corresponde a los parentéticos que suponen un claro desdoblamiento del hablante, dado que introducen el comentario que este hace de su discurso. Pueden ser muy variados. Son especialmente abundantes los comentarios que insertan un contenido subjetivo, por lo general, una valoración negativa dirigida al 30 exogrupo (33). En el discurso político, la carga emotiva que aportan estos comentarios se presenta como una estrategia argumentativa eficaz (Fuentes Rodríguez, 2016b, coord. 2020). Es frecuente también el recurso a la ironía como mecanismo para intensificar la fuerza del segmento previo (34). Otra posibilidad son los comentarios con contenido epistémico que ponen de manifiesto el (re)conocimiento de un aspecto o circunstancia. Con frecuencia, estos comentarios participan también en la dimensión argumentativa como elementos que explicitan la evidencialidad. Véanse (35) y (36). (33) Lo mismo ha pasado con el Tribunal de Cuentas, el Consejo General del Poder Judicial, el Centro de Investigaciones Sociológicas —esto ya… es, esto sí que es de risa; de esto nos podemos reír todos—, la Radiotelevisión Española y el Centro Nacional de Inteligencia […] (DSCD 255, XIV leg., Sr. Abascal Conde, VOX). (34) Imaginemos —qué cosa tan extraordinaria— un gobierno que defienda nuestra lengua común, el español; lengua oficial en veintiún países, en la que se escribieron algunas de las obras más importantes de la literatura universal y que compartimos con 570 millones de personas en el mundo; una lengua que muchas veces la izquierda utiliza en forma de poesía, pero que luego ataca en la educación (DSCD 255, XIV leg., Sr. Espinosa de los Monteros de Simón, VOX). (35) Por cierto, usted, señor Tamames, debería jugar y utilizar los, los datos de manera rigurosa —estoy convencido de que así lo hace— y saber perfectamente que los fijos discontinuos es una de las formas estadísticas reconocidas, no solamente por el instituto nacional de estadística, sino también por EUROSTAT y que estamos hablando de una figura laboral, señorías, que, desde luego, solamente ha sido puesta en cuestión cuando se ha demostrado el éxito y las bondades de esta reforma laboral (DSCD 255, XIV leg., Sr. Sánchez Pérez- Castejón, PSOE). (36) Yo diría que, por encima de eso —y ya sé que el resultado de la censura va a ser, eeeh negativo en cuanto a su candidato; lo sabemos todos—, pero, lo que sí se puede pedir es a los partidos constitucionales que cumplan con un mínimo para toda la nación, es decir, un paquete de medidas adecuadas: una ley electoral sin sobrerrepresentación de los más separatistas precisamente; una mayor vigilancia de la corrupción; un pacto para hacer posible que el país recupere una cierta concordia, paz y entendimiento entre la mayoría de los españoles (DSCD 255, XIV leg., Sr. Tamames Gómez, VOX). 7.2.2. Apelaciones al interlocutor 31 Este grupo constituye también una subfunción amplia, ya que el orador puede apelar a su receptor por motivos diversos. A menudo, las apelaciones suelen ser una reacción a las actitudes que expresan los miembros del exogrupo (37), aunque también son recurrentes los parentéticos que apelan al interlocutor como garante argumentativo (38 y 39). La ironía es frecuente en las apelaciones, generalmente, para encubrir el reproche o la queja que se dirige (40). (37) Meses y meses con los derechos y libertades suspendidos inconstitucionalmente, con los españoles encerrados en sus casas y algunos diputados aquí presentes —ríanse también— de fiesta, repartiéndose los fondos europeos, los fondos públicos de los españoles, en noches crapulosas (DSCD 255, XIV leg., Sr. Abascal Conde, VOX). (38) Lo que dice el mandato constitucional es que estamos ante un sistema público de pensiones que es solidario y que es de reparto. Esto es el mandato de esta Cámara y nos dice expresamente —y usted lo conoce muy bien— que los sistemas de capitalización en nuestro país son complementarios, es decir, que son a juicio, como acaba de decir el presidente del Gobierno, de quien libremente quiera destinar recursos de su vida privada a ellos, pero no es una obligación de los poderes públicos en nuestro país (DSCD 255, XIV leg., Sra. Díaz Pérez, MS). (39) Y en realidad, señor Tamames —y usted lo sabe bien porque ha leído y publicado mucho— no hay un solo estudio que indique tal cosa (DSCD 255, XIV leg., Sr. Sánchez Pérez- Castejón, PSOE). (40) Hoy también se ha producido una reunión de esta delegación —veo que les interesa muchísimo el tema— se ha producido una reunión de la delegación de la comisión con las víctimas, pero no con todas las víctimas, sino solo con las que dan apoyo al Gobierno español, y el Partido Socialista solo ha dejado pasar a sus socios (DSCD 255, XIV leg., Sra. Nogueras I Camero, GPC). El análisis prosódico de los parentéticos permitirá comprobar si existe una correlación entre estas funciones discursivas aparejadas al discurso no planificado y los rasgos que caracterizan la emisión acústica de estos enunciados. 32 8. PROSODIA DE LOS ENUNCIADOS PARENTÉTICOS 24 El análisis acústico de este tipo de estructuras implica llevar a cabo una comparación entre el enunciado «base» y el parentético 25 . Además, por la orientación pragmática que subyace al análisis, en la descripción de su prosodia se contrastan también las dos macrofunciones diferenciadas en el discurso no planificado. A partir de las tendencias observadas en los parámetros acústicos, se profundizará en las posibles variaciones de naturaleza discursiva. 8.1. Distribución de los casos: tendencias Los trabajos que describen la prosodia de las estructuras parentéticas coinciden al señalar que estas construcciones interrumpen de forma abrupta el continuo prosódico del enunciado en el que se insertan, ya que a las pausas que suelen flanquear el paréntesis se añaden cambios en el tono, la intensidad y la velocidad de habla (Cruttenden, 1986; Bolinger, 1989; Döring, 2007; Dehé, 2007, 2009, 2014). El análisis llevado a cabo permite corroborar los rasgos que se atribuyen a la prosodia de estos enunciados, dado que, en efecto, se observan las siguientes tendencias: menor intensidad (81,93 %) y tono (87,05 %), pero un incremento en la velocidad elocutiva (63,86 %). La distribución de los casos analizados no muestra ninguna variación con respecto a las funciones que se comparan, por lo que los rasgos señalados pueden reconocerse como marcas típicas de la configuración prosódica de este tipo de enunciados. En los apartados siguientes, comprobaremos que esta tendencia formal puede presentar variaciones que responden a fines discursivos específicos de actividades relacionadas con la enunciación y la modalidad. 8.2. Intensidad 24 Quiero en este punto agradecer al profesor Francisco Javier Perea Siller la gran ayuda que me ha brindado en el desarrollo de este análisis acústico. Los resultados que aquí se presentan han sido consensuados con él y son, sin duda, fruto de sus acertados comentarios, a lo largo de todo un proceso de verdadera tutorización. 25 En adelante, EB y EP, por acuñar las mismas siglas que se manejan en Fuentes Rodríguez (2018). 33 Los valores obtenidos permiten observar que, de manera generalizada, la intensidad del parentético tiende a ser menor que la del enunciado en el que se inserta (tabla 3), si bien la variación no es acusada. En cualquier caso, el descenso notado supera la diferencia mínima perceptible 26 (gráfico 1) 27 . Tabla 3. Rango y media de intensidad del EB y el EP Intensidad (medidas en dB) EB EP M R M R Función interpersonal 65,58 8,48 61,62 9,63 Función (re)formulativa 66,30 9,34 62,49 9,18 Gráfico 1. Rango y media de intensidad del EB y el EP Diferente es el caso del tono y la velocidad de elocución, pues comprobaremos que se registran diferencias más acentuadas entre el EB y el EP. Por ello, la discusión de los valores obtenidos en estos parámetros concentrará el análisis de su vinculación con las funciones estratégicas que los parentéticos cumplen en el discurso. 26 Marrero (2008) sitúa en 2 dB la diferencia mínima perceptible en el caso del español. 27 Los valores del eje de abscisas comprenden la ventana en que suele oscilar la intensidad media de la voz (50-80 dB). 34 8.3. Tono La complejidad de este parámetro obliga a revisar, por un lado, las diferencias tonales entre el EB y el EP (§ 8.3.1) y, por otro lado, los aspectos relativos al dominio y contorno entonativo del paréntesis (§ 8.3.2). 8.3.1. Diferencia tonal El tono de las estructuras parentéticas constituye el eje de varios análisis dedicados a su prosodia. Sujetos a un criterio perceptivo, son varios los trabajos que inciden en su relevancia, destacándolo como el rasgo más definitorio de este tipo de construcciones (Cruttenden, 1986; Bolinger, 1989; Dehé, 2007, 2009, 2014). Esta tendencia teórica establece que la frecuencia fundamental de una estructura parentética oscila entre valores inferiores al tono medio del enunciado que interrumpe. También Navarro Tomás ([1944] 1974: 83) subraya que la entonación del paréntesis se caracteriza por su nivel grave. En efecto, los datos del análisis verifican este descenso tonal en el EP (tabla 4). Tabla 4. Rango y media tonal del EB y el EP Tono (medidas en Hz) EB EP M R M R Función interpersonal 188,55 125,15 152,37 145,39 Función (re)formulativa 187,47 150,91 159,05 140,85 35 Gráfico 2. Representación del rango y la media tonal del EB y el EP Interesante es la diferencia que se aprecia al comparar ambas funciones. A partir del valor promedio calculado para el tono del EB y el EP (gráfico 2), se pueden determinar las siguientes variaciones: en el caso de la función interpersonal, el tono medio del paréntesis disminuye hasta 3,6 st, mientras que en aquellos que realizan una función (re)formulativa la diferencia es de 2,8 st 28 . Este pequeño contraste tonal (de 1,2 st) apunta de forma clara al objetivo que persiguen las funciones que se comparan. Como se ha indicado, la función interpersonal queda estrechamente ligada a los elementos que expresan la actitud del hablante ante el mensaje que emite. En el corpus de estudio, la mayor parte de los parentéticos que desempeñan esta función insertan comentarios que dirigen al exogrupo un contenido peyorativo, a menudo expresado mediante la ironía. Constituyen, por tanto, acciones que pueden denigrar la imagen del propio orador. Por consiguiente, el descenso tonal que se observa en estos parentéticos 28 Estos datos refutan la caracterización del paréntesis según Navarro Tomás ([1944] 1974: 83), que atribuía a la línea melódica de la estructura una diferencia tonal de en torno a 6-7 st con respecto al enunciado en el que se intercala. En este sentido, conviene tener en cuenta el corpus manejado por el autor: fragmentos de textos literarios seleccionados para ser declamados. Ello explica que los resultados difieran notablemente de los que puede ofrecer un análisis que, como el presente, toma por objeto enunciados espontáneos. 36 funciona como un procedimiento de atenuación 29 , dado que mitiga el contenido expuesto, que se aparta, así, del principal tema discursivo. Las referencias al acto comunicativo, en cambio, no precisan un mecanismo que las atenúe. Ello justifica que la diferencia tonal sea menos marcada en los parentéticos que realizan una función (re)formulativa, lo que hace suponer que este rasgo debe de verse compensado con otras marcas que han de permitir al receptor identificar que se trata de un enunciado distinto. En cualquier caso, se comprueba que el funcionamiento de los parentéticos encuentra su correlato acústico en las variaciones tonales comentadas, especialmente relevantes cuando se trata de una modalización del discurso, puesto que la reducción tonal actúa en estos casos como mecanismo de atenuación. Más adelante, comprobaremos que el efecto generado por la mayor o menor diferencia tonal en el EP actúa en conjunción con la velocidad de habla (§ 8.4). 8.3.2. Dominio y contorno entonativo El análisis desarrollado ha permitido observar que los parentéticos forman un contorno entonativo independiente, delimitado por dos marcas: i) pausas que oscilan entre 100 y 800 ms y ii) un tonema que tiende a ser descendente en el segmento previo. De esta forma, el oyente percibe tres segmentos, que, con independencia de su sintaxis, prosódicamente constituyen tres frases entonativas 30 . Representamos tal segmentación en (41), donde el parentético queda acotado por pausas breves que acentúan las fronteras marcadas por las inflexiones tonales. (41) Estamos convencidos / [375] IP y lo lamento // [520] IP de que es IMPOSIBLE rebajar aún más / ip la dignidad de una legislatura // [753] IP (DSCD 255, XIV leg., Sr. Abascal Conde, VOX). 29 Diferentes trabajos que abordan el estudio de las marcas prosódicas de la (des)cortesía en español señalan el descenso tonal como la principal estrategia de atenuación (Hidalgo, 2006, 2009, 2011, 2013; Devís, 2011; Estellés y Cabedo, 2017). 30 Dos son los principales niveles de fraseo que en el modelo Métrico-Autosegmental se establecen para determinar la jerarquía prosódica: i) la frase entonativa (Intonational Phrase), que se corresponde con el enunciado, y ii) la frase intermedia (intermediate phrase), cuya delimitación conceptual es menos precisa, si bien suele corresponderse con fronteras que no superan la sintaxis del enunciado (tema y rema, subordinación, enumeración, elementos de los márgenes oracionales, etc.). Cfr. Hualde y Prieto (2015) y Prieto y Roseano (2018). 37 En su descripción, Navarro Tomás plantea que el contorno entonativo del segmento anterior al EP varía en función de la posición que este ocupa en el enunciado en que se inserta: Cuando el paréntesis es interior de frase, la unidad que le precede termina regularmente con suspensión o ligero descenso, si ambos elementos figuran en la rama tensiva, y con semianticadencia si se hallan en la distensiva […]. Por su parte el paréntesis mismo acaba con descenso, cualquiera que sea el lugar que ocupe en el conjunto del período. Su terminación no suele ser más grave que la de la cadencia ordinaria, y como su nivel medio es ya relativamente bajo, la amplitud de la inflexión descendente con que su línea concluye resulta menor que la que corresponde normalmente a dicha cadencia en las proposiciones enunciativa (Navarro Tomás, [1944] 1974: 83). Los casos analizados no permiten validar esta caracterización, ya que no se observa tal variabilidad 31 : el segmento previo al EP suele mostrar una configuración descendente, que alterna, en un porcentaje más reducido, con un tonema en suspensión alta 32 (gráfico 3). 31 Los gráficos siguientes (3 y 4) muestran la distribución de los contornos entonativos detectados en el análisis. Para referirnos a las fronteras tonales que describen movimientos ascendentes o descendentes, únicamente se emplean, de manera respectiva, los tonos de frontera H% y L%, dada la variabilidad de acentos tonales (T*) con los que estas fronteras pueden combinarse. Para los tonemas en suspensión, en cambio, optamos por indicar la configuración nuclear completa (T* T%), para mayor concreción. 32 Consideramos necesario para nuestro análisis diferenciar dos tipos de tonema en suspensión: esto es, en un nivel tonal bajo (L* L%) o alto (H* H%). Tanto la taxonomía de tonemas propuesta por Navarro Tomás (1944) como el sistema de etiquetaje Sp_ToBI adolecen de imprecisiones que no permiten clasificar con exactitud ciertos movimientos tonales. Dichas imprecisiones se identificaron y compararon en Perea Siller (2024). 38 Gráfico 3. Distribución de los contornos entonativos del EB Esta configuración no depende de la posición del paréntesis, puesto que la mayor parte ocupa la rama tensiva. La razón de esta tendencia se halla en el propio contorno entonativo del parentético, que tiende a mostrar un movimiento ascendente, o bien una suspensión, aunque en un nivel tonal alto. Ambos patrones pueden, por tanto, agruparse, ya que indistintamente se corresponden con el tono de frontera H% (gráfico 4). De este modo, la frontera tonal del parentético reemplaza a la anticadencia o semianticadencia que en un enunciado aseverativo estándar delimita el final de la rama tensiva, como se representa en la figura 4. Gráfico 4. Distribución de los contornos entonativos del EP 13,79% 27,58% 10,34% 48,27% 14,81% 33,33% 11,11% 37,03% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ascendente (H%) Suspensión (H* H%) Suspensión (L* L%) Descendente (L%) Función (re)formulativa Función interpersonal 28,20% 17,94% 53,84% 24,24% 21,21% 54,54% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Descendente (L%) Suspensión (H* H%) Ascendente (H%) Función (re)formulativa Función interpersonal 45 del discurso (Koch y Oesterreicher, [1990] 2007) (§§ 6.1 y 6.2). Mayor interés ofrece el análisis de (iii) la densidad informativa de los parentéticos, puesto que permite describir su variación funcional, dando cuenta de su especialización (§ 6.3). Consideramos, pues, que los parentéticos pueden clasificarse en tres macrofunciones: (1) interpersonal, (2) (re)formulativa y (3) argumentativa (tabla 6). Estas funciones conectan con los planos que aporta la base metodológica de la lingüística pragmática (Fuentes Rodríguez, [2000] 20173b), pero también se vinculan a los principales universales del lenguaje postulados por Coseriu (2001). De este modo, dentro de la función interpersonal, se reconocen dos subtipos, ambos recurrentes en el corpus de estudio: (1.1) modalización del discurso y (1.2) apelaciones al interlocutor. La función (re)formulativa, por su parte, comprende tres subfunciones: (2.1) justificación, (2.2) matización del acto de decir y (2.3) estructuración de la información. Las tres apuntan al eje de la discursividad, si bien de distintos modos, ya que las dos primeras conciernen a la propia formulación discursiva, mientras que la tercera responde a la voluntad de organizar los contenidos según su relevancia. Esta última función es propia de los parentéticos planificados. También la macrofunción argumentativa corresponde exclusivamente a estos enunciados, que pueden (3.1) insertar un argumento relevante, o bien (3.2) explicitar la fuente o evidencialidad de lo dicho. En cualquier caso, debe quedar claro que no es posible establecer de manera rotunda límites entre las distintas funciones que agrupan las macrofunciones planteadas. Hay que tener en cuenta que en un determinado contexto un parentético puede realizar a la vez funciones distintas. Esta polifuncionalidad se aprecia bien en el análisis de las dos macrofunciones que reconocemos propias del discurso no planificado (§ 7), puesto que no dejan de tener un fin persuasivo, debido a la naturaleza polémica propia del tipo de discurso en que se insertan los parentéticos analizados. Por tanto, la distinción que en este trabajo se establece tiene exclusivamente un fin sistematizador para la caracterización de este tipo de unidades. 46 Tabla 6. Síntesis de la clasificación funcional propuesta UNIVERSALES DEL LENGUAJE PLANOS DE LA LINGÜÍSTICA PRAGMÁTICA FUNCIONES DISCURSIVAS DE LOS EP EJES DE LA VARIACIÓN FUNCIONAL Alteridad Plano modal (1) FUNCIÓN INTERPERSONAL: 1.1. Modalización del discurso (valoraciones, emotividad, ironía, contenido epistémico) 1.2. Apelaciones al receptor (dialogicidad) Discurso no planificado Discursividad Plano enunciativo (2) FUNCIÓN (RE)FORMULATIVA: 2.1. Justificación del acto de decir: ▪ Atenuación (verbos de dicción, fórmulas de cortesía, peticiones, causales de la enunciación) ▪ Intensificación (verbos de énfasis) 2.2. Matización del acto de decir (concreción, explicación o rectificación del segmento previo) Plano informativo 2.3. Estructuración de la información (focalización, cambio de tópico, digresión) Discurso planificado Semanticidad Plano argumentativo (3) FUNCIÓN ARGUMENTATIVA: 3.1. Argumentos coorientados o antiorientados 3.2. Explicitación de la fuente o evidencialidad Hay que señalar también que las funciones llevadas a cabo por los parentéticos se desarrollan en solidaridad con otros procedimientos que realzan sus fines, como el recurso a la ironía o a la emotividad mediante el léxico, según se ha señalado en § 7, o bien un manejo eficaz de la prosodia. Por ello, para completar la caracterización de este tipo de enunciados, se ha indagado en su comportamiento prosódico, aunque, a diferencia de los estudios previos, no limitándonos a describir la forma entonativa del paréntesis, sino mediante un análisis fonopragmático, en el cual se interrelaciona la prosodia de estos enunciados con su funcionamiento discursivo. El análisis acústico ha permitido corroborar los datos que se desprenden de trabajos sobre la prosodia de estructuras parentéticas (Cruttenden, 1986; Bolinger, 1989; Döring, 2007, Dehé, 2007, 2009, 2014), pues se han identificado como rasgos típicos de estos enunciados el descenso en la intensidad y el tono y la aceleración en la velocidad elocutiva (§§ 8.1 y 8.2). Además de verificar estas variaciones, se ha indagado en la manifestación entonativa del paréntesis, mediante un examen detenido de su contorno y dominio entonativo. Las anticadencias (L+H* H%) y los tonos suspendidos (H* H%) detectados corresponden a los patrones que se identifican como tonema de continuación (D’ Imperio 47 et al., 2005 y Frota y D’ Imperio, 2007). El contorno del paréntesis presenta, por tanto, un patrón acorde a su naturaleza discursiva. Estas fronteras tonales altas suelen verse reforzadas por pausas que aíslan el contorno entonativo del paréntesis; sin embargo, un análisis más detallado ha permitido hallar contextos en los que el EP se integra parcial o totalmente en la curva entonativa del EB. Ambas posibilidades responden a un uso efectivo de las pausas y la velocidad de habla como recursos para la persuasión (§ 8.3), lo que coincide con análisis previos realizados sobre discurso político (Perea Siller, 2017a y 2017b). También en lo relativo a la función de los parentéticos, es posible establecer una correlación entre las dos macrofunciones que se comparan y los procedimientos fonéticos que caracterizan su actualización acústica, vinculados a los parámetros que presentan diferencias más acentuadas: el tono y la velocidad elocutiva (§§ 8.3 y 8.4). Como se ha indicado, los parentéticos que desempeñan una función interpersonal ponen en riesgo la imagen del propio orador. El mayor descenso tonal y la aceleración de habla tan pronunciada que se registra en estos casos actúan como procedimientos mitigadores. Ello confirma, por un lado, los resultados de los análisis que evalúan las variaciones tonales como mecanismos de atenuación (Hidalgo, 2006, 2009, 2011, 2013; Devís, 2011; Estellés y Cabedo, 2017) y, por otro lado, también corrobora la aceleración como rasgo típico de los comentarios que insertan un contenido incidental en el discurso (Bañón, Arcos y Requena, 2012; Perea Siller, 2017a y 2017b). Por el contrario, en aquellos que realizan una función (re)formulativa se observa menor descenso tonal y menor aceleración del habla; en definitiva, la unión de ambas marcas favorece que el paréntesis quede menos desvinculado del discurso, por lo que su contenido actúa como un intensificador de la fuerza argumentativa de la información anterior o posterior. Se comprueba así que la prosodia de los parentéticos ofrece una información más detallada de su comportamiento discursivo, lo que, en suma, da buena cuenta de su empleo como estrategias de las que el hablante se vale para gestionar su comunicación, adecuándola a fines argumentativos concretos. 48 10. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ANSCOMBRE, J. C. y DUCROT, O. (1983): L’argumentation dans la langue, Lieja, Pierre Mardaga. ANDERSEN, H. L. (1996): Verbes parenthetiques comme marqueurs discursifs, en C. Muller (ed.): Dependance et integration syntaxique. Subordination, coordination, conexión, Tubingen, Niemeyer: 307–315. ASTRUC, Ll. (2003): «Sentence external elements in Catalan», Catalan Journal of Linguistics, 2: 15-31. BAÑON, A. (1993): El vocativo en español. Propuesta para su análisis lingüístico, Barcelona, Octaedro. BAÑÓN, A. M.; ARCOS, J. M. y REQUENA, S. (2012): «La gestión del tiempo en el discurso parlamentario», Discurso & Sociedad, 6(1): 49-78. BERRENDONNER, A. (2003). Eléments pour une macro-syntaxe. Actions communicative, types de clauses, structures périodiques, en A. Scarano (ed.): Macro-syntaxe et pragmatique. L’analyse linguistique de l’oral, Roma, Editorial Bulzoni: 93-109. BLANCHE-BENVENISTE, C. (1989): «Constructions verbales ‘en incise’ et rection faible des verbes», Recherches sur le Francais Parle, 9: 53–73. BLANCHE-BENVENISTE, C. (2003) : Le recouvrement de la syntaxe et la macrosyntaxe, en A. Scarano (ed.): Macro-syntaxe et pragmatique. L’analyse linguistique de l’oral, Roma, Editorial Bulzoni: 53-75. BLAS ARROYO, J. L. (2011): Políticos en conflicto: una aproximación pragmático– discursiva al debate electoral cara a cara, Berna, Peter Lang. BRIZ, A. (1996): El español coloquial: Situación y uso, Madrid, Arco Libros. BRIZ, A. y SERRA, E. (1997): «De lo oral y lo escrito y entre lo oral y lo escrito», en: A. Briz et. al. (eds.): Sobre l’oral i l’escrit, Valencia, Universidad/Facultad de Filología: 1-6. BRIZ, A. (1998): El español coloquial en la conversación. Esbozo de pragmagramática, Barcelona, Ariel. BRIZ, A. y Val.Es.Co. (2002): «La transcripción de la lengua hablada. El sistema del grupo Val.Es.Co., Español actual, 77: 1-29. 49 BRIZ, A. (2010): Lo coloquial y lo formal, el eje de la variación lingüística, en R. M. Castañer Martín y V. Langüéns García (coords.): De moneda nunca usada: Estudios dedicados a José María Engüita, Zaragoza, Instituto Fernando El Católico, CSIC. BROWN, P. y LEVINSON, S. C. ([1978] 1987): Politeness. Some Universals in Language Use, Cambridge, Cambridge University Press. BECKMAN, M., DÍAZ-CAMPOS, M., MCGORY, J. T., y MORGAN, T. A. (2002): «Intonation across Spanish, in the Tones and Break Indices Framework», Probus, 14: 9–36. BOLINGER, D. (1989): Intonation and its Uses. Melody in Grammar and Discourse, Londres, Edward Arnold. CHARAUDEAU, P. (2008): Pathos et discourse politique, en M. Rinn (ed.): Émotions et discours: L’ usage des passions dans la langue. Rennes, Presses universitaires de Rennes: 49–58. Disponible en: https://doi.org/10.4000/books.pur.30418 CRUTTENDEN, A. ([1986] 1991): Intonation, Cambridge, Cambridge University Press. CORNULIER, B. de. (1973): «L’incise, la classe des verbes parenthetiques et le signe mimique», Cahiers de Linguistique de l’Universite de Quebec, 8: 53–95. COSERIU, E. (2001). «Dix thèses a propos de l’essence: du langage et du signifié», Texto!, 6(2): s.p. Disponible en: http://www.revue.texto.net./Inedits/Coseriu_Theses.html DANES, F. (1974): Papers on Functional Sentence Perspective. La Haya, Mouton. DEHÉ, N. y KAVALOVA, Y. (eds.) (2007): Parentheticals, Ámsterdam, John Benjamins Company. DEHÉ, N. (2007): The relation between syntactic and prosodic parenthesis, en N. Dehé y Y. Kavalova (eds.): 261-284. DEHÉ, N. (2009): «Clausal parentheticals, intonational phrasing, and prosodic theory», Journal of Linguistics, 5(3): 569 – 615. DEHÉ, N. (2014): Parentheticals in Spoken English: The Syntax-Prosody Relation, Nueva York, Cambridge University Press. DEVÍS, E. (2011): «Rasgos melódicos de la cortesía atenuadora en español coloquial», Moenia, 17: 475-490. D’ IMPERIO et al. (2005): Intonational phrasing in Romance: The role of sintactic and prosodi structure, en S. Frota, M. Vigário y M. J. Freitas (eds.): Prosodies, Berlín, Mouton de Gruyter: 59-97. DÖRING. S. (2007): Quieter, faster, lower and set off by pauses? Reflections on prosody aspects of parentheticals constructions, en N. Dehé y Y. Kavalova (eds.): 285-307. 50 DUCROT, O. ([1980] 1984): El decir y lo dicho, Buenos Aires, Hachette. ESTEBAS, E. y PRIETO, P. (2008): «La notación prosódica del español: una revisión del Sp_ToBI», Estudios de fonética experimental, 17: 263-283. ESTEBAS, E. (2009): «Cuatro niveles de altura tonal en la frontera de frase en español peninsular», Onomázen, 2: 11-32. ESTELLÉS, M. y CABEDO, A. (2017): «La atenuación fónica en entrevistas (proyecto PRESEEA) y en conversaciones (corpus Val.Es.Co)», LinRed, 15: s. p. FROTA, S. y D’ IMPERIO, M. (2007): The phonetics and phonology of intonational phrasing in Romance, en P. Prieto, J. Mascaró y M. J. Solé (eds.): Segmental and Prosodic Issues in Romance Phonology, Ámsterdam/Filadelfia, John Benjamins Publishing Company. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (1989): «De nuevo sobre la aposición», Verba, 16: 209-236. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (1993): «Acercamiento a las unidades supraoracionales», Philologia Hispalensis, 8: 7-23. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (1998): «Estructuras parentéticas», Lingüística Española Actual, 20(2): 137-174. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (1999): «Lo oral en lo escrito: los enunciados parentéticos», Moenia, 5: 225-246. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (2003): «Operador / conector, un criterio para la sintaxis discursiva», Rilce, 19(1): 61-85. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (2004): «Enunciación, aserción y modalidad. Tres clásicos», Anuario de Estudios Filológicos, XXVII: 121-145. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (2005): «Hacia una sintaxis del enunciado», LEA, 17(1): 33-61. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (2007): La sintaxis del enunciado: los complementos periféricos, Madrid, Arco Libros. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (2009a): «El análisis lingüístico desde un enfoque pragmático», ELUA: Estudios de Lingüística. Universidad de Alicante, 3: 63-102. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (2009b): Diccionario de conectores y operadores, Madrid, Arco Libros. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (2010): «Ideología e imagen social: la ocultación en la prensa de la violencia social o lo políticamente correcto», Discurso & Sociedad, 4(4): 853-892. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (2012): «El margen derecho del enunciado», Revista Española de Lingüística, 42(2): 63-93. 51 FUENTES RODRÍGUEZ, C. (2013a): «La gramática discursiva: niveles, unidades y planos de análisis», Cuadernos AISPI, 2: 9-30. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (2013b). «Parentéticos, hedging y sintaxis del enunciado», Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 55: 61-94. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (2016a): «Coordinación y metadiscursividad», Revista Española de Lingüística, 46: 39-68. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (2016b): «Subjetividad, argumentación y (des)cortesía», Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 49: 49-92. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (coord.) (2016c): Estrategias argumentativas y discurso político, Madrid, Arco Libros. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (2017a): «Macrosintaxis y Lingüística pragmática», Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 71: 5-34. FUENTES RODRÍGUEZ, C. ([2000] 20173b): Lingüística pragmática y Análisis del Discurso, Madrid, Arco-Libros. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (2017c): «Funciones discursivas de las estructuras parentéticas coordinadas», Onomázein, 35: 49-77. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (2018): Parentéticos, Madrid, Arco Libros. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (coord.) (2020): Persuadir al votante: estrategias de éxito. Madrid, Arco Libros. FUENTES RODRÍGUEZ, C. (2024): Macrosintaxis del español, Berlín/Boston, De Gruyter. GOFFMAN, E. (1967): Interaction ritual. Essays on face-to-face behaviour, Nueva York, Doubleday. GUTIÉRREZ ORDÓÑEZ, S. (1996): La periferia verbal (II): complementos de verbo enunciativo y atributos de modalidad, en A. Briz, M.ª J. Martínez Alcalde y Grupos Val.Es.Co (eds.): Pragmática y gramática del español hablado: actas del II Simposio sobre Análisis del Discurso Oral, Valencia, Pórtico: 131-158. HIDALGO, A. (2006): «La expresión de cortesía (atenuación) en español hablado: marcas y recursos prosódicos para su reconocimiento en la conversación coloquial», en M. Villayandre (ed.): Actas del XXXV Simposio Internacional de la SEL, León, Universidad de León: 958-979. HIDALGO, A. (2009): «Modalización (des)cortés y prosodia: estado de la cuestión en el ámbito hispánico, Boletín de Filología de la Universidad de Chile, 54(1): 161- 195. 52 HIDALGO, A. (2011): En torno a la (des)cortesía verbal y al papel modalizador de la entonación en español, en C. Fuentes Rodríguez, E. Alcaide y E. Brenes (eds.): Aproximaciones a la (des)cortesía verbal en español, Berna, Peter Lang: 27-74. HIDALGO, A. (2013): «La fono(des)cortesía: marcas prosódicas (des)corteses en español hablado. Su estudio a través de corpus orales», Revista de Lingüística Teórica y Aplicada, 51-2: 127-149. HOFFMANN, L. (1998): «Parenthesen», Linguistische Berichte, 175: 299-328. HUALDE, J. M. (2003): «El modelo métrico y autosegmental», en P. Prieto (aut.): Teorías de la entonación, Barcelona, Ariel: 155-184. HUALDE, J. M. y PRIETO, P. (2015): «Intonation variation in Spanish: European and American varieties», en S. Frota y P. Prieto (eds.): Intonation in Romance, Nueva York, Oxford University Press: 350-391. KABATEK, J. (2005): «Tradiciones discursivas y cambio lingüístico», Lexis, 29(2): 151- 177. KAHANE, S. y PIETRANDREA, P. (2009): «Les parenthétiques comme “Unités Illocutoires Associées”. Une perspective macrosyntaxique», Linx: Revue de Linguistes de l’université Paris X Nanterre, 61: 49-70. KALTENBÖCK, G. (2007): Spoken parenthetical clauses in English. A taxonomy, en N. Dehé y Y. Kavalova (eds.): 25-52. KOCH, P. y OESTERREICHER, W. ([1990] 2007): Gesprochene Sprache in der Romania: Französisch, Italienisch, Spanisch. Tubinga, Max Niemeyer (Romanistische Arbeitshefte, 31). Traducción al español de A. López Serena: Lengua hablada en la Romania: español, francés, italiano, Madrid, Gredos. KOVACCI, O. (1999): El adverbio, en I. Bosque y V. Demonte (eds.): Gramática descriptiva de la lengua española, I, Madrid, Espasa-Calpe: 705-786. LAVER, J. (1994): Principles of Phonetics, Cambridge, Cambridge University Press. LÓPEZ SERENA, A. (2002): «Reseña de Peter Koch y Wulf Oesterreicher (1990), Gesprochene Sprache in der Romania: Französisch, Italienisch, Spanisch. Tübingen, Max Niemeyer, 1990 (Romanistische Arbeitshefte, 31)», Lexis, 26(1): 255-271. LÓPEZ SERENA, A. (2006): La impronta estructuralista de las escuelas de Tubinga y Friburgo. Presente, pasado y futuro de la lingüística de las variedades alemana, en A. Roldán Pérez et al. (eds.): Actas del V Congreso Internacional de 53 Historiografía Lingüística. Murcia, 7-11 de noviembre de 2005, Murcia, Universidad, vol. II: 995-1007. LÓPEZ SERENA, A. (2007a): «El concepto de español coloquial: vacilación terminológica e indefinición del objeto de estudio», Oralia, 10: 161-191. LÓPEZ SERENA, A. (2007b): «La importancia de la cadena variacional en la superación de la concepción de la modalidad coloquial como registro heterogéneo», Revista Española de Lingüística, 37: 371-398. MARRERO, V. (2008). «La fonética perceptiva: trascendencia lingüística de mecanismos neuropsicofisiológicos», Estudios de Fonética Experimental, 17: 207-245. MARTÍN ZORRAQUINO, M.ª A. y PORTOLÉS LÁZARO, J. (1999): Los marcadores del discurso, en I. Bosque y V. Demonte (eds.): Gramática descriptiva de la lengua española, Madrid, Espasa-Calpe: 4.051-4.213. MONTOLÍO, E. (2000): La conexión en el texto escrito académico. Los conectores, en E. Montolío (ed.): Manual práctico de escritura académica, Barcelona, Ariel: 105- 164. NAVARRO TOMÁS, T. ([1944] 1974). Manual de entonación española, Madrid, Guadarrama. OESTERREICHER, W. (2007): «Gramática histórica, tradiciones discursivas y variedades lingüísticas. Esbozo programático», RHLE, 2: 109-128. PEREA SILLER, F. J. (2017a): Gestión de pausas y velocidad elocutiva en el paralenguaje político, en V. Marrero Aguiar y E. Estebas Vilaplana (coords.): Tendencias actuales en fonética experimental, Madrid, UNED: 151-155. PEREA SILLER, F. J. (2017b): «Estrategias de focalización prosódica en cuatro políticos españoles», Pragmalingüística, 25, 490-507. PEREA SILLER, F. J. (2020): «Operadores enunciativos vs. operadores argumentativos en el discurso oral: índices de aparición y comportamiento prosódico», en L. A. Hernando Cuadrado y M. A. Penas Ibáñez (eds.): Análisis del discurso y registros del habla, Madrid, Frankfurt am Main, Iberoamericana / Vervuert: 221-248. PEREA SILLER, F. J. (2021): «La sinceridad como estrategia en el discurso político. Análisis fonopragmático y factores de variación», en C. Fuentes Rodríguez (coord.): Argumentación y discursos, Madrid, Arco-Libros: 205-229. PEREA SILLER, F. J. (2022): «La interfaz sintaxis-prosodia al servicio de la intensificación», Boletín de Filología, LVII, 2: 53-84. 54 PEREA SILLER, F. J. (2023): «El pathos al servicio de la persuasión. Un estudio de caso», Cultura, Lenguaje y Representación, XXXI: 73-90. PEREA SILLER, F. J. (2024): «Papel de los suprasegmentos en la construcción de la (macro)estructura discursiva». Comunicación inédita. LII Simposio Internacional de la Sociedad Española de Lingüística, Madrid, CSIC (22-25 de enero de 2024). PONS BORDERÍA, S. (1998): Conexión y conectores, Valencia, Universidad de Valencia. PORTOLÉS LÁZARO, J. (1993): «La distinción entre los conectores y otros marcadores del discurso en español», Verba, 20: 141-170. PRIETO, P. y ROSEANO, P. (eds.) (2010): Transcription of Intonation of the Spanish Language, Múnich, Lincom Europa. PRIETO, P. y ROSEANO, P. (2018): Prosody: stress, rhythm and intonation, en C. K.L. Geeslin (ed.): The Cambridge Handbook of Spanish Linguistics, Cambridge, Cambridge University Press: 211-236. QUILIS, A. ([1993] 1999): Tratado de fonología y fonética españolas, Madrid, Gredos. REAL ACADEMIA ESPAÑOLA y ASOCIACIÓN DE ACADEMIAS DE LA LENGUA ESPAÑOLA (2009): Nueva gramática de la lengua española (versión para consulta en línea): https://www.rae.es/gramática/ [Consulta: 04/2024]. REQUENA MILLÁN, A. M. (2024). «Modalidad vs. enunciación en el comportamiento prosódico de los enunciados parentéticos». Comunicación inédita. LII Simposio de la SEL. Madrid, CSIC (22–25 enero 2024). RODERO, E. (2016): «Influence of Speech Rate and Information Density on Recognition: The Moderate Dynamic Mechanism», Media Psychology, 19: 224-242. SANTOS RÍO, L. (2003): Diccionario de partículas, Salamanca, Luso-Española de Ediciones. SCHNEIDER, S. (2007a): Reduced Parenthetical Clauses as Mitigators: A corpus study of spoken French, Italian and Spanish, Ámsterdam, John Benjamins Company. SCHNEIDER, S. (2007b): Reduced parenthetical clauses in Romance languages, en N. Dehé y Y. Kavalova (eds.): 237-258. SÖLL, L. ([1974] 19853): Gesprochenes und geschriebenes Französisch, Berlín, Schmidt. SOSA, J. M. (1999): La entonación del español. Su estructura fónica, variabilidad y dialectología, Madrid, Cátedra. VAN DIJK, T. A. ([1978] 2003): La ciencia del texto, Barcelona, Paidós.