La idea de libertad y el problema de la cuádruple causalidad en Aristóteles

Ja ie He nández-Pacheco LA IDEA DE LIBERTAD Y EL PROBLEMA DE LA CUADRUPLE CAUSALIDAD EN ARISTÓTELES En Razón y Libe ad, ol. 1. Eds. José A. Ibáñez-Ma ín y Ra ael Al i a. Mad id: Rialp, 1990. ISBN: 84-321-2613-6. Págs. 274-283. Volumen en homenaje a D. An onio Millán-Puelles ABSTRACT: La idea de libe ad es o malmen e idén ica a la de au ode e mina- ción, e incluye la idea de un p incipio mo o in e no que se despliega en la ac i idad del en e. Es a idea pa ece di ícilmen e compa ible con la idea de una cuad uplicidad causal al y como A is ó eles la p opone. A no se que in e p e emos es a di e sidad p incipial como una sólo ela i a escisión, en la que in, o ma y e iciencia mo- o a se mues an como un único p incipio allí donde supe an la po- encialidad ma e ial. La ma e ia no se ía en onces causa, sino po así deci , la nega i idad on ológica esponsable de la iple ac u a del p incipio; ac u a que se supe a dinámicamen e en el mo imien o en el que en e «llega» a sí mismo. ÍNDICE 1. Causa, p incipio y libe ad .......................................................... 1 2. La in eg ación o mal de la inalidad .......................................... 4 3. La ma e ia como iniden idad on ológica .................................... 5 4. E iciencia y libe ad: el mo imien o na u al como au ode e minación ......................................................................... 7 5. Libe ad y au ode e minación .................................................. 11 1. Causa, p incipio y libe ad La idea de libe ad es á esencialmen e ligada a la noción de p incipio, pues es lib e aquello que podemos conside a como p incipio de sí mismo o aquello que es uno con su p incipio de modo que és e no le sea ex año. Aho a bien, una a i mación de es e co e pa ece que sólo puede ene sen ido en las iloso ías 2 ESCRITOS VARIOS más o menos monis as p opias de la mode nidad, en Leibniz o Spinoza, en Kan , en Fich e o Hegel. Po o a pa e, es o no debe- ía ex aña , ya que, al in y al cabo, es as iloso ías mode nas se han que ido en ende a sí mismas como iloso ías de la libe ad, incluso allí donde esa libe ad consis e pa a ellas en la asunción e lexi a de una necesidad que se dice lib e sólo po se in e na. Po el con a io, pa ece que una eo ía de la libe ad se ía pa a la iloso ía clásica más bien la e al y end ía su luga p opio en el ámbi o de la psicología, y no en el de una on ología gene al, de modo que esa libe ad no pod ía se en endida en es e con ex o como una de e minación ascenden al del en e en cuan o en e. Así pa ece que en la iloso ía clásica se limi a es a cues ión al p o- blema del lib e albed ío; y la libe ad se conside a como me a condición de impu abilidad mo al. Las consecuencias son g a es en lo que se e ie e al empob ecimien o de es a noción de libe - ad, po una pa e, pe o ambién al empob ecimien o de la me- a ísica misma a la ho a de abo da /275 desde ella una iloso ía del homb e y de la his o ia, en cuyo con ex o la noción de libe ad ha de ocupa necesa iamen e un luga cen al. En consecuencia, la on ología iende a «pe o-logiza se», es deci , a oma como mo- delo el en e en su más mínima exp esión; de modo que el espí i u deja de se pa adigma on ológico y se con ie e en me o caso pa icula , la e alizado en una on ología gene al. Y la iloso ía, la on ología al menos, pie de así oda ele ancia an opológica. C eo que és e es uno de los males que ha su ido la on ología clásica de co e a is o élico- omis a. Sin emba go, c eo ambién que es a «en e medad» en absolu o le es consus ancial. Más bien pienso que es posible, pa iendo de sus p opios undamen os, desa olla la iloso ía clásica en el sen ido de una eo ía del espí- i u y de la libe ad. Aho a bien, ampoco podemos i ializa las cosas; pues el p oblema aludido iene condicionado po una in- negable endencia a la cosi icación p opia de esa on ología clá- sica. Es a endencia p ocede, a mi en ende , en e o as cosas, de la imposibilidad de educi la plu alidad a mani es ación de una unidad p incipal. Es o es lo p opio del espí i u en ca ego ías ales como la au oconciencia, la au ode e minación, e c., que mues- an cómo ese espí i u es, esencialmen e, el despliegue de una na u aleza desde la unidad p incipal del «a khé», desde la iden i- dad de un undamen o o iginal. Sin emba go, es o p ecisamen e es lo que muy di ícilmen e puede ema iza la iloso ía clásica si 3 LIBERTAD Y CUÁDRUPLE CAUSALIDAD EN ARISTÓTELES asume al pie de la le a la idea a is o élica según la cual el en e no se educe a un p incipio... sino a cua o. La plu alidad de los p incipios, sacada de la obse ación del mundo ma e ial y es a- blecida como base pa a la in e p e ación del en e en cuan o en e, impone a oda la on ología clásica una endencia ma e ialis a y cosi icado a que sólo puede se supe ada si e isamos con una cie a adicalidad esa concepción a is o élica de una cuad uplici- dad causal. La educ io ad unum, que es la base de oda on ología espi i ualis a y de la libe ad, sólo es posible si ecupe amos desde esa plu alidad un esquema p incipial uni a io. Pues bien, la esis que sos engo aquí es que es posible una euni icación de la idea a is o élica de causalidad, desde la cual, a su ez, se hace posible un a amien o on ológico y no me a- men e psicológico de la noción de libe ad, como cen o de una iloso ía que puede hace se así on ología del espí i u. C eo con es o segui una línea in e p e a i a de la iloso ía clá- sica que en onca con los mejo es es ue zos que don An onio Mi- llán-Puelles ha ealizado en p o de la mode nización de es a a- dición, al y como se apun a en sus esc i os La sín esis humana de na u aleza y libe ad y Economía y libe ad 1 , así como en o os abajos meno es. A lo la go de su ob a ilosó ica, Millán ha pues- o de elie e un sen ido ascenden al y on ológico de la noción de libe ad que había quedado /276 un poco disminuido en el a- amien o adicional del p oblema, cen ado en el con ex o del lib e albed ío. Po o a pa e, me conside o en es e sen ido discí- pulo de Millán-Puelles po así deci «en segunda gene ación», po cuan o debo a Ra ael Al i a la «iniciación» en es e campo que ab ió nues o maes o común. En sus abajos: ¿Qué es la libe - ad?, La idea de inalidad 2 , y en el más ecien emen e publicado Rei indicación de la olun ad 3 , Al i a sigue a anzando po el ca- mino que ab ió Millán. Y a a és de es os esc i os, pe o sob e odo de innume ables con e saciones, he ecibido es a inquie ud «de escuela» po los p oblemas que aquí se abo dan, e incluso, en conc e o, pa e impo an e de las ideas que se ecogen en es a con ibución mía. 1 Mad id, 1961 y Mad id, 1974, espec i amen e. 2 Mad id, 1975 y Pamplona, 1978, espec i amen e. 3 Pamplona, 1988. 4 ESCRITOS VARIOS 2. La in eg ación o mal de la inalidad Comencemos po la causa inal. Pa ece co ec o en buena ló- gica a is o élica empeza así, ya que pa a el Es agi i a es, cie a- men e, la causa undamen al, aquella que cons i uye la de e mi- nación del en e, es deci , aquella en la que el en e es á e minado y cons i uido en su acabamien o, es deci , en su pe ección. Dicha pe ección es p opia de lo que iene el in, de lo que es en e- lékheia. El in es en onces la pe ección del en e que se mue e hacia él; y como al en elékheia, es aquello en lo que el mo i- mien o e mina 4 . Así, pa a un niño que es á c eciendo, su pe ec- ción y su in consis e en llega a se homb e pe ec o, es deci , adul o: un homb e madu o, decimos. Ya empiezan los p oblemas al conside a que el in pa a un en e mó il, es deci , pa a aquellos en es na u almen e obse a- bles, es, po de inición de mo imien o, algo ex e no no ealizado oda ía. Si ese in es la pe ección undamen al del en e, su «a khé», en onces hemos de conclui que dicho p incipio es ex- e no al en e, de al o ma que su de e minación no es «au ode- e minación», sino una limi ación ex e na. De hecho, la ex e io i- dad del in supone una negación adical de libe ad, en la o ma de una a acción po la que el en e es mo ido desde ue a. La ley que ige el mo imien o es á en el in, y en la medida en que ese in es ex e no, dicha de e minación es he e ónoma. Po o a pa e, es p eciso conside a ―y es a conside ación es in ecuen e― que la mencionada ex e io idad del in no puede se absolu a, so pena de que ca ezca de sen ido deci que ese in es causa y p incipio. Po ello, si el in dice la pe ección del en e, es a pe ección ha de es a en él an icipada en ac o como una p e- ensión o iginal. El niño, po ejemplo, no es un homb e, pe o esa negación de la humanidad en él no puede se absolu a. Dicho al e és, ha de da se una /277 ela i a p esencia del in o de la pe - ección en lo impe ec o, en lo que aún no ha e minado de al- canza lo 5 . O sea: un en e iene que se ya en cie a medida aque- llo que es á de iniendo. Sólo po que el niño ya es homb e iene sen ido deci que «ha de hace se» homb e. 4 C . A is ó eles, Me aphysica, IX, 8; 1050 a 4 y ss. 5 Sólo el in que es á de algún modo en el en e puede se causa de su mo- imien o. Incluso dice A is óe eles que sólo po mediación del ape i o es ese in causa del mo imien o (c . De anima, III, 10). 5 LIBERTAD Y CUÁDRUPLE CAUSALIDAD EN ARISTÓTELES Es a p esencia ac ual del in en el en e, que iene que da se en su mismo o igen on ológico como pe ección ya alcanzada en el p incipio, es lo que A is ó eles denomina o ma; más es ic a- men e: ac o o mal como en elékheia, como lo que «ya iene el in»; y consis e en un alcanza lo o «habe lo alcanzado» siemp e. La o ma o causa o mal es la ac ualidad o iginal del in como p incipio; po an o, es negación de la absolu a ex e io idad de dicho in, que se hace así de e minación p incipial. F en e a la he- e o-de e minación de la causa inal, la causa o mal es en su un- damen alidad «au o-de e minación on ológica». La dualidad en e causa o mal y causa inal es en onces ela- i a, y suscep ible po an o de educción 6 . Es o es así po que es a dualidad ―és a es mi in e p e ación― p ocede de la iniden idad del en e consigo mismo, una iniden idad que no puede se abso- lu a. El en e iene un in, la p opia pe ección ue a de sí, po que no es absolu amen e lo que es, sino que lo es sólo en una cie a medida. El niño es limi adamen e un homb e. Y po eso el se homb e es en él algo o iginal, po una pa e, y algo que iene que llega a se , po o a. En la medida en que es lo que es, el en e iene en sí su p opia pe ección como ac o p opio, es deci , como su o ma; pe o en la medida en que no, es deci , en la medida de su ela i idad o, si se quie e, ini ud, es e en e no es lo que es, no es idén ico con su p opia de e minación y és a se le escapa ue a como un in ex e no y deseable. 3. La ma e ia como iniden idad on ológica Que sea es e no-se inhe en e al en e ini o y limi ado desde ue a, pa ece cla o pa a A is ó eles: es a nega i idad espec o de su p opia pe ección es en él la po encia o causa ma e ial de cada en e, como aquello que lo sepa a del in y iene que se supe ado pa a que dicho in sea alcanzado o ealizado 7 . Aho a bien, ese in es la p opia pe ección, luego la ma e ia es aquello que sepa a a cada en e de sí mismo, la nega i idad espec o de su p opia 6 C . Me ., VIII, 4; 1044 b. 7 Sob e el ca ác e de «no-se » p opio de la po encia, c . A. Millán-Puelles, Fundamen os de Filoso ia, II, Mad id, 1956, pp. 155 y ss. 6 ESCRITOS VARIOS o ma que el en e iene que /278 supe a pa a «es a en o ma», es deci , pa a alcanza la iden idad consigo mismo 8 . Que la ma e ia sepa a al en e de sí mismo es una a i mación es ic amen e on ológica. Sin emba go, son múl iples las mani- es aciones ísicas de es e p incipio, especialmen e en el o den de la co po alidad. Po ejemplo, se hace es o e iden e ya en el simple hecho de que podamos e nues o cue po desde ue a; o en que, en sus pa es, el cue po como iden idad se ompa en una plu alidad de miemb os. Deci que la ida es pa a los o ganismos una in eg ación de unciones que implica la supe ación de es a plu alidad, es deci , a i ma que la ida es supe ación dinámica de la co po alidad en el o ganismo, puede sona demasiado in- ui i o, pe o, dada la imposibilidad de ex ende nos en ejempli i- caciones, dejamos dicha a i mación me amen e apun ada. Sin emba go, a pesa de lo sin é ico de es a esis, c eo que sí se puede en ende la esis consiguien e: la supe ación de es a ma e ialidad o po encialidad (que es dis ancia del en e espec o de sí mismo), de modo que dicha supe ación esul a se la ecu- pe ación que el en e hace de su p opia iden idad (es deci , e le- xión en sí), se llama mo imien o. El caso pa adigmá ico de dicho mo imien o es el c ecimien o, que lo es hacia y de la p opia pe - ección del en e: «hacia» en an o que esa pe ección es aún in, y «de» en an o que ya es o ma. Es e mo imien o que es desa ollo, es en cada en e la media- ción ac i a en e su causa o mal y su causa inal, mediación en la que se supe a la ma e ialidad po la que ambas son dos causas; y mediación, po an o, en la que, como esul ado, se supe a esa dualidad causal; de modo que, anulada la he e onomía del in, el en e se consuma eposando en un ac o de au ode e minación. Quie o ecu i aquí a la ca ego ía de «mediación» po que me pa ece e iden e el ca ác e dialéc ico del mo imien o. Es e ca- ác e dialéc ico se pone de mani ies o en la de inición a is o é- lica, que me pa ece se uno de los pun os más incomp endidos de su iloso ía, p ecisamen e po que no se p es a a ención al con- enido con adic o io de dicha de inición. El mo imien o es la ac- i idad del en e po encial, pe o p ecisamen e qua po encia 9 . El 8 Po eso sólo son posibles de iniciones nega i as de la ma e ia: c . A is ó- eles, Me ., VII, 3; 1029 a 20-22. 9 C . Phys., III, 1; 201 a 10 y ss. 7 LIBERTAD Y CUÁDRUPLE CAUSALIDAD EN ARISTÓTELES mo imien o es una ac i idad que es (aún) lo con a io de sí misma, a sabe , la impe ección de ene esa ac i idad como un in po log a . In ui i amen e podemos en ende es o si conside- amos que el mo imien o se queda siemp e co o espec o de sí mismo: es el bebe del que iene sed, el alcanza la me a de quien no ha llegado, el ap ende (sabe ) del igno an e, la libe ación del p eso, como cuando a exca ando el únel, e c. Po o a pa e, es e ca ác e con adic o io del mo imien o se mues a, aho a al e és, en que siemp e es á ambién más allá de sí mismo, es de- ci , llegando a /279 donde no ha llegado oda ía. Y así el que bebe ya es á sa is echo, el que ap ende ya sabe y el que se escapa ya es lib e; eso sí, con al de que se siga mo iendo hacia ese in que es á sólo an icipado y que uel e a mos a su ex e io idad en cuan o ese mo imien o se con ie e en el eposo que quie e se . El mo imien o, en endido como c ecimien o de la o ma más allá de sus lími es ma e iales, es así la ealización ela i a del in en que consis e la misma o ma; es, po an o, la pe ección p o- pia del en e limi ado. Y con azón lo llama A is ó eles en elékheia (lo que iene el in); eco dando a la ez que esa endencia es sólo ela i a y que no e mina de supe a la po encialidad de la que pa e. Po eso ese mo imien o na u al iene la o ma de la «po- encia ac i a», de una dinámica ac i a en el en e mismo, po el que dicho en e « iende» a la supe ación de sus p opios lími es ma e iales, sin e mina de supe a los del odo, es deci , sin ea- liza la pe ección que él mismo ep esen a. 4. E iciencia y libe ad: el mo imien o na u al como au ode e minación Es a in oducción del mo imien o como mediación ísica- men e obse able en e el en e y su pe ección p opia, es lo que da a la iloso ía a is o élica su supe io idad sob e la pla ónica, al pe mi i le sus i ui p ecisamen e po esa idea na u al de mo i- mien o la dele é ea noción de «pa icipación». A A is ó eles no le gus aba esa noción de pa icipación, po que le pa ecía poco ope a i a a la ho a de explica en conc e o los modos de se de las cosas y muy especialmen e el de aquellas cosas na u ales que ienen un comienzo del se llamado gene ación 10 . Ahí había que 10 C . Me ., 1, 9; 991 a 19 y ss. 8 ESCRITOS VARIOS ecu i a un p incipio que no podía se in ínseco a lo que co- menzaba a se . Y po eso A is ó eles busca un p incipio del mo i- mien o que ha de se ex e no al mó il, si es que és e iene un o igen en el iempo 11 . Es necesa io alguien que sea causa del en e, de su ida, como lo es el pad e del hijo. Se a a aquí de la causa e icien e, que es p incipio del mo imien o que ac úa en el en e, pe o como o o, es deci , como causa en e al e ec o que es el en e mismo 12 . Una ez más, se plan ea aquí el p oblema de la al e idad del p incipio, y po an o el de la de e minación ex ínseca del en e, como incompa ible con la noción de libe ad. La al e idad de la causa e icien e educe el en e causado a e ec o del causan e, y hace así de él esul ado pasi o de la acción ajena. Po eso, mien- as la causa e icien e sea o a y en an o que lo sea, nues o in- en o de educi a la unidad /280 la plu alidad de causas se á inú il, y como consecuencia imposible una undamen ación on ológica de la libe ad. Que es a educción es imposible en la medida en que el en e es esul ado de la gene ación, pa ece cla o. Tene un p incipio en el iempo, y la dependencia que ello conlle a espec o de causas que ac úan sob e ese o igen an es de que el en e o iginado es u- iese allí pa a con ola las, supone un lími e insupe able en la li- be ad de odo aquel, po ejemplo, que debe su ida a o o, de o ma que la de e minación de su o igen es he e o-de e mina- ción. Quién sea nues o pad e, es algo sob e lo que nada enemos que deci . En es e sen ido aquí no hay discusión posible: la libe - ad de aquello que iene un o igen no es absolu a. Pe o no es és e el p oblema; ya que la causa e icien e no ac úa sólo sob e el o igen, sino sob e odo mo imien o en el en e. Y si esa causa, como pa ece deci A is ó eles, es siemp e o a es- pec o del en e mo ido, en onces la conclusión se ía mucho más adical, a sabe , que en el en e odo mo imien o es e ec o de o o en e, algo po an o no causado po él. De lo que se segui ía que odo mo imien o, y no sólo la gene ación, es exp esión de la ab- solu a he e o-de e minación del mó il, que se ía así absolu a- 11 C . ibídem, 991 b 3. 12 Es el p incipio escolás ico gene al que dice «omnia au em quod mo e u , ab alio mo e u » (S o. Tomás de Aquino, S. Th., I, q 2, a 3). 9 LIBERTAD Y CUÁDRUPLE CAUSALIDAD EN ARISTÓTELES men e e ec o y no causa. Si la al e idad de la causa e icien e se man iene espec o de odo mo imien o, la libe ad se ía imposi- ble en su aíz 13 . El pa adigma de ese mo imien o hab ía que bus- ca lo en la cosi icación mecánica, en la ansmisión ine cial de im- pulsos, al modo de las bolas de billa . De modo que lo que un en e es, se ía pu o esul ado de lo que o o hace, y así sucesi amen e. Aho a bien, una ez más hay que ija se de enidamen e en el sen ido de la esis a is o élica, po un lado, y de la na u aleza de las cosas, po o o. Y en es e sen ido A is ó eles econoce que la e iciencia, como causa di e encial espec o de las o as es, hay que busca la en o o en e, o en el mismo en e en an o que es o o. Que es o sea así supone ya acep a una al e idad del en e espec o de sí mismo; lo cual pone su icien es di icul ades a la in e p e ación adicional de A is ó eles, y nos señala cuán nece- sa ia es una co ección dialéc ica de es a in e p e ación. Po lo demás, y dejando al ma gen los casos lími e de la gene ación y de la absolu a ex e io idad causal (como cuando alguien nos em- puja), esa al e idad no puede, una ez más, se absolu a. El co e- do es causa e icien e de su p opio mo imien o, en an o que es o o que sí mismo y puede ac ua desde ue a sob e aquello que hay en él de ex e io idad, que es su p opio cue po. Pe o ya se e que es a ex e io idad es sólo ela i a, y ambién es ela i a la ex- e io idad de la e iciencia. Del mismo modo el se i o es causa de su c ecimien o (que es el caso que nos in e esa como modelo de mo imien o); pe o aquí /281 esa ex e io idad es aún meno . Di- cho de o a o ma, la ex e io idad de la causa e icien e es sólo ela i a, a sabe , a la p opia po encialidad o iniden idad on oló- gica del en e; del mismo modo que ocu ía con la causa inal. Esa ex e io idad iene medida po la ma e ialidad: cuan o más ma e- ial sea un en e, an o más es su mo imien o e ec o de o o en e, o, en el caso del au oma ismo mecánico, an o más e ec o de sí mismo en an o que o o. Po el con a io, en la medida de su inma e ialidad, o en la medida en que esa ma e ialidad es é o - gánicamen e supe ada en una in eg ación o mal, an o más es 13 Como bien ha is o Spinoza, una cosa es necesa ia « el po ius coac a, quae ab alio de e mina u ad exis endum, e ope andum ce a ac de e mina a a ione» (E hica, De ini io VII). Al menos end íamos que busca una noción adicalmen e dis in a de libe ad compa ible con es a necesidad, como hace el mismo Spinoza.