Análisis de la opinión pública sobre la problemática del colectivo LGTBI: demandas del colectivo, respuestas políticas y discrepancias

ANÁLISIS DE LA OPINIÓN PÚBLICA SOBRE LA PROBLEMÁTICA DEL COLECTIVO LGTBI: DEMANDAS DEL COLECTIVO, RESPUESTAS POLÍTICAS Y DISCREPANCIAS Vázquez González, José Tutor: Dr. Bericat Alastuey, Eduardo Junio, 2020 ANÁLISIS DE LA OPINIÓN PÚBLICA SOBRE LA PROBLEMÁTICA DEL COLECTIVO LGTBI: DEMANDAS DEL COLECTIVO, RESPUESTAS POLÍTICAS Y DISCREPANCIAS Vázquez González, José Tutor: Dr. Bericat Alastuey, Eduardo Junio, 2020 José Vázquez González Eduardo Bericat Alastuey ANÁLISIS DE LA OPINIÓN PÚBLICA SOBRE LA PROBLEMÁTICA DEL COLECTIVO LGTBI: DEMANDAS DEL COLECTIVO, RESPUESTAS POLÍTICAS Y DISCREPANCIAS Vázquez González, José Tutor: Dr. Bericat Alastuey, Eduardo Máster en Comunicación Institucional y Política Curso 2019/2020 Índice Resumen 1 1. Introducción 2 1.1 Justificación y delimitación temática 4 2. Objetivos e hipótesis 6 2.1 Objetivos 6 2.2. Hipótesis 6 3. Metodología 7 3.1 Análisis de los programas electorales 7 3.2 Encuesta 9 4. Marco teórico y estado de la cuestión 13 4.1 Las demandas del colectivo LGTBI 13 4.2 La multidimensionalidad de la opinión pública 15 5. Resultados y discusión 19 5.1 Análisis de los programas electorales 19 5.1.1 Educación 23 5.1.2 Familia 25 5.1.3 Transexualidad 27 5.1.4 Discriminación 29 5.1.5 Derechos 30 5.1.6 Resumen y consideraciones generales 30 5.2 Resultados de la encuesta 31 5.2.1 Educación 32 5.2.2 Familia 33 5.2.3 Transexualidad 35 5.2.4 Discriminación 36 5.2.5 Derechos 36 5.2.6 Consideraciones generales 36 5.2.7 La percepción de los partidos políticos 38 6. Conclusiones 41 7. Bibliografía 43 8. Anexos 54 Página | 1 Resumen En el presente Trabajo Fin de Máster, describimos el estado actual de la opinión pública al respecto de las demandas relativas a la problemática actual del colectivo LGTBI en España, analizando dos de sus dimensiones: la opinión pública expresada en los programas electorales de los partidos políticos; y la opinión de los votantes de cada partido respecto a las demandas del colectivo LGTBI. Estudiaremos las medidas recogidas en los programas electorales de los partidos políticos seleccionados (PSOE, PP, VOX, Unidas Podemos y Ciudadanos). Así podremos conocer cuál es su postura y cómo los partidos responden a las demandas de las personas homosexuales, bisexuales, trans e intersexuales. Además, a través de una encuesta observaremos la opinión de los votantes de cada partido, para así poder medir el grado de discrepancia entre la postura de un determinado partido y la de sus votantes. Como resultado de lo anterior, este trabajo reflexiona sobre la homogeneidad de la expresión de la opinión pública, a través del análisis de la situación sociopolítica del colectivo LGTBI. Esta investigación, además, pretende actualizar el estado académico de la cuestión, que hasta ahora había centrado sus esfuerzos en estudiar aspectos muy concretos (la adopción homoparental, el acoso escolar, etc.). Por último, las conclusiones planteadas invitan a la reflexión sobre temas como los estereotipos, el diálogo y el consenso. Palabras clave: LGTBI , Opinión pública, Partidos Políticos, Discrepancia, Percepción social Página | 2 1. Introducción El 13 de enero de 2020, el Ministerio de Igualdad anunciaba la creación de una Dirección General de Diversidad Sexual, cuya función sería la de desarrollar y promover “la no discriminación LGTBI1 de forma transversal en las políticas públicas y el impulso de la sensibilización en esta materia (Borraz, 2020). Este hecho, sin precedentes hasta el momento, confirma la apuesta sociopolítica española por la integración y aceptación de la diversidad sexual y de género. Debemos recordar que España es uno de los países que abandera el reconocimiento de derechos y la protección en materia legislativa las personas LGTBI: se encuentra entre los 57 países del mundo que cuentan con una amplia protección contra la discriminación por orientación sexual; entre los 46 países en el que se tipifican los delitos motivados por la orientación sexual de la víctima (como veremos más adelante, estos delitos son conocidos como delio de odio); entre los 43 países que prohíben la incitación al odio, a la violencia o a la discriminación basada en la orientación sexual; fue el tercer país del mundo (2005) en reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo (actualmente, sólo 27 países lo reconocen); y, se encuentra entre los 27 países que permiten la adopción por parte de parejas homoparentales (ILGA Mundo, 2019). Además, recientes estudios internacionales afirman que España es el país donde la homosexualidad está más aceptada socialmente (Adamczyk y Liao, 2019). Sin embargo, y pese a todo lo señalado anteriormente, el 57% de las personas LGTBI en España consideran que el gobierno no lleva a cabo medidas eficaces para combatir el prejuicio y la intolerancia (FRA, 2020). Quizás este descontento pueda explicarse por el aumento de los delitos de odio basados en la orientación y la identidad sexual (FELGTB, 2018), lo que hace que el 48% de las parejas homosexuales evite ir de la mano e público por miedo a ser agredidos, acosados o amenazados (FRA, 2020); el aumento de la homofobia y la transforma entre los jóvenes (Observatorio Andaluz contra la homofobia, bifobia y transfobia, 2019); la discriminación y la invisibilización de las personas LGTBI en el entorno laboral2, etc. Las dos realidades planteadas suponen un claro ejemplo del hilo conductor de este trabajo: las divergencias. La sociedad, nos permitimos añadir que o ee, es un maremagno de identidades y realidades, una amplia amalgama guiado en no pocas ocasiones por el desorden. A lo largo de este trabajo, intentaremos dar respuesta sobre cuáles son las discrepancias y divergencias sociopolíticas 1 El acrónimo LGTBI hace referencia a las comunidades que se identifican como lesbianas, gais, bisexuales o trans. Aunque el orden de las letras pueda variare incluso algunos autores añadan otras, como por ejemplo la Q referente a las personas queer, en este trabajo haremos uso de esta forma por ser la más extendida. (Lambda Legal, 2013) 2 El 52% de los españoles LGTBI no se muestran abiertamente como personas LGTBI en sus trabajos, por miedo a evitar rumores y estereotipos (43%) o por miedo al rechazo (18%) (Ministerio de la presidencia, relaciones con las cortes e Igualdad, 2019). Página | 3 en materia LGTBI, a qué se debe este disenso y, sobre todo, qué implicaciones sociales y políticas tienen. En cierto modo, el miedo de las personas LGTBI puede entenderse en tanto nos encontramos en contexto sociopolítico convulso, donde los actores o “activistas anti-género, entre los que se encuentran “lobbies neo-conservadores y los partidos de extrema derecha, empiezan a adquirir mayor poder político, social y mediático (Cornejo-Valle y Pichardo, 2018: 530). En el último quinquenio “se ha extendido por países de América y Europa una oleada de protestas organizada contra la libertad personal y la igualdad de derechos entre hombres y mujeres y de las personas lesbianas, gais, bisexuales y trans (LGTB) (Cornejo-Valle y Pichardo, 2017). Los defensores de esta postura hacen referencia al término ideología de género, entendido como “un contra-discurso creado para interpelar movilizaciones internacionales en políticas de género y sexualidad (Amaya, 2017). Y es en momentos inestables y políticamente polarizados, como el actual (Trujillo y Montabes, 2019: 45), cuando los movimientos sociales coban cada vez más oagonimo (Barandiarán, Unceta y Peña, 2020: 266). Resulta difícil definir de forma precisa las demandas - o political issuesde los colectivos sociales, ya que estos son homogéneos y puede existir discrepancias dentro del propio colectivo. No obstante, dentro de la comunidad homosexual, bisexual y transgénero en España existe un alto grado de consenso sobre sus peticiones político-sociales. De hecho, la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans y Bisexuales (FELGTB) elabora un documento durante los distintos períodos electorales en el que exponen las demandas que desde el colectivo se hace a los partidos. Esta iniciativa, que surge en 2015, nos permite acercarnos al estado de la problemática de las personas homosexuales, transexuales, bisexuales e intersexuales en España. En la última actualización de este documento, FELGTB reclama diez medidas que consideran necesarias para la erradicación de la discriminación, la integración social y la igualdad real de las personas homosexuales, bisexuales, transexuales e intersexuales (2019 3). Estas demandas pueden agruparse en cinco temas: educación, familia, transexualidad, discriminación y derechos. La estructura de este trabajo, como apuntaremos más adelante, estará orquestada en función a estos cinco temas. Con la aparición de los nuevos actores políticos, el electorado ha reemplazado su sentimiento identitario partidista por el voto temático (García y D’Adamo, 2004: 9), es decir, su apoyo a un determinado partido está condicionado a la posición que este tome con respecto a un problema concreto. En este sentido, “los partidos adaptan sus posiciones y preferencias de acuerdo al estrato 3 Este decálogo fue publicado de cara a las elecciones del 28 de abil de 2019. El 22 de abril de 2020 se contactó con FELGTB y confirmaron que, a fecha de ese día, las demandas del colectivo LGTBI seguían siendo las mismas. Página | 4 objetivo del electorado (Álvarez, 2018: 3), con el fin de “asegurarse los votos tras la promesa de realizar algún cambio si consiguen gobernar (Aljama y Pujol, 2013). Calvo resume este proceso simbiótico al afirmar que la penetración de las demandas de los movimientos sociales en las agendas de los partidos políticos está relacionada con la existencia de un intercambio entre autoridades y activistas, mediante el cual los primeros prestan su apoyo en las diferentes arenas de competición política como contraprestación a los recursos de tipo cultural, electoral y simbólicos que los segundos son capaces de ofrecer (2017: 54). En este sentido, esta investigación describe la posición que toman los partidos políticos en función a las medidas demandadas por el colectivo LGTBI. En una democracia representativa como la española, podemos considerar que los programas electorales son un conao que vinculada las demandas de los ciudadanos con la oferta de los aido (Ramírez, 2018: 122) y que estos conienen toda la información de la que los ciudadanos disponen para decidir su oo (Dary, 2018: 114). Es por esto, que se ha decidido analizar la postura de los partidos políticos sobre la problemática LGTBI en función de las propuestas electorales que recogen en sus programas. Por otro lado, estudiaremos también la opinión en relación a las demandas LGTBI manifestada por los votantes de los distintos partidos. Así, podremos medir las discrepancias entre los partidos políticos y la opinión de su electorado. Esta triangulación entre demandas, partidos políticos (sus programas electorales) y los distintos votantes, y los resultados obtenidos de la misma, pueden revelar hechos importantes y significativos no sólo en el ámbito académico, sino también en el ámbito social y político. 1.1 Justificación y delimitación temática El reconocimiento de derechos y la protección de las personas LGTBI ha reabierto un debate que se encuentra más vivo que nunca. Consideramos que el mundo académico debe ir en consonancia con la realidad social, y por tanto, en este momento de cambio, evolución (e incluso conflicto) de la problemática LGTBI vemos conveniente esta elección temática. El mundo, tal y como hemos afirmado anteriormente, es homogéneo. Y esta homogeneidad genera controversia e incluso discusiones. Pero también puede generar diálogo, y este, como ciudadanos, deberíamos encaminarlo al consenso, a llegar a puntos de encuentro. Desde el ámbito académico, debemos ser responsables y contribuir en la construcción de este diálogo. Este trabajo, de forma humilde, pretende hacerlo al describir el estado actual de la cuestión. Además, desde una perspectiva más social, a partir de los datos y resultados obtenidos en esta investigación podemos orientar a las asociaciones LGTBI de cara a la puesta en marcha de estrategias que les permitan lograr sus objetivos. Página | 5 Por último, y quizás con unas pretensiones más ambiciosas, podríamos pensar que el planteamiento y la metodología que se ha llevado a cabo en este trabajo podría ser extrapolable a otros objetos de estudio, como el feminismo o el desarrollo sostenible. En este sentido, trabajos futuros podrían completar un mapa mucho más enriquecedor y completo de las posturas políticas y la opinión pública. Página | 12 Características de los participantes De 55 a 64 9 0 10 1 20 5,2 % 65 o más 0 0 0 0 4 1,04 % Provincia Almería 4 0 6 4 14 3,64 % Cádiz 4 1 7 12 24 6,25 % Córdoba 0 0 9 5 14 3,64 % Granada 2 2 14 9 27 7,03 % Huelva 24 15 29 14 85 22,13 % Jaén 0 1 10 10 21 5,46 % Málaga 1 1 19 9 30 7,81 % Sevilla 40 22 45 35 169 44,01 % Nivel de estudios Sin estudios 0 0 0 0 0 0 % Primaria 1 0 6 1 8 2,08 % Secundaria inferior 2 1 3 1 7 1,82 % Secundaria superior 11 17 26 21 75 19,53 % F.P. 15 5 24 11 55 14,32 % Universitarios 46 19 98 61 224 58,33 % Otros 1 0 9 3 13 3,38 % No contesta 0 0 2 0 2 0,52 % Recuerdo de voto (elecciones generales 10 Noviembre de 2019) PSOE 18 8 54 30 110 28,64 % PP 11 0 18 5 34 8,85 % VOX 2 2 19 7 19 4,96 % Unidas Podemos 24 22 32 33 110 28,64 % Ciudadanos 2 1 15 7 25 6,51 % Otros partidos 6 3 9 6 23 5,98 % En blanco 0 1 2 0 3 0,78 % Voto nulo 2 0 1 2 5 1,30 No recuerda 0 1 6 0 7 1,82 % No contesta 11 3 12 8 34 8,85 % Página | 13 4. Marco teórico y estado de la cuestión 4.1 Las demandas del colectivo LGTBI La historia del movimiento LGTBI se caracteriza, tal y como apunta Martín, por la tolerancia y la intolerancia social (2011 :253; Castells, 2016; Moreno, 2018: 124-125; Cornejo, 2007:93 ). El inicio de la historia contemporánea de este movimiento, pese a tener una clara influencia del movimiento feminista y su auge en el siglo XIX, se atribuye al 28 de junio de 1969, día en el que tuvieron lugar los disturbios de Stonewall. Sin embargo, España se hizo eco de forma tardía ya que el país seguía bajo un régimen dictatorial. La muerte de Francisco Franco supuso una nueva nueva oportunidad de movilización y reivindicaciones para el colectivo LGTB en España que empezó a crear “frentes de liberalización homosexual en las principales ciudades como Barcelona, Madrid o Valencia (Aljama y Pujol, 2013: 168). Durante la transición postdictatorial, “el desmantelamiento paulatino de la dictadura fue paralelo a la toma de conciencia de los movimientos de liberación gays y al desenvolvimiento de las luchas feministas (Galvá, 2013: 140; Ingenschay, 2018). No obstante, no es hasta principios del 2000 cuando las reivindicaciones del colectivo calan en el debate social español. En ese momento, el colectivo LGTBI empieza a llevar a cabo un modelo de políticas de igualdad conocido como single issue. Estas políticas tienen la ventaja de poner el foco en una problemática muy concreta y puede conseguir grandes avances en la consecución de la igualdad de los grupos destinatarios, en especial cuando se acompaña de una estrategia de mainstreaming para permear al conjunto de las políticas públicas. (Coll-Planas y Crueles, 2013: 155). En el caso de España, el colectivo LGTBI centró sus esfuerzos en “las reivindicaciones de los derechos de las parejas de hecho y el matrimonio entre personas del mismo sexo, lo que favoreció su “aparición en los medios de comunicación y su inclusión progresiva en la agenda política (Platero, 2018: 113). El matrimonio igualitario suscitó un importante debate en España: se convirtió en un tema recurrente de las tertulias políticas, donde propios y ajenos defendían de forma férrea sus posturas; motivó multitudinarias manifestaciones, tanto de aquellos que estaban a favor del mismo como de los que defendían modelos familiares tradicionales. Finalmente, el 3 de julio de 2005, la Ley 13/2005 reforma el artículo 44 del Código Civil, permitiendo así que las personas del mismo sexo pudieran contraer matrimonio, y por lo tanto, disfrutar de todos los derechos y deberes derivados (como la adopción). Y es a partir de esta reivindicación donde podemos afirmar que la lucha contemporánea del movimiento LGTBI está encaminada a la institucionalización social, incluida de forma indudable por las presiones adaptativas impuestas por la sociedad. Desde los sectores más críticos del colectivo LGTBI se critica esta tendencia a la institucionalización, en tanto consideran que se está cediendo y dejando escapar de cierto modo el Página | 14 anhelo de igualdad (Aljama y Pujol, 2013). Referente a esto, Duque nos ofrece un interesante recorrido por los distintos paradigmas que abordan el debate del reconocimiento político, jurídico y social del sector LGTBI (2008). Por un lado, desde la perspectiva del paradigma liberal, el Estado no debería implicarse en la esfera privada de las personas y por lo tanto la solución a los distintos problemas de la comunidad LGTBI pasarían por privatizar la vida sexual y lo acuerdos de tales indiido (:186). El límite que presenta este paradigma es que entiende que la homosexualidad o la transexualidad, a pesar de merecer el respeto y la tolerancia de la sociedad, forman parte de las decisiones de los individuos, y, tal y como recuerda Duque, no se escoge ser homosexual en una gama o menú de posibles eleccione (:187). El paradigma de la política diferenciada reclama deecho diferenciados basados en identidades aiclae y defiende el reconocimiento de tales diferencias e identidades como base de la reclamación por la exclusión y discriminación que grupos, minorías y sectores han sufrido hiicamene (:188). Esta discriminación positiva pretende que a través de la labor del Estado, se contrarresten las desigualdades sociales que las comunidades tienen asociadas. La teoría queer va más allá, y desde ella, la tarea del sector LGTBI no se trataría sólo de luchar por la ampliación de derechos (matrimonio, adopción, patrimonio, etc.), sino por la reconstrucción del orden simbólico (:196). Sin embargo, los movimientos sociales deben ser honestos y consecuentes con el contexto en el que se desarrollen sus demandas. La teoría queer supone la reconstrucción de los modelos y los esquemas de género sociales, algo que dista mucho de la cultura heteronormativa y heterosexista que impera en las sociedades globales (y sin duda, en España) (Colina, 2009: 5-17). El autor del artículo comparte esta opinión, y por ello entiende que la propuesta más eficaz para abordar el tema del reconocimiento es la que hace Nancy Fraser. El éxito de la propuesta de Fraser para entender el problema del reconocimiento político, jurídico y social del sector LGTBIQ como una cuestión de estatus radica en su realista y pragmática apuesta por conciliar políticamente las salidas de corte procedimental/progresivo, que hacen énfasis en la petición de derechos humanos fundamentales, y las salidas de corte radical/transfroamtivo, que abogan por una transformación revolucionaria de la estructura cultural valorativa que desestabilizará progresivamente todas las identidades eiene.[] La idea central de la propuesta de Fraser con respecto al sector LGTBI sería la siguiente: sabemos y estamos de acuerdo con la crítica a los mecanismos históricos y hegemónicos institucionalizados que han producido la subordinación de este amplio sector humano, pero reconocemos que la superación de tal subordinación requiere múltiples acciones en múltiples niveles del terreno político, que incluyen en ciertos vasos la necesidad de exigir derechos humanos fundamentales, bajo una base que incluya la igualdad de estatus de las personas que tengan una orientación no hetero y una expresión o identidad de género no tradicional. (:203) Al respecto, tal y como se puede observar en el documento elaborado por FELGTB (2019), las exigencias que se hacen se asemejan a la postura del paradigma de la política diferenciada, en tanto se reclama la ya mencionada discriminación positiva. Como ya mencionamos en apartados anteriores, estas medidas abarcan cinco temas principalmente: educación, familia, transexualidad, discriminación y derechos. No sorprende que desde la entidad se aborden estos temas, sobre todo cuando desde el ámbito educativo la heterosexualidad y cisheteronormatividad son Página | 15 intrínsecas en el sistema educativo español, lo que implica: [...] transmisión de valores heteropatriarcales; perpetuación de modelos y estereotipos heteronormativos; y, en consecuencia, asunción de los micromachismos y las actitudes homófobas como prácticas sociales aceptables (Moreno, 2018 :306) O, si en las administraciones públicas, los profesionales no están formados en esta materia y de hecho la “transfobia y la homofobia están legitimadas (Borge y Platero, 2012: 165), algo que tiene implicaciones en el ámbito de la salud (y por lo tanto las familias y especialmente la transexualidad), en la lucha contra la discriminación (en tanto las Fuerzas y Cuerpos del Estado carecen de formación especializada en delitos de odio), etc. 4.2 La multidimensionalidad de la opinión pública Tal y como vemos apuntando, la opinión pública no puede entenderse como un hecho homogéneo. Para abordar este concepto, uno de los primeros acercamientos sería considerarla como el conjunto de opiniones que se forman en la sociedad respecto a aquellos asuntos considerados de relevancia o transparencia blica (Herreros, 2004:162). Y al hablar de conjno de oinione no podemos caer en el error de creer que es na mera agregacin (Sampedro y Resina, 2010: 145; López, 2001) de las opiniones de los individuos. En otras palabras, lo enriquecedor del concepto de opinión pública es que no es la media de la suma de opiniones individuales, sino consideración de las divergencias que existen entre estas opiniones. Sabiendo esto, es lógico asumir que existirán muchas manifestaciones diversas dentro de lo que consideramos opinión pública. Trinidad afirma que adoa formas y contenidos diversos en función de la variabilidad de los ritmos internos que rigen en la interacción social comniaia (2007: 6). Del mismo modo opinan Sampedro y Resina al mencionar que existen distintas esferas públicas, tanto cenale como minoiaia (2010: 150-152), o Alvarado que, con el término Oinión Pública 2.0 pone en manifiesto la existencia de multitud de escenarios y manifestaciones de la opinión pública, como algo heterogéneo y disonante (2018: 46). De entre todas estas dimensiones o escenarios, la formas más comunes de manifestación empírica que adoptan los procesos de opinión son: las declaraciones públicas [] tanto de los representantes del gobierno y del aparato de Estado, como de los grupos socialmente organizados que conforman la sociedad civil; las iniciativas de los gobiernos en la aplicación de medidas políticas de índole diversas; las movilizaciones sociales (convocatorias de huelga, manifestaciones, paros puntuales en la producción, encierros, debae); los comunicados públicos de las posiciones de grupos sociales; la lista de temas y posiciones presente en el conjunto del discurso de los medios comunicación de masas; las posiciones que adoptan y los temas que priorizan cada medio de comunicación por separado. (Trinidad, 2007: 17). De forma indirecta, la autora hace referencia al término de las agendas. Y es que, la opinión pública tiene tres funciones: agendar, tematizar y silenciar los temas de debate blico (Santillán, 2015: 672). En tanto un tema o una problemática ocupe un lugar importante en la agenda pública, este será incorporado y abordado por el resto de las agendas (política y de medios). Con la aparición Página | 16 de neo eacio (Rodríguez y Serrano, 2019) donde se manifiesta la agenda pública, por ejemplo las redes sociales, los medios han perdido el monopolio de la agendarización, y la relación entre sociedad (de forma individual y también colectiva a través del asociacionismo), los mass media y los grupos políticos es cada vez más simbiótica e interdependiente (Diz, Lois y Novo, 2012: 256-257). En una sociedad donde odo quieren oina, los partidos políticos adquieren el papel de canalizar esas distintas opiniones (Bobillo, 1987). En torno a este juego de roles y papeles se orquesta el modelo de competencia espacial política. Históricamente, desde el ámbito de la ciencia política, surge la división izquierda-derecha como herramienta o “artefacto cultural que permite al público ordenar y dar significado a su sistema político (Corbetta, Cavazza y Roccato, 2009). Sobre esta base, este modelo propone que se puede “construir un espacio ideológico simplificado, en función de la postura que los partidos adquieren sobre un determinado tema, “en el que situar las preferencias de los electores y las posiciones ideológicas de los partidos políticos (Padró y Colomer, 1992: 135). Aunque este modelo pueda suponer “una simplificación de la realidad, “permite llevar al plano la posición que mantienen los partidos políticos en relación a determinadas cuestiones que de otra forma quedarían perdidas en la complejidad de las relaciones descriptivas (Sartori, 1980 en Álvarez, 2015:73). Otro de los aspectos interesantes de este modelo es que permite identificar la ‘distancia que separa a los electores de los partidos, ya que supone que los votantes autointeresados votan por aquel partido que se encuentra “más cerca de sus posiciones efeida (Padró y Colomer, 1992: 133). Los temas sobre los que los partidos, y por ende los ciudadanos, se postulan, configuran los clivajes (o cleavages) sociales. Entendemos este término, al que algunos autores se refieren como divisorias, como asuntos que afectan a la estructura de las sociedades en tanto derivan en “confrontaciones entre grupos de individos que “son conscientes de su identidad colectiva y actúan sobre esa base (Aguilar, 2008). No obstante, no hay que caer en la idea de que todas las divisiones estructurales se transforman en clivajes, ya que para ello es necesario “conferirles expresiones políticas (Aguilar, 2008). El apoyo al colectivo LGTB, o por el contrario, la denuncia de existencia de ideología de género, se ha convertido en un clivaje importante hoy en día, tal y como afirma Pelz: “certainly, political elites may feel less comfortable supporting locally contentious policies, such as gay rights, if they know that minority rights issues may become an issue cleavage in the next election (2014). Del mismo modo opina Calvo cuando afirma que “gay and lesbian movements across the world initially engaged into sheer cultural conflict, whereby identities soon became the object of conflict (2001:6). Página | 17 Una de las formas en la que de manera más directa los partidos toman postura sobre un tema concreto es a través de la inclusión o exclusión del mismo en sus programas electorales. Estos documentos, que se elaboran con carácter especial en el marco de un proceso electoral, son entendidos como un contrato (no vinculante) en el que el partido expone su postura y sus propuestas en términos de economa, educación, sanidad, [] y atención a grupos minoiaio (Ramírez, 2018: 122). A nivel académico, son pertinentes y lido como unidad de edio en tanto son el documento que los partidos políticos presentan a sus votantes como guía de sus propósitos y su tendencias ideolgica (Ramírez, 2018: 124). A través del análisis de los programas electorales de los distintos partidos, podremos conocer el estado de la opinión pública en esta dimensión. En esta tarea, nos dejaremos guiar en ocasiones por la teoría de los encuadres o frames. parte de la premisa de que “las personas entienden las cosas [la realidad] realizando operaciones sobre lo que saben y ese conocimiento viene descrito a través de marcos, “formados por un conjunto de palabras (Crespo y Frias, 2008: 65). El éxito desde el punto de vista de un partido político residiría en ser capaces de construir un encuadre, y que este cale en la población general (más adelante veremos el caso de Ciudadanos y la gestación subrogada). Las palabras, como indican los autores, suponen uno de los pilares en los que se fundamenta la construcción de estos marcos. Y estos marcos, a su vez, afectan en cómo la población percibe la realidad. En la construcción de los encuadres, además de las palabras, influyen otros aspectos por principio visualiza algunos aspectos de la problemática tratada, omitiendo otros; define la temática que se está describiendo con una intención; muestra una interpretación que pretende ser casual, difunde una posición ética o moral, así como una recomendación de cómo debe ser percibida dicha temática (Acosta, Acosta y Martínez, 2019: 75). Además, en estos encuadres suele estar presente el uso dicotómico del lenguaje en relación al concepto de ellos y nosotros (Van Dijk y Mendizábal, 1999). Derivado de los conceptos de exogrupo y endogrupo, los partidos políticos en particular, y la población en general, hacen un constante ejercicio de inclusión o exclusión del colectivo LGTBI a través de sus mensajes, de la expresión de su opinión, o de la visibilización o invisibilización de la problemática. En este aspecto, los partidos y sus líderes hacen uso de estrategias basadas en el miedo, con un claro mensaje “those who are not considered ‘us’, in not being us, are a danger for what is ‘ours ’(García López, 2019: 29). Para quienes se encuentren próximos al colectivo LGTBI, ese dao se traducirá en un ataque a los derechos de las personas y a la diversidad sexual y de género. Para los que se alejen del colectivo LGTBI, el daño lo realizaría el propio colectivo a lo valores adicionale o la naturalidad y moralidad ocial. Algunos autores van más allá al afirmar que existe un constante proceso de infrahumanización donde se asocia a un determinado grupo, estereotipado, con la idea de amenaza para así activar “el vínculo emocional del endogrupo (Rodríguez, Coello, Betancor et al, 2006: 77). Página | 18 Del mismo modo que a través del análisis de los programas electorales conoceremos el estado de la opinión pública en esa dimensión, la encuesta llevada a cabo nos ofece una aproximación, más o menos ajustada pero siempre una aoimacin a las opiniones reales del público sobre un tema conceo (López, 2001). Página | 19 5. Resultados y discusión 5.1 Análisis de los programas electorales En un primer momento, se han extraído de los programas electorales (PSOE, 2019; PP: 2019; VOX, 2019; Unidas Podemos, 2019; Izquierda Unida, 2019; Ciudadanos, 2019) de los partidos analizados6 aquellas proposiciones que daban respuesta a las distintas problemáticas del colectivo LGTBI. Es aquí cuando hemos sido conscientes que algunas de las propuestas7 de los partidos electorales incluían distintas proposiciones. Esto es algo que a priori parece tener poca importancia. Sin embargo, el hecho de que las proposiciones se presenten dentro de una amalgama, invisibiliza en cierto modo la diversidad de los problemas de las personas LGTBI. La siguiente tabla muestra el peso relativo que tienen las propuestas LGTBI dentro de los programas electorales. Nº Proposiciones LGTB Nº Propuestas LGTB Nº Propuestas totales Porcentaje PSOE 8 5 197 2,53 % PP 0 0 200 0 % VOX 4 4 100 4 % Unidas Podemos Podemos 10 7 289 2,42 % 2,84 % Izquierda Unida 25 24 735 3,26 % Ciudadanos 6 4 250 1,6 % 52 45 1770 2,54 % Paradójicamente observamos que el partido en el que la problemática LGTBI tiene más peso relativo es VOX, seguido de Unidas Podemos, PSOE, Ciudadanos y PP. Sin embargo, el partido que con mayor número de medidas programáticas al respecto es Unidas Podemos8. Los datos demuestran que las medidas que afectan directamente al colectivo LGTBI tienen escasa presencia en los programas electorales de los partidos políticos. Por otro lado, hemos cuantificado las menciones directas al colectivo, así como palabras clave asociadas al mismo como derecho, igualdad, diversidad o discriminación (siempre que estuvieran aludiendo directamente al colectivo). 6 En el caso de la coalición Unidas Podemos, hemos analizado los programas electorales de Podemos e Izquierda Unida. 7 Tal y como dijimos anteriormente, las oea aluden a todos los puntos incluidos en un programa electoral, mientras que las ooicione son aquellas medidas concretas que recogen las propuestas. 8 Las dos formaciones que integran Unidas Podemos superan de forma individual al resto de los partidos. Página | 20 PSOE PP VOX Unidas Podemos Ciudadanos Podemos Izquierda Unida LGBT/I 2 0 0 2 81 4 Gay / Gais 0 0 0 2 14 0 Lesbiana/a 0 0 0 2 22 0 Bisexual/es 0 0 0 2 20 0 Trans 1 0 0 3 51 0 Intersexual 0 0 0 2 12 0 Diversidad 1 0 0 1 13 1 Orientación sexual 1 0 0 3 22 1 Identidad de género 1 0 0 4 21 0 Identidad sexual 0 0 0 1 0 0 Derecho 3 0 0 7 11 1 Igualdad 2 0 0 1 13 1 Discriminación (LGTBIfobia) 4 0 0 3 31 1 Total 15 0 0 Podemos: 33/ IU: 311 9 En este caso, se repite la tendencia, siendo Unidas Podemos el partido que más menciones tiene sobre el colectivo LGTBI, tanto en el programa electoral de Podemos como en el de Izquierda Unida. Además, es el único partido que hace referencia a las distintas orientaciones e identidades sexuales más allá de las siglas del colectivo. Observamos también que los únicos partidos que mencionan de forma directa a las personas trans (tanto con el término trans como con identidad de género) son Unidas Podemos y PSOE9. Esto último es reseñable ya que, tal y como apunta Platero (2018), normalmente los partidos políticos no se hacen eco de la problemática de las personas trans por considerar que eso no va a tener ningún beneficio político. Por otro lado, resulta curioso que, si anteriormente habíamos observado que el partido liderado por Santiago Abascal era el que proporcionalmente llevaba más medidas con afectación directa al colectivo homosexual, bisexual y transexual, ahora apreciamos que en ningún momento los menciona de forma directa. La forma en la que VOX incluye a la comunidad homosexual, bisexual y trans en 9 Ciudadanos en su programa electoral hace alusión a la diversidad de género, y al procedimiento registran de género. Página | 21 su programa electoral es a través de términos coloquiales (como cambio de gneo, en referencia a la operación de reasignación de sexo) o de forma sutil (al hacer alusión a aloes eale en relación a su propuesta de establecer un PIN Paenal). El análisis de las proposiciones se estructura en función de la ampliación que estas tengan con las cinco temáticas ya mencionadas. A continuación detallaremos cómo las proposiciones de los partidos electorales, de forma directa o indirecta abordan estas temas. En relación al tema de la educación, se analizarán las proposiciones relativas a acciones implicadas en el sistema educativo (currículum, docentes, protocolos contra el acoso escolar a personas LGTBI, etc.). El apartado referente al tema de la familia incluye todas aquellas proposiciones que aluden a la diversidad familiar así como a las distintas formas de constitución de estas (adopción, reproducción asistida a personas con capacidad de gestar, gestación subrogada10). El apartado que aborda el tema de la transexualidad recoge a todas las proposiciones relativas a la identidad de género, la autodeterminación y los procedimientos médicos relativos al proceso de reasignación. En el apartado de la discriminación se han incluido todas aquellas proposiciones que abordan la protección de las víctimas de delitos de odio y de acciones LFTBIfóbicas, así como aquellas que proponen planes o protocolos inclusivos. Por último, en el apartado que aborda el tema de derechos, se han incorporado las proposiciones relativas a derechos humanos, y otras medidas que recogen los partidos y que por su variedad no encajarían en las anteriores. Dentro de estos apartados, el orden en el que se analizarán los partidos políticos depende no sólo de su representación en el gobierno sino de la presencia y peso de medidas en esa categoría. Antes de profundizar en los distintos temas surge la necesidad de traer a colación una idea ya mencionada. Los propuestas y proposiciones LGTBI parecen pasar desapercibidas, ya que, como iremos viendo, no se profundiza o especifican medidas reales. Tanto PSOE, como Unidas Podemos y Ciudadanos hacen alusión en sus programas electorales a proposiciones de ley impulsadas por sus partidos y que actualmente están en trámite, o a leyes que sus partidos han aprobado en comunidades autónomas donde detentan el poder. Por ello, antes de continuar el análisis por temas es necesario hacer un inciso para contextualizar estas leyes y los ámbitos a los que afectan. El PSOE en su bloque de Feminismo, Calidad democrática y garantía de derechos y libertades sociales de la ciudadanía cuenta con el apartado 2.3.3 Igualdad de trato y diversidad. En este punto, el partido de Pedro Sánchez menciona su intención de aprobar, entre otras medidas, una 10 Existen opiniones encontradas sobre si la gestación subrogada o vientres de alquiler se encuentran entre las demandas del colectivo LGTBI. Sin embargo, a raíz de los resultados obtenidos en el cuestionario, el 61,9% de los encuestados considera que la gestación subrogada se encuentra entre las demandas del colectivo LGTBI, por lo que en este trabajo se estudiará como tal. Página | 28 aunque en distintos grados. Unidas Podemos incluye en su programa electoral la Proposición de Ley sobre la protección jurídica de las personas trans y el derecho a la libre determinación de la identidad sexual y expresión de género (BOCG, 2018). Hasta ahora, las personas trans que quisieran rectificar su sexo en los registros y documentaciones oficiales, debían tener diagnosticado disforia de género14 y haberse sometido a tratamientos médicos “durante al menos dos años para acomodar sus características físicas a las correspondientes al sexo reclamado (Ley 3/2007, de 15 de marzo). El partido liderado por Iglesias propone despatologizar la transexualidad, reconociendo a las personas trans “el derecho a la libre autodeterminación de la identidad sexual y expresión de género (BOCG, 2018). Esta ley incluye en su aplicación a todas las personas con residencia legal en España, con especial atención para los menores y las personas extranjeras que acrediten una imposibilidad legal de rectificación en su país de origen o que esto supusiera un riesgo. Además, garantiza el “acceso voluntario a un acompañamiento sanitario bajo criterios no patologizantes y “la inclusión de su atención en el Sistema Nacional de Salud (Podemos, 2019: 28). Por último, y de forma novedosa, defiende el reconocimiento del sexo No Binario en el registro sexual (BOCG, 2018: 10). El partido socialista propone una reforma más tímida en este sentido. En su programa electoral, recoge la “reforma de la Ley de Identidad de Género (PSOE, 2019: 34) que, según la Proposición de Ley de reforma de la Ley 3/2007 (BOCG, 2017c), se traduce en la modificación de requisitos para el cambio registral de género en consonancia con la autodeterminación de las personas. La reforma propuesta por el PSOE avala también a las personas extranjeras con residencia legal en España, bajo las mismas circunstancias mencionadas anteriormente. Por otro lado, Ciudadanos propone revisar “la rectificación registral del género para cumplir las sentencias del Tribunal Constitucional (Ciudadanos, 2019). Esta propuesta hace referencia al pronunciamiento por el cual el TC avala el cambio registral de los menores trans que tengan “suficiente madurez (Brunet, 2019). Esto no tendría implicaciones sobre los requisitos para acceder al cambio, por lo que las personas tendrían que seguir teniendo que ser diagnosticadas de disforia de género y demostrar que se han sometido a un tratamiento médico durante al menos dos años. En este sentido, podemos afirmar que Ciudadanos, al contrario que Unidas Podemos o PSOE, no hace alusión al derecho a la libre determinación de las personas trans. En el lado contrario, Vox propone “suprimir en la sanidad pública las intervenciones quirúrgicas ajenas a la salud (cambio de género, etc) (Vox, 2019: 14). La formación de Santiago 14 Dionancia entre el sexo morfológico o género fisiológico inicialmente inscrito y la identidad de género sentida por el solicitante o sexo psicosocial, así como la estabilidad y persistencia de esta disonancia (Ley 2/2007, de 15 de marzo) Página | 29 Abascal propone quitar de la cartera de servicios públicos sanitarios las operaciones de reasignación de sexo, que no cambio de género, al entender que estas no forman parte de la salud de las personas. Desde esta proposición, podemos inferir que su postura sobre la protección y los derechos de las personas trans no es presumiblemente favorable. En el ámbito laboral, las personas LGTBI sufren discriminación en el ámbito laboral (como veremos en el próximo apartado). Sin embargo, esta discriminación se ve agudizada en el caso de las personas trans. Un 30% de las personas trans afirman ser discriminadas durante la búsqueda de empleo, y un 23% son discriminadas en sus puestos laborales (FRA, 2014: 29-30). En este sentido, PSOE apuesta por fomentar “la integración sociolaboral de las personas trans (PSOE, 2019: 34) y Unidas Podemos propone implementar planes de empleo para las personas trans (Podemos, 2019: 28). A modo de síntesis, Unidas Podemos, PSOE y Ciudadanos apuestan por facilitar el trámite y ampliar el derecho a la modificación registran de género. Sin embargo, mientras que PSOE y Unidas Podemos en tanto defienden el derecho a la autodeterminación luchan por despatologizar la transexualidad, Ciudadanos sigue considerando necesario que las personas trans se sometan a un tratamiento médico. Vox, guiado por el paradigma liberal que mencionamos en otro apartado, parece concebir la transexualidad como una elección de la persona, casi un capricho del que la Sanidad no debería hacerse cargo. Sin duda, y evitando entrar en más consideraciones de las estrictas, la postura del partido liderado por Abascal en este sentido muestra un alto grado de conocimiento e información. Son actitudes como estas, las que han perpetuado el estigma de las personas trans en España, algo que ha complicado la inserción sociolaboral de estas. Al respecto, PSOE y Unidas Podemos contemplan planes de actuación. 5.1.4 Discriminación En España, el 38% de las personas LGTBI afirma haber sufrido discriminación o acoso por su orientación sexual o identidad de género (FRA, 2014: 26). Sorprendentemente, pese a que otros estudios afirman que las generaciones de mayor edad presentan comportamientos y actitudes menos tolerantes (Adamczyk y Liao, 2019: 413), son los jóvenes de entre 18 y 24 años los que sufren mayor discriminación (57%) (FRA, 2014: 27). El acoso y la discriminación hacia el colectivo LGTBI se experimenta con más frecuencia en el ámbito escolar, el laboral e incluso en el acceso al ocio y disfrute de los espacios públicos (FRA, 2014). En cierto sentido, todos las medidas analizadas hasta ahora abordan, como norma general, distintas formas de hacer frente a esta discriminación. Otras, sin embargo, suponen una forma de Página | 30 discriminación en sí mismas. Sin embargo, más allá de las ya citadas, PSOE, Unidas Podemos y Ciudadanos recogen o especifican medidas concretas contra esta discriminación. Así, el PSOE propone desarrollar un “Plan de Acción contra los delitos de odio que proteja las libertades y derechos de todas las personas (PSOE, 2019: 34). Además, para garantizar “una atención integral y especializada a las víctimas de los delitos de odio, defiende la necesidad de formar a todos los profesionales involucrados en el proceso (Fuerzas de Seguridad y Cuerpos del Estado, Personal Sanitario, etc) (PSOE, 2019: 34). Del mismo modo, mencionan de forma especial su intención de combatir la discriminación de las personas LGTBI en el deporte. Unidas Podemos apuesta por la implementación de protocolos obligatorios contra la LGTBIfobia, aplicable a las Administraciones Públicas y las grandes empresas (Podemos; 2019: 27), así como la promover campañas contra los delitos LGTBIfóbicos (Izquierda Unida, 2019). Ciudadanos centra su atención en los jóvenes LGTBI y apuesta por facilitar “el acceso a un alojamiento transitorio a las personas LGTBI, especialmente a los jóvenes que se ven forzados a irse de casa por el rechazo familiar a su orientación sexual (2019). 5.1.5 Derechos En cuanto a derechos, Unidas Podemos incluye dos medidas de protección de las personas LGTBI relacionadas con los derechos humanos. Por un lado, propone “impulsar un programa de personas defensoras de derechos humanos, con especial atención a las personas defensoras de los derechos de las mujeres y de las personas LGTBI (Podemos, 2019: 28). Este tipo de programas, que ya se llevan a cabo en el País Vasco, suponen una acogida temporal de personas con proyectos que defienden los derechos humanos, y la organización de una agenda política de contactos y de actos públicos para sensibilizar y visibilizar las denuncias de estas personas. También propone “garantizar el derecho de asilo [...] poniendo especial atención a la garantía de asilo del colectivo LGTB (Podemos, 2019: 63). 5.1.6 Resumen y consideraciones generales Es fácil perderse entre el amalgama de demandas, y proposiciones. Sin embargo, en este ir y venir, hemos podido observar claras tendencias que nos permiten inferir el estado de la opinión pública en esta dimensión. Unidas Podemos es el partido que de forma más explícita y extensa ha incluido medidas para la protección, la integración y el reconocimiento de derechos de la comunidad LGTBI. En líneas generales, las propuestas del partido de Iglesias ahondan en la raíz de los problemas de la comunidad Página | 31 LGTBI (la cisheteronormatividad), y sus propuestas son de mayor calado, con afectación directa en la socialización e institucionalización de la diversidad sexual y de género. Sólo se ha posicionado en contra de la gestación subrogada, ya que consideran que esta prácticasuponze una explotación de la mujer. El partido liderado por Pedro Sánchez ha coincidido, como hemos visto, en algunos puntos con el de Iglesias. Si bien es cierto que, en líneas generales, sus propuestas podían quedar algo vacías en algún momento. Es indudable la ampliación histórica de este partido con el colectivo LGTBI, pero en ocasiones parece haberse quedado estancado en momentos pasados, y tal y como lo ocurría al propio colectivo (Lily, 2016), haber perdido fuerza en las luchas. Ciudadanos se implica de forma tímida con el colectivo LGTBI. Aunque recoge propuestas interesantes, la no obligatoriedad de las mismas (como en el caso de talleres optativos para la formación de los docentes) hace que socialmente no sea percibido como un aliado de la comunidad LGTBI15. Si es cierto que su buque insignia, la gestación subrogada, tiene un gran calado social y saben jugar de forma inteligente esa carta estratégica. La tendencia del PP es clara: no mencionar. Esta estrategia, con pretensiones de neutralidad, termina siendo percibida de forma negativa porque no existe aquello de lo que no se habla. Esta invisibilización queda latente durante todo el análisis. La postura de Vox en sus propuestas sorprende por su tono moderado. Este partido, que en sus declaraciones acostumbra a expresiones más bruscas, recoge propuestas coercitivas para los derechos de la comunidad LGTBI pero, salvo excepciones (como la emoción al cambio de gneo), no llega a ser ofensivo en su léxico. 5.2 Resultados de la encuesta Una vez conocido el estado de la opinión pública en la dimensión de los programas electorales, en este apartado analizaremos qué opinión tienen los votantes de cada partido en relación a las demandas de la comunidad LGTBI, lo que nos permitirá medir la discrepancia entre ambas dimesiones. Además, de forma complementaria, a través de los datos obtenidos en la encuesta podremos conocer cómo son percibidos los distintos partidos políticos. El cuestionario, a través de 13 afirmaciones, sintetizaba las demandas del colectivo LGTBI y las propuestas de los distintos partidos políticos. En relación a estas afirmaciones, se ha medido el grado de acuerdo y desacuerdo que el encuestado mostraba, utilizando una escala de cinco grados: 15 Ver Anexo 2: Resumen de resultados de la encuesta. Página | 32 Nada de acuerdo (1), Poco de acuerdo (2), Ni de acuerdo ni en desacuerdo (3), Bastante de acuerdo (4), y Muy de acuerdo (5). Debemos mencionar que, pese a contar con un considerable número de respuestas de votantes de todos los partidos, es prudente creer que se ha podido producir un sesgo de interesados. Es decir, que solo hayan respondido la encuesta aquellas personas a las que este tema podría concernir. Por eso, no nos aventuramos a describir el estado de la opinión pública geneal, en tanto la muestra es escasamente representativa de la población. Además, tal y como se apuntaba en la tabla de características sociodemográficas de los encuestados, el 36,6% de las respuestas registradas pertenecen a personas homosexuales, bisexuales y/o transexuales. Por esto, y dado que el porcentaje de personas LGTBI en España es sólo del 6,9% (Dalia, 2016), hablaremos de la opinión de las personas NO LGTBI, y, cuando sea significativo, se mencionará la opinión de las personas LGTBI. 5.2.1 Educación Las dos primeras afirmaciones sobre las que el encuestado debía pronunciarse tenían una relación directa con el ámbito educativo. La primera de ellas (A1), recogía la inclusión de la diversidad sexual y de género en el currículum académico, así como la organización de campaña y talleres que promuevan la igualdad y la diversidad. Son los votantes de PSOE y Unidas Podemos quienes más apoyan esta idea (4,56 y 4,71, respectivamente), presentando un alto consenso en sus respuestas (la desviación típica de sus respuestas es de 0,74 y 0,52). Les siguen los votantes de Ciudadanos (3,94) y PP (3,65), aunque las respuestas están bastante más polarizadas que las anteriores (desviación de 1,28 y de 1,26, respectivamente). Lejos de esto, y siendo el único grupo que no alcanza la media de la escala, los votantes de Vox afirman estar poco de acuerdo (2,28) con esta demanda (aunque, como en el caso de Ciudadanos y PP, las respuestas presentan una desviación típica alta, 1,27). La segunda afirmación (A2) preguntaba, de forma implícita, el grado de acuerdo que los encuestados mostraban sobre el denominado “PIN Parental. Para evitar connotaciones negativas y respuestas sesgadas ideológicamente, se ha evitado el término, y se ha hecho alusión a la necesidad de contar con el consentimiento expreso de los padres. Como sería de esperar, son los votantes de Vox quienes muestran un mayor grado de acuerdo con esta medida (4,28 en el caso de los votantes NO LGTBI, y 3 en el caso de los votantes LGTBI), convirtiéndose en la afirmación con la que más de acuerdo están de todo el cuestionario. Sin embargo, sorprende la diferencia de respuestas entre las personas que pertenecen a la comunidad homosexual, bisexual y/o transexual y las que no, y la polarización de las mismas dentro de cada rupo (la desviación típica de las respuestas de las personas LGTBI es de 1,93). Muy próximo a ellos se encuentran los votantes del PP (3,58), y son los de Página | 33 Ciudadanos, PSOE y Unidas Podemos quienes se van distanciando progresivamente (2,94; 2,43 y 1,85). Sorprende que el nivel general de desviación de las respuestas de todos los votantes es bastante alto (1,38), por lo que podemos afirmar que en general existe un elevado grado de disenso sobre esta medida. En líneas generales, las respuestas de los votantes LGTBI de cada partido registran datos y desviaciones inferiores que la de los votantes NO LGTBI, lo que se traduce en que esta medida cuenta con mayor rechazo generalizado dentro de la comunidad homosexual, bisexual y transexual que dentro de la población general. Resulta curioso cómo, pese a que el PSOE en su programa electoral de forma explícita se posicionaba en contra de un currículo a la caa, sus votantes parecen no estar tan en desacuerdo como el propio partido. La tercera afirmación (A3), que afecta a otras categorías, recoge la necesidad de formar a los empleados de las administraciones públicas en materia de diversidad sexual, de género y de identidad (especialmente a los profesionales del ámbito de la salud, la educación, servicios sociales, fuerzas de seguridad del Estado, etc). Tanto los votantes de PSOE (4,3), PP (4,1), Unidas Podemos (4,6) y Ciudadanos (3,88) han afirmado estar Bastante o Muy de acuerdo. Los votantes del partido liderado por Inés Arrimadas muestran una actitud más favorable en este sentido, que lo recogido en el propio programa del partido (recordemos que apostaban, por ejemplo, por el carácter voluntario de la formación de los docentes en materia de diversidad sexual en las aulas). Los votantes de Vox, lejos de acercarse a las respuestas anteriores, superan el 2,57 (con una desviación de 1,39). 5.2.2 Familia En el cuestionario, la categoría familia se concreta en cuatro afirmaciones que apelan a: el reconocimiento y protección de de la diversidad familiar, el acceso a los tratamientos de técnicas de reproducción asistida, la adopción homoparental, y la gestación subrogada. En relación a la protección y el apoyo a la diversidad familiar (A8), los votantes de Unidas Podemos (4,87), PSOE (4,72), Ciudadanos (4,47) y PP (4,44) afirman estar bastante o muy de acuerdo con que las administraciones públicas trabajen en este sentido. Sorprende la postura de los votantes del PP, ya que el partido liderado por Casado invisibilizaba estos modelos familiares (las familias LGTBI) en su programa electoral (se mencionan modelos familiares como las familias monoparentales, pero después sólo se hace alusión a los términos “padre y “madre). Sólo los votantes de Vox parecen no estar de acuerdo ni en desacuerdo con esta demanda (2,85 en el caso de los votantes NO LGTBI y 3,44 en el caso de los votantes LGTBI). En cuanto al acceso al tratamiento de reproducción asistida (A9) para todas las personas con capacidad de gestar (A9), las respuestas siguen la línea general de lo analizado hasta el momento: un grado importante de acuerdo entre los votantes de Unidas Podemos (4,89), PSOE (4,77), Página | 34 Ciudadanos (4,52) y PP (4,44). Sorprendentemente los votantes de Vox se muestran más favorables a esta medida (3,57). En cuanto al consenso entre los votantes, se registra la misma tendencia: las respuestas de los votantes de PSOE y Unidas Podemos están más centradas (desviación de 0,65 y 0,31), y los votantes de PP, Ciudadanos y Vox registran respuestas más polarizadas progresivamente (1,05; 1 y 1,53). A la afirmación de si deben tener las parejas homosexuales el mismo derecho que las parejas heterosexuales en relación al proceso de adopción (A10), se ha registrado el mayor número de respuestas positivas al respecto. Los votantes de PSOE, PP, Unidas Podemos y Ciudadanos afirman estar muy de acuerdo (4,61; 4,31; 4,76; y 4,11, respectivamente). Llama la atención, sin lugar a dudas, las respuestas de los votantes de VOX. Con una media de 3,61, siendo la segunda media más alta registrada por estos votantes (sólo por detrás de la media que la afirmación que hacía referencia al PIN Parental, 4,28), los encuestados se acercan a estar bastante de acuerdo con esta afirmación. Esto dista, de forma considerable, con los mensajes emitidos en alguna ocasión por su líder. Para lograr esta demanda, como apuntamos anteriormente, es necesario una mayor formación por parte del personal implicado en el proceso (algo sobre lo que, recordamos, también había un importante nivel de acuerdo [A3]). El último tema relevante de esta categoría es el referido a la gestación subrogada o los vientres de alquiler. A lo largo de este trabajo, hemos apuntado en no pocas ocasiones, que existía disparidad de opiniones sobre si la gestación subrogada se encuentra o no entre las demandas del colectivo LGTBI. El 61,19% de los encuestados considera que la gestación subrogada se encuentra entre las demandas del colectivo LGTBI. Sin embargo, de los encuestados que se han identificado como gais, lesbianas, bisexuales, transexuales o intersexuales, sólo el 55,49% considera que sea una demanda del colectivo. A su vez, dentro del colectivo, son las personas trans las que más consideran que el colectivo demande esta práctica (66,66%). Ciudadanos ha conseguido de forma exitosa que el marco que ellos proponen para abordar este tema (“la gestación subrogada permite que las personas LGTBI cumplan su sueño de formar una failia) sea el que en líneas generales permee a la sociedad. Son los votantes de Ciudadanos los que registran un mayor dato, 3,64 (en el caso de los votantes LGTBI, el dato aumenta hasta 4), aunque con una desviación considerable (1,26, y 1,41 respectivamente). Los votantes de PSOE, Vox y Unidas Podemos, partidos que en sus programas electorales expresaban el rechazo a esta práctica, han registrado un 3,22; 3,04 y 2,35, respectivamente. En este sentido, la postura de los votantes vuelve a ser más flexible y permisiva que la expresada por el propio partido. Sin embargo, en líneas generales, sorprende la descentralización y polarización de las respuestas, presentando la desviación más elevada (1,45) de todas las afirmaciones. Página | 35 Para finalizar, consideramos oportunos señalar dos aspectos. El primero de ellos, es que mientras Vox en su programa electoral defiende la protección de la “familia natural, sus votantes demuestran tener una opinión más tolerante y flexible al respecto (sobre estas 4 afirmaciones, su respuesta media es de 3,26). La segunda, es que los votantes del Partido Popular demuestran tener una opinión (4,18) muy similar a la de los votantes de PSOE (4,33), Unidas Podemos (4,21) y Ciudadanos (4,21), lo que contrasta de forma notable con la postura expresada por el partido. 5.2.3 Transexualidad Las propuestas relativas a políticas sobre la protección y contra la discriminación de las personas trans han ocupado un papel importante dentro de las propuestas LGTBI de los programas electorales. Estas medidas, en consonancia con las demandas de FELGTB, abordaban tres temas fundamentales, que se han incluido en el cuestionario a través de cuatro afirmaciones (A4, A5, A6 y A7): la ley de identidad de género (el derecho a la autodeterminación y la rectificación en el proceso registral de género), la inclusión de los tratamientos de reasignación de sexo en la cartera de Salud Pública, y la creación de protocolos de integración socio laboral. Respecto a la ley de identidad de género, se han abordado dos temas: el derecho a la autodeterminación y despatologización de la transexualdiad, y la modificación de requisitos en el registro de género. Los votantes de Unidas Podemos son los que muestran una respuesta más positiva (4,58 y 4,48), seguidos de los del PSOE (4,22 y 4,09); PP (4,1 y 3,96); Ciudadanos (4,11 y 3,76), y por último, Vox (3,19 y 2,52). La diferencia entre la respuesta a ambas preguntas, apunta a que en general la huella de la patologización de la transexualidad sigue presente, en tanto que consideran que para que una persona trans modifique “oficialmente su género, debe haber sido diagnosticada de disforia de género y haberse sometido a algún tratamiento (psicológico, hormonal, etc). En relación a la inclusión en la cartera de Salud Pública de los tratamientos o procedimientos médicos relativos a la reasignación de sexo, los votantes de PSOE y Unidas Podemos muestran actitudes similares (4,22 y 4,41), y del mismo modo ocurre con los votantes de PP y Ciudadanos (3,53 y 3,35). El dato más bajo lo ofrecen los votantes de Vox, con un 2,19, quienes, además, presentan uno de los datos de desviación típica más elevado (1,36). Esto es, dentro del propio partido las posiciones entre sus votantes están polarizadas, aunque la tendencia es al desacuerdo. Por último, en cuanto a la creación de planes de integración sociolaboral de las personas trans por parte de las administraciones públicas, de nuevo son los votantes de PSOE y Unidas Podemos quienes afirman estar más de acuerdo con esta medida (4,22 y 4,37), siendo su postura Página | 36 similar a las propuestas que los programas electorales de ambos partidos recogían. Los votantes del PP adelantan a los de Ciudadanos en este sentido (3,96 frente a 3,58), y los de Vox vuelven a afirmar estar poco de acuerdo (2,38). 5.3.4 Discriminación Una de las afirmaciones (A12) sobre la que tenían que mostrar el grado de acuerdo los encuestados mencionaba el desarrollo de planes y protocolos contra la LGTBIfobia y la especial protección de las víctimas de delitos de odio. Tanto los votantes de PSOE (4,66), PP (4,34), Unidas Podemos (4,73) y los de Ciudadanos (4) afirman estar bastante o muy de acuerdo con que las administraciones públicas lleven a cabo planes para frenar la LGTBIfobia. Además, en tanto el PSOE en su programa electoral defendía que para la lucha contra la LGTBIfobia las Fuerzas del Estado debían estar formadas (A3) en la atención a las víctimas de delitos de odio, debemos recordar que sus votantes también estaban de acuerdo (4,3) en la formación en materia de diversidad del personal de las administraciones públicas. 5.3.5 Derechos En relación con la garantía de asilo internacional a personas LGTBI (A13), los votantes del PSOE y Unidas Podemos registran respuestas similares (4,2 y 4,42), los del PP y Ciudadanos también tienen posturas cercanas (3,68 y 3,23), y son de nuevo los votantes de Vox quienes se alejan de forma más significativa (2,38, registrando una de sus medias más bajas). 5.3.6 Consideraciones generales En líneas generales hemos podido observar cómo es poco habitual que la postura de los votantes, y la expresada por los partidos en sus programas electorales, coincidan. La actitud que mostraban los votantes de los partidos de derechas era, con frecuencia, más flexible y favorable a los derechos de la comunidad LGTBI que la de los propios partidos. De esta idea, podemos plantear dos reflexiones interesantes. La primera de ellas, que nos viene acompañado a lo largo del trabajo, es que la opinión pública es algo homogéneo y dispar, que se manifiesta de forma diferente en función de su dimensión, escenario o esfera. En este sentido, si esta investigación sólo hubiera analizado los programas electorales, podríamos pensar que la población española está muy polarizada en materia LGTBI y que existen dos bandos enfrentados (los que apuestan por otorgar derechos, y los que, por Página | 37 el contrario, pretenden eliminarlos). Si, por el contrario, sólo hubiéramos llevado a cabo la encuesta, tendríamos una imagen edulcorada del plano sociopolítico. Para conocer el estado real de la opinión pública, si es que alguna vez pudiera hacerse en totalidad, deberíamos estudiar también otras dimensiones como por ejemplo la comunicación de los partidos. En segundo lugar, surge de forma inevitable una pregunta: ¿por qué los partidos políticos expresan una posición más extrema o enfrentada, que la propia opinión de sus votantes? La respuesta podría encontrarse en la tendencia espectacularización y dramatización de la política (Micóvic, 2014). En un escenario político en el que hay un número elevado de actores, los personajes moderados desaparecen de la escena. El electorado, en el fondo, necesita que los partidos se posicionen de forma clara e incluso intransigente. Esta actitud y tendencia permea todos los ámbitos políticos, y los datos arrojados en el análisis podrían ser un ejemplo de esto. Por otro lado, en el cuestionario se incluyeron preguntas de otra índole. Por ejemplo, los encuestados debieron responder sobre cómo ellos consideaban que era de favorable la postura de los partidos políticos con respecto al colectivo LGTBI (siendo 1 Nada favorable y 10 Muy favorable). Como podemos observar, los partidos valorados con puntuaciones más altas son Unidas Podemos y PSOE. En el lado contrario, Partido Popular y Vox ostentan las valoraciones más bajas. Ciudadanos, como podemos ver en la tabla, es percibido como neutro (oscilando entre el suficiente y el insuficiente). La respuesta a estas valoraciones podemos encontrarlas en la última de las preguntas del cuestionario. Los encuestados debían describir con una palabra o concepto la posición de los partidos respecto al colectivo LGTBI. Las respuestas registradas, han sido analizadas según si estas eran negativas, neutras o positivas (Rodrífuez, López y Tolsá, 2011) El PSOE lo asociaban en un 65,36% con palabras positivas, considerando que tenía una posición favorable y de compromiso; las respuestas negativas (un 19%), denuncian que la motivación del partido socialista sobre su apoyo al colectivo es meramente electoralista y oportunista. ¿Cómo de favorable considera es la postura de los siguientes partidos con respecto al colectivo LGTBI? NO LGTBI (n=244) LGTBI (n=140) Media Desv. (s) Media Desv. (s) PSOE 7,36 1,73 7,41 1,82 PP 4,01 2,15 3,47 1,7 VOX 2,06 1,96 1,54 1,67 Unidas Podemos 8,38 2,09 8,33 1,94 Ciudadanos 5,43 1,83 4,65 1,92 Página | 44 • Antena 3 (2019). Santiago Abascal sobre adopción gay: “ Se prefiere que un niño tenga un padre que una madre - El Hormiguero. [Vídeo]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=R66P9lcXv5U • Anteproyecto de Ley (30 de diciembre de 2019). Anteproyecto de ley de Igualdad de trato y No Discriminación por razón de Orientación sexual e identidad de género en la comunidad de Castilla y León. Recuperado el 2 de mayo de 2020, de https://www.jcyl.es/junta/cp/20191230- Anteproyecto-Ley-LGTBI.pdf • Arroyo, M. Y Lobera, J. (2019). Encuestas por Internet y nuevos procedimientos muestrales. En Torres, C (coord). Opinión pública y encuestas (41-54). Madrid: Funcas • Barandiarán, X.; Unceta, A.; y Peña, S. (2020). Comunicación política en tiempos de Nueva Cultura Política. Icono 14, 18, p. 256-282. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7305486 • Bobbio, Norberto. 1996. Left and Right: The Significance of a Political Distinction. Chicago: University Chicago Press. • Bobillo, F. (1987). La opinión pública. Revista de Estudios Políticos (Nueva Época), nº 58, p. 37- 60. Recuperado de https://recyt.fecyt.es/index.php/RevEsPol/article/view/48105 • BOCG (10 de marzo de 2017a). 122/000077 Proposición de Ley integral para la igualdad de trato y la no discriminación. Recuperado el 2 de mayo de 2020, de http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/B/BOCG-12-B-97-1.PDF • BOCG (12 de mayo de 2017b). 122/000097 Proposición de Ley contra la discriminación por orientación sexual, identidad o expresión de género y características sexuales, y de igualdad social de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales, transgénero e intersexuales. Recuperado el 2 de mayo de 2020, de http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/B/BOCG-12-B-122- 1.PDF • BOCG (2 de marzo de 2018). 122/000191 Proposición de Ley sobre la protección jurídica de las personas trans y el derecho a la libre determinación de la identidad sexual y expresión de género. Recuperado el 10 de mayo de 2020, de http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/B/BOCG-12-B-220-1.PDF • BOCG (3 de marzo de 2017c). 122/000072 Proposición de Ley para la reforma de la Ley 3/2007, de 15 de marzo, reguladora de la rectificación registral de la mención relativa al sexo de las personas, para permitir la rectificación registral de la mención relativa al sexo y nombre de los menores transexuales y/o trans, para modificar exigencias establecidas en el artículo 4 respecto al Página | 45 registro del cambio de sexo, para posibilitar medidas para mejorar laa integración de las personas extranjeras residentes en España. Recuperado el 10 de mayo de 2020, de http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/B/BOCG-12-B-91-1.PDF • Borge, R. Y Platero, R. (2012). Diálogos sobre la adopción en España por parejas del mismo sexo: el problema de las prácticas psicológicas discriminatorias. Revista Teknokultura, vol. 9, Nº2, p. 157-167. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4165569 • Borraz, M. (13 de enero de 2020). El Ministerio de Igualdad tendrá una dirección específica LGTBI dirigida por la histórica activista Boti García Rodrigo. Eldiario.es. Recuperado de https://www.eldiario.es/sociedad/Ministerio-Igualdad-LGTBI-Boti-GRodrigo_0_984452118.html • Cáceres, P. (2003). Análisis cualitativo de contenido: una alternativa alcanzable. Psicoperspectivas, vol. 2, p. 53-82. Recuperado de https://www.psykhe.cl/index.php/psicoperspectivas/article/viewFile/3/1003 • Calvo, K. (2001). Twenty five years of Homosexual political activism in Spain. Recuperado de https://ecpr.eu/filestore/paperproposal/cf819848-5790-49cf-8b12-00347d494ff9.pdf • Calvo, K. (2017). ¿Revolución o reforma? La transformación de la identidad política del movimiento LGTB en España, 1970-2005. Madrid: CSIC • Caro-González, F.J., García-Gordillo, M.M., Bezunartea-Valencia, O. (2014). La metodología mixta de investigación aplicada a la perspectiva de género en la prensa escrita. Palabra Clave 17 (3), 828-853. DOI: 10.5294/pacla.2014.17.3.11 • Castells, D. (2016). La eficacia de la comunicación en la comunidad LGTB. (Trabajo Fin de Grado). Recuperado de http://repositori.uji.es/xmlui/handle/10234/164784 • Cazau, Pablo. (2006). Introducción a la investigación en ciencias sociales. Buenos Aires: Galeon • Cerón, M. (2006). Metodologías de investigación social. Introducción a los oficios. Santiago de Chile: LOM Ediciones • Chaves, Montero (2018). La utilización de una metodología mixta. En Delgado, K.; Federico, W.; y Vera-Quiñones, S. (coord). Rompiendo barreras en la investigación (164-184). Machala: Utmachala • Ciudadanos (2019). Programa electoral. Elecciones generales 2019-10N. Recuperado el 28 de abril de 2020, de https://www.ciudadanos-cs.org/programa-electoral Página | 46 • Colina, C. (2009). La homofobia: heterosexismo, masculina hegemónica y eclosión de la diversidad sexual. Razón y palabra, Nº 67, p. 2-23. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=199520725011 • Coll-Planas, G y Crueles, M. (2013). La puesta en práctica de la interseccionaldiad política: el caso de las políticas LGTB en Cataluña. Revista española de ciencias políticas, Nº 31, págs. 153-172. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4193627 • Corbetta, P., N. Cavazza, y M. Roccato. 2009. Between ideology and social representations: Four theses plus (a new) one on the relevance and the meaning of the political left and right. European Journal of Political Research 48 (5): 622-641. • Cornejo, J. (2007). La homosexualidad como una construcción ideológica. Límite, vol. 2, Nº 16, p. 83-103. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=83601605 • Cornejo-Valle, M. Y Pichardo, J. (2017). La “ideología de género frente a los derechos sexuales y reproductivos. El escenario español. Cuadernos Pagu, Nº 50. Recuperado de http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104- 83332017000200501&lng=es&tlng=es • Cornejo-Valle, M. y Pichardo, J. (2018). Actores y estrategias en la movilización anti-género en España: el desplazamiento de una política de iglesia al activismo laico. Psicología Política, vol. 18, Nº43, p. 524-542. Recuperado de http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1519-549X2018000300006 • Crespo, M. Y Frias, A. (2008). Aproximación a la categorización textual en español basada en la semántica de marcos. Procesamiento del lenguaje natural, Nº 41, p. 65-71. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2786920 • Dary, L. (2018). Programas electorales y democracia representativa. RIPS, vol. 17, Nº 2, p.113- 134. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6726678 • Diario de sesiones del Congreso de los Diputados (10 de abril de 2018). Pleno y Diputación Permanente, Nº 113. Recuperado de http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/DS/PL/DSCD-12-PL-113.PDF • Diario de sesiones del Congreso de los Diputados (19 de septiembre de 2017). Pleno y Diputación Permanente, Nº 74. Recuperado de http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Actualidad/SesPlenCel/XIILeg/Se pDic2017 Página | 47 • Dillman, D. A. (2000): Mail and Internet Surveys: The Total Design Method. New York: Wiley. • Diz, I., Lois, M. Y Novo, A. (2012). Ciencia política contemporánea. Barcelona: Editorial UOC • Duque, C. A. (2008). Aproximación teórica al debate por el reconocimiento político, jurídico y social del sector LGTBIQ. Revista CS, nº2, p. 181-207. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4968506 • El Plural (2 de julio de 2016). “19 frases contra los gays por las que el PP no es bienvenido al Orgullo. El Plural. Recuperado de https://www.elplural.com/politica/espana/19-frases-contra-los- gays-por-las-que-el-pp-no-es-bienvenido-al-orgullo_83956102 • Escobar, C. (2019). Agenda 2030 y los ODS: una oportunidad para la inclusión de la comunidad LGTBI. Recuperado el 2 de mayo de 2020, de http://americalatinagenera.org/newsite/index.php/es/informate/informate-noticias/noticia/4292- agenda-2030-y-los-ods-una-oportunidad-para-la-inclusion-de-la-comunidad-lgbti • FELGTB, (2019). Decálogo reivindicativo de POLÍTICAS LGTBI de cara a las elecciones del 28 de abril. Recuperado el 20 de abril de 2020 de http://www.felgtb.org/temas/laboral/noticias/i/15414/358/felgtb-y-ccoo-decalogo-reivindicativo- de-politicas-lgtbi-de-cara-a-las-elecciones-del-28-de-abril • FELGTB (2018). La Cara Oculta de la Violencia hacia el Colectivo LGTBI. Recuperado el 3 de mayo de http://www.felgtb.org/temas/eventos-y-formacion/noticias/i/15100/560/felgtb-y-su- observatorio-redes-contra-el-odio-presentan-su-informe-sobre-delitos-de-odio-e-incidentes- discriminatorios-a • Fernández, Flory. (2006). El análisis de contenido como ayuda para la investigación. Ciencias Sociales, vol. 2, Nº 96, p 35-54. Recuperado de https://ebookcentral--proquest-- com.us.debiblio.com/lib/uses/detail.action?docID=3171713 • FRA (European Union Agency for Fundamental Rights). (2014). European Union lesbian, gay, bisexual and transgender survey. Luxemburgo: Agencia Europea de Derechos Fundamentales. Recuperado de https://fra.europa.eu/sites/default/files/eu-lgbt-survey-results-at-a-glance_en.pdf • FRA (European Union Agency for Fundamental Rights). (2020). A long way to go for LGTBI equality. Bélgica Agencia Europea de Derechos Fundamentales. Recuperado de https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2020-lgbti-equality_en.pdf Página | 48 • Galvá, V. (2013). La influencia de Michel Foucalt en los movimientos de liberación sexual durante la transición española. Éndoxa, Nº 31, p. 127-144. Recuperado de https://doi.org/10.5944/endoxa.31.2013.9369 • García, V. Y D’Adamo, O. (2004). Campañas electorales y sus efectos sobre el voto: análisis de la campaña electoral presidencial 2003 en Argentina. Psicología Política, Nº 28, p. 7-25. Recuperado de https://www.uv.es/garzon/psicologia%20politica/N28-1.pdf • García López, A. M. (2019). The Spanish Politics of Monstrosity: Queer UFOs, Feminizes and other fantastic creatures. (Tesis Doctoral). Recuperado de https://dspace.library.uu.nl/handle/1874/382899 • Gómez, J. A. (2019) Una teoría sobre el recuerdo de voto: sus deformaciones y transformaciones). En Torres, C (coord). Opinión pública y encuestas (77-90)). Madrid: Funcas • Herreros, J. M. (2004). La formación de la opinión pública. Información, libertad y derechos humanos: la enseñanza de la ética y el derecho de la información, p. 161-176. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2534403 • Hsiu-Fang, H. y Shannon, S. (2005). Three approaches to qualitative content analysis. Qualitative health research, vol. 15, Nº 9, p. 1277-1288. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/7561647_Three_Approaches_to_Qualitative_Content_ Analysis • ILGA Mundo (The International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Association) (2019): Lucas Ramón Mendos, Homofobia de Estado 2019: Actualización del Panorama Global de la Legislación. Recuperado de https://ilga.org/downloads/ILGA_World_Homofobia_de_Estado_Actualizacion_Panorama_globa l_Legislacion_diciembre_2019.pdf • Ingenschay, D. (2018). Eventos del deseo: sexualidades minoritarias en las culturas/literaturas de España y Latinoamérica a finales del siglo XX. Madrid: Bibliotheca Ibero-americana 169 • Instituto Nacional de Estadística (INE). (2019). Encuesta sobre Equipamiento y Uso de Tecnologías de la Información y Comunicación en los Hogares. Recuperado de https://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INESeccion_C&cid=1259925528782&p=12547351 10672&pagename=ProductosYServicios%2FPYSLayout • Izquierda Unida (2019). Programa para un país que lucha. Programa para un país con futuro. Recuperado el 28 de abril de 2020, de https://izquierdaunida.org/wpcontent/uploads/2019/10/Programa-de-IU-para-las-Elecciones-Generales-10N-2019.pdf Página | 49 • Lambda Legal. (2013). Conceptos básicos sobre ser LGTB. Recuperado de https://www.lambdalegal.org/sites/default/files/spa-vg_conceptosbausicos_final.pdf • La Moncloa (27 de mayo de 2011). Aprobado el Proyecto de Ley Integral para la Igualdad de trato y No Discriminación. Recuperado el 2 de mayo de 2020, de https://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/paginas/enlaces/270511ProyectoLeyIgualdadT rato.aspx • Larrinaga, C. (2019). El proceso de la encuesta online. Más poder local, Nº 39, p. 30-33. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7138328 • Ley, M. (1 de diciembre de 2019). Arranca el Congreso más fragmentado de la democracia, con 16 partidos. El mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/espana/2019/12/01/5ddfa2fdfc6c83de158b4695.html • Lily, S. (2016). Adiós, Chueca. Memorias del gaypitalismo: la creación de la “ marca gay. Madrid: Ediciones Akan • López, F. (2002). El análisis de contenido como método de investigación. XXX Revista de Educación, 4, p. 167-179. Recuperado de http://rabida.uhu.es/dspace/bitstream/handle/10272/1912/b15150434.pdf;El • López, G. (2001). Comunicación electoral y formación de la opinión pública: las elecciones generales de 2000 en la prensa española. (Tesis doctoral). Recuperado de https://www.uv.es/=guilopez/documentos/tesiscompleta.pdf • Marrades, A. (2017). El debate sobre la gestación subrogada en España: entre el deseo, la dignidad y los derechos. Revista Europea de derechos fundamentales, 30, p. 153-177. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6823812 • Martín, M. (2011). Aproximación histórica al tratamiento jurídico y social dado a la homosexualidad en Europa. Estudios Constitucionales, año 9, Nº 1, p 245-276. Recuperado de http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002011000100009 • Martínez-Pérez, A. y Ortiz-Revilla, J. (2020). Horizonte político-educativo de España desde los programas electorales de 2019. En Díez, E. J. Y Rodríguez, J. R. (coord). Educación para el bien común: hacia una práctica crítica, inclusiva y comprometida socialmente. Barcelona: Octaedro • Media, L. (2015). Izquierda y derecha en España. Un estudio longitudinal y comparado. Madrid: CIS Página | 50 • Micóvic, M. (2014). La comunicación y el discurso políticos en España y Serbia. Análisis comparativo de las estrategias argumentativas utilizadas en los debates electorales televisivos. (Tesis Doctoral). Recuperado de https://www.tdx.cat/handle/10803/285600#page=1 • Ministerio de la presidencia, relaciones con las cortes e igualdad (2019). Guía ADIM LGTBI+. Inclusión de la diversidad sexual y de identidad de género en empresas y organizaciones. Recuperado de https://eprints.ucm.es/59897/1/191110%20-%20Gu%C3%ADa%20ADIM%20- %20ES.pdf • Moreno, J. (2018). Análisis (crítico) del discurso legislativo en materia de educación en el Estado español desde una perspectiva queer. (Tesis doctoral). Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=209476 • Observatorio Andaluz contra la Homofobia, Bifobia y Transfobia (2019). II Informe de la situación LGTBIFOBIA, respeto a la diversidad sexual y conocimiento del colectivo LGTBIQ+ entre los adolescentes andaluces. Recuperado el 3 de mayo de https://drive.google.com/file/d/1zUGf2- 5r1rqFx5_ur1Ygws5byu1ltrOm/view • Padilla, Y. (2018). ¿Puede ser la gestación subrogada un factor de residencia comunitaria?. (Trabajo Fin de Grado). Recuperado de https://riull.ull.es/xmlui/bitstream/handle/915/11359/¿Puede%20ser%20la%20gestacion%20subro gada%20un%20factor%20de%20resiliencia%20comunitaria.pdf?sequence=1 • Padró, A. y Colomer, J. (1992). Espacio político-ideológico y temas de campaña. El ejemplo de las elecciones autonómicas de Cataluña de 1992. Revistas de Estudios Políticos Nueva Época, Nº 38, p. 131-159. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/27193.pdf • Pelz, M. (2014). Europeanization, Party Systems, and LGBT Rights: The Cases of Estonia, Latvia, Montenegro, and Serbia. University of Toronto. Recuperado de https://www.academia.edu/11274959/Europeanization_Party_Systems_and_LGBT_Rights_The_ Cases_of_Estonia_Latvia_Montenegro_and_Serbia • Pew Research Center. (2013). The global divide on homosexuality. Recuperado el 11 de abril de 2020 de https://www.pewresearch.org/global/2013/06/04/the-global-divide-on-homosexuality/ • Pichardo, J.; Molinuevo, B.; Rodríguez, P.; Martíb, N. Y Romero, M. (2007). Actitudes ante la diversidad sexual de la población adolescente de Coslada (Madrid) y San Bartolomé de Tirajana (Gran Canaria). Madrid: FELGTB. Recuperado de http://www.felgtb.org/rs/467/d112d6ad-54ec- 438b-9358-4483f9e98868/c11/filename/adolescentes-ante-la-diversidad-sexual2.pdf Página | 51 • Piñuel, J. (2002). Epistemología, metodología y técnicas del análisis de contenido. Estudios de Sociolingüística, 3(1), p. 1-42. Recuperado de https://www.ucm.es/data/cont/docs/268-2013-07- 29-Pinuel_Raigada_AnalisisContenido_2002_EstudiosSociolinguisticaUVigo.pdf • Platero, R. (2018). Transexualidad y agenda política: una historia de (dis)continuidades y patologización. Política y sociedad. Vol, 46, Nº1-2, p. 107-128. Recuperado de https://cutt.ly/mtncvky • PP (2019). Programa electoral del Partido Popular. Recuperado el 28 de abril de 2020, de http://www.pp.es/sites/default/files/documentos/pp_programa_electoral_2019.pdf • PSOE (2019). “ Ahora progreso, programa electoral del PSOE para las elecciones generales del próximo 10 de noviembre. Recuperado el 28 de abril de 2020, de https://www.psoe.es/programaelectoral/ • Ramírez, L. D. (2018). Programas electorales y democracia representativa. RIPS: Revista de investigaciones políticas y sociológicas, vol. 17, nº2, p.113-134. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6726678 • Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19. Boletín Oficial del Estado, núm. 67, de 14 de marzo de 2020, páginas 25390 a 25400. Recuperado de https://www.boe.es/eli/es/rd/2020/03/14/463 • Redacción (10 de abril de 2018). El congreso tramitará la ley para la igualdad de trato y la no discriminación. La Vanguardia. Recuperado de https://www.lavanguardia.com/vida/20180410/442436709142/el-congreso-tramitara-la-ley-de- igualdad-de-trato-del-psoe-que-reclama-una-autoridad-contra-la-discriminacion.html • Redacción (13 de noviembre de 2019). PP y CS garantizan “la mejor ley de diversidad sexual para esta legislatura. Europa Press. Recuperado de https://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticiapp-cs-ven-redundante-proposicion-ley-diversidad-sexual-garantizan-mejor-legislatura- 20191113143510.html • Redacción (18 de febrero de 2020). Vox defiende la “familia natural contra la despoblación: “Los niños se crían mucho mejor con su padre y con su madre. Europa Press. Recuperado de https://www.europapress.es/sociedad/noticia-vox-defiende-familia-natural-contra-despoblacion- ninos-crian-mucho-mejor-padre-madre-20200218194300.html Página | 52 • Reguero, P. (22 de febrero de 2019b). Mar Cambrollé: “Podemos ha secuestrado nuestros derechos al dejar la Ley Trans en un cajón. El Asalto. Recuperado de https://www.elsaltodiario.com/leytrans/mar-cambrolle-podemos-ha-secuestrado-nuestros-derechos-al-dejar-la-ley-trans-en-un- cajon- • Reguero, P. ( 29 de enero de 2019a). La Ley de igualdad choca con el discurso “nfobo del PSOE según la FELGTB. El Asalto. Recuperado de https://www.elsaltodiario.com/lgtbiq/leyigualdad-lgtb-choca-discurso-transfobo-psoe • Rodríguez, A.; Coello, E.; Betancor, V.; Rodríguez, R. Y Delgado, D. (2006). Amenaza al endogrupo y nivel de infrahumanización del exogrupo. Psicothema, vol. 18, Nº1, p. 73-77. Recuperado de https://www.unioviedo.net/reunido/index.php/PST/article/view/8398 • Rodríguez, J. Y Serrano, J. (2019). Medios de comunicación y opinión pública en España: una aproximación desde la teoría de la agenda setting. En Torres, C (coord). Opinión pública y encuestas (27-40). Madrid: Funcas • Sahuquillo, M. (18 de julio de 2013). Excluidas lesbianas y mujeres solas de la reproducción asistida pública. El país. Recuperado dehttps://elpais.com/sociedad/2013/07/18/actualidad/1374178125_262676.html • Sampedro, V. Y Resina, J. (2010). Opinión pública y democracia deliberativa en la Sociedad Red. 80 Revista de Historia Comtemporánea, nº4, p. 139-162. Recuperado de https://victorsampedro.com/articulos/Ayer80SampedroyResina.pdf • Santillán, J. R. (2015). Teoría de la comunicación y opinión pública. Razón y Palabra, Nº 19, p. 672-684. Recuperado de https://www.revistarazonypalabra.org/index.php/ryp/article/view/352 • Sanz, J.; Navarro, R.; Fausor, R.; Altungy, P.; Gesteira, C.; Mora´n, N.; García-Vera, M. P. (2018). La escala de deseabilidad social de Marlowe-Crowne como instrumento para la medida de la deseabilidad social, la sinceridad y otros constructor relacionados en psicología legal y forense. Psicopatología clínica, legal y forense, vol. 18, p. 112-133. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7165689 • Trinidad, M. (2007). Los procesos de opinión pública: propuesta de una tipología para el análisis. Sampedro, V. Y Luengo, O. G. (coord). VIII Congreso español de Ciencia Política y de la Administración. Recuperado de http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/4203/7/DOI%20Procesos%20de%20Opinión%20Púb lica.%20M.%20T.%20Bretones.doc.pdf Página | 53 • Trujillo, J. Y Montabes, J. (2019). Las elecciones autonómicas andaluzas de 2018: un resultado electoral de consecuencias políticas innovadoras en la gobernabilidad. Más poder local, Nº 37, p. 44-53. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6876461 • Unidas Podemos (2019). Programa de Podemos. Las razones siguen intactas. Recuperado el 28 de abril de 2020, de https://podemos.info/programa/ • Valles, M. (2007). Técnicas cualitativas de investigación social. Reflexión metodológica y práctica profesional. Madrid: Editorial Síntesis • Van Dijk, T. Y Mendizábal, I. R. (1999). Análisis del discurso social y político. Ecuador: Ediciones ABYA-YALA • Villascusa, A. (17 de enero de 2020). Los colectivos LGTBI de Castilla y León rechazan el borrador de la ley de PP y Ciudadanos: “No garantiza nuestros derechos. El diario. Recuperado de https://www.eldiario.es/cyl/politica/colectivos-LGTBI-Castilla-Leon- rechazan_0_985502214.html • VOX (2019). Programa electoral VOX. Recuperado el 28 de abril de 2020, de https://www.voxespana.es/espana/programa-electoral-vox Página | 60 Las parejas homosexuales deben tener el mismo derecho que las parejas heterosexuales a la hora de adoptar un/a hijo/a La gestación subrogada o vientres de alquiler deben estar reguladas como alternativa para las familias sin capacidad de gestar La Administración General del Estado y las CC.AA. deben prestar especial atención a las víctimas de delitos de odio o LGTBIfóbicos, así como desarrollar planes y protocolos de prevención La Administración General del Estado y las CC.AA deben garantizar el asilo internacional a las personas LGTBI 14) ¿Cómo de favorable son los siguientes partidos con respecto a las demandas del colectivo LGTBI? (en una escala de 1 a 10, siendo 1 NADA favorable y 10 MUY favorable? 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 PSOE PP Vox Unidas Podemos Página | 61 Ciudadanos 15) ¿Considera que los siguientes partidos utilizan un lenguaje ofensivo para referirse al colectivo LGTBI? Sí No PSOE PP Vox Unidas Podemos Ciudadanos 16) Describa con una palabra la posición de los siguientes partidos con respecto al colectivo LGTBI PSOE PP Vox Unidas Podemos Ciudadanos Página | 62 7.2 Resumen resultados Encuesta Opinión pública general PSOE PP VOX Unidas Podemos Ciudadanos Respuesta de sus votantes (n=110) Percepción general Respuesta de sus votantes (n=34) Percepción general Respuesta de sus votantes (n=30) Percepción general Respuesta de sus votantes (n=110) Percepción general Respuesta de sus votantes (n=26) Percepción general Medi a Desv . (s) Medi a Desv . (s) Medi a Desv . (s) Medi a Desv . (s) Medi a Desv . (s) Medi a Desv . (s) Medi a Desv . (s) Medi a Desv . (s) Medi a Desv . (s) Medi a Desv . (s) Medi a Desv . (s) A1 4,34 1,09 4,67 0,65 4,17 0,84 3,71 1,19 2,39 1,16 2,33 1,35 1,46 1,03 4,83 0,42 4,71 0,69 4,04 1,28 3,21 1 A2 2,49 1,56 2,29 1,43 2,52 1,39 3,47 1,44 3,71 1,34 3,90 1,52 3,82 1,72 1,67 1,18 2,41 1,72 2,81 1,52 3,46 1,02 A3 4,34 1,06 4,51 0,9 4,05 0,89 4,06 0,98 2,36 1,14 2,60 1,45 1,5 1,04 4,73 0,59 4,66 0,76 4,00 1,26 3,13 0,98 A4 4,26 1,07 4,25 1,1 3,78 1,01 4,15 1,21 2,27 1,23 3,17 1,53 1,52 1,09 4,59 0,69 4,60 0,78 4,15 1,05 2,94 1,06 A5 4,14 1,16 4,12 1,15 3,68 1,08 4,00 1,21 2,18 1,23 2,8 1,69 1,52 1,09 4,54 0,72 4,57 0,79 3,92 1,29 2,90 1,09 A6 4,10 1,18 4,38 0,87 3,90 1 3,5 1,16 2,17 1,19 2,33 1,4 1,47 1,07 4,59 0,78 4,58 0,85 3,65 1,44 2,87 1,04 A7 4,17 1,13 4,39 0,91 3,95 0,98 4 1,13 2,35 1,22 2,40 1,38 1,54 1,06 4,50 0,82 4,63 0,77 3,73 1,28 3,03 1,03 A8 4,58 0,89 4,79 0,54 4,21 0,89 4,41 0,99 2,52 1,23 3,03 1,45 1,56 1,07 4,90 0,33 4,67 0,75 4,54 0,9 3,27 1,08 A9 4,52 0,97 4,63 0,91 3,96 1,04 4,29 1 2,44 1,24 3,53 1,48 1,61 1,12 4,77 0,55 4,58 0,85 4,38 1,13 3,23 1,14 A1 0 4,69 0,82 4,85 0,54 4,34 0,86 4,44 1,02 2,56 1,24 3,57 1,48 1,56 1,1 4,93 0,26 4,69 0,75 4,69 0,84 3,37 1,08 A1 1 3,01 1,55 3,13 1,49 2,68 1,39 3,56 1,4 2,56 1,37 2,97 1,54 1,98 1,4 2,42 1,51 3,36 1,64 3,77 1,45 3,55 1,29 A1 2 4,51 0,92 4,76 0,54 4,17 0,86 4,35 0,98 2,68 1,26 3,20 1,54 1,67 1,19 4,77 0,52 4,65 0,78 4,27 1,12 3,27 1,04 A1 3 4,13 1,15 4,36 0,94 3,95 0,98 3,82 1,29 2,41 1,21 2,4 1,43 1,58 1,14 4,56 0,72 4,62 0,8 3,58 1,24 3,03 1,04 Página | 63 RESUMEN RESPUESTAS PERSONAS NO LGTBI PSOE PP VOX Unidas Podemos Ciudadanos Otros (otros partido, voto en blanco, nlo Respuesta de sus votantes (n=72) Percepción general (n=244) Respuesta de sus votantes (n=29) Percepción general (n=244) Respuesta de sus votantes (n=21) Percepción general (n=244) Respuesta de sus votantes (n=56) Percepción general (n=244) Respuesta de sus votantes (n=17) Percepción general (n=244) Respuesta de sus votantes (n=49) Med ia Des v. (s) Med ia Des v. (s) Med ia Des v. (s) Med ia Des v. (s) Med ia Des v. (s) Med ia Des v. (s) Med ia Des v. (s) Med ia Des v. (s) Med ia Des v. (s) Med ia Des v. (s) Med ia Des v. (s) A1 4,5 6 0,7 4 4,1 8 0,8 2 3,6 5 1,2 6 2,5 1 1,2 2 2,2 8 1,2 7 1,5 4 1,0 9 4,7 1 0,5 2 4,7 2 0,6 3 3,9 4 1,2 8 3,2 5 0,9 8 4 1,0 7 A2 2,4 3 1,4 5 2,6 2 1,4 3,5 8 1,4 5 3,7 2 1,3 4 4,2 8 1,1 4 3,8 1 1,7 1,8 5 1,3 2 2,5 1,7 4 2,9 4 1,4 3 3,4 6 1,0 1 3,3 4 1,4 7 A3 4,3 1,0 1 4,0 9 0,8 6 4,1 0,9 7 2,4 6 1,1 8 2,5 7 1,3 9 1,5 9 1,1 0 4,6 0,7 4,6 9 0,6 7 3,8 8 1,3 6 3,2 0 0,9 8 4,2 8 0,9 8 A4 4,2 2 1,1 7 3,8 6 1,0 0 4,1 1,2 6 2,4 4 1,2 5 3,1 9 1,5 6 1,6 3 1,1 8 4,5 8 0,7 8 4,6 2 0,7 1 4,1 1 0,8 5 3,0 0 1,0 7 4,1 3 0,9 5 A5 4,0 9 1,1 7 3,7 2 1,0 8 3,9 6 1,2 6 2,3 2 1,2 8 2,5 2 1,7 2 1,6 2 1,1 7 4,4 8 0,6 8 4,5 8 0,7 1 3,7 6 1,1 4 2,9 7 1,0 8 4,0 6 0,9 9 A6 4,2 2 0,9 5 3,9 1 1,0 1 3,5 5 1,2 4 2,3 0 1,2 0 2,1 9 1,3 6 1,5 4 1,1 3 4,4 1 0,9 4 4,5 7 0,8 1 3,3 5 1,4 5 2,9 2 1,0 3 3,9 3 1,0 6 A7 4,2 2 0,9 9 4 0,9 3 3,9 6 1,1 7 2,5 1,2 6 2,3 8 1,4 9 1,6 4 1,1 2 4,3 7 0,9 4,6 2 0,7 3 3,5 8 1,2 2 3,1 2 1,0 3 4,0 8 1,0 7 A8 4,7 2 0,6 3 4,2 3 0,8 7 4,4 4 1,0 5 2,6 6 1,2 8 2,8 5 1,4 5 1,6 8 1,1 3 4,8 7 0,3 8 4,6 8 0,7 0 4,4 7 1,0 0 3,3 5 1,0 4 4,3 2 1,0 3 A9 4,7 7 0,6 5 4,0 1 1,0 0 4,4 4 1,0 5 2,5 1 1,2 9 3,5 7 1,5 3 1,7 0 1,1 5 4,8 9 0,3 1 4,6 1 0,7 4 4,5 2 1,0 0 3,2 3 1,1 26 4,5 1,0 4 A1 0 4,6 1 0,9 1 4,3 4 0,8 5 4,3 1 1,0 7 2,6 5 1,2 9 3,6 1 1,5 3 1,6 8 1,2 0 4,7 6 0,5 4,7 0 0,6 8 4,1 1 1,3 1 3,4 0 1,0 6 4,4 5 0,9 5 A1 1 3,2 2 1,4 1 3,0 8 1,3 7 3,5 5 1,4 2,6 5 1,2 0 3,0 4 1,5 9 2,0 9 1,4 4 2,3 5 1,3 9 3,6 1 1,5 5 3,6 4 1,4 9 3,4 6 1,2 6 3,4 7 1,4 8 A1 2 4,6 6 0,6 2 4,2 1 0,8 1 4,3 4 1,0 4 2,8 2 1,2 7 3,3 8 1,5 3 1,8 1 1,2 8 4,7 3 0,5 5 4,6 5 0,7 1 4 1,2 7 3,3 5 1,0 0 4,1 9 1,0 4 A1 3 4,2 1,0 3 3,9 7 0,9 2 3,6 8 1,3 3 2,5 4 1,2 4 2,3 8 1,3 9 1,7 2 1,2 5 4,4 2 0,8 4,6 1 0,7 4 3,2 3 1,2 3,0 8 1,0 27 3,9 7 1,0 6 Página | 64 RESUMEN RESPUESTAS PERSONAS LGTBI PSOE PP VOX Unidas Podemos Ciudadanos Respuesta de sus votantes (n=38) Percepción general (n=140) Respuesta de sus votantes (n=7) Percepción general (n=140) Respuesta de sus votantes (n=9) Percepción general (n=140) Respuesta de sus votantes (n=55) Percepción general (n=140) Respuesta de sus votantes (n=8) Percepción general (n=140) Medi a Desv . (s) Medi a Desv . (s) Medi a Desv . (s) Medi a Desv . (s) Medi a Desv . (s) Medi a Desv . (s) Medi a Desv . (s) Medi a Desv . (s) Medi a Desv . (s) Medi a Desv. (s) A1 4,86 0,34 4,14 0,85 4 0,70 2,18 1,02 2,4 1,59 1,31 0,89 4,94 0,22 4,7 0,78 4,22 1,39 3,14 1,03 A2 2,02 1,36 2,33 1,39 2,8 1,3 3,67 1,33 3 1,93 3,81 1,75 1,52 0,99 2,25 1,67 2,55 1,74 3,43 1,01 A3 4,89 0,38 3,96 0,93 3,8 1,09 2,17 1,04 2,66 1,65 1,34 0,90 4,84 0,4 4,60 0,89 4,22 1,09 3,01 0,96 A4 4,31 0,96 3,61 1,00 4,4 0,89 1,97 1,11 3,11 1,53 1,33 0,88 4,6 0,59 4,55 0,87 4,22 1,39 2,82 1,03 A5 4,15 1,1 3,60 1,07 4,2 0,83 1,92 1,08 3,44 1,50 1,34 0,89 4,6 0,76 4,53 0,90 4,22 1,56 2,77 1,09 A6 4,68 0,57 3,86 0,97 3,2 0,44 1,95 1,11 2,66 1,5 1,35 0,95 4,78 0,49 4,58 0,92 4,22 1,30 2,77 1,03 A7 4,71 0,61 3,86 1,04 4,2 0,83 2,09 1,08 2,44 1,13 1,35 0,91 4,63 0,7 4,62 0,82 4 1,41 2,87 1,00 A8 4,92 0,27 4,17 0,91 4,2 0,44 2,25 1,08 3,44 1,42 1,35 0,90 4,92 0,26 4,65 0,82 4,66 0,70 3,11 1,12 A9 4,97 0,16 3,87 1,10 4,4 0,89 2,32 1,11 3,55 1,42 1,45 1,02 4,96 0,18 4,51 0,99 5 0 3,22 1,16 A1 0 4,65 0,90 4,32 0,86 4,2 0,44 2,37 1,12 3,33 1,41 1,33 0,85 4,78 0,59 4,67 0,86 4,88 0,33 3,31 1,11 A1 1 2,94 1,62 2,47 1,31 3,6 1,51 2,4 1,30 2,77 1,48 1,78 1,29 2,5 1,62 2,90 1,67 4 1,41 3,7 1,31 A1 2 4,94 0,22 4,09 0,92 4,4 0,54 2,41 1,18 2,77 1,56 1,42 0,96 4,81 0,47 4,62 0,88 4,77 0,44 3,11 1,06 A1 3 4,65 0,62 3,89 1,07 4,6 0,54 2,17 1,11 2,44 1,59 1,32 0,85 4,7 0,59 4,61 0,88 4,22 1,09 2,95 1,04 7 PSOE Describa con una palabra la posición del PSOE con respecto al colectivo LGTBI POSITIVAS NEUTRAS NEGATIVAS Favorable 53 Correcto, aceptable, cordial 22 Oportunismo, electoralismo, pinkwashing 30 Apoyo, defensor, protección, aliados 44 Indiferente o neutral 17 Insuficiente, mejorable 22 Respeto y aceptación 23 No sabe 18 Mentira e hipocreasía 6 Página | 65 Buena y positiva 21 Otros: instrumentaclización, atento-pasivo 3 Otras: pasota, chiringuito, pedofilia 15 Igualdad 21 Inclusión e integración 12 Compromiso 13 Tolerancia 12 Otras: progresista, abierto, cercano, proactivo... 52 Total 251 Total 60 Total 73 PP Describa con una palabra la posición del PP con respecto al colectivo LGTBI POSITIVAS NEUTRAS NEGATIVAS Respeto 19 Indiferente o neutral 35 Discriminación, desprecio, LGTBIfobia 45 Favorable 13 No sabe 16 Mentira e hipocresía 27 Normalidad 8 Neutra, abstención 14 Anticuado, cerrado, conservador 23 Tolerante 7 Aceptable, correcto 5 Intolerancia, rechazo, irrespetuosos 23 Apoyo, defensor, protección, aliados 5 Alejado, desvinculado 21 Igualdad 4 Mejorable 17 Otras: compromiso, LGTBI 22 Insuficiente, mejorable 17 Otros: oposición, rechazo,electoralismo, Iglesia, armarios, comlejo 63 Total 78 Total 70 Total 236 VOX Describa con una palabra la posición de VOX con respecto al colectivo LGTBI POSITIVAS NEUTRAS NEGATIVAS Igualdad 5 INo sabe 9 Odio 74 Normal 4 Indiferente 5 Homófobos, homofobia 41 Apoyo, defensor, protección 3 Aceptable, correcto 1 Asco, enfermedad, repugnante 41 Página | 66 Justa 2 Neutra, abstención 1 Contrario, adversario, enemigo 28 Otras: grandes, perfecta, valientes, abierta... 7 Intolerantes 23 Desprecio 18 Ofensivo, opuesto 17 Rechazo 16 Exclusión 15 Otras: negación, ultraconservador, prehistórico, amenaa 74 Total 21 Total 16 Total 347 Unidas Podemos Describa con una palabra la posición de Unidas Podemos con respecto al colectivo LGTBI POSITIVAS NEUTRAS NEGATIVAS Apoyo, defensor, protección, aliado 60 No sabe 15 Oportunismo, electoralismo, pinkwashing 24 Inclusión e integración 31 Correcto, aceptable 14 Mentira e hipocresía 7 Favorable 30 Propaganda 4 Buena y positiva 28 Exagerada 3 Igualdad 24 Otras: Unides Podemes, homófobo, chiringuito, comunistas 26 Respeto y responsabilidad 18 Compromiso 14 Otras: progresista, diversidad, empatía, cercanía... 86 Total 291 Total 29 Total 64