Las presunciones

Pa a e mina , se puede deci en onces que la L.G.T., en su a ícu- lo 115, ealiza una legí ima emisión a las no mas de De echo común que egulan los medios y la alo ación de p ueba, no obs an e lo es ableci- do en la p opia L.G.T. y, añado, en odas las no mas p opias de los i- bu os que pueden con ene p e isiones en es a ma e ia. En cualquie caso, se á en el Código ci il, a ículos 1.214 a 1.253, en la Ley de Enjuiciamien o Ci il, a ículos 578 a 666, donde se encuen- e el De echo común de la p ueba en el p ocedimien o de ges ión i- bu a ia. De es e modo, como ambién han en endido Ma ín Que al y Lozano Se ano, la L.G.T. abo da la egulación de la p ueba con la idea de emi i al es o del o denamien o ju ídico (32). (32) Cu so de De echo Financie o y T ibu a io, Ed. Tecnos, Mad id, 1990, pág. 415. LAS PRESUNCIONES (A ículos 116, 118 y 119)  An onio M. Cube o 'F uyo No hay mayo us ación que la de quien sabiéndose poseedo de la e dad no puede demos a la. El De echo u iliza la igu a de las p e- sunciones pa a so ea las di icul ades p oba o ias. No ol idemos, sin emba go. que oda p esunción bene icia a una en e dos pa es en con- lic o (1). La o a su e, en i ud de una e dad an sólo p obable, las consecuencias mismas de la ce eza. La Ley Gene al T ibu a ia dedica su a ículo 118 a las p esunciones , y el p ime comen a io iene que se c í ico: si el a ículo 115 ha anun- ciado ue "en os p oceimien s ibu a ios se án de aplicación las no - mas que q sob el  d medios y alo ación o de p ueba se con ienen en el Código ci il y en la Ley de Enjuiciamien o Ci il, sal o lo que se es ablece en los a ículos siguien es", cualquie a pod ía espe a del a ículo 118 que [ p o- ba o ia inno a , siquie a uese agamen e, el a amien o en ma e ia p o- ba o ia de nues as no mas ci iles. En seguida se cons a a que el a ículo 118 es una me a ep oducción (2) de los a ículos 1.251, pá a o p, y 1.253 del Código ci il. Es, en consecuencia, un a ículo supe luo (3). P escindiendo de es e de alle y aden ándonos en el con enido, el a ículo 118 se ocupa en su p ime apa ado de las p esunciones legales (1) "Lo más ca ac e ís ico del De echo ibu a io en lo e e en e a las p esunciones es que en él se hace un uso ecuen ísimo de las mismas y que en la mayo ía de los casos son a o ables a la Adminis ación." Sánchez Se ano, Luis: Comen a ios a las Leyes T ibu- a ias y Financie as, . 11, Mad id, Ede sa, 1983, pág. 188. (2) La sus i ución de la palab a "ap eciables" po "admisibles" es, a odas luces, i e- le an e. (3) "En ma e ia de p esunciones, podía la Ley habe se aho ado los a ículos 118 y 119." Man e o Sáenz, Al onso: "La p ueba en la Ley Gene al T ibu a ia", C ónica T ibu a- ia núm. 50, 1984, pág. 251. — 1483 — — 1482 — y en el segundo de las judiciales (4), haciéndose eco de la adicional clasi icación que a iende al suje o que e ec úa la ope ación men al de p esumi , sea el legislado —pa a una hipó esis abs ac a—, sea el juez (5) —ya en unción del caso conc e o—. En ambos casos, el esul ado es da po cie o un hecho median e la p ueba de o o; la di e encia undamen al es á en que mien as en las p esunciones legales "bas a á p oba la ci cuns ancia-base o p esupues- o de hecho ipi icado en la Ley, pues o que la conexión en e dicho he- cho y la p esunción en sen ido es ic o es á ya es ablecida en la Ley", en las judiciales, en cambio, "es necesa io p oba la conexión lógica en e un de e minado hecho y la ci cuns ancia que se p e ende de i a del mis- mo" (6). Así, el apa ado dos del a ículo 118 ecalca que "pa a que las p esunciones no es ablecidas po la Ley sean admisibles como medio de p ueba es indispensable que en e el hecho demos ado y aquel que se a e de deduci haya un enlace p eciso y di ec o según las eglas del c i- e io humano" (7). Hay au o es que sos ienen que es a conexión lógica no iene po qué concu i en las p esunciones legales, en las cuales —comen a Sacco (8)— "el mo i o de e minan e no es el enlace mo i ado po máximas de ex- pe iencia, sino únicamen e el a o legis" (9). Pa a noso os sí debie a (4) Son a ios los é minos u ilizados pa a aludi a las p esunciones judiciales: sim- ples, humanas, ác icas o de hecho, ulga es... Se a denuncia al a de co ección e mino- lógica al espec o. Se a Domínguez, Manuel, Comen a ios al Código ci il y compilaciones o ales, . XVI, ol. II, Mad id, Ede sa, 1981, pág. 564. (5) Po las peculia idades de la ma e ia ibu a ia, no se en ienda "juez" en sen i- do es ic o. En el p ocedimien o adminis a i o de ges ión el suje o que a a alo a los medios p oba o ios es al mismo iempo i ula de los hechos con a ios. Pe ezagua Clama- gi and, Luis, La p ueba en el De echo ibu a io, Ins i u o de Es udios Fiscales, 1975, pá- gina 111. (6) Pé ez Royo, Fe nando: "Las p esunciones de epa o de di idendos en el im- pues o sob e las en as del capi al." C/VITAS. Re . Esp. De . Fin. núm. 1, pág. 74. (7) Suele ci a se la Resolución del T.E.A.C. de 10 de julio de 1980, que desa olla con mayo especi icación las condiciones de aplicabilidad de las p esunciones judiciales: "Es e medio de p ueba a que se e ie e el apa ado 2 del a ículo 118 de la Ley Gene al T ibu a ia ha de se aplicado con especial cuidado y esc upulosidad, especialmen e cuan- do se a a de ac edi a a a és del mismo, po ía de deducción, el hecho imponible ba- se y o igen de la elación ju ídica ibu a ia y, en es e sen ido, es necesa io esal a que ales p esunciones han de euni los siguien es equisi os: a) se iedad, es o es, que exis a un au én ico nexo o elación en e el hecho conocido y la consecuencia ex aída que pe - mi a conside a és a, en un o den lógico, como ex emadamen e p obable; 6) p ecisión, o lo que es lo mismo que el hecho o hechos conocidos es én plena y comple amen e ac e- di ados y sean cla amen e e elado es del hecho desconocido que p e ende demos a se, y c) conco dancia en e odos los hechos conocidos que deben conduci a la misma con- clusión". (8) Sacco: "P esunzione, na u a cos i u i a o impedi i a del al o e one e della p o- a", Ri is a Di i o Ci ile, 1957, I, págs. 399 y sigs. (9) También hay quien es ima que el enlace lógico no es necesa io en las p esun- ciones legales absolu as pe o sí en las ela i as: "La p esunción iu is e de ju e no equie- e o p ecisa un ondo lógico pa a su igencia p ác ica plena, soliendo así deci se que cons i uye una ex ensión del supues o de aplicación de la ley. La iu is an um equie e pa- - 1484 — se igualmen e necesa ia, pues sólo cabe p esumi cuando hay p obabi- lidad undada de ace a (10). El legislado no hace sino an icipa se a la unción del juzgado , señalando, de o ma inculan e, la elación exis- en e en e dos hechos como de e minan e de una p esunción (11). El a ículo 118, apa ado uno, e leja una nue a clasi icación (12): aquella que dis ingue en e las p esunciones ela i as o iu is an um y las absolu as o iu is e de ju e, según admi an o no la p ueba en con a io. En es a ocasión, no se a a de una clasi icación "asép ica", sino que el legislado mani ies a su p e e encia po las p esunciones iu is an um, consag ando, como p incipio gene al, que "las p esunciones es ablecidas po las Leyes ibu a ias pueden des ui se po la p ueba en con a io, excep o en los casos en que aquéllas exp esamen e lo p ohíban". Po la ue za inapelable de las p esunciones iu is e de ju e, es, sin duda, una inclinación lógica; lógica, pe o al ez insu icien e, si acudi- mos al a ículo 24.2 de la Cons i ución, según el cual, " odos ienen de- echo —en e o os ex emos— a u iliza los medios de p ueba pe inen es pa a su de ensa" (13). Pa ece de ec a se una incompa ibilidad en e es e de echo unda- men al a la p ueba y el a ículo 118, que admi e la exis encia de p esun- ciones en e a las cuales no cabe la posibilidad de p oba (14), aunque a su e icacia no mal que con enga en sí una p esunción humana, pues en o o caso se ía ácilmen e anulada po con aposiciones de e icacia lógica su icien e." Vale o Ja abo, Joa- quín: "Aplicación de p esunciones de e ibución y alo aciones legales en los Impues os sob e la en a de pe sonas ísicas y de sociedades", C ónica T ibu a ia núm. 48, 1984, pá- gina 163. (10) Reco demos la ó mula id quod ple umque accidi . Como dijo el T ibunal Sup e- mo en sen encia de 17 de ab il de 1968, las p esunciones se enma can den o de la lógica de la a e iguación pa a pe mi i adhe i se a la e dad más p obable, pa iendo de la e o- simili ud, es deci , lo que se cali icó his ó icamen e "de lo que gene almen e ocu e". (11) En e los muchos au o es que conside an p eciso es e enlace ambién en las p e- sunciones legales, ci a emos a De is Echandía, que de ine a la p esunción como un "juicio lógico del legislado o del juez, en i ud del cual se conside a como cie o o p obable un hecho con undamen o en las máximas gene ales de la expe iencia, que le indican cuál es el modo no mal como suceden las cosas". De is Echandía: Teo ía gene al de la p ueba judi- cia4 Buenos Ai es, 1970, II, pág. 694. También pa a No oa, " an o el legislado como el juzgado han ecu ido pa a es ablece el enlace en e el hecho base y el hecho consecuen- cia a una misma uen e, que la doc ina mode na denomina máximas de expe iencia o e- glas de ida, de sue e que la ealidad de un hecho conduzca al conocimien o del o o, po se la elación en e ellos conco dan e y no pode aplica se a a ias ci cuns ancias". No- oa Ri as, Angel: "Las p esunciones en el De echo ibu a io español en lucha con a el aude iscal", C ónica T ibu a ia núm. 13, 1975, págs. 84 y 85. (12) Subclasi icación que, ob iamen e, sólo p ocede en el seno de las p esunciones legales y no en las judiciales. (13) Reco demos, po que se á ele an e después, que el a ículo 24, en su p ime apa ado, ha dejado sen ado, con la máxima o undidad, el de echo a la u ela judicial e ec- i a sin que, en ningún caso, pueda p oduci se inde ensión. (14) Ha sido Ga cía-Año e os el p ime o en llamamos la a ención al espec o, y a él debo la aíz del p esen e abajo. — 1485 — es ob io que la me a ci a del de echo a la p ueba no es su icien e pa a dic amina la incons i ucionalidad de las p esunciones iu is e de iu e. Téngase en cuen a que el análisis de los de echos undamen ales no pue- de se un análisis aislado, de de echos independien es y absolu os, sino que, pa a la e ec i idad del sis ema, debe se un análisis conjun o, en- den e a la coo dinación. No es pensable un o denamien o ju ídico que p e endie a desa olla absolu amen e odos y cada uno de sus de echos, como si de líneas pa alelas e in ini as se a ase; siemp e llega emos a un pun o en el que hay que calib a , en e a ios de echos en juego, cuál debe se p e e en emen e a endido, labo que en úl ima ins ancia ecae sob e el T ibunal Cons i ucional. "Como ya ha decla ado es e T ibunal Cons i ucional, no exis en de echos ilimi ados. Todo de echo iene sus lími es que, en elación a los de echos undamen ales, es ablece la Cons- i ución po sí misma en algunas ocasiones, mien as en o as, el lími e de i a de una mane a media a o indi ec a, en cuan o ha de jus i ica se po la necesidad de p o ege o p ese a no sólo o os de echos cons i- ucionales, sino ambién o os bienes cons i ucionalmen e p o egi- dos" (15). Las p esunciones se es ablecen en a o de la Adminis ación ibu- a ia, en apoyo de su e ec i idad ecauda o ia (16); nos encon amos, po an o, con un bien cons i ucionalmen e p o egido: el sis ema ibu a io diseñado po el a ículo 31.1 de la Cons i ución. La limi ación que las p esunciones iu is e de iu e suponen espec o al de echo a la p ueba se- á legí ima en la medida en que ienda a asegu a la con ibución de o- dos al sos enimien o de los gas os públicos. Aho a bien, p omociona un bien cons i ucional sólo es, en buena lógica, un p ime paso imp escindible, pe o que no legi ima cualquie es icción de de echos undamen ales. Dichas limi aciones, ma iza el T ibunal Cons i ucional, "no sólo han de esponde a una inalidad cons- i ucionalmen e legí ima, sino que han de se azonables y p opo ciona- das en elación con el obje o p e endido y no han de a ec a al con enido esencial del de echo" (17). Respec o a la p ime a de es as condiciones, la imp esión inicial es que puede esul a ace ado cualquie apoyo legal a la ecaudación de los ibu os que es, en de ini i a, el in que se pe sigue; sob e odo, sien- do conscien es de las g andes di icul ades con que se encuen a la Ad- minis ación en la ges ión y ecaudación ibu a ia. Hemos pasado en un ela i amen e co o lapso de iempo a un sis- ema ibu a io en el que el p incipio de gene alidad ("Todos con ibui- án...") es pieza cla e, con la consiguien e "masi icación" de las elaciones (15) Sen encia del T ibunal Cons i ucional 110/1984, de 26 de no iemb e. B.J.C. 44. (16) "No malmen e, las únicas p esunciones legales absolu as que las leyes iscales es ablecen, son a a o de la Adminis ación inancie a, es deci , sólo p o egen al Fisco." Pe ezagua Clamagi and, Luis, op. ci ., pág. 239. (17) Sen encia del T ibunal Cons i ucional 141/1988, de 12 de julio. B.J. C. 88/89. — 1486 — Adminis ación-con ibuyen es. En consecuencia, ha sido necesa io do- a al pode de ins umen os e ec i os pa a sus a eas ecauda o ias. En- e ellos, las p esunciones iu is e de iu e, que si en indudablemen e a una simpli icación o acele ación de la liquidación ibu a ia. El T ibunal Cons i ucional ha enido ocasión (con mo i o de la in- es igación de cuen as co ien es po la Hacienda Pública, donde el de- echo limi ado e a el de echo a la in imidad) de en a iza la impo ancia del a ículo 31.1 de nues a no ma undamen al: "Pa ece inú il eco da que en el mundo ac ual la ampli ud y complejidad de las unciones que asume el Es ado hace que los gas os públicos sean an cuan iosos que el debe de una apo ación equi a i a pa a su sos enimien o esul a espe- cialmen e ap emian e. De o a o ma, se p oduci ía una dis ibución in- jus a en la ca ga iscal, ya que lo que unos no paguen, debiendo paga , lo end án que paga o os con más espí i u cí ico o con menos posibi- lidades de de auda . De ahí la necesidad de una ac i idad inspec o a especialmen e igilan e y e icaz, aunque pueda esul a a eces incómo- da y moles a" (18). ¿Con qué a gumen os pod íamos con a es a es e apa en emen e azonable apoyo a la igencia del a ículo 31.1? De un lado, po que el mismo T ibunal ha pues o an o o más én a- sis en la sal agua da del de echo undamen al del a ículo 24.2. Si a co- mo ejemplo de es a ac i ud ju isp udencial la Sen encia 30/86, de 20 de eb e o, en la que se sos iene que la cons i ucionalización del de echo a u iliza los medios de p ueba pe inen es impone una nue a pe spec i- a y una sensibilidad mayo , de sue e que se debe p o ee a la sa is ac- ción de al de echo, sin desconoce lo ni obs aculiza lo, siendo p e e ible en al ma e ia incu i en un posible exceso en la admisión de p uebas que en su denegación. En es a ponde ación de in e eses en en ados, ca- be in oduci como da o signi ica i o la dis in a ubicación cons i ucional de los p ecep os en juego: aunque ambos se si úen en el capí ulo segun- do del Tí ulo 1, el a ículo 24 apa ece en su sección L a , dedicada a los de echos undamen ales y las libe ades públicas (especialmen e p o e- gidos) mien as que el a ículo 31 lo hace en la sección 2. a , "de los de- echos y debe es de los ciudadanos". De o o lado, y es e es a gumen o decisi o, el con lic o p esen e en- e bienes cons i ucionales (a . 24 e sus a . 31) no exis e en pu idad, pues los ines a los que ienden las p esunciones iu is e de iu e no co- nec an, siendo es ic os, con lo es ablecido en el a ículo 31. Las p esun- ciones p e enden acili a la ges ión de los ibu os con una inalidad cla amen e ecauda o ia; y los obje i os del a ículo 31 son, en e ec o, ecauda o ios, mas no simplemen e ecauda o ios, no asép icamen e e- cauda o ios; la ecaudación a la que sí se ía azonable ende es a una (18) Sen encia del T ibunal Cons i ucional 110/1984, de 26 de no iemb e, B.J.C. nú- me o 44. — 1487 — ecaudación "comp ome ida", aco de con los p incipios del a ículo 31 y, desde luego, las p esunciones iu is e de iu e no son un exponen e lo- g ado, ni mucho menos, de los p incipios cons i ucionales en los que se p e ende basa la con ibución al sos enimien o de los gas os públicos. Es a llamada de a ención sob e la inadecuación, la no con eniencia de las p esunciones en el seno de un sis ema ibu a io e dade amen e jus- o y basado e dade amen e en la capacidad económica de los con ibu- yen es es pe ec amen e cons a able en la doc ina (19). Po an o, no es sos enible que las p esunciones iu is e de iu e e- p esen en una con on ación en e el se icio de los obje i os del a - ículo 24 y del a ículo 31. En la medida en que las p esunciones no su- ponen un apoyo ec o e indubi ado a la igencia de nues o sis ema i- bu a io, al y como ha sido cons i ucionalizado, el con lic o decae y no puede conside a se p opo cionado el ol ido de las exigencias del a ícu- lo 24. Con ando con lo dicho has a aho a, pe o sabedo es de que el cum- plimien o o no de es a p ime a condición eposa en concep os ju ídicos inde e minados ( azonabilidad, p opo cionalidad) di íciles de consen- sua , amos, a mayo abundamien o, a analiza la segunda de las condi- ciones, donde, pensamos, el juicio puede se más o undo. Es e equisi o consis ía, eco démoslo, en que la limi ación de un de echo undamen al no puede a ec a al con enido esencial de al de- echo. (19) "Las p esunciones iu is e de iu e, p opias de sis emas imposi i os impe ec os, deben se e adicadas de sis emas iscales mode nos." Blanco González, Raúl: "Las p e- sunciones iu is e de iu e en los in e eses de los p és amos en la legislación iscal ac ual",. Ca a T ibu a ia núm. 57, 1987, pág. 1. "Las p esunciones no con ibuyen a la pe ección éc- nica del ibu o, al enuncia se a la de e minación exac a de los elemen os cuali a i os o cuan i a i os de la elación ju ídico- ibu a ia. En una e o ma como la iniciada po la Ley 50/77, ca ac e izada po un in en o de log a e acidad y ealidad en las bases imponibles de los con ibuyen es, su exis encia es un sín oma de debilidad de la Adminis ación ibu- a ia." Ca bajo Vasco, Domingo: "La p esunción de one osidad en el Impues o sob e la Ren a de las Pe sonas Físicas y en el Impues o sob e Sociedades", Re is a de De echo Fi- nancie o y Hacienda Pública núms. 166-167, 1983, pág. 838. "El concep o más amplio de Jus- icia, el más conc e o de Jus icia Dis ibu i a y el no de inido de Jus icia Fiscal exigen como p emisa la ibu ación cie a sob e da os eales exaccionada a quien co esponda po sus ac os o si uaciones. Las leyes son an o más pe ec as cuan o mayo es su de inición de los elemen os esenciales de la elación ibu a ia." Banacloche Pé ez, Julio: "Las p esunciones ibu a ias", Impues os núm. 4, 1988, pág. 164. "La aplicación de las p esunciones compo - a ele ados cos es sociales, po que las p esunciones ibu a ias se mue en en la banda de los p omedios o de los mínimos y, po ello, a o ecen a las unidades económicas de mayo capacidad con ibu i a." P esen ación de C ónica T ibu a ia núm. 13, 1975, pág. 14. "La p e- sencia de las p esunciones iu is e de iu e p oclama una pe pe ua endición del legislado en e a la in es igación cien í ica de la e dad. La endencia del de echo mode no consis- e p ecisamen e en disminui el núme o de ales p esunciones o po lo menos en c ea unos medios que pe mi an, en cie os casos, escapa a sus consecuencias cuando las mismas se e elan demasiado b u ales o demasiado con a ias a la ealidad." Muñoz Saba é, Luis: Técnica p oba o ia. Es udios sob e las di icul ades de p ueba en el p oceso, Edi o ial P axis, Ba celona, 1983, pág. 96. — 1488 — En nues a opinión, las p esunciones absolu as a ec an de mane a cla a a aquello que cons i uye la esencia del de echo a la p ueba, pues- o que no se es inge sino que se anula adicalmen e la posibilidad de p oba , dejando al con ibuyen e en lag an e inde ensión. El p incipio de con adicción, que es á en la base no sólo del de echo a la p ueba, sino de odo el a ículo 24, queda absolu amen e des i uado, al no se iable ni siquie a la más mínima ac i idad p oba o ia (20). Hay cie os lími es, cie as di icul ades en el uso del de echo a la p ueba (la in e sión de la ca ga de la p ueba en las p esunciones iu is an um, po ejemplo) que pudie an al ez jus i ica se, pe o decla a dog- má icamen e, desde la ley, que odas las p uebas son, a p io i, no pe i- nen es, excede de cualquie lógica es ic i a. En de ini i a, la exis encia de p esunciones iu is e de iu e pod ía con- side a se incons i ucional po a ec a al con enido esencial del de echo undamen al a la p ueba (a ículo 24.2). * * * Conscien es de que és a es una in e p e ación ex ema, c eemos ne- cesa io apoya la ab iendo una nue a línea de a gumen ación, que gi a- á en o no a la idea de inde ensión (21), ya que el T ibunal Cons i ucional, al es udia el de echo a usa los medios de p ueba pe - inen es, siemp e ha elacionado es e de echo con la p ohibición cons- i ucional de inde ensión (22). Pues bien, "el concep o ju ídico-cons i ucional de inde ensión que el a ículo 24 de la Cons i ución pe mi e y obliga a cons ui no iene po qué coincidi en e amen e con la igu a ju ídico-p ocesal de la inde- (20) Como es lógico, es imposible la p ueba en elación con el hecho p esumido (a i mación- esul ado, en palab as de Se a), pe o sí es necesa io p oba el hecho (a i ma- ción-base) del que se de i a la p esunción. (21) La idea de inde ensión con iene, enunciándola de mane a nega i a, la de ini- ción del de echo a la de ensa ju ídica: de echo de las pa es a hace ale en condiciones de igualdad sus de echos e in e eses legí imos y a pode opone se con adic o iamen e a las p e ensiones ad e sas a a és de la dialéc ica ju ídica y de las jus i icaciones opo unas. (Sen encia del T ibunal Cons i ucional 48/84, de 4 de ab il, B.J.C. 36; Sen encia del T ibu- nal Cons i ucional 156/85, de 15 de no iemb e, B.J.C. 56, y Sen encia del T ibunal Cons i- ucional 74/84, de 27 de junio, B.J.C. 39.) ¿Se espe a en las p esunciones absolu as es e de echo a la de ensa? (22) "La ju isp udencia o doc ina de es e T ibunal ecaída en la ma e ia del de e- cho cons i ucional a las p uebas es nume osa y las líneas que has a aho a ha seguido ma - can una elación muy es echa en e nega i a de las p uebas e inde ensión." Sen encia del T ibunal Cons i ucional 51/85, de 10 de ab il, B.J.C. 49. Y es que, cie amen e, el concep o de inde ensión engloba a las demás iolaciones de de echos cons i ucionales que se colo- can en el ma co del a ículo 24. — 1489 — ensión. Si bien el De echo p ocesal, en a as de sus p opias necesidades de es uc u ación de los p ocesos y pa a acili a el au oma ismo y la ami ación de los p ocedimien os judiciales, p esen a un con enido ma - cadamen e o mal, en el ma co ju ídico-cons i ucional no ocu e lo mis- mo" (23). La inde ensión que sanciona la Cons i ución —según el c i e- io de nues o T ibunal— es una "inde ensión ma e ial". Es o signi ica que, pa a juzga si ecae o no, han de in oduci se " ac o es di e en es del me o espe o, o a la in e sa, de la me a in acción, de las no mas p ocesales" (24). Y no se p oduce es a co espondencia, al menos de o ma ineludible, sencillamen e po que se a a a ende a las ci cuns an- cias ma e iales en que se ha desen uel o cada caso, pa a e cuáles han sido en el ondo los hechos; al T ibunal Cons i ucional lo que le impo - a es si ha habido o no posibilidad de de ensa en é minos eales y e ec- i os. Es e es el c i e io cla e, y de él pod ía, quizá, deduci se que nues- o T ibunal se inclina ía, más que po una descali icación o al, gené i- ca (y en esa medida o mal) de las p esunciones iu is e de iu e, po una emisión a las ci cuns ancias ma e iales que concu an en cada supues- o. Es deci , se ía necesa io un análisis indi idualizado de cada p esun- ción —e incluso, den o de ella, análisis de cada supues o conc e o— pa a pode de e mina si, en e ec o, ecae la inde ensión o no (25). Sin emba go, debemos ad e i que es a labo conc e a, "ma e ial", es una en ación pelig osa. Reco demos que, po igu a el 24.2 en una zona de la Cons i ución especialmen e p o egida, alegando su ulne a- ción, puede llega se has a el ecu so de ampa o. Ello obliga ía al T ibu- nal Cons i ucional, en odos los casos en que, po aplicación de una p esunción absolu a, un con ibuyen e se sin ie a "inde enso", a en a a analiza ma e ialmen e el caso. Desapa ece así la e icacia omnipo en- e (ca ac e ís ica po noso os c i icada) de es e ipo de p esunciones, encon ándonos con una ía abie a (aunque sea en úl ima ins ancia) a la con adicción. El T ibunal Cons i ucional nunca pod ía a güi , pa a echaza sis emá icamen e es os hipo é icos ecu sos, que en e a las p esunciones iu is e de iu e, hay una in ínseca "impe inencia" de las p uebas, que elimina la exis encia de inde ensión; al ac i ud supond ía ale se de una concepción o mal de la inde ensión, posibilidad que ha sido des e ada po el p opio T ibunal. En consecuencia, c eemos que nues o T ibunal no se con o ma ía con la conse ación de una no ma iciada como el a ículo 118.1 de la (23) S.T.C. 48/1984, de 4 de ab il. B.C.J. 36. (24) S.T.C. 48/1984, de 4 de ab il. B.C.J. 36. (25) "Las p esunciones absolu as, aunque u ilizadas con p o usión en nues o sis e- ma ibu a io, han de se lo con suma p ecaución, an e la posible inde ensión del con i- buyen e más débil." Ca bajo Vasco, Domingo: "Las p esunciones sob e con abilidad en el Impues o de Sociedades", Re is a de De echo Financie o y Hacienda Pública núms. 166-167, 1983, pág. 821. — 1490 — L.G.T. que, al pe mi i la igencia de p esunciones que no admi en la p ueba en con a io, es á, en de ini i a, delegando en el T ibunal Cons- i ucional la esolución de las "con ap uebas" que puedan plan ea se. Además, y es e es un hecho signi ica i o, en la ju isp udencia cons- i ucional en ma e ia ibu a ia hay, cada ez más, cla os signos de e- chazo de odas aquellas si uaciones o p ecep os en los que domina la no a de la igidez, la uni o midad, el ca ác e absolu o, la abs acción..., no as odas que muy bien de inen a las p esunciones iu is e de iu e, al es a la posibilidad de de ensa con adic o ia comple amen e edada. Ci emos dos sen encias en las que, p ecisamen e, el allo supuso la decla ación de incons i ucionalidad de de e minadas no mas: Po un lado, en la S.T.C. 141/1988, que decla a la incons i ucionali- dad de pa e del a ículo 57.1 del Tex o Re undido de la Ley del I.T.P. y A.J.D., leemos: "Es de des aca la gene alidad del p ecep o con o e - ido (. . .) así como el ca ác e ígido del mismo, que no se adap a a las modalidades y pa icula idades de los dis in os p ocesos, po lo que su aplicación puede o igina consecuencias de di e so alcance, aspec o que no ha sido enido en cuen a po el legislado ." Y, po o o lado, en la a chiconocida S.T.C. 45/1989, el T ibunal, aun ad i iendo que "es en p incipio cons i ucionalmen e líci o que el égi- men iscal del ma imonio sea es ablecido de modo uni o me, sin a en- de a la a iedad posible en la p ác ica", es ima, sin emba go, que no puede igno a se el hecho de que "en és a, hay supues os en los que la sujeción conjun a esul a ía disc imina o ia po la inexis encia de las ci - cuns ancias que no malmen e la jus i ican. El legislado de 1978, al op a po la sujeción conjun a, debió, en consecuencia, oma en cuen a es a posibilidad pa a es ablece en es os casos ó mulas de imposición sepa- ada". Es deci , el T ibunal Cons i ucional no se con o ma con p ecep- os que an a se ú iles no malmen e, sino que debe es a p e is a la solución pa a los supues os excepcionales. Ello enlaza pe ec amen e con el ema de las p esunciones, cuyo undamen o eposa, en g an medida, en el p incipio de no malidad (26). Al segui es a líneas, el T ibunal Cons i ucional es á, a la ez, con- a es ando cie a endencia a sup a alo a el p incipio de segu idad ju- ídica, a hace de él un uso en exceso poli alen e, ol idando, quizá, su unción de ga an ía del adminis ado en e a la Adminis ación (27). (26) Se a Domínguez, Manuel: Op. ci ., págs. 561, 562 y 563. (27) P ecisamen e Sainz de Bujanda, en e los pun os cla es de la segu idad ju ídi- ca, alude al "no ce cenamien o de ecu sos y de o os emedios ju ídicos". Sainz de Bujan- da, Fe nando: "Re lexiones sob e un sis ema de De echo ibu a io español", en Hacienda y De echo., . III. —1491 — Insis imos con un nue o pá a o de la misma sen encia: "La alidez en p incipio del sis ema de sujeción conjun a no puede se en endida en é minos an absolu os que pe mi an igno a la exis encia en la p ác ica de supues os en los que su aplicación conc e a esul a imposible o p o- duce e ec os disc imina o ios." C eemos que es a p eocupación puede hace se ex ensible analógi- camen e al ema de las p esunciones iu is e de iu e, pe mi iéndonos así p esumi (iu is an um, po supues o) cie a sensibilidad del T ibunal en línea con nues os plan eamien os. * * * Llegados a es e pun o nos pa ece con enien e hace e e encia a una cues ión que ha di idido p o undamen e a la doc ina: la na u ale- za ju ídica de las p esunciones iu is e de iu e, igu a con o e ida don- de las haya (28), po ocupa un e eno on e izo, a medio camino en e lo eminen emen e p ocesal y lo sus an i o. La e iden e unción p ocesal de es e ipo de p esunciones ( ele a de la ca ga de la p ueba haciendo imposible la con ap ueba) implica en un plano lógico, como ha señalado Ca nelu i, una unción de De echo ma e ial. A i ma que "dado un hecho, debe admi i se o o, sin posibi- lidad de lo con a io, quie e deci que los e ec os ju ídicos del segundo de i an del p ime o". O lo que es lo mismo: signi ica a ibui , po ía indi ec a, los e ec os ju ídicos del hecho p esumido al hecho conocido. Y Ca nelu i concluye p egun ándose si lo que comenzó siendo una e i- cacia o unción p ocesal no e mina siendo, en de ini i a, ambién una e icacia o unción de de echo ibu a io ma e ial (29). Hay au o es que llegan a nega que las iu is e de iu e sean e dade- as p esunciones; "no son —dice Se a— sino disposiciones legales en- masca adas bajo la o ma de p esunciones" (30); y Muñoz Saba é a i ma, pa a aseando a Guasp, que las p esunciones absolu as son "ajenas po comple o al de echo a la p ueba. Más aún: nada ienen que e con el concep o de p esunción, pues se a a de au én icas no mas ju ídicas que po un e óneo en oque, debido casi siemp e a azones his ó icas, eci- ben es a inco ec a o mulación" (31). (28) "En pocas ins i uciones ju ídicas exis e un mayo desacue do dogmá ico". Se a Domínguez, Manuel: Op. ci ., pág. 550. (29) Ca nelu i: Sis ema de De echo P ocesal Ci il, Buenos Ai es, 1944, . II, pág. 540; ci ado po Pé ez de Ayala, José Luis: Las icciones en el De echo T ibu a io, Edi o ial de De- echo Financie o, Mad id, 1970, pág. 185. (30) Sena Domínguez, Manuel: Op. ci ., pág. 565. (31) Muñoz Saba é, Luis: Op. ci ., pág. 95. Guasp, Jaime: Comen a ios a la Ley de En- juiciamien o Ci il, 1, 1. a pa e, Mad id, 1945, pág. 378; Sánchez Pino, An onio José: "Las po- siciones y icciones en el Sis ema T ibu a io", esis doc o al en p epa ación. — 1492 — A al ex emo llega "la con usión en el lenguaje y los concep os" (32) que el análisis de cualquie p esunción absolu a conlle a, como p ime pa- so obligado, de e mina —a menudo sin esul ados— si se a a p opia- men e de una p esunción, de una icción (33), de una no ma de alo ación impe a i a ... (34). Nues a posición espec o a es os deba es cien í icos es, en cie o modo, escép ica. Pa ece sob e odo, como si al si ua a las p esunciones en el de echo sus an i o, el p oblema de la imposibilidad de p ueba de- sapa ecie a, po esa concepción adicional que elega las cues iones p o- ba o ias al e eno p ocesal, conside ando que no ienen azón de se en el ámbi o sus an i o, donde el legislado goza de libe ad pa a el di- seño de las no mas. Pues bien, si ponemos en en edicho la impo ancia de es as discu- siones doc inales, es po en ende que ambién en el De echo ibu a- io ma e ial la p ueba desempeña un papel de ascenden al impo ancia. En la medida en que la no ma ibu a ia sus an i a debe ene su un- damen o en una mani es ación de capacidad con ibu i a, dicha mani- es ación debe se cie a, debe es a p obada (35); hay, po an o, en el ondo de cada no ma ibu a ia un p oblema de p ueba, esencial po es- a en juego la aíz de odo sis ema ibu a io: la capacidad económica. Capacidad que, en ocasiones, se conside a cie a, p obada, en base a p esunciones iu is e de iu e, que no pueden se ene adas po el con i- buyen e. F en e a es a si uación ha eaccionado el T ibunal Cons i ucional en su sen encia de 10 de no iemb e de 1988, conec ando con p onuncia- (32) Rosenbe g: La ca ga de la p ueba, Buenos Ai es, 1956, pág. 179; ci ado po Pon Mes es, Magín: "P esunción en el p és amo a sociedades". Gace a Fiscal núm. 12, 1984, página 151. (33) "La icción es la imposición de una i ealidad o inexac i ud, mien as que la p esunción, lo mismo si se conside a como medio de p ueba que si es la azón de se de de e minadas eglas ju ídicas, supone siemp e una p obabilidad." Ga cía Ga ido, M.: "So- b e los e dade os lími es de la icción en De echo omano", Anua io de His o ia de De e- cho español, 1957-58, pág. 309. Véase Pé ez de Ayala, José Luis: Op. ci . (34) En el sis ema an e io a la e o ma, e an " ema es ella" las p esunciones de epa o de di idendos en el Impues o sob e las Ren as del Capi al. Pos e io men e, la doc- ina se ocupó con p o usión —y segui á en ello— de la alo ación de me cado en las ope- aciones inculadas. Pueden consul a se amplias no as bibliog á icas en Go a Losada, Al onso: T a ado del Impues o de Sociedades, . II, capí ulo V: "Rendimien os p esun os", páginas 243 a 247, y Capí ulo VI: "Ope aciones inculadas", págs. 574 a 594. En es os días, el deba e "cali icado " se a a cen a , es amos segu os, en la Disposición Adicional Cua - a de la Ley de Tasas y P ecios Públicos. (35) "Dado que el concep o de capacidad se e ie e necesa iamen e a una ac i ud e ec i a y, po an o, exis en e en conc e o, cie a y ac ual, el p incipio de capacidad con- ibu i a equie e que sean g a adas mani es aciones económicas eales y no me amen e ic icias." Mosche i, F ancesco: El p incipio de capacidad con ibu i a, Ins i u o de Es u- dios Fiscales, Mad id, 1980, pág. 303. — 1493 — mien os an e io es de la Co e Cos i uzionale i aliana (36). Y el azona- mien o del T ibunal Cons i ucional (del que omi imos los aspec os que no gua dan elación con el ema de las p esunciones) iene a se el si- guien e: "El legislado puede ponde a aquellos elemen os que si an pa a de e mina con la mayo p ecisión la capacidad eal de los pe cep o es de en as, que suminis e la base de una imposición conco de con el sis- ema ibu a io jus o al que se e ie e el a ículo 31 de la Cons i ución española. Pe o dichos elemen os y ci cuns ancias deben esponde en un égimen ibu a io al y como iene con igu ado en el a ículo 31 —que incluye los p incipios de jus icia y de igualdad— a la si uación económi- ca eal de los suje os pasi os del impues o. Colocado an e la indudable- men e di ícil a ea de ija los índices de la capacidad eal de los suje os pasi os del impues o en cues ión, el legislado se basa, po una pa e, en un solo elemen o, a sabe , las p esun as en ajas económicas de i a- das de la ida en común. El legislado hab ía pa ido, así, de la p esun- ción de que la exis encia del ma imonio y la con luencia de los endimien os e inc emen os de pa imonio de quienes lo o man p odu- cen en los cónyuges una capacidad dis in a y supe io a la que end ía cada uno de ellos, indi idualmen e conside ado, lo que se de i a ía de las en ajas económicas que compo a el hecho de compa i , po la i- da en común, una se ie de gas os. Tales en ajas no es án p esen es en odos los casos, siendo ecuen es las si uaciones en que no pa icipan de ellas los in eg an es de la unidad amilia . La imposición de la acu- mulación de en as no puede legí imamen e lle a se a cabo, como aquí se hizo, p esumiéndose en abs ac o, con p esunción iu is e de iu e, sin conc eción alguna, el supues o inc emen o de la capacidad económica de cada cónyuge. La dis in a capacidad ibu a ia de una de e minada ca- ego ía de suje os pasi os puede, sin duda, hace legí imo su peculia a o iscal; pe o lo que ca ece de jus i icación es que la de e minación de una mayo ca ga ibu a ia pa a los con ibuyen es casados se lle e a cabo sin a ención alguna al inc emen o e ec i o de su capacidad econó- mica" (37). Lo más des acable, sin duda, es la inquie ud del T ibunal Cons i u- cional, que comienza a in es iga si nues os más básicos p incipios cons- i ucionales en ma e ia ibu a ia ienen una e dade a —p obada- plasmación en las no mas. Es amos acos umb ados a acep a esignada- men e las no mas iscales, sin osa plan ea nos si, en e ec o, esponden (36) Véase Pe one, Leona do: "La acumulación de en as, el p incipio de capaci- dad con ibu i a y la p og esi idad del sis ema ibu a io", C ónica T ibu a ia num. 42, 1982. Y sob e las líneas ac uales de la jusisp udencia cons i ucional i aliana, éase Schia olin, Robe o: "II 'New deal' della Co e Cos i uzionale (Rassegna di Giu isp udenza)", Rasseg- na T ibu a ia núm. 3, 1988. (37) S.T.C. 209/1988, de 10 de no iemb e. B.C.J. 92. —1494— a los p incipios del a ículo 31, o con o mándonos con un ago cumpli- mien o (38). Cie o es —y así lo sub ayan Zo noza y De la Hucha— que no de- be asumi se una concepción del p incipio de capacidad económica co- mo único c i e io de jus icia ibu a ia, pues ello "no se compadece con el eno del a ículo 31.1 de la Cons i ución española" (39). Pe o es e p incipio —del que, po supues o, no p ocede una isión absolu a— po- d á cede cuando así lo exija la p omoción azonable de algún o o p in- cipio cons i ucional, pe o no, como ocu e en la p ác ica, cuando simplemen e hay alegaciones imp ecisas, poco con incen es, de p inci- pios inde e minados y, sob e odo, si hay ó mulas al e na i as que lle- guen a idén icos esul ados sin necesidad de igno a la capacidad con ibu i a eal (40). No amos a ex ende nos, po no se obje o cen al de es os comen- a ios, sob e el ca ác e más o menos igu oso del p incipio de capaci- dad económica (41). Si hemos ecalcado la ac i ud del T ibunal Cons i- ucional, in e esado en des e a de nues o o denamien o ibu a io (38) El p opio T ibunal Cons i ucional dio mues as de es a ac i ud con o mis a en la Sen encia 37/1987, de 26 de ma zo: "Pa a que el p incipio de capacidad económica que- de a sal o bas a que dicha capacidad económica exis a, como iqueza o en a eal o po- encial en la gene alidad de los supues os con emplados po el legislado al c ea el impues o." Es e iden e el gi o p oducido en la doc ina de nues o Al o T ibunal que, en- e a esa con emplación gené ica, ha pasado a habla del "de echo undamen al de cada uno de los suje os pasi os a con ibui , de acue do con su p opia capacidad económica" ( undamen o ju ídico sép imo de la S.T.C. 45/1989, de 20 de eb e o). Como sos iene Mos- che i en elación con el análogo caso i aliano, la Cons i ución liga el debe de " odos" a "su" capacidad, y no a la capacidad que demues a la gene alidad de los con ibuyen es en la misma si uación de hecho. El é mino "su" ealza la conexión con la eal capacidad de cada obligado y no con la capacidad abs ac a de un hipo é ico con ibuyen e medio. Una no ma que pueda da luga a aplicaciones no e e idas a la capacidad con ibu i a, es desde luego ilegí ima, p escindiendo del núme o de ales iolaciones. Mosche i, F an- cesco: Op. ci , págs. 324 y 325. Po o o lado, es e iden e que las exigencias del p incipio de capacidad económica son más o menos igu osas dependiendo del ipo de impues o de que se a e. (39) Zo noza, Juan José, y De la Hucha, Fe nando: "El égimen ibu a io de las unidades amilia es en el Impues o sob e la Ren a de las Pe sonas Físicas: comen a ios a la Sen encia del T ibunal Cons i ucional de 10 de no iemb e de 1988", Papeles de abajo núm. 1/89, Ins i u o de Es udios Fiscales, pág. 36. (40) "Es exac o que el p incipio de capacidad con ibu i a debe se in e p e ado ambién a la luz de las dis in as exigencias públicas; pe o la alo ación de és as no puede se lle ada has a el pun o de deja de lado aquel p incipio y, en de ini i a, inaplica lo. Las dis in as exigencias públicas pod án acla a en un sen ido u o o cie os aspec os elás icos de la no ma, pe o no pod án nunca iola sus a ibu os e iden es, ales como la e ec i i- dad, la ce eza, la ac ualidad." Mosche i, F ancesco: Op. ci ., pág. 323. (41) Ha sido muy c i icada la nue a o ien ación que el T ibunal ha dado a es e p in- cipio en las sen encias sob e la unidad amilia ( éase Esc ibano López, F ancisco: "P in- cipios de igualdad y debe de con ibui en la Ju isdicción Cons i ucional" Papeles de abajo núm. 25/89, Ins i u o de Es udios Fiscales). Lo que a noso os nos in e esa es ex ae las consecuencias que de es a doc ina puedan deduci se a e ec os p oba o ios. — 1495 — aquellos p ecep os basados en capacidades económicas no e ec i as si- no p esumidas iu is e de iu e, es po que nues a máxima ins ancia ju is- p udencial es á, con ello, desmi i icando el alo p oba o io de las p e- sunciones absolu as, lo cual iene epe cusiones e iden es a la ho a de cues iona la alidez cons i ucional del a ículo 118.1 de la Ley Gene al T ibu a ia. Ya en la doc ina se ha ad e ido que es a pos u a del T ibunal, "de p oyec a se sob e el conjun o del sis ema ibu a io p oduci ía, sin du- da, consecuencias insospechadas espec o de o as no mas en las que se con ienen au én icas p esunciones ibu a ias". (42). A su ez debe queda cla o que el echazo de la exis encia de no - mas basadas en capacidades económicas p esumidas iu is e de ju e no conlle a apos a al e na i amen e po su con e sión en p esunciones iu- is an um. Es a solución sí ue plan eada, –según se ecoge en la Sen encia del T ibunal Cons i ucional de 20 de eb e o de 1989–, po el Le ado del Es ado: "La capacidad económica debe se e ec i a y eal, y el égimen con- c e o de acumulación de en as de los cónyuges que egía en 1980 no sa- is acía es a exigencia, pues p esumía iu is e de iu e que el inc emen o de capacidad económica a esul as del ma imonio e a exac amen e igual al de e minado po la suma de las en as de uno y o o. (...) Un p ime emedio de es a si uación incons i ucional se ía acudi , de nue o, a una écnica del cons i ucionalismo ame icano, a la que quizá apun a el Fun- damen o Décimo de la sen encia, consis en e en hace la no ma "pe - meable al ene amien o" (pe meable o ebu al), "pe meabilidad" que debie a, acaso, se doble: pa a los cónyuges, que pod ían demos a que el inc emen o e ec i o de su capacidad económica es meno que el p e- sumido po el legislado , y pa a la Adminis ación ibu a ia, a la que cab ía p oba que es mayo (...) Bas a pa a ello con in e p e a el a í- culo 7.3 de la Ley 44/1978 en el sen ido de que la acumulación de en- as se basa en la p esunción iu is an um de que el inc emen o e ec i o de capacidad económica de i ado de la con i encia es el mani es ado median e la acumulación, quedando abie a la p ueba en con a io, an- o a los pa icula es como a la Adminis ación. Conclusión que pe mi e el a ículo 118.1 de la Ley Gene al T ibu a ia." Es a labo de pa cheo no es, desde luego, la ó mula idónea (al me- nos de o ma gene al) pa a enjuga los de ec os de las p esunciones le- gales absolu as, y así lo ha dejado cla o el T ibunal Cons i ucional, (42) Zo noza y De la Hucha: Op. ci ., pág. 35, c i ican el uso po el T ibunal Cons- i ucional del concep o de p esunción: "Sólo en un sen ido muy imp opio puede habla se de la exis encia de una p esunción." En esa misma línea, Pe ezagua: Op. ci ., pág. 237, sos- iene que "no hay que con undi el ins i u o de las p esunciones con los simples expedien- es écnicos inancie os pa a la medida de capacidad con ibu i a del suje o pasi o". —1496— ad i iendo que dicha " ía de solución puede p o oca ob ios y g a ísi- mos p oblemas de ges ión ibu a ia a los que di ícilmen e pod ía hace en e en muchos años, o quizá nunca, nues a Adminis ación, debien- do ene se en cuen a que la pe sonalización, co ola io de la igualdad y de la jus icia ibu a ia, ha de se compa ible con la gene alidad y con la e icacia de la ges ión ibu a ia. (...) La ans o mación de la ac ual p esunción iu is e de iu e en p aesump io iu is an um, admi iendo la p ue- ba di igida a demos a que no se ha p oducido el inc emen o de capa- cidad económica que el legislado p esume, es i ualmen e imposible en an o que no se conozcan con exac i ud la magni ud del p esumido inc emen o y los ac o es que supues amen e lo o iginan" (43). Pe o es que, además, las p esunciones iu is an um dejan más ías abie as a la c í ica, e idenciando que no son un mecanismo ideal en ma- e ia ibu a ia, sob e odo a e ec os del De echo penal ibu a io, ya que, desde luego, an e la ju isdicción penal, las p esunciones legales, aunque sean ela i as, quedan po comple o in alidadas: "Las p esun- ciones son incompa ibles con el p oceso penal, donde se busca siemp e y sólo la e dad ma e ial" (44). Sabido es que el deli o iscal se ecoge en un p ecep o penal en blanco, en cuan o que el ipo delic i o se emi- e implíci amen e a la legislación ibu a ia pa a comple a los elemen- os obje i os de la de audación. "Aho a bien, el hecho de que nos hallemos an e una no ma penal en blanco no quie e deci que quepa ad- mi i el inje o de p esunciones legales en el ipo delic i o a a és de la no ma iscal que lo complemen a." Y es que la "in e sión de la ca ga ma e ial de la p ueba es con a ia al de echo undamen al a la p esun- ción de inocencia, sin que el juez penal pueda sus i ui la ce eza eal po la ce eza lógica basada en p esunciones legales" (45). Po an o, nos limi amos a c i ica la exis encia de p esunciones iu- is e de iu e, que debe án se e i adas median e la u ilización de o os cauces de g a amen, sin que las p esunciones iu is an um sean, como apa en an, una e apia con incen e. (43) S.T.C. 45/1989, de 20 de eb e o. Debe queda cla o que, con esas palab as de echazo a las p esunciones iu is an um, el T ibunal Cons i ucional no es á, en absolu o, de endiendo a las iu is e de iu e, sino que es á plan eando la necesidad de busca o as al- e na i as. (44) Au o del Juzgado de Ins ucción núme o 28 de Mad id, de 16 de diciemb e de 1988, ecogido po Ma ínez La uen e, An onio: "Comen a ios de Ju isp udencia", Impues- os, núm. 10, 1989. (45) Es amos a la espe a de un inminen e p onunciamien o del T ibunal Cons i u- cional en el que end á que a a es a cues ión de la p esunción de inocencia del con i- buyen e, a la que alude el ya ci ado Au o de 16 de diciemb e de 1988. (Véase la no a 53). —1497— no mas que p opo cionan al con ibuyen e una cla a sensación de injus- icia, de inde ensión. Aquí ya en a la imaginación del legislado que, en cumplimien o e icaz de su a ea, debie a se capaz de diseña no mas iables sin el sa- c i icio innecesa io de de echos undamen ales (46). * * * * * * Se ía és e el luga pa a el balance, si no ue a innecesa io, po ha- be quedado ya pa en e nues a alo ación sob e las p esunciones, cie - amen e c í ica; c í ica que se con ie e en oposición on al en el caso de las p esunciones absolu as: la e o ma de la Ley Gene al T ibu a ia end ía que sup imi la posibilidad de su exis encia o, cuan o menos, po- ne lími es es ic os a es a p e oga i a legal. Y es que debe i , aunque sea poco a poco, des e ándose la idea de la debilidad de la Adminis ación ibu a ia, in ínsecamen e impo en e pa a sus asas ecauda o ias y a la que hay que a opa a oda cos a. La lucha con a el aude iscal es un obje i o de impo ancia indudable, y siemp e se ha señalado, a es e espec o, la u ilidad de las p esunciones; pe o no hay in que odos los medios jus i ique. Has a aho a, cualquie apoyo a la ecaudación podía pa ece nos líci o, pa a con a es a sus ca encias. Hoy, sin emba go, la Adminis ación es á más do ada, cuen- a cada ez con más pode , mayo in o mación, mejo es ins umen os de con ol, y ya sí es lógico empeza a exigi le pulc i ud en sus compo a- mien os, po que ello no conlle a enuncia a la e icacia (47). Ni mucho menos se con undan nues os plan eamien os con una i- sión del ca ác e odioso del impues o. Todo lo con a io: en ma e ia i- bu a ia es impo an e log a la comp ensión, la complicidad, incluso, de los suje os pasi os (48) y, po ello, deben se e i adas las si uaciones, las (46) "La po es ad del Es ado pa a es ablece icciones y p esunciones no puede cons i ui un sus i u i o ni un ele o de sus obligaciones pa a da solución a los p oblemas que le co esponden, desplazándolos hacia los ciudadanos. Es un impe a i o mo al y po- lí ico de los Es ados asumi —y no igno a en cualquie a de sus aspec os— las esponsa- bilidades que les compe en." P ime a de las Conclusiones de las XII Jo nadas La inoame icanas de De echo T ibu a io, ci adas po Na a ine, S. C., y Aso ey, R. O.: P esunciones y icciones en el De echo T ibu a io, Ediciones Depalma, Buenos Ai es, 1985. (47) "Es p eciso conside a que el aude de ley puede se comba ido, en u ela de la azón iscal, con el ins umen o legisla i o sin que es o úl imo quieb e el ínculo de la capacidad con ibu i a." Micheli, G. A.: "Las p esunciones y el aude de ley en el De e- cho T ibu a io". Re is a de De echo Financie o y Hacienda Pública núm. 122, 1976, pág. 258 (48) Del Cas illo Al a ez-Ced ón, San iago: "Conside aciones sob e las p esuncio- nes ju ídicas en ma e ia imposi i a", Re is a de Adminis ación Pública núm. 62, 1970, pá- gina 157, alude, en e o os c i e ios nega i os pa a la admisibilidad de las p esunciones, a " azones de índole psicológica que in luyen noci amen e sob e los con ibuyen es, siendo des acable la desmo alización y el desalien o p oducidos po las p esunciones, an e la di- e encia económica, esul an e en algunos casos en el a amien o imposi i o consen ido po la Ley". — 1498 — Jun o al a amien o gené ico de las p esunciones en el a ículo 118, la misma Sección de la Ley Gene al T ibu a ia dedicada a "La p ueba" incluye dos p esunciones conc e as en los a ículos 116 y 119. Según el a ículo 116, "las decla aciones ibu a ias a que se e ie e el a ículo 102 se p esumen cie as, y sólo pod án ec i ica se po el su- je o pasi o median e la p ueba de que al hace las se incu ió en e o de hecho". Es a p esunción de e acidad, de ce eza, sólo incula —a modo de con esión (49)— al suje o decla an e y nunca a la Adminis ación que "no es á obligada a ajus a las liquidaciones a los da os consignados en sus decla aciones po los suje os pasi os" (a . 121 de la L.G.T.). El su- je o iene, no obs an e, la opo unidad de con ap oba ( ec i ica ) aun- que la con ap ueba se limi a a la exis encia de e o de hecho (50). En el Reglamen o de Inspección encon amos a ias mani es acio- nes ampliadas de lo dispues o po el a ículo 116: de un lado, el a ícu- lo 62 ecalca que "los hechos consignados en las diligencias o ac as y mani es ados o acep ados po los in e esados se p esumen cie os y só- lo pod án ec i ica se po és os median e p ueba de que incu ie on en e o de hecho" y, de o o lado, el a ículo 61 es ablece que "en nigún caso pod án impugna se po el obligado ibu a io los hechos y los ele- men os de e minan es de las bases ibu a ias espec o de los que dio su con o midad, sal o que p uebe habe incu ido en e o de hecho". El a ículo 119 de la Ley Gene al T ibu a ia nos p opo ciona o o ejemplo de p esunción legal, p esunción ela i a o iu is an um, po ad- mi i la p ueba en con a io. Es ablece es e a ículo que "la Adminis a- ción ibu a ia end á el de echo de conside a como i ula de cualquie bien, de echo, emp esa, se icio, ac i idad, explo ación o unción a quien igu e como al en un Regis o iscal u o os de ca ác e público, sal o p ueba en con a io". (49) "El céleb e a ículo 116 c eó una p esunción de ce eza pa a las decla aciones ibu a ias ealmen e inadecuada. La decla ación no c ea ninguna p esunción, sino que p o- duce un e ec o p opio de la con esión: la ele a io ab one e p obandi, y omi ió deci que ha- ce p ueba con a su au o (a . 1.232 del Código ci il). Los e o es de es e a ículo p oceden de habe se ido nada menos que al Código ci il ancés, en que la con esión es á si uada den o de las p esunciones." Man e o Sáenz, Al onso: Op. ci ., pág. 250. (50) Véase Sánchez Se ano, Luis: Op. ci ., págs. 168 a 181. — 1499 —