Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu. Estudios de teoría del lenguaje, descripción lingüística, dimensión textual y lingüística peruana

Carlos Garatea Grau y Jorge Wiesse Rebagliati (dirs.) Marta Fernández Alcaide (coord.) ACTUALIDAD Y FUTURO DEL PENSAMIENTO DE EUGENIO COSERIU Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica de Perú Universidad del Pacífico Editorial Universidad de Sevilla Estudios de teoría del lenguaje, descripción lingüística, dimensión textual y lingüística peruana ÍNDICE RESEÑA ACTUALIDAD Y FUTURO DEL PENSAMIENTO DE EUGENIO COSERIU Estudios de teoría del lenguaje, descripción lingüística, dimensión textual y lingüística peruana Carlos Garatea Grau y Jorge Wiesse Rebagliati (dirs.) Marta Fernández Alcaide (coord.) Sevilla 2021 Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICE 2 Colección Actas Núm.: 86 Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación, sin permiso escrito de los editores. © Editorial Universidad de Sevilla 2021 C/ Porvenir, 27 - 41013 Sevilla. Tlfs.: 954 487 447; 954 487 451; Fax: 954 487 443 Correo electrónico: [email protected] Web: https://editorial.us.es © Carlos Garatea Grau y Jorge Wiesse Rebagliati (dirs.) Marta Fernández Alcaide (coord.) 2021 © Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú 2021 © Universidad del Pacífico 2021 © De los textos, los autores 2021 ISBNe (Editorial Universidad de Sevilla): 978-84-472-2270-4 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/9788447222704 Composición interactiva: Cuadratín Estudio Comité editorial: Araceli López Serena (Directora de la Editorial Universidad de Sevilla) Elena Leal Abad (Subdirectora) Concepción Barrero Rodríguez Rafael Fernández Chacón María Gracia García Martín Ana Ilundáin Larrañeta María del Pópulo Pablo-Romero Gil-Delgado Manuel Padilla Cruz Marta Palenque Sánchez María Eugenia Petit-Breuilh Sepúlveda José-Leonardo Ruiz Sánchez Antonio Tejedor Cabrera Diseño de cubierta: Beatriz Ísmodes Garcés Imagen de la contracubierta: Azulejos sevillanos (inicios s. XVII). Convento de Santo Domingo, Lima. Fotografía: Enrique Urteaga Araujo Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICE 3 ÍNDICE Prólogo Jorge Wiesse Rebagliati, Carlos Garatea Grau y Marta Fernández Alcaide ..... 6 Eugenio Coseriu: vida y obra Años de aprendizaje (“lehrjahre”) de Eugenio Coseriu en Uruguay Adolfo Elizaincín ..................................................... 10 Teoría del lenguaje Las ideas de Eugenio Coseriu y la lingüística funcional del siglo XXI Gerda Haßler ........................................................ 25 Sub specie pulchritudinis: la génesis poética de la teoría del lenguaje de Eugenio Coseriu Jorge Wiesse Rebagliati ................................................ 43 Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey ............................................... 51 Conceptos y categorías para la descripción lingüística El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Su aportación a la noción de la aspectualidad en las lenguas románicas Verónica Böhm ...................................................... 86 Eugenio Coseriu vs. Ferdinand de Saussure en la historiografía lingüística Eugenia Bojoga ...................................................... 105 Aportaciones coserianas al ámbito de la interdicción lingüística Miguel Casas Gómez .................................................. 136 Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICE    Para ir a página pulsar en la línea Estudio propedéutico de los entornos coserianos aplicados a la traducción: delimitación nocional de los términos entorno, contexto y cotexto (cata bibliográfica) Miguel Duro Moreno ................................................. 150 La dimensión textual El aporte visionario de Eugenio Coseriu en la teoría y la enseñanza de la traducción: su propuesta de una lingüística ad hoc Ana María Gentile ................................................... 181 A propósito de dos conceptos coserianos: actividad expresiva complementaria y entorno Juan C. Godenzzi .................................................... 193 Eugenio Coseriu y la lingüística del texto en Brasil Clemilton Lopes Pinheiro .............................................. 209 “Socrates thrice mortal”: reexamining Coseriu’s triad of primary discourse finalities from the perspective of an integral text typology Emma Tămâianu-Morita .............................................. 222 Lingüística peruana Redes y tradiciones. La historia del español en el Perú a la luz de Coseriu Carlos Garatea Grau .................................................. 250 “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: diálogo entre el español amazónico y la dialectología coseriana Andrés Napurí ....................................................... 264 Forma y sustancia en las señas del lenguaje: un análisis del plano de la expresión de la lengua de señas peruana Jorge Iván Pérez Silva ................................................. 288 Modificación y desarrollo en lenguas orales y de señas Miguel Rodríguez Mondoñedo .......................................... 305 Laudatio a Óscar Loureda Lamas Jorge Wiesse Rebagliati ................................................ 324 Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICE 5 PRÓLOGO Jorge Wiesse Rebagliati Universidad del Pacífico (Lima, Perú) Carlos Garatea Grau Pontificia Universidad Católica del Perú (Lima, Perú) Marta Fernández Alcaide Universidad de Sevilla (Sevilla, España) Conmemoramos el centenario del nacimiento de Eugenio Coseriu con este volumen dirigido desde el Perú y coordinado desde España, como reflejo de la proyección, extensa y profunda, con la que el maestro rumano conectó el continente americano y el europeo. El tiempo pasado desde su fallecimiento, casi veinte años, amerita un examen sereno e intenso de sus ideas, que permita trazar nuevas líneas de trabajo. Recordamos aquello que Coseriu decía de Humboldt: que su pensamiento podía desarrollarse aún más allá de él. Consecuentemente, convocamos y animamos –hace, en realidad, más tiempo del que hubiéramos deseado– a los participantes en este volumen a proponer valoraciones teóricas y empíricas sobre la actualidad del pensamiento coseriano o a imaginar futuras vías de investigación a partir de este. Una revisión somera de los trabajos incluidos en este libro certifica que, aunque se cumplió escrupulosamente con lo recomendado, fueron más los desarrollos inéditos de intuiciones coserianas y de aspectos no completados de la reflexión del maestro de Mihaileni o la aplicación de sus ideas a disciplinas que el profesor de Tubinga no frecuentó (o lo hizo solo tangencialmente). El colectivo académico reunido en estas páginas prefirió un Coseriu humboldtiano, dinámico y en recreación permanente. Como no podía esperarse menos, los temas del trinomio (o trinidad, como prefiere llamarlo Gerda Haßler), lingüística – filosofía de la lingüística – filosofía del lenguaje, se tratan ampliamente, introducidos por un apartado titulado ÍNDICE Prólogo Jorge Wiesse Rebagliati · Carlos Garatea Grau 6 “Eugenio Coseriu: Vida y obra”, enriquecido con la contribución de Elizaincín, “Años de aprendizaje (“Lehrjahre”) de Eugenio Coseriu en Uruguay”. Hemos denominado el segundo bloque “Teoría del lenguaje”, compuesto por los trabajos de Gerda Haßler, “Las ideas de Eugenio Coseriu y la Lingüística funcional del siglo XXI”, Jorge Wiesse Rebagliati, “Sub specie pulchritudinis: la génesis poética de la teoría del lenguaje de Eugenio Coseriu”, y Antonio Domínguez Rey, “Valor trascendental y absoluto del lenguaje poético”. Resulta interesante notar, pues es la comprobación de la fecundidad proyectiva del pensamiento coseriano, cómo Haßler vincula los estudios de la lingüística funcional de Coseriu, la lingüística del corpus y la lingüística cognitiva, mientras Wiesse Rebagliati y Domínguez Rey se refieren a cuestiones estéticas y epistemológicas, planteadas por el pensamiento coseriano. En el tercer bloque, que hemos acordado en titular “Conceptos y categorías para la descripción lingüística”, se insertan los temas de Verónica Böhm, Eugenia Bojoga, Miguel Casas y Miguel Duro Moreno. La primera de las autoras se centra en el ‘aspecto’, “El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Su aportación a la noción de la aspectualidad en las lenguas románicas”, al unir la romanística y la eslavística; la segunda, cuyo trabajo es “Coseriu vs. Saussure en la historiografía lingüística”, se fija en la recepción de Coseriu y la asimilación de sus ideas en la lingüística del siglo XX; Miguel Casas, con su “Aportaciones coserianas al ámbito de la interdicción lingüística”, se centra en la interdicción y el eufemismo y ofrece un interesante manuscrito inédito coseriano; mientras el “Estudio propedéutico de los entornos coserianos aplicados a la traducción: delimitación nocional de los términos entorno, contexto y cotexto (cata bibliográfica)” de Duro, revisa una amplia bibliografía sobre la traducción a la luz de la teoría lingüística coseriana. En el cuarto bloque se incluyen bajo el título “La dimensión textual”, los trabajos de Ana María Gentile, “El aporte visionario de Eugenio Coseriu en la teoría y la enseñanza de la traducción: su propuesta de una lingüística ad hoc”, y Juan Carlos Godenzzi, “A propósito de dos conceptos coserianos: actividad expresiva complementaria y entorno”, que retoman el de Duro añadiéndole el estudio textual fundamental para la comprobación y validación de las teorías coserianas, la lingüística del hablar y la comunicación no verbal; el de Clemilton Pinheiro que como anteriormente planteaba Bojoga, se detiene en las repercusiones de las ideas de Coseriu, en este caso, en Brasil, “Eugenio Coseriu y la lingüística del texto en Brasil”, y el trabajo de Emma Tămâianu- Morita, “«Socrates thrice mortal»: Reexamining Coseriu’s triad of primary discourse finalities from the perspective of an integral text typology”, el único que se ofrece en inglés, revisa el valor de la finalidad según Coseriu y sigue la pista de un ejemplo que el maestro usa desde sus textos iniciales (el de Sócrates) para formular una tipología de textos “integral” que asume y a la vez va más allá que la de Coseriu. ÍNDICE Prólogo Jorge Wiesse Rebagliati · Carlos Garatea Grau 7 Finalmente, el último bloque de trabajos trata sobre “Lingüística peruana” e incluye trabajos variados que tienen en común las lenguas del Perú como base. Comienza con el de Carlos Garatea Grau, “Redes y tradiciones. La historia del español peruano a la luz de Coseriu”, donde se intenta comprender la complejidad de la formación diacrónica del español hablado en los Andes a partir de la lingüística integral de Coseriu y muy especialmente de su concepto de tradiciones discursivas. Le sigue el de Andrés Napurí, “«Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano»: diálogo entre el español amazónico y la dialectología coseriana”, quien, al aplicar la dialectología de Coseriu, reivindica la condición de lenguas históricas a las que se hablan en la Amazonía del Perú (las variedades del español amazónico y el asháninka, por ejemplo). Y lo cierran los de Jorge Pérez Silva, “Forma y sustancia en las señas del lenguaje: un análisis del plano de la expresión de la lengua de señas peruana”, y Miguel Rodríguez Mondoñedo, “Modificación y desarrollo en las lenguas orales y de señas”, que sirven para situar y caracterizar la lengua de señas peruana (LSP). Que Eugenio Coseriu haya sido distinguido con el doctorado honoris causa en la Pontificia Universidad Católica del Perú en 1994, y que haya compartido su saber en esa casa de estudios, en la Facultad de Filología de la Universidad de Sevilla en 1990 y en la Universidad del Pacífico de Lima en 1998 no son sino circunstancias que lo vinculan a nuestros claustros. Las razones que impone el espíritu son las que nos hacen más fuerza y ellas son las que hemos querido hacer valer, aun en estos tiempos, para unirnos en el esfuerzo conjunto de esta publicación. Como una muestra de continuidad y fecundidad, hemos querido vincular la figura de Coseriu a la de uno de sus discípulos más señalados, por eso hemos querido incluir como colofón de este libro la laudatio de Óscar Loureda Lamas. Lima-Sevilla, 27 de julio de 2021 ÍNDICE Prólogo Jorge Wiesse Rebagliati · Carlos Garatea Grau 8 EUGENIO COSERIU: VIDA Y OBRA ÍNDICE Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu 9 latitudes a través de la traducción al español de Amado Alonso, en la Editorial Losada de Buenos Aires. Quiero decir, entonces, que no era Coseriu a su llegada a Montevideo un lingüista consagrado con una docena de publicaciones sobre temas lingüísticos. Era una persona que había incursionado en varios frentes, por decirlo de alguna manera, pero que encontró la posibilidad, en su nuevo destino, de dedicarse exclusivamente a una de esas líneas que ya habían emergido anteriormente3 (sus estudios en Rumanía y en Italia supusieron además un fuerte componente de aprendizaje de lenguas, modernas y clásicas, a lo que hay que sumar, a los efectos de mejor explicar su poliglotismo activo, la peculiar situación de su país, multilingüe, multicultural, encuentro de lenguas y culturas románicas, eslavas, germánicas). Y en cuanto a las lenguas en que Coseriu produce, es ilustrativa la respuesta que él da a Kabatek y Murguía (1997: 5; cf. ahora Kabatet y Murguía, en prensa), donde confiesa que considera al italiano como su lengua y luego explica que “poesía lírica escribo [atención que dice “escribo” y no “escribí” o similar] en rumano, prosa en italiano y trabajos lingüísticos en primer lugar en español, luego en francés”. 3.1.2. La organización básica Como dije antes, no había estudios del lenguaje organizados en 1950 en Montevideo. Pero había algunos lingüistas y filólogos que, un poco dispersos, enseñaban materias lingüísticas, publicaban algún artículo, etc. Coseriu venía muy influido por el Sodalizio Glottologico Milanese a cuya imagen y semejanza fundó el Círculo Lingüístico de Montevideo al que invitó a participar a todos quienes tenían un perfil adecuado para ello. Aparte de reuniones, conferencias, discusiones, etc. entre sus miembros, el Círculo realizó una labor muy práctica cual fue la organización de un fichero de los libros y materiales lingüísticos pertenecientes a sus miembros y los existentes en algunas bibliotecas públicas o semiprivadas. Este fue, diría yo, el primer paso en la organización de los estudios filológicos. Por cierto, la labor del Círculo se mimetizó muchas veces con las actividades del Departamento de Lingüística que Coseriu comenzó a dirigir en 1951. Característica de esta época fue también la realización de traducciones al español de textos clásicos de la disciplina emprendidas tanto por 3. “Ich werde Uruguay immer dankbar sein dafür, dass es mir die Möglichkeit geboten hat, so viel zu tun und endlich auf meinen Gebieten und in meinem Sinne zu arbeiten. Deshalb habe ich auch auf die uruguayische Staatsbürgerschaft nie verzichtet und habe sogar ein Buch “der Republik Uruguay” gewidmet. Ich habe in Uruguay ausserdem ausgezeichnete Schüler gehabt (…)” (Kabatek y Murguía 1997: 103; cf. Kabatek y Murguía, en prensa). Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Años de aprendizaje (“lehrjahre”) de Eugenio Coseriu en Uruguay Adolfo Elizaincín 1616 él como por los adherentes al Círculo, y por los jóvenes estudiantes de la Facultad que se iban acercando a ese ambiente. 3.1.2.1. Colegas en Montevideo ¿Quiénes estaban ya en Uruguay a la llegada de Coseriu? Separemos a los extranjeros de los nacionales. Es sabido que, al igual que Coseriu, muchos otros ciudadanos de países europeos llegaron a América en aquellas épocas infames para Europa y para el mundo. En el caso de América hispana, los centros que más recibieron este tipo de migración forzada calificada (calificadísima) fueron, por cierto, México y Buenos Aires, donde encontraron refugio y protección institucional tantos eruditos, profesores, poetas y escritores españoles y de otras nacionalidades. Pero Montevideo no estuvo ajena a este asunto, aunque claro, en menor proporción. Reproduzco aquí, a los efectos de esta lista, los recuerdos del mismo Coseriu (Kabatek y Murguía 1997: 87 y s.). El primero es Benigno Ferrario, un filólogo italiano, mayor que Coseriu, indoeuropeísta, quien se ocupaba de lenguas nativas sudamericanas. Tenemos aun en Montevideo dos trabajos inéditos, uno manuscrito de su puño y letra, El Paraíso Terrenal. Un problema de filología y geografía bíblica y, mecanografiado, Los idiomas indígenas del Uruguay. Coseriu tuvo en mucho aprecio a este hombre y a su obra; luego, José Pedro Rona, su sucesor en la cátedra y en la dirección del departamento, nativo de Checoeslovaquia, de quien hablaremos más adelante y que concurrió a las clases de don Eugenio; Guido Zannier, italiano, graduado en Filología Románica en Italia y luego catedrático de esa asignatura en la facultad; del mismo origen, y con la misma formación, Giovanni Meo Zilio y finalmente el polaco Nicolás Altuchow, quien fue posteriormente profesor de Lengua y cultura sánscritas en la facultad. En cuanto a los nativos, hay que nombrar al gramático Luis Juan Piccardo, a quien Coseriu mucho apreciaba y a quien le publicó algunos trabajos; Julio Ricci, escritor e interesado en el español uruguayo, junto a su esposa, Iris Malán; Olaf Blixen, antropólogo y etnólogo, conocedor de las lenguas del Pacífico Sur (Kabatek 2012); y Washington Vázquez, fonetista, quien había estudiado en Londres con Daniel Jones y con quien también escribió Para la unificación de las ciencias fónicas. Debe mencionarse también aquí a Mercedes Rein, escritora y crítica literaria, quien también publicó traducciones y trabajos en el Departamento de Lingüística. 3.1.2.2. La “masa crítica” Por otra parte, estaba también un público no tan cercano pero interesado y curioso conformado por profesores de Idioma Español de la escuela secundaria, algunos de ellos pertenecientes o colaboradores de la Academia Nacional de Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Años de aprendizaje (“lehrjahre”) de Eugenio Coseriu en Uruguay Adolfo Elizaincín 1717 Letras: Celia Mieres, Nieves Larrobla, Élida Miranda. No por fin un elenco de filólogos clásicos o profesores de lenguas clásicas en Europa que también llegaron a Montevideo por aquellas fechas y que ocuparon las cátedras de Lengua Griega y las de Lengua Latina en la Facultad: Lea Sestieri de Scazzocchio, italiana; Pedro Luis Heller, alemán; Armin Schläfrig, austríaco. A este elenco de filólogos clásicos hay que agregar el nombre de un nativo, Vicente Cicalese. Debe nombrarse también a Adolfo Berro García, interesado en el español de Uruguay y que obtuvo en su momento una cátedra de Ciencias del lenguaje en la Facultad y que, en consecuencia, debió convivir con Coseriu y sus cátedras. No habla de él Coseriu en el libro de Kabatek y Murguía tantas veces citado, pero debe decirse que él comenzó una tradición de estudios geolingüísticos del español hablado en el país. Queda, claro, todo el abundante mundo de los especialistas en literaturas, modernas y clásicas, todos autodidactas y con carreras desarrolladas en la enseñanza de bachillerato, algunos de los cuales pasaron a ocupar también las cátedras literarias de la Facultad. 3.1.2.3. Fuera de la Facultad No por fin, Coseriu menciona a dos importantes representantes de este tipo de intelectual, autodidacta en estas especialidades, pero de profusa y significativa labor; uno de ellos, Carlos Real de Azúa, historiador, crítico, sociólogo de gran influencia en las generaciones posteriores; y el crítico Emir Rodríguez Monegal, periodista, autor de libros y ensayos de alto nivel como los dedicados a Andrés Bello, a Borges o a Neruda y con quien Coseriu mantuvo una célebre polémica a propósito de una obra del escritor Francisco Espínola (Milón o el ser del circo). No puede decirse entonces que fuera una tierra ayuna de fermento humanístico: lo había, pero mediaron algunas circunstancias para que ello no diera los frutos esperados en aquel momento. Por un lado, la falta de tradición en la formación universitaria en estas disciplinas, lo que suponía que la gran mayoría de estas personas se desempeñaran en otros trabajos para ganarse la vida, ya que la enseñanza (excepto la secundaria y bachillerato) no era suficiente, y en consecuencia ejercían, como dije, oficios o profesiones diferentes: empleados públicos, privados, periodistas, etc.; por otro, el hecho mismo de la falta de incentivo o estímulo para concentrar esfuerzos organizativos en una disciplina poco conocida (si la comparamos con la historia o la filosofía). Todo ello contribuyó para que, en rigor, la llegada de Coseriu fuera vista poco menos que como la llegada de un salvador, o por lo menos de alguien quien, fuera del fragor de los relacionamientos cotidianos locales, estaba por encima de todo eso, a lo que se adicionaba su prestigio de joven doctor europeo graduado en Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Años de aprendizaje (“lehrjahre”) de Eugenio Coseriu en Uruguay Adolfo Elizaincín 1818 dos disciplinas humanísticas, razón de más para adjudicarle ese papel de mesías antes sugerido. 3.1.3. El trabajo emprendido Y Coseriu respondió con entusiasmo a ese desafío. El trabajo que realizó no le fue sugerido por nadie, él mismo lo creó, inventando las más diversas formas de participación de la gente en sus emprendimientos, convocando a quienes él pensaba que debía convocarse, apoyando y estimulando a los más capaces y talentosos, y, no por fin, trabajando él una cantidad de horas semanales (dentro y fuera de la Facultad) que de solo referirlas ahora parece imposible: ¡él comenta que en una época llegó a dictar 48 horas semanales de clase! Es decir, se involucró completamente en un trabajo que, si bien agotador, le apetecía y satisfacía. Creo que ahí encontró su plenitud creadora porque precisamente en un contexto en que todo está por hacer, él mismo hace y deshace, sin tener que sujetarse a las muchas veces rígidas e intolerantes reglas de un medio ya organizado, ya planificado, con tradiciones ya establecidas, etc. No por casualidad fue también la época de sus grandes momentos teóricos, donde emergen aquellas ideas que, él mismo lo ha reconocido, fueron la base de toda su obra posterior. No debe olvidarse que la etapa de la vida que estuvo en Montevideo, cuando tuvo entre 29 y 40 años, suele identificarse con la más rica en la vida de cualquier persona. 4. COSERIU Y JOSÉ PEDRO RONA Volvamos ahora a otros aspectos de estos años de aprendizaje: su relacionamiento con otra personalidad, muy parecida a él, que también había llegado a Uruguay desde Europa, José Pedro Rona, a quien ya nombré anteriormente. José Pedro Rona, nacido en Eslovaquia (en aquel momento, Checoeslovaquia), era dos años menor que Coseriu, y llegó a Montevideo, por circunstancias también relacionadas en forma general con la situación de Europa en su momento, en 1940, es decir con 17 años, y diez años antes que Coseriu. Realizó sus estudios universitarios en Uruguay, se doctoró en Brasil y fue sucesor de Coseriu en todos sus cargos universitarios a la partida de aquel para Alemania en 1962. Como dije antes, fue alumno de Coseriu en varias oportunidades. Como él, tenía un admirable conocimiento de lenguas y, también como él, antes de dedicarse exclusivamente a la lingüística, se ganó la vida en varios otros trabajos de muy diferente índole, pero no de tipo académico intelectual como los de Coseriu. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Años de aprendizaje (“lehrjahre”) de Eugenio Coseriu en Uruguay Adolfo Elizaincín 1919 Integró los círculos promovidos por Coseriu para propiciar el desarrollo de la disciplina, publicó dos trabajos sobre temática indoeuropea4 en las publicaciones del Departamento de Lingüística; otro, el muy conocido Aspectos metodológicos de la dialectología hispanoamericana en 1958, y, en 1959, un brevísimo folleto que da cuenta de un dialecto mixto hispano-portugués, el “caingusino”. El resto de su producción de la época se publicó fuera del país. Rona fue un lingüista que dedicó todo su tiempo, fundamentalmente, a explicar el concepto de español americano: para ello, y tratando el punto desde el ángulo teórico y también desde la práctica, llega a muy convincentes y atractivas posiciones al respecto, lo que le valió, y vale, un reconocimiento en la lingüística hispánica muy especial5. No abundan las referencias de Coseriu a la obra de Rona, aun en aquellas dedicadas a la dialectología, como La geografía lingüística, de 1956, o en su intervención en un congreso en Brasil en 1958, publicada mucho después, en México, con el título Sentido y tareas de la dialectología (1982). Es verdad que Rona, por esa época, también estaba iniciando su carrera y probablemente Coseriu no hubiera conocido detalles de Aspectos metodológicos… En fin, abona esta suposición del relacionamiento más bien distante el texto de Coseriu “General Perspectives”, escrito como introducción al volumen de Mouton sobre la lingüística en Latinoamérica y el Caribe (Coseriu 1968) donde se muestra bastante crítico del desarrollo de la disciplina en estas latitudes, que considera falta de teoría, muy localista y apegada a Europa. Precisamente contra todo eso se manifiesta Rona en ese texto, y en otros. Lo contrario no es tan así, es decir la referencia de Rona a trabajos de Coseriu (no olvidemos que fue su alumno) es mucho más asidua. ¿Por qué hago hincapié en esta cuestión? Porque me parece fundamental para entender el mundo de Coseriu en esa prodigiosa década de los años 50 del siglo pasado. Ambos provienen de casi la misma zona europea (la Europa central), ambos tienen que abandonar su patria, ambos llegan a un lejano y remoto país sudamericano, ambos son políglotas y demuestran una facilidad pasmosa para el aprendizaje de nuevas lenguas, ambos son extremadamente laboriosos, se dedican de lleno y con pasión a sus temas, son prácticamente contemporáneos, pero uno, y he aquí una diferencia en sus peripecias vitales, Coseriu, llegó a Uruguay y, con algunas pequeñas dificultades iniciales, obtuvo de inmediato los más altos puestos del incipiente sistema universitario 4. Uno sobre el culto indoeuropeo del fuego, y otro sobre la obra de Federico Hrozný en el ámbito indoeuropeo: ambos, de 1957, tienen toda la apariencia de haber sido, originalmente, trabajos requeridos para aprobar alguna asignatura de la carrera. 5. Véase ahora la edición del libro que, por circunstancias de su muerte temprana, quedó póstumo en 1964 (Rona 2014). Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Años de aprendizaje (“lehrjahre”) de Eugenio Coseriu en Uruguay Adolfo Elizaincín 2020 en el área de las humanidades, mientras que Rona debió seguir un camino un poco más complejo para llegar al mismo nivel de su profesor, hecho que logró en su momento porque Coseriu dejó el país. No creo que hubiera habido en aquel momento financiación suficiente para otra cátedra de lingüística en la Universidad que podría haber sido ocupada por Rona. A pesar de todas estas cuestiones que hacen sospechar que las relaciones no fueron de amistad íntima, ni mucho menos, creo que tanto en los Lehrjahre de uno, como en los del otro, se complementaron para bien de la lingüística en Uruguay. Coseriu es básicamente un lingüista teórico, un filósofo del lenguaje. Su conocimiento profundo de la filosofía, sobre todo la griega clásica y la alemana, más su lectura atenta de autores como Wilhelm von Humboldt dieron el sustento y la base para el desarrollo de su obra en la etapa uruguaya. No fue nunca un lingüista “de campo”, ni recogió nunca una muestra de habla de ninguna parte. Confiaba en su memoria, su registro y su prodigiosa intuición para las lenguas. Rona, por el contrario, si bien ha producido algunas páginas de corte teórico, es un lingüista práctico, entendiendo como tal aquel miembro de nuestra comunidad que busca, recoge y sistematiza datos que toma de fuentes directas, el habla de las gentes comunes, la literatura o cualquier otro registro por el estilo. Por esa razón, su inicial inclinación por el español usado en América, por el portugués cercano al español en zonas de frontera, por las lenguas indígenas y especialmente el guaraní, por las lenguas criollas, de ahí sus estudios sobre el papiamento de Curação, etc. Por eso su fichaje, digámoslo así, como dialectólogo, rápidamente convertido a la sociolingüística naciente de los años 60 del siglo XX, produjo estudios muy estimables, como los dedicados al bilingüismo guaraní/español en Paraguay, etc. Como en pocos otros casos podríamos decir que ambos ilustran a la perfección la imagen que da William Labov de los lingüistas cuando los clasifica en lingüistas de escritorio o lingüistas de calle. No hace falta reiterar quién es qué. Lamentablemente no trabajaron juntos, no hay ningún estudio “Coseriu y Rona”, no hay testimonio alguno de colaboración entre ellos. Pero para la lingüística de la época, para la joven filología y dialectología del español en América hispanohablante, la lectura de la obra de uno en relación con la del otro (la de Rona truncada por su temprana muerte) es un ejercicio de complementación y de referencias cruzadas no dichas, no expresadas ni promovidas, pero que el lector atento las intuye, en el tenso momento de la escritura de sus trabajos en aquella década de los años 50, del 55 en adelante, y hasta el 61, con mayor certeza. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Años de aprendizaje (“lehrjahre”) de Eugenio Coseriu en Uruguay Adolfo Elizaincín 2121 5. FIN DEL CICLO Hacia fines de esa década, Coseriu ya comenzó a irse de Uruguay. Quedaban atrás los años de vagabundeo y de aprendizaje. Cuando logra poder subsistir con sus ingresos provenientes de la universidad, y del Instituto de Profesores, es decir de la enseñanza superior, se siente liberado de todo lo que había tenido que hacer hasta ese momento (periodismo, traducciones, clases particulares, marchand, etc.). Él mismo lo confiesa (Kabatek y Murguía 1997: 103; cf. ahora Kabatek y Murguía, en prensa): “Mir der Ernennung am Instituto de Profesores und an der Facultad de Humanidades ist auch mein mehr oder weniger bewusst verfolgtes Lebensziel erreicht”. Y un poco más adelante (ibidem: 104; cf. ahora Kabatek y Murguía, en prensa): “Meine individuelle-charakteristische “abenteuerliche” Biographie endet im Jahre 1951. Ich war damals 30 Jahre alt”. Parcialmente de acuerdo; él mismo dice que su objetivo vital fue más o menos alcanzado, pero eso no sucedió en 1951, sino unos cuantos años más adelante. Sus años de vagabundeo y aprendizaje en el sentido en que estoy usando aquí el concepto, no terminan con la llegada a Uruguay, sino que, para mí, son una continuación de los años italianos y rumanos y sí finalizan hacia el momento de su partida para Alemania. Esa sí es una nueva etapa, aunque intelectualmente pueda ser considerada como una continuación y perfeccionamiento de las anteriores, sobre todo la etapa uruguaya. Él mismo cuenta que, cuando muy joven, aún en Rumanía, cultivaba fantasías en las que ¡se imaginaba a sí mismo como un profesor alemán! E imaginaba tapas de libros que escribiría en las que, junto a su nombre, aparecía una filiación premonitoria: “Profesor en la Universidad de Heidelberg”. Bueno, no fue Heidelberg, pero no estuvo muy lejos. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Barrán, José Pedro (1989-1990): Historia de la sensibilidad en el Uruguay. Montevideo: Ediciones de la Banda Oriental. Coseriu, Eugenio (1968): «General Perspectives», en Thomas A. Sebeok (ed.), Current Trends in Linguistics, IV: Iberoamerican and Caribbean Linguistics. The Hague/ Paris: Mouton, 5-62. Coseriu, Eugenio (1988): La stagione delle piogge. Racconti e scherzi. Tübingen: Ed. del autor. Elizaincín, Adolfo (2015): “La institucionalización de la lingüística en Uruguay: el papel de José Pedro Rona”. Conferencia inaugural del II Congreso de la Sociedad de Profesores de Español del Uruguay. El español y su enseñanza. Montevideo, 6-8 de mayo. Hobsbawm, Eric (1998): Historia del siglo XX. Buenos Aires: Crítica. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Años de aprendizaje (“lehrjahre”) de Eugenio Coseriu en Uruguay Adolfo Elizaincín 2222 Kabatek, Johannes y Adolfo Murguía (1997): Die Sachen sagen wie sie sind. Eugenio Coseriu im Gespräch. Tübingen: Gunter Narr Verlag. Versión en español Decir las cosas como son. Conversaciones con Eugenio Coseriu, Sevilla: Editorial Universidad de Sevilla, en prensa. Kabatek, Johannes (2012): Entrevista con Olaf Blixen sobre Eugenio Coseriu en Montevideo. Enérgeia, IV. [on line] Disponible en http://www.romling.uni-tuebin- gen.de/energeia/zeitschrift/2012/entrevista-con-olaf-blixen.html Consultado el 2/7/2017. Rona, José Pedro (2014): Dialectología general e hispanoamericana. Ed. y prólogo de Adolfo Elizaincín. Montevideo: Ministerio de Educación y Cultura (= Colección de Clásicos Uruguayos #197). Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Años de aprendizaje (“lehrjahre”) de Eugenio Coseriu en Uruguay Adolfo Elizaincín 2323 TEORÍA DEL LENGUAJE ÍNDICE Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu 24 LAS IDEAS DE EUGENIO COSERIU Y LA LINGÜÍSTICA FUNCIONAL DEL SIGLO XXI Gerda Hassler Universidad de Potsdam (Alemania) La explicación funcional de la lengua es una posición fundamental que distingue a Coseriu de otros estructuralistas del siglo XX. Para él «la lengua no funciona porque es sistema, sino, al contrario, es sistema para cumplir una función» (Coseriu 1973: 30). Su posición se debe probablemente también al contexto humboldtiano de su teoría lingüística: Coseriu se refiere a la definición de la lengua como energeia, actividad que existe en la creación continua por los actos de los hablantes, a diferencia del sistema de las lenguas que es más bien, en el sentido de Humboldt, el producto de esta creatividad. Coseriu usa el concepto de «función» en el sentido estructural para designar el valor de las oposiciones para el significado categorial, pero también para el significado referencial y el significado gramatical, así como para referirse a las funciones poéticas, metalingüísticas y sociales del lenguaje. El pensamiento de Coseriu está arraigado en varios autores de la historia de la lingüística que utilizaron el concepto de «función» de maneras variadas, lo que puede demostrar una explicación parcial de la imprecisión y vaguedad de la definición de «función» en la obra de Coseriu. Pero este concepto definido de una manera desenfocada se prestó a la integración en varias teorías funcionalistas. Estudiaremos algunas de estas teorías para comprobar su compatibilidad con la teoría coseriana; consideraremos también la innovación en estas teorías, así como sus límites en la explicación de fenómenos lingüísticos. Después intentaremos trazar algunas ideas para desarrollar los conceptos coserianos adecuados a superar estos límites. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Las ideas de Eugenio Coseriu y la lingüística funcional del siglo XXI Gerda Hassler 2525 este verbo; el significado de los cuales delimitaría a andar que evidentemente es un hiperónimo de todos estos significados (http://www.wordreference.com/ sinonimos/andar): caminar, circular, recorrer, avanzar, patear, transitar, deambular, errar, marchar. De esta manera, describiríamos la función de andar en el sistema lingüístico de una manera estructural que corresponde a su intensión semántica, mientras que la definición de sus diferentes usos corresponde a su extensión semántica. Describiendo la extensión semántica, entramos en el plano de la norma de realización. Para el verbo andar WordReference da 14 significados diferentes que son abstracciones de los usos del verbo andar en diferentes contextos: andar 1 1. intr. Ir de un lugar a otro dando pasos: suele ir al trabajo andando. 2. Moverse o trasladarse de un lugar a otro lo inanimado: el coche no anda. 3. Funcionar un mecanismo: este reloj no anda. 4. Transcurrir el tiempo: andaban los años. 5. Estar, hallarse en un determinado estado: anda interesado en este momento; ¿cómo andas del resfriado? 6. Haber, existir: andan muchos gamberros por el local. 7. Tomar parte, ocuparse o entretenerse en algo: anda en un proyecto de investigación. También prnl.: que no se ande con contemplaciones. 8. col. Traer entre manos. Se construye con la prep. con: es peligroso andar con fuego. 9. Hurgar o poner las manos o los dedos en alguna cosa. Se construye con la prep. en: no me gusta que anden en mis papeles. También prnl. y con valor reflex.: no te andes en la herida. 10. Encontrarse en un punto exacto o aproximado. Se construye con las preps. en y por, seguidas de un número que indique años: anda en segundo de carrera; debe andar por los cuarenta. 11. Seguido de la prep. a y nombres en pl. que indiquen una acción violenta, efectuarla contra alguien: andar a palos. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Las ideas de Eugenio Coseriu y la lingüística funcional del siglo XXI Gerda Hassler 3232 12. Con gerundio, estar realizándose la acción expresada por este: anda haciendo los deberes. 13. andarse por las ramas loc. col. Detenerse en lo que menos importa: ve al grano y no te andes por las ramas. 14. todo se andará loc. col. Expr. que se usa para indicar que tarde o temprano llegará el momento en que algo ocurra o se resuelva: olvídate ahora de eso, que todo se andará. Irreg. Véase conj. modelo. (http://www.wordreference.com/definicion/andar) En esta descripción de la función extensional saltan a la vista abstracciones del movimiento físico, como «funcionar un mecanismo» en este reloj no anda, «estar, hallarse en un determinado estado», en anda interesado en este momento, o incluso «haber, existir» (andan muchos gamberros por el local). Los dos últimos usos se caracterizan como locuciones coloquiales y su significado no se puede explicar de una manera composicional por los constituyentes de la locución. Las locuciones son un tema muy discutido en la lingüística de las lenguas románicas de los últimos años. Coseriu todavía no podía prever el alcance del problema de las locuciones fijas y se limitaba a la discusión de las solidaridades léxicas (Coseriu 1967), definiéndolas como «determinación semántica de una palabra por medio de una clase, un archilexema o un lexema, precisamente en el sentido de que una clase determinada, un determinado archilexema o un determinado lexema funciona como rasgo distintivo de la palabra considerada» (Coseriu 1977: 148). Para Coseriu, la solidaridad es una relación orientada en sentido único, ya que la implicación no es recíproca; se trata de una relación sintagmática en la que existe una clase determinante y una clase determinada, y es esta última la que contiene como rasgo distintivo la clase (Haßler 2017: 185). Los estudios de corpus han mostrado que la semi-fijación de colocaciones conduce a restricciones de la creatividad en la producción de enunciados, poniendo a la disposición del hablante construcciones ya hechas que se pueden utilizar. Las locuciones podrían verse como un nivel adicional de estructuración de la lengua que funciona parcialmente como el léxico, pero tiene más tendencias a variación. No siguen reglas fijas, pero influyen mucho en lo que suena natural para un grupo de hablantes (Haßler 2017: 185-189). Las locuciones son un asunto muy presente en la conciencia de los hablantes y además son muy discutidas en los foros del internet. WordReference ha coleccionado estas discusiones y las presenta bajo cada lema. Para el verbo andar se enumeran las siguientes (Tabla 1): Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Las ideas de Eugenio Coseriu y la lingüística funcional del siglo XXI Gerda Hassler 3333 Tabla 1: Preguntas en los foros con la(s) palabra(s) andar en el título. Fuente: WordReference (andar) como bola sin manija. (expresiones sinónimas) andar en partidas agarrar - andar (indicaciones argentinas) andar fatal de... andar (el) celular/estar con su celular andar justo de dinero andar / caminar andar la danza andar + p.p andar lampando andar a la greña andar liado andar a las caiditas andar loco por (alguien) andar a pie andar malía andar a tiros andar matando gente por no dejar andar bien andar medio colgada con alguien andar caído al litro andar o el andar andar cepillado andar parejita andar cogidos por el hombro andar por casa andar como gato escaldado/ alrededor de un plato de sopa cal andar por las bandas andar con andar por los suelos andar con el Jesús en la boca andar sobre cristales rotos/carbones encendidos andar con los monos andar y seguir estudiando andar con remilgos de andar por casa andar corriendo (juego de palabras) debe andar por los 26 años andar de cabeza echamos andar andar de maleta esto les pasa por andar tirando. andar de revoltosos faltaba mucho que/qué andar andar de trompa / embalar la han hecho andar al trote Andar de vaquetón [ baquetón ] meter las de andar andar de verde no andar con cumplidos andar de/con no andar en su cabeza andar del brazo de alguien no puede andar sin que se cayera / caiga andar del timbo al tambo / del tingo al tango preposiciones: andar a caballo, en burro andar derecho rodar. -Andar inútilmente en pretensiones. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Las ideas de Eugenio Coseriu y la lingüística funcional del siglo XXI Gerda Hassler 3434 andar descalzo te voy a demostrar que sí hay como andar en alambre sin red andar detrás de ella - cariñoso? ya mero se me corrían por andar de simple (México) andar e ir andando zapatillas de andar por casa andar en carro / auto andar en la línea: ¿comportarse bien? andar en paños tibios No todas estas colocaciones pueden ser consideradas locuciones porque el significado de algunas de estas se deriva composicionalmente del significado literal de las palabras que lo forman (por ejemplo andar a pie, andar en carro); no obstante, en el caso de las locuciones es necesario conocer el sentido general del conjunto (por ejemplo andar de cabeza «estar muy atareado, intentando hacer algo, por norma general sin éxito»; sin andarse con paños tibios «sin vueltas, sin miramientos, diciendo o mostrando las cosas tal como son, aunque suenen duras»). A continuación se muestran dos ejemplos con preguntas que fueron hechas por hablantes nativos y por extranjeros con respecto al uso del verbo andar en determinados contextos: Andar a pie: En Nicaragua, recuerdo, le dicen «Patear», «Andar a pincel», «andar en el once». En Costa Rica le decimos: «Andar a pata», «Trolear». Otros por alla? (Just_Wil, 31 mars 2006 Just_Wil, Senior Member, Spanish/ Costa Rica). Hola amigos, ¿qué tal? ¿Qué significa la expresión: «Andar en paños tibios»? Sigue el contexto «Sin andarse con paños tibios», les mostró claramente que eran cómplices en la muerte de Cristo. Pero actuó libre de animosidad, consciente de que «obraron por ignorancia» ¡Gracias por la ayuda! (Paulo Roberto Farias, Un apasionado por la lengua española, https://forum.wordreference.com/threads/ andar-en-pa%c3%b1os-tibios.2596250/). Las locuciones, su definición, su descripción y su explicación siguen siendo un problema para la lingüística funcional. 3.2. La integración de la lingüística de corpus en una lingüística funcional Otra dimensión nueva de una lingüística funcional del siglo veintiuno son las investigaciones basadas en grandes corpora que permiten obtener resultados cuantitativos. Así por ejemplo, para el verbo andar, es posible constatar que el uso, no como un verbo de movimiento sino con un significado más abstracto, es muy frecuente en el español hablado. En el Corpus de Referencia del Español Actual (CREA), 40 % de los ejemplos del corpus oral llevan un significado abstracto. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Las ideas de Eugenio Coseriu y la lingüística funcional del siglo XXI Gerda Hassler 3535 Además, se pueden constatar las colocaciones más frecuentes de las palabras. Para andar el adjetivo suelto resulta muy frecuente en colocaciones (cf.Tabla 2). Tabla 2: Frecuencia de colocociones con andar. Fuente: CREA Clase Freq MI7LL Simple8T-Score9 curiosear verbo 10 8,59 43,32 3,16 suelto adjetivo 142 8,57 614,30 11,91 descalzo adjetivo 48 8,48 204,91 6,92 sonámbulo sustantivo 13 8,41 54,89 3,60 trecho sustantivo 25 8,37 104,99 5,00 a ciegas adverbio 15 8,24 61,81 3,87 contemplaciones sustantivo 11 8,24 45,29 3,31 merodear verbo 19 8,23 78,15 4,35 errante adjetivo 16 8,05 64,01 4,00 cojear verbo 10 8,03 39,90 3,16 vagar verbo 17 7,99 67,39 4,12 rodeo sustantivo 24 7,94 94,42 4,89 rumiar verbo 11 7,94 43,32 3,31 h. sustantivo 14 7,93 55,00 3,74 pinche sustantivo 12 7,93 47,15 3,46 despacio adverbio 64 7,87 248,95 8,00 husmear verbo 10 7,85 38,79 3,16 puntilla sustantivo 19 7,81 73,27 4,35 con ganas de preposición 10 7,8 38,46 3,16 deriva sustantivo 22 7,74 83,98 4,69 echar verbo 573 7,67 2.168,72 23,85 7. MI = Mutual information: Su valor expresa el grado de divergencia entre la frecuencia real y la esperada e indica el grado de condicionamiento que un elemento ejerce sobre su contexto lingüístico. Se interpreta como un índice de la potencia de asociación entre los elementos. 8. LL simple (Log likelihood): Contrasta frecuencias reales y esperadas, pero tiene en cuenta también la cantidad de evidencia disponible y su valor es interpretable de acuerdo con una escala normalizada. 9. T-score: Esta medida, además de cuantificar la divergencia entre las frecuencias reales y esperadas de una combinación de elementos, toma en consideración la cantidad de evidencia que aporta la muestra para respaldar esa divergencia. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Las ideas de Eugenio Coseriu y la lingüística funcional del siglo XXI Gerda Hassler 3636 La colocación más frecuente de andar es con el uso de la perífrasis echar a andar. En esta colocación andar aparece como un verbo de movimiento (1), pero puede aparecer también con significado metafórico (2): 1. El coronel Montoya tomó el centro del camino y echó a andar lentamente. (CREA; Gasulla, Luis, Culminación de Montoya, 1975)10 2. Mediante una demostración espectacular de esas habilidades alcanzó la presidencia del Gobierno; fue el elegido por la Corona. Y la Corona le instó a transitar por un camino hacia la democracia. Y echó a andar. La primera parte del recorrido pensó que podría llevarla gloriosamente adelante. Se trataba de convocar sencillamente a sus habilidades y destrezas para que todas las Españas en colisión estuvieran en el ruedo. (El País, 04/09/1977: «cabo a rabo»)11 La frecuencia de echar a andar sugiere que se trata de una locución muy frecuente en el español actual. Los estudios de corpus pueden dar informaciones sobre cambios de la lengua, así como sobre funciones dominantes o periféricas de algunas formas lingüísticas. 3.3. La integración de la dimensión cognitiva Otra dimensión de la lingüística funcional del siglo XXI es la integración de la dimensión cognitiva. La lengua expresa conceptos formados por la cognición humana y es fácil entender que en el análisis cognitivo del léxico se estudian funciones. Pero la aplicación del método cognitivo es tambien posible en el análisis de categorías gramaticales, como la determinación, la temporalidad, la aspectualidad o la modalidad. El concepto gramatical se define de una manera más abstracta que los conceptos denominados por elementos léxicos. Así, por ejemplo, definimos la aspectualidad como una categoría funcional cuyo núcleo es el aspecto verbal, pero que reúne también los modos de acción, adverbios, partículas, perífrasis verbales e incluso elementos sintácticos como el orden de las palabras. Esta visión fue introducida en la segunda mitad del sigloXX por Bondarko (1987 y 1996) y Comrie (1976) que mantienen una postura radical en la distinción del aspecto perfectivo e imperfectivo que pueden presentarse con diferentes significaciones. Sarah Dessì Schmid (2014) reúne todos los recursos lingüísticos que expresan aspectualidad y los distingue según el criterio de delimitar una situación. 10. Énfasis del autor. 11. Énfasis del autor. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Las ideas de Eugenio Coseriu y la lingüística funcional del siglo XXI Gerda Hassler 3737 La categoría de la aspectualidad no depende de la gramaticalización del aspecto y no se limita a la posibilidad de expresar la totalidad de un evento o el evento en su transcurso. Para el español, Elena De Miguel ya había introducido la noción funcional de aspectualidad, pero bajo el título «Manifestaciones formales de la aspectualidad» en el capítulo del «aspecto léxico» (De Miguel 1999: 2979-3056). No obstante, se llega a una visión general de la aspectualidad representada en el cuadro siguiente (Tabla 3): Tabla 3: Manifestaciones de la aspectualidad en español. Fuente: De Miguel 1999: 2993 No existe en las lenguas romances una correlación aspectual perfectiva/ imperfectiva como en las lenguas eslavas. Pero las características funcionales del aspecto en las lenguas aspectuales pueden ser consideradas como un criterio contrastivo para el estudio tipológico en lenguas no aspectuales. Existen en estas lenguas diversos medios de expresión que pueden asumir funciones aspectuales (Haßler 2016: 190). Estos medios pueden estar más o menos especializados en asumir estas funciones o proporcionar estos significados aspectuales dependiendo del contexto en que aparezcan. La totalidad de estos medios forman parte de la categoría semántico-funcional de la aspectualidad. La aspectualidad es una categoría universal y desde un enfoque onomasiológico se parte del concepto de «aspecto» hacia los posibles medios lingüísticos que existen en una lengua para expresar aspectualidad: Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Las ideas de Eugenio Coseriu y la lingüística funcional del siglo XXI Gerda Hassler 3838 Figura 2: La aspectualidad como categoría onomasiológica. Elaboración: Haßler 2016: 192 En el español, donde el aspecto verbal está parcialmente gramaticalizado, la aspectualidad está compuesta por un centro y una periferia. En el centro se encontrarían (cf. Böhm 2016: 99): 1. la oposición gramatical de las formas verbales del pasado: el pretérito imperfecto (cantaba)/el pretérito perfecto simple (canté), 2. la oposición aspectual flexiva de las formas verbales compuestas y no compuestas: he cantado/canto y 3. la oposición progresiva estoy cantando/no progresiva canto y cantar. La periferia estaría compuesta por medios léxicos, medios sintácticos, así como los medios contextuales. La concepción composicional de la aspectualidad contradice el postulado del significado simple de Coseriu: Eine «Periphrase» ist nämlich im eigentlichen Sinn ein sprachliches materielles mehrgliedriges Zeichen, das eine einheitliche, eingliedrige Bedeutung hat, d.h. ein gegliedertes «Signifiant», dem aber ein einfaches «Signifié» entspricht (Coseriu 1976: 201). En la oración siguiente hay seis elementos que contribuyen a la aspectualidad: Estuve escribiendo la novela durante los tres últimos años Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Las ideas de Eugenio Coseriu y la lingüística funcional del siglo XXI Gerda Hassler 3939 1. La perífrasis estar+gerundio no delimita la situación y focaliza el transcurso de la acción. 2. El gerundio como tal también presenta la situación en su transcurso y no la delimita. 3. El significado del verbo escribir, considerado en sí mismo, sugiere duratividad. 4. El pretérito perfecto simple del auxiliar realiza una delimitación aspectual y determina la consideración de la situación en su totalidad. 5. El complemento determinado (la novela) delimita el intervalo de escribir al tiempo necesario para escribir una novela. 6. Finalmente, este espacio de tiempo se denomina exactamente por las palabras (durante los tres últimos años), poniendo también límites. En esta oración se expresa entonces una situación delimitada y perfectiva a la cual la perífrasis contribuye con una perspectiva interior. De este modo, parece comprensible agrupar los medios de expresión anteriormente mencionados bajo una categoría funcional (Haßler 2016: 197-198): Primero, porque su similitud funcional queda más clara, independientemente si exista o no una gramaticalización y en qué estadio se encuentre. Segundo, se hace también aprehensible la interacción de los medios de expresión de una categoría funcional en el contexto. Tercero, el estudio de categorías funcionales permite estudiar lenguas que no poseen un núcleo gramatical. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Alarcos Llorach, Emilio (1994): Gramática de la lengua española. Madrid: Espasa. Böhm, Verónica (2016): La imperfectividad en la prensa española y su relación con las categorías semánticas de modalidad y evidencialidad. Frankfurt a. M.: Peter Lang. Bondarko, Aleksandr V. (1987): Teorija funkcional’noj grammatiki. Vvedenie. Aspektual’nost’. Vremennaja lokalizovannost’. Taksis. Leningrad: Nauka. Bondarko, Aleksandr (1996): Problemy grammatičeskoj semantiki i russkoj aspektologii. St. Petersburg: Izdatel’stvo Sankt-Peterburgskogo universiteta. Comrie, Bernard (1976): Aspect. Cambridge: Cambridge University Press. Coseriu, Eugenio (1967): «Lexikalische Solidaritäten», Poetica, 1, 293-303. Coseriu, Eugenio (19732): Sincronía, diacronía e historia. El problema del cambio lingüístico. Madrid: Gredos. Coseriu, Eugenio (1976): Das romanische Verbalsystem, ed. por Hansbert Bertsch. Tubinga: Gunter Narr Verlag. Coseriu, Eugenio (1977): Principios de semántica estructural. Madrid: Gredos. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Las ideas de Eugenio Coseriu y la lingüística funcional del siglo XXI Gerda Hassler 4040 Coseriu, Eugenio (1978): Gramática, semántica, universales. Estudios de lingüística funcional. Madrid: Gredos. Coseriu, Eugenio (1988 [1957]): Sincronía, diacronía e historia: el problema del cambio lingüístico. Madrid: Gredos. Coseriu, Eugenio (19912): El hombre y su lenguaje. Estudios y metodología lingüística. Madrid: Gredos. CREA. Real Academia Española. Corpus de Referencia del Español Actual. http://corpus.rae.es/creanet.html Croft, William (2000): Explaining language change. An evolutionary approach. Harlow, London, New York et al.: Longman Linguistic Library. De Miguel, Elena (1999): «El aspecto léxico», en Ignacio Bosque y Violeta Demonte (eds.), Gramática Descriptiva de la lengua española, 2. Madrid: Espasa Calpe, 2977-3060. Dessì Schmid, Sarah (2014): Aspektualität. Ein onomasiologisches Modell am Beispiel der romanischen Sprachen. Berlin/Boston: De Gruyter. Dietrich, Wolf (2017): «El funcionalismo en la concepción de Coseriu. Su aplicabilidad a lenguas europeas y extraeuropeas», en Gerda Haßler y Thomas Stehl (eds.), Kompetenz – Funktion – Variation. Linguistica Coseriana V. Bern, Frankfurt am Main et al.: Peter Lang, 55-68. Dik, Simon C. y Hengeveld, K. (1997): The Theory of Functional Grammar. Part I: The Structure of the Clause. Second, revised edition, edited by Kees Hengeveld. Berlin/New York: Mouton de Gruyter. Gutiérrez Ordóñez, Salvador (1981): Lingüística y Semántica. Aproximación funcional. Oviedo: Universidad de Oviedo. Gutiérrez Ordóñez, Salvador (1989): Introducción a la Semántica Funcional. Madrid: Síntesis. Gutiérrez Ordóñez, Salvador (1994): Estructuras comparativas. Madrid: Arco Libros. Gutiérrez Ordóñez, Salvador (1997a): Temas, remas, focos, tópicos y comentarios. Madrid: Arco Libros. Gutiérrez Ordóñez, Salvador (1997b): La oración y sus funciones. Madrid: Arco Libros. Gutiérrez Ordóñez, Salvador (2002): Forma y sentido en sintaxis. Madrid: Arco Libros. Halliday, Michael A. K. (1985): Introduction to Functional Grammar. London: Edward Arnold. Haßler, Gerda (2016): Aspektualität, Temporalität und Modalität in romanischen Sprachen. Berlin/Boston: De Gruyter. Haßler, Gerda (2017). «Creatividad, variación y fijación en el discurso repetido y la técnica del hablar», en Gerda Haßler y Thomas Stehl (eds.), Kompetenz – Funktion – Variation. Linguistica Coseriana V. Bern, Frankfurt am Main et al.: Peter Lang, 183-194. Hjelmslev, Louis (1961 [1943]): Prolegomena to a theory of language. Madison: University of Wisconsin Press. (Omkring sprogteoriens grundlæggelse. Kopenhagen 1943). Lass, Roger (1997): Historical Linguistics and Language Change. Cambridge: Cambridge University Press. Lightfoot, David W. (ed.) (2002): Syntactic Effects of Morphological Change. Oxford: Oxford University Press. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Las ideas de Eugenio Coseriu y la lingüística funcional del siglo XXI Gerda Hassler 4141 El siguiente tipo de saber caracterizado por Leibnitz que resulta pertinente para comprender el saber lingüístico es el denominado cognitio clara distincta inadaequata o, simplemente, cognitio inadaequata. Se trata de un saber científicamente no adecuado, «pero que según Leibnitz corresponde al conocimiento de los técnicos y especialistas en su campo» (Coseriu 1992: 232). Los poseedores de este saber pueden dar justificaciones inmediatas, pero «no son capaces de dar una justificación de la justificación» (Coseriu 1992: 233). Los jardineros, por ejemplo, saben cuándo deben podar los árboles para conseguir determinados resultados y saben justificar inmediatamente ese saber, pero no tienen por qué conocer qué procesos químicos se llevan a cabo en las plantas (Coseriu 1992: 232-233). Es el tipo de saber técnico que posee el hablante de su lengua. Un hablante español hace concordar al núcleo del sujeto con el núcleo del predicado porque «así se hace en español». Sabe que no hacerlo es «incorrecto», pero no puede justificarlo más allá de esta primera justificación –por ejemplo, diciendo que se trata de una característica «idiomática», que pertenece al nivel histórico de la lengua y que existen lenguas que pueden organizarse sintagmáticamente de esta manera (y otras, que no). A este último tipo de justificación –la justificación de la justificación– se refiere otro saber identificado por Leibnitz: la conditio clara distincta adequata o, sencillamente, conditio adaequata. Según Coseriu, la conditio adaequata […] no solo es clara y distincta, i.e., segura y fundada, sino que en ese conocimiento también las justificaciones se justifican a su vez. En esta clase de conocimiento las justificaciones van, por lo menos tienden, hacia una justificación última de todas. Al final, hay un principio, un postulado o una hipótesis donde no es posible una ulterior justificación. La cognitio fundamentada dos o tres veces, la cognitio en la que las razones se justifican a su vez es una cognitio que vuelve sobre sí misma y se pregunta sistemáticamente por los porqués de los porqués. Se trata del conocimiento reflexivo, i.e., que vuelve sobre sí mismo, el reconocimiento en sentido estricto de Hegel. Esta clase corresponde al conocimiento científico y filosófico (1992: 233). Este es el conocimiento que posee el lingüista de su objeto de estudio: el lenguaje, las lenguas. Puesto a escoger, Coseriu se inclina por identificar el conocimiento del hablante con el saber denominado cognitio inadaequata, con el saber técnico. Al respecto, sostiene lo siguiente (1992: 236): Preguntábamos si el saber lingüístico es una doxa, i.e., una simple opinión, un saber inseguro, si es una téchne, i.e., un saber seguro, pero un saber que se manifiesta en el hacer mismo, o si es una ‘epistéme, i.e., una ciencia, un saber reflexivo y justificado. Nuestra respuesta es: la competencia lingüística no es dóxa ni ‘epistéme; es téchne, i.e., un saber técnico. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Sub specie pulchritudinis: la génesis poética de la teoría del lenguaje de Eugenio Coseriu Jorge Wiesse Rebagliati 4848 En relación con lo anterior, cabría preguntarse si la cognitio clara confusa se identifica con la doxa. Nuestra impresión es que no, pues la doxa es un saber inseguro –como lo señala el mismo Coseriu– y la cognitio clara confusa, el típico saber de la intuición artística y de la intuición lingüística, es ya un saber seguro, aunque no justificado. El saber del hablante es, entonces, una combinación de cognitio confusa y de cognitio inadaequata, es decir, de intuición y técnica, aunque más propiamente, podría decirse que se trata de una técnica que incluye como uno de sus componentes a la intuición. La cognitio adequata, la ‘epistéme, corresponde al saber del lingüista o al del filósofo. Buena parte de la seducción que generan las ideas de Coseriu se debe a la voluntad de su creador de aplicar la máxima platónica y «decir las cosas como son». Lo claro, lo real, lo razonable del pensamiento coseriano se aprecia en su cercanía a los objetos a los que se refiere y en la fidelidad con que quiere reproducirlos en el plano de la reflexión. Sospechamos que ello ocurre porque Coseriu respeta, en su propio pensar, los procesos que él reconoce en el lenguaje. En esta línea, sería incoherente que su propio edificio teórico haya tenido un origen distinto del que él reconoce en los hablantes de una lengua. Así, Coseriu va del saber originario del hablante a la episteme del lingüista o del filósofo también en su propio proceso reflexivo. Consecuentemente, parte de una intuición artística o lingüística –ya sabemos que en plano del saber originario son lo mismo– y, mediante procesos rigurosos de reflexión –el «reconocimiento» hegeliano, la cognitio adaequata de Leibnitz– llega al saber plenamente justificado, a la ‘episteme. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Coseriu, Eugenio (1973): Sincronía, diacronía e historia. El problema del cambio lingüístico. Madrid: Gredos. Coseriu, Eugenio (1977 a): «El hombre y su lenguaje», en El hombre y su lenguaje. Madrid: Gredos, 13-33. Coseriu, Eugenio (1977 b): «La creación metafórica en el lenguaje», en El hombre y su lenguaje. Madrid: Gredos, 66-102. Coseriu, Eugenio (1977 c): «Tesis sobre el tema “lenguaje y poesía”», en El hombre y su lenguaje. Madrid: Gredos, 201-207. Coseriu, Eugenio (1978): «Los universales del lenguaje (y los otros)», en Gramática, semántica, universales. Madrid: Gredos, 148-205. Coseriu, Eugenio (1981): Lecciones de lingüística general. Madrid: Gredos. Coseriu, Eugenio (1992): Competencia lingüística. Elementos de la teoría del hablar. Madrid: Gredos. Coseriu, Eugenio (2007): Lingüística del texto. Introducción a la hermenéutica del sentido. Edición, anotación y estudio previo de Óscar Loureda Lamas. Madrid: Arco Libros. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Sub specie pulchritudinis: la génesis poética de la teoría del lenguaje de Eugenio Coseriu Jorge Wiesse Rebagliati 4949 Croce, Benedetto (1969 [1908])): Estética como ciencia de la expresión y lingüística general. Buenos Aires: Nueva Visión. Leibnitz, Gottfried Wilhelm (2012 [1684]): «Meditaciones sobre el conocimiento, la verdad y las ideas», Disputatio 1 (1), 113-123. Traducción de Miguel Candel Sanmartín. Pound, Ezra (1996): Cantares completos. Tomo II. Edición bilingüe de Javier Coy. Madrid: Cátedra. Steiner, George (1992): After Babel. Oxford-New York: Oxford University Press. Vico, Giambattista (1973[1744]): Principios de una ciencia nueva sobre la naturaleza común de las naciones. II, De la sabiduría poética. Traducción de Manuel Fuentes Benot. Buenos Aires: Aguilar. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Sub specie pulchritudinis: la génesis poética de la teoría del lenguaje de Eugenio Coseriu Jorge Wiesse Rebagliati 5050 VALOR TRANSCENDENTAL Y ABSOLUTO DEL LENGUAJE Antonio Domínguez Rey Universidad Nacional de Educación a Distancia “Poets are the unacknowledged legislators of the world” Percy B. Shelley 1. INTRODUCCIÓN ¿Cómo interpretar estas palabras de Shelley? Cuando la palabra es, además de nomen, numen, desentraña el halo de radiaciones que la hacen posible. Nombrar las cosas cuales son, las siente el hombre, y, en diálogo, las revela el trasfondo relacional que las compone, su ley, ritmo. Y el poeta vive esta vibración como lenguaje. La canta, dice. Si no reconocido, sí al menos incontestable, adjetivo que también traduce el participio inglés «unacknowledged». La legislación aludida por Shelley en la última frase del ensayo titulado A Defense of Poetry es la ley del ritmo, del concierto cósmico, social, que el lenguaje porta como vínculo de existencia y fondo de su otredad constitutiva, más alterada que el posible reflejo narcisista que la alteridad puede encubrir como alter ego: Poets are the hierophants of an unapprehended inspiration: the mirrors of the gigantic shadows which futurity casts upon the present; the words which express what they understand not; the trumpets which sing to battle, and feel not what they inspire; the influence which is moved not, but moves. Poets are the unacknowledged legislators of the world (Shelley1965: 80). Sin tránsito del yo a otro como yo-en-sí antes que imagen del otro como alter ego, no habría lenguaje. Lo universal es el vínculo de existencia. Y la poesía Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 5151 lo centra, circuye, pues en ella late la vibración interna del ser humano por hallarse en tal espacio y ser burbuja del tiempo que vive. El lenguaje nos habita. Habitamos en él. El poeta busca, por eso, lo que Wallace Stevens denomina «The essential poem at the centre of things» en el primer verso del poema «A Primitive like an Orbe», del libro The Auroras of Autumn, de 1950 (2015: 465). Las cosas nos centran al conocerlas, determinar su ley, y tal centro es el poema. Ortega y Gasset sintetizó expresivamente una larga tradición reflexiva al concretar el cerco vibrante de la existencia: Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo. Benefac loco illi quo natus es, leemos en la Biblia. Y en la escuela platónica se nos da como empresa de toda cultura, ésta: «salvar las apariencias», los fenómenos. Es decir, buscar el sentido de lo que nos rodea (Ortega y Gasset 2006: 757). Son palabras dirigidas al «Lector…» a modo de preámbulo a las Meditaciones del Quijote, de 1914, una reflexión que se adentra en el centro de la imaginación como fábula de la realidad. Y en ella aparecen las cosas brillando con un color que no advertíamos antes. Stevens repitió, en un verso breve, también lapidario, la sentencia de Ortega y Gasset, el primero de un poema asimismo corto y titulado «Theory», del libro Harmonium, de 1923. Dice: «I am what is around me» (Stevens 2015: 93). La meditación de la poesía encuentra el trasfondo del pensamiento y, en él, nuestro horizonte: «la reabsorción de la circunstancia es el destino concreto del hombre», resume Ortega y Gasset (2006: 756). Y Stevens matiza la frase, como si la comentara: «La resistencia a la presión de la circunstancia ominosa y destructiva consiste en su conversión, tanto como sea posible, en una circunstancia diferente, explicable y amena» (Stevens 1987: 15). Poesía y filosofía, meditación y escritura circuida. Poesía y realidad: With Cervantes, nobility was not a thing of the imagination. It was a part of reality, it was something that exists in life, something so true to us that it is in danger of ceasing to exists, if we isolate it, something in the mind of a precarious tenure (Stevens 1984: 9). Cuando aparece una nueva forma de expresión, nace también un modo nuevo de ver y entender el mundo. Ha habido una intuición especial que genera y es un singular cauce expresivo, pues procede de su raíz. En esto se fundamenta la filosofía estética de Benedetto Croce. Es el centro del lenguaje y de su renovación continua como poema. El común fundamento ontológico y sustantivo de la literatura y la filosofía, añade George Steiner retomando una ecuación gramatical de Robert Musil –la poesía del pensamiento es el pensamiento de la poesía– (Steiner 2011: 147). De ahí que el objetivo verdadero de la poesía sea para este autor «to reinvent language, to make it new» (ibidem:214). Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 5252 Y esta conclusión remite, queramos o no, a la raíz fundacional de la novedad por excelencia: la creación continua del mundo como lenguaje. Es idea tan nueva que atraviesa siglos, milenios. Fluye de sí y en sí nos envuelve, pues nos crea: «Y dijo el que sentado estaba en el trono: He aquí que hago nuevas todas las cosas», dice San Juan en el Apocalipsis (1964: 1287, 21, 5). Y en el Evangelio, estas otras tan célebres: «Y el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros» (ibidem: 1101, 1, 14). Revelación continua del decir en palabra que es carne del pensamiento. Así, el poema. Por eso incita al hombre con su dinamismo en todas las épocas. Es la visión profunda del ser humano, su resonancia de espacio-tiempo en forma lenguaje. Así la vio otro visionario hace seiscientos años, el Marqués de Santillana: Oyó los secretos de filosofía e los fuertes pasos de naturaleza: obtuvo el intento de la su pureza e profundamente vio la poesía (1975: 253). Heidegger no pensó otra cosa en la segunda mitad del siglo XX. Su conocida identificación del lenguaje con la «casa del ser» («Die Sprache ist das Haus des Seins»), en la que habita el hombre y a la que guardan pensadores y poetas (Heidegger 1976: 313), es el poema originario, al estilo de Parménides. Una velada hermeneusis bíblica resuena de fondo. 2. EL TROPO DEL SER Y la casa circuye, circunstancia un lugar, topos, el espacio-tiempo del modo vida en el mundo, donde acontece el encuentro íntimo, la natividad del ser en cuanto logos. Y esto es el gran acontecimiento, el Ereignis heideggeriano. Al topos o lugar del logos (palabra-pensamiento) le nace un ojo (Auge alemán < Er-äugnis), el Ojo del Acontecimiento (Événement), la dispensación de ser dándose cuenta de que se está en él, ello, como en la procesualidad de la existencia. La palabra Ereignis tendría, según Gérard Guest, tres aspectos semánticos: el Acontecimiento, el Acompañamiento (A-jointement) o Apropiación (Y-appro- priement), ahí, en casa, del ser humano, en cuanto ente (on, ontos), dentro del Ser –adjetivo alemán eigen, propio, específico, dentro del Ereignis–, y Maravilla (Merveille) de la visión emergente (Guest 2005: 21). Lo desvelado en propio sorprende y despliega, irradia esos tres movimientos tropológicos. Cada ente sería este entramado y al entrar en él, en sus superposiciones, se abre como grieta (Riss) de un abismo (Guest 2005: 31). Y al analizarlo, se restituye el ser que lo habita presintiendo el paso del espíritu que lo insufla (ibidem: 32, 34). Y ahí acontecen seis tipos de fuga (die Flucht) que son otros tantos capítulos, Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 5353 del II al VI, de los Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis), de Heidegger; a saber: “Der Anklang”, la resonancia; “Das Zuspiel”, la acción del pase en el juego, pero aquí dentro del abismo del ser, entre el olvido y la recuperación, ya nunca igual, pero con el tirón del origen; “Der Sprung”, el salto en ello implicado; “Die Gründung”, la fundación del ser en el lenguaje; “Die Zu-künftigen”, los advinientes; y “Der letzte Gott”, el último dios (Guest 2005: 16). La obertura es la mirada previa (Vorblick) del primer capítulo y, el sin fondo de la fuga, el Ser (Das Sein), la nada (Heidegger 1994: 480). Una nada homogeneizadora, dice Antonio Machado –poeta atento a la reflexión de Heidegger– a través de su apócrifo Abel Martín: «la negra pizarra del no ser», cero absoluto, cero divino, «la pizarra negra, la pura nada», no obstante «un milagro del ser», «cero integral, es decir, cero integrado por todas las negaciones de cuanto es». De ella va saliendo todo lo que, conocido, no es –el «pensamiento lógico»–, opuesto al «pensar poético», cualificador, que devuelve al ser su viva e «inagotable heterogeneidad» (Machado 1989: 686, 690, 693). Antonio Machado ya prevé el pensamiento atómico de la poesía. Cada elemento es punto radiado de ondas vibratorias, rítmicas, y de formas formantes. Heidegger interpreta, por paradójico que parezca, el salto suprahumano de Nietzsche sobre el abismo de la nada, pero con fondo religioso (la hospitalidad), el acogimiento, y trasfondo hebreo, bíblico (la simetría y asimetría, una figura preanalógica): el reconocimiento singular del otro, la alteridad. Lo abismado es la ausencia que el ser distiende respecto de sí al concebirlo, pero presintiendo su sombra o resonancia. Y esto abre la posibilidad de la palabra o signo, señal, de lo distante, de lo que acontece brotando, surgiendo, y pasa dejando huella. Las palabras son pasos y trazas, saltos de esta proximidad ausente, o intimada, presente, significante. Encierran y distienden una deixis latente circuida en el lugar o topos, y cronos, de su emergencia, con fondo adverbial: las personas gramaticales, indicadoras de posición locutiva, relacional e intersubjetiva. Cada palabra contiene una tendencia PRO implícita que se despliega gramaticalmente: concordancia, transición (determinaciones), sujeción cualitativa –sujeto–, predicación, conjunción, etc. Los morfemas, declinación, la conjunción, indican el A-jointement de la venida a esplendor de lo oculto y su sucesión, pero dentro –añadimos– de una inherencia. De no existir esta profundidad ontopoética, ¿por qué vendría algo a adjuntarse, a adjetivarse insinuando la huella Pro, trans, in, ad, cum…, el conjunto de preposiciones, conjunciones, adverbios, clíticos, etc.? Y el último dios refiere el daimon del pensamiento, su posibilidad aún recóndita, lo último de lo pensable en todas direcciones hacia atrás, adelante, arriba, abajo, dentro, fuera, lo ahí (Da) del Ser (Sein). Lo posible aún emergente. Y esto lo ve (visión del Marqués de Santillana) muy bien, mejor, lo oye perfectamente el poema, quien lo suscribe. Su acto es pura indeterminación de las determinaciones ya efectuadas, un salto cuántico o estallido del ser Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 5454 apareciendo. Heidegger intuye, como Antonio Machado, partiendo de él, pero también de los grandes místicos, la gran Nada del Ser que subtiende a la creación. El gran salto del no-ser al ser, como la creación misma. 3. GRAMÁTICA POÉTICA La gramática poética aquí aludida difiere notablemente del estudio gramatical filológico y lingüístico. Es también su trasfondo. Y el de la crítica o del criticism apoyado en la reducción técnica y computacional del lenguaje, donde se detiene confirmando el olvido tensional del Ser o su participio de presente: “lo siendo” (ontos), el ente. Por eso preferimos nombrar este modo del pensamiento como ontopoético. El hacerse, en el decir incontestable, del Ser. La gramática técnica, computacional, y la conductista, basadas en un concepto de experiencia solo remitido a sensación, o a convención, y ajeno a la empiria del pensamiento, o a la inherencia pregnante de intuición y expresión en el acto de conocimiento, desconocen el valor sonoro del concepto, el aura de la idea. Y este fenómeno pasó desapercibido incluso para gran parte de los estructuralistas. No supieron, o no quisieron entenderlo al leer a Saussure o el libro que publicaron sus discípulos Charles Bally y Albert Sechehaye, el famoso Cours de Linguistique Générale (1916). Hace cien años. Saussure percibe claramente que la constitución del lenguaje es cualitativa: «dans la langue, un concept est une qualité de la substance phonique, comme une sonorité déterminée est une qualité du concept» (Saussure 1983: 144-145). El concepto es cualidad de la sustancia fónica y, el sonido, cualidad del concepto. Saussure inaugura el pensamiento-sonido, el «pensée-son». Y esto es un acontecimiento de gran importancia, el fundamento de la lingüística como ciencia, inauguración que ya Ángel Amor Ruibal había anticipado en Galicia desde el trasfondo filológico y gramatical. Puro fenómeno y gnoseología. El lingüista ginebrino está fundando una lingüística fenomenológica. El lenguaje es pensamiento sonoro, o sonido cualificado conceptualmente. El eco de esta aserción remonta a Nietzsche leyendo a Gustav Gerber, pero sobrepasa también siglos, pues Saussure lo hereda de la poesía hindú así como de poemas e inscripciones latinas al descubrir la constante del anagrama, especialmente del hipograma. Por eso resulta difícil comprender que haya aún hoy lingüistas, gramáticos y críticos literarios que separan el sonido del concepto, y viceversa. Va ello asociado a la discriminación de la semántica respecto del componente sonoro del lenguaje y de la sintaxis, el A-jointement antes citado, la resonancia: der Anklang. El concepto de ‘aposema’, de Saussure (2002: 107)1, sería un ejemplo 1. Con el concepto de aposema alude Saussure a la capacidad de referencia sémica y evocación retroproyectiva de un término que en algún momento fue «cuerpo de un sema». Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 5555 de esta ‘sociación’2, un modo de entender, sin duda, el vínculo inherente que en el lenguaje se efectúa con el medio allí donde surge. A este fenómeno lo denominan hoy enacción, pero es idea ya presente en el siglo XIX y comienzos del XX como presupuesto científico de estudios filosóficos, hermenéuticos, biológicos y físicos3. Sin la cualificación del pensamiento sonoro apenas entendemos algo serio del lenguaje. Y menos aún de la poesía, pues todo poema es concepto sonoro, la sonoridad cualificada, existencial, del ser. Es decir, la formación, el hacer sabio, hábil, de la poesía brotada –he aquí el abismo y el desconcierto de Heidegger– de un desencanto, abandono o rechazo del ser azorado que, no obstante, obtiene de ello energía o fascinación (Heidegger 1994: 107). Esto es la resonancia del Ser en contacto con la materia, o la cualidad material de la técnica (ποίησις - τέχνη), el concepto que de ella se libera o desprende. La experiencia viva (Erlebnis) del conocimiento. El concepto de autopoiesis de la teoría de sistemas alude también a algunos factores poiéticos del lenguaje, pero no a la poiesis interna que lo crea o produce. 2. Por «sociación psicológica inevitable y profunda» debemos entender la correlación que unos signos establecen con otros en la dinámica del lenguaje, determinando así un, digamos, apegamiento (A-jointement antes citado) que, por mucho que se esquive la intención aquí latente, es inherencia significativa. 3. Al menos, considerando la base de «interpretación» hermenéutica y fenomenológica que subyace en la teoría de la «cognición corporeizada» (Varela, Thompson, y Rosch 199: 149), o el a priori nocional del nexo ontológico del hombre, su mente, y el mundo (Amor Ruibal), pues no vivimos fuera de él. Otro asunto es el rechazo de la representación en la teoría del conocimiento. Sin presencia de los fenómenos en la mente, es imposible conocer nada, por mucho que estos surjan sin más en ella. Se requiere siempre una distancia virtual, o real, respecto del objeto así surgente. El «acoplamiento» la presupone. Que el organismo cree «la forma del excitante», como dice Maurice Merleau-Ponty del comportamiento reflejo con pautas teóricas de los científicos Carl F. von Weizsäcker y Kurt Goldstein, «por su manera de ofrecerse a los actos procedentes del exterior», efecto de conducta resultado de una acción común en un ambiente surgido entre individuo y mundo, no significa que el individuo pueda autoquemarse con la forma fuego si no arde realmente. Esa acción es enactuada para Varela et al., de quienes es la cita de Merleau-Ponty (1942: 11). La designación «mundo» está siendo noción «mundo» de algo percibido en el mundo, al cual pertenece el individuo con sus funciones vitales, entre ellas la cognoscitiva. El acto de conocimiento es también vital. El prefijo rede la palabra y concepto representación suscita un problema si alude a retraso, esfuerzo de recuperación de la ‘presencia’ ya efectuada –o incluso de la actual inmediata, si queremos compararla, por ejemplo, con otra–, pero tampoco conoceríamos esta si no hubiera una presentificación continua o conexión con presencias previas. También el retraso se hace presente. De otro modo, se rompería el vínculo del conocimiento y tendríamos que reinventar el alfabeto cada vez que conociéramos algo. Sócrates vio el problema con agudeza en El Banquete de Platón. El conocimiento es fluido, pero no líquido, ni plano. Tiene relieves, intersticios, hasta arrugas. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 5656 3.1. Autopoiesis La autopoiesis es concepto aplicado por Humberto R. Maturana y Varela al mundo biótico y, más tarde, por Niklas Luhman a la teoría social de la comunicación. No queda clara en ellos la noción implícita de poiesis fuera de acepciones relacionadas con el maquinismo técnico (τέχνη), sí en cambio la idea prefija de auto. Aplican constantes topológicas y energéticas del mundo biológico a la teoría del conocimiento y formación de sistemas. La autorreferencia cíclica de componentes, en un caso, y de elementos, en otro, es autónoma, individual. Invariable e independiente del observador, su organización define los límites propios y se autorregula. Es además recursiva y homeostática (Maturana y Varela 1980: 79-82). Estos biólogos se fijan fundamentalmente en las relaciones de los procesos prescindiendo de las cualidades de los componentes allí registrados. Luhmann considera todo en conjunto. El elemento se constituye en la unidad efectuada del sistema: «Nur als Verwendungseinheit im System wird das Element durch das System, in dem es als Element fungiert, selbst konstituiert» (Luhmann 1982: 367)4. Asistimos, por tanto, en los tres autores, a otro ejemplo de relación todo-parte-todo, cuyo resultado difiere de las condiciones previas. No acontece, sin embargo, al margen de ellas. En la autopoiesis verbal se configura con ocasión de algo singular, motivado o imprevisto. El proceso puede alterarse en virtud de germen propio o moción latente, aún no explícitos, o incluso, ya manifestados, por despertar potencias virtuales antes inéditas5. Hemos recordado a estos autores porque Amor Ruibal ha previsto este fundamento dinámico en lo que denomina: «La constitución esencial relativa de la naturaleza», y con apoyo precisamente en el lenguaje. Luhmann 4. Maturana y Varela (1980: 80) sintetizan esta interrelación del siguiente modo: «Thus, autopoietic organization simply means processes interlaced in the specific form of a network of productions of components which realizing the network that produced them constitute it as a unity». La relación de conjunto y autorreferencia del sistema autopoético presuponen un ensamble interno de acorde circular en la incesante autorreproducción del sistema: «zirkuläre innere Geschlossenheit Voraussetzung ist», dice Luhmann (1982: 368). Y confían al roce y frotamiento de la recursividad la propensión hacia formas nuevas. 5. El mundo biótico está, como el físico atómico, en moción continua de vibración gravitacional y energética. Se configura en funciones, nódulos y unidades mínimas cuyo análisis descubre una correlación de elementos luego agrupados en formaciones más complejas, hasta configurar vida o centros de radiación cósmica. En el nivel conformante, las pulsiones liminares de la expresión muestran también una tendencia correlacional o estado naciente de sonido que será palabra. El lenguaje refleja este movimiento continuo. Está «originándose constantemente», dice Ortega y Gasset (2010: 307), lo cual «significa que (…) siguen hoy funcionando las potencias genitrices del lenguaje». Jacques Maritain entrevió también en la intuición poética una moción continua entre unidades parciales. La caracteriza como melodía inicial de significación: «a meaning set free in a motion» (Maritain 1953: 302). Para nosotros, este proceso primaveral es gramma, principio emergente de resonancia sonora. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 5757 variedad no por adición sino por «intensión entitativa y significativa» (Amor Ruibal 1934: 21 [29]). Define la noción del siguiente modo: forma inmediata que se impone al cognoscente como principio de actuación sujetiva en el mundo objetivo, con prioridad a todas las determinaciones concretas en los seres, para poder luego conocer éstos en sus gradaciones (ibidem:20 [27]). Su perfil semántico recuerda el cualitativo, genérico y universal de las expresiones fonéticas. Probablemente tiene base lingüística. Y la definición que Bohas aporta del término noción, recibida oralmente de Dennis Philps, se asemeja notablemente a la de Amor Ruibal. Es una definición amplia, descriptiva: Se considera una «noción» como un espacio conceptual que puede ser definido como un conjunto de representaciones mentales complejas que fluyen de tentativas del espíritu con intención de categorizar su propia experiencia, y especialmente las propiedades formales, funcionales y composicionales de ésta. Estas tentativas son necesariamente condicionadas por los aspectos subjetivos, culturales y convencionales que caracterizan al ser humano (Bohas 2016: 37, n. 35). Amor Ruibal suscribiría esta definición si se suprime el adverbio «necesariamente». Sin ser puro azar, ni algo arbitrario, ni siquiera condicionado (si la condición es necesaria), el enlace de sonido y sentido surge con ocasión de algo. Es ocasionado (Amor Ruibal 2005b: 144). Este autor no admite, por ello, el fonosilabismo como principio de explicación originaria del lenguaje. Las razones son varias, pero su exposición excede el propósito de este escrito. Algunas son deducibles de lo ya expuesto. El concepto de traducción implícita en el proceso sonido-sensación-fonación (tipo)-idea vaga, o común, descarta incluso el mimofonetismo al que recurre Bohas comparando la matriz labial-dorsal con el campo nocional o «aire de familia» semántica de curvatura cóncova, convexa y formas combinadas sobre la base de la curvatura y redondez del dorso de la lengua al tocar el paladar, por ejemplo, cuando pronunciamos el fonema /k/ (Bohas 2016: 58). A pesar del fono-icono táctil, las nociones de «curva», «redondo», implican abstracción de elementos y determinaciones cualitativas. El mimema fónico funcionaría, en todo caso, como intuición irrefleja luego explicitada nocional y semánticamente. Y esto es también la base, digamos traductológica, de los logogramas de Saussure. La fusión de naturaleza y razón aún en ciernes está muy viva en la tradición semítica. Cabe reconocer, a este respecto, que Amor Ruibal añade a la adjunción antes considerada de la conexión morfo-semántica, y por implicación sintáctica incipiente, la intensión nocional, «entitativa y significativa». La diferencia ontológica (ser-ente) acontece significando la maravilla ahí revelada. Y esto es pura poiesis. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 6464 Al separar la semántica de la cualidad expresiva, el sonido pierde valor antropológico. Por eso algunos críticos y lingüistas se extrañan del encantamiento de algunos versos dotados de un aura que depende más del sentido abisal que del significado de las palabras. Reducen la magia del ritmo a efecto retórico. Así procede Jonatham Culler con estos conocidos versos de Shelley (Ode to the West Wind): «O wild West Wind, thou breath of Autumn’s being!// (…) O lift me as wave, a leaf,, a cloud»; y de William Blake (The Tiger): «Tiger, tiger, burning bright/ in the forests of the night». Jonathan Culler (2011: 77) ve en ellos la extravagancia de la lírica, un modo poético de aspirar a, dice, lo que los teóricos de la poesía denominan lo «sublime», la maravilla antes citada, o lo absoluto, diríamos con Coseriu, y recordando a Hegel. Pero esta transcendencia está anclada en las figuras denominadas apóstrofe, personificación y prosopopeya. Para este teórico literario, el poeta se esfuerza en convertir a evento lo que es tono de voz e intenta que lo dicho no sea descalificado como una sarta de sinsentido, «a lot of nonsense». Convención de unidad y autonomía de estructura, puro plano de ritmo y extrañamiento de lenguaje. Una glosolalia lúdica: «Voice calls in order to be calling» (Culler 2011: 78; cf. 80). Todo esto es cierto. Está ahí, en los poemas. «Poetry is the supreme fiction, madame», dice Stevens en un poema irónico, «A high-toned old Christian woman» (Stevens 2015: 62). Sin embargo, para el poeta comprometido con el ser de las cosas, y las cosas del ser, tales recursos son solo muestras hábiles del desasosiego profundo que lo embarga como remanente de un poder que lo inquieta. El poder de la ilusión así creada está motivado por la temporalización que el sonido es, rodando, a medida que instaura un topos o espaciotiempo según modo fónico, tonal, y conceptivo de las cosas, del mundo en el cual se produce: el poema. Y esa instauración temporaliza el espacio a medida que este resulta cronotopo, o tropo. El significante ya concreta topos y tropos, espacio y tiempo. La sonoridad excede, como dice Levinas, el contenido que transmite y evoca, sobrepasándolo: «son incapacité de tenir son contenu – c’est la sonorité même du son» (Levinas 2009: 90). El contenido perdura de algún modo en la memoria y se irradia en la conciencia con otro tipo de resonancia cualificadora mientras el sonido se diluye dejando tras de sí una huella profunda de existencia. Saussure entrevió también este tipo de ilusión real creada por el sonido del lenguaje. Alude a un «juicio de identidad pronunciado por la oreja», el cual indica, dice, «une opération très positive de l’esprit: l’illusion des choses qui seraient naturellement données dans le langage est profonde» (Saussure 2003: 199). El lenguaje es ilusión –fictum– de una realidad más profunda que el orden descriptivo que las cosas dictan mostrando, apareciendo, desvelándose. Es el flujo, y hasta juego (illudere < ludere), implícito en la ficción o acto de modelar, representar, inventar, traducir cuanto acontece sintiendo, conociendo, diciéndolo. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 6565 4. POTENCIAL CREADOR DEL LENGUAJE Semejantes modos de comprensión poética quedan en la superficie o «foreground» del lenguaje aunque hablen de profundidad. Salta a la vista que la palabra no es la cosa por ella designada, pero tampoco entenderíamos esta cosa sin la elación que, al percibir aquélla, experimenta el sonido como cualidad de concepto. Es ya materia formalizada, foné semantiké, dice Aristóteles. Y esto forma también parte de la realidad. Nos permite entenderla en tanto el entendimiento la nombra y comprende, e incluso más allá de la comprensión. Es otro componente espontáneo del conocimiento. El poeta intuye o conoce la función de la materia sonora formalizada y participa de su dinamismo actuándola de nuevo, de tal modo que ya es actualidad o presencia de lo ausente y abismado, así como de lo aún desconocido e impensado, de lo absoluto en cuanto liberado de todo vínculo o azar que no sea el de pregnancia o inherencia en un punto concreto de vida: el Coup de dés de Mallarmé, por ejemplo. El no ser de la cosa que es la palabra refiriéndola, evocándola, o imaginándola, la hace surgir, estar, como dice Heinz Wismann (2012: 96) de la operación poética comentando el ensayo Le peintre de la vie moderne, de Baudelaire. La palabra induce a conocer la cosa, recordarla, trabajarla según las características ahí determinadas y ella misma deviene así objeto. En la palabra se abre una relación también absoluta, libre de otro vínculo que no sea el ahí instaurado, pues su inherencia procede de la matriz originaria del pensamiento, fuente, a su vez, de las leyes en él luego apercibidas. Pero no es ensimismamiento absoluto, sino relacional continuo. Su autorreferencia descubre –al replicarse, por ejemplo– o instaura otro grado de presencia. Y en tal sentido tiene valor transcendente, pues presenta aquello que valida la realidad y es confirmado por esta. Muestra el proceso de significación o emergencia de sentido. En eso consiste la función transcendental del pensamiento: dar nombre a las cosas, dotarlas de sentido (la Sinngebung husserliana). Wismann aclara este horizonte kantiano del conocimiento como si respondiera al carácter ilusivo del lenguaje: Donc le transcendantal, c’est l’exigence d’aller au-delà de l’illusion d’avoir affaire, objectivement, à du réel, pour se demander comment, subjectivement, on construit la légalisation du réel qu’un autre qui construit comme nous peut reconnaître comme pertinent (Wismann 2012: 247). Es el concepto de elucidación de Husserl, el surgimiento en los sujetos hablantes, dotados de iguales condiciones antropológicas y presupuestos cognoscitivos, de la misma esencia conceptual. Por eso se entienden quienes comunican. El formalismo gramatical y conductista desentraña solo, siguiendo bien al Saussure del Cours de Linguistique Générale, o a cierto Chomsky, la explicación Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 6666 plana de la descripción verbal según lo que entiende uno por forma y otro por tercer factor del lenguaje: la computación. Es bastante, pero no suficiente. Hay base genética homóloga del lenguaje. López García la sostiene analizando operaciones comunes del genoma y aplicándole las leyes perceptivas de la Gestalt. Habría un proceso semejante de operaciones químicas celulares y lingüísticas: la replicación (leyes de semejanza y simetría estructural), la transcripción (ley de equivalencia), la traducción (ley de clausura), y la transferencia (ley de proximidad). López García resume el proceso con la fórmula: «3T + R» (López García 2002: 31, 106). Podría decirse incluso que la doble hélice del ADN prefigura el metalenguaje y éste la estructura de la conciencia. Por eso se espera reducir el lenguaje a química molecular, observa Steiner en The Poetry of Thought (2011: 217) Si así fuera, los genes ya serían poetas. De todos modos, siempre habrá alguien, poeta rebelde o filósofo embriagado de soledad, comenta Steiner, que dirá «“No.” A syllable charged with the promise of creation». Las células y proteínas siguen también un ritmo que las trasciende: la vida que organizan y constituyen. El lenguaje mira hacia atrás tendiendo hacia adelante, por ser ritmo, y se recicla sin nunca decir lo mismo de la misma manera, aunque replica sus componentes y estructuras, como el genoma. Sin embargo, la retroproyección del lenguaje crea sentido, más bien la posibilita un presentido, una antelación significante. La computación puede describir la señal electro-magnética del fluido neurológico del cerebro al emitir y percibir ondas sonoras, registrar incluso el volumen y frecuencia sanguíneos determinados por el significado, pero el sentido no tiene, al menos de momento, cómputo específico. Tampoco existe predicción científica del poema. Su indeterminación sigue siendo impredecible aunque exista intuición fono-táctil de idea corporeizada. Una orientación creadora, productiva, y aunque motivada u ocasionada, singular en el momento decisivo de su determinación. Y en esto sí es relacional absoluto el lenguaje, independiente de cualquier motivación previa, pues el resultado nunca iguala lo previsto ni es suma de los componentes. Los trasciende. La energía química se transduce en física; ésta en psíquica, la cual, a su vez, informa, comunica, pero no engendra, como tal energía, sentido. Lo induce y su proceso ya está siendo lenguaje. Existe una precondición de sentido, dada en el tono de habla, del fenómeno lingüístico. Para que la superposición de imagen acústica y concepto, en la que Saussure (1983: 99) anota implícitamente algo más que mera «combinación», equivalga a signo lingüístico, ha de darse previamente –añadamos– un tono específico de existencia.12 12. Esta tonalidad hay que incluirla en lo que Karl Bühler denominó deixis objetiva. Funciona como supuesto de todo enunciado y, sin ella, «no hay ningún enunciado existencial» (Bühler 1979: 403). Pero implica también un fenómeno trópico característico, de rango lógico. Saussure introduce un giro fundamental en lingüística al sustituir los términos de imagen acústica Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 6767 Esa imagen es cualidad, forma sonora que vibra en el acto de escucha, la «tonalidad fundamental» de donde se extraen, cada vez de nuevo, como mineral, dice Heidegger (1994a: 21), el contenido del pensamiento y las frases que lo encarnan. En esa tonalidad (Stimmung) resuena la «voz del ser» (Heidegger 2006: 24). Es la tensión vibratoria del ser en la resonancia (Anklang) acorde de los hablantes en el ahí del mundo, es decir, del hombre (Da-sein). Entendemos la resonancia como origen (Anfängnis) del significar o significancia que adviene como Decir que, para Heidegger, ya es poesía (Dichtung). El filósofo concibe una vibración originaria del ser que resuena (Wieder-klang) en la voz del hombre (Heidegger 2005: 131). El guion intermedio de esas palabras indicaría el nexo o ámbito vibratorio de la tonalidad dentro del origen en cuanto comienzo (Anfang) del Decir. En la creación poética existe un momento cuya determinación es actualidad específica, singular, con o sin motivaciones previas. Se produce una apertura instantánea, unísona, o desnuclearización, incentivo, de palabra, con sus componentes, y al mismo tiempo, nuevo germen de constitución verbal. Y lo nuevo no siempre indica «necesario resultado de la organización histórica del observador», como presupone Maturana (1980: 51). Se desnucleariza el tiempo, su ahora, el nunc –observa Levinas– y se distiende abriendo otras dimensiones inusitadas, desconocidas. Hay un primer instante instintivo, un presentido o sensación de tiempo real desplegádose (a sense of its real-time unfolding), comenta Derek Attridge (2004: 71) refiriéndose al lector poético. Este fenómeno ya acontece, sin embargo, en el acto de creación poética, al cual asiste el autor con doble función comunicativa, emisora y refleja. Experimenta aquella resonancia fundamental del ser como tonalidad propia y alterativa. Lee o escucha lo que acontece en él produciendo al hablar o escribir, dos modos de la voz originaria. El acto de escucha es también creativo, como sucede en el lector. Sus facultades se activan proyectándose imaginativamente conforme a las vivencias, expectativas orientadas por el poema, intuiciones que las saturan o desbordan, inferencias, etc. El mundo de las intersecciones por significante y de concepto por significado. El motivo, dice, es que el uso ordinario del lenguaje identifica al signo, caracterizado por el concepto, con la imagen acústica, que representa entonces al conjunto total: «On oublie que si arbor est appelé signe, ce n’est qu’en tant qu’il porte le concept “arbre”, de telle sorte que l’idée de la partie sensorielle implique celle du total» (Saussure 1983: 99). Una sinécdoque, por tanto: la parte por el todo. Y signo recupera con el cambio realizado la designación de la totalidad. En sus componentes se trueca también la combinación asociativa en lazo, con lo que la linealidad de principio se mantiene ahora en paralelo y las diferencias se convierten en distinciones de carácter opositivo. Tales transformaciones constituyen el valor lingüístico, el cual revela finalmente una función unificadora, pues los caracteres de la unidad se confunden con la unidad misma (Saussure 1983: 168). La unidad signo de significante y significado es siempre valor y se sobrepone con sus distinciones opositivas a las diferencias sensibles de imagen acústica y mentales de concepto aislado (epojé fenomenológica, pero también sinécdoque lingüística) del proceso significante. Una existencia compleja, la del lenguaje. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 6868 neurológicas. Sobre la secuencia lineal de escritura o lectura acontece una coalescencia de remisiones, proyecciones, presentaciones adjuntas, filtros conceptuales, vibraciones sensitivas, irradiadas, inducciones que conforman un espacio-tiempo modal específico. Se genera y procede de aquella intensión antes mencionada. Es espacio-tiempo en modo homólogo del cuántico de la física, pero cualificado, tensional, con vibración y música propia. El cuanto poético cualifica precisamente por establecer, en el despliegue, una actualidad tensa de fusiones y fisiones que es simultánea a la del tiempo neurobiótico ahí implicado. Y este tiempo no difiere del atómico asimismo emergente. Ahora bien, la superposición de ondas resulta inherencia cualificada de sentido que las trasciende y explica13. Son muchas y diversas las imágenes o variados los conceptos que transmiten esta actualidad sin fondo, conocidos todos ellos de la crítica literaria y fenomenológica. Ese instante es emergencia o eclosión de novedad que sorprende a quien la experimente, algo inédito, como la presencia –solo a modo de ilustración– de los neutrinos inferida al medir el momento denominado angular o «cantidad de giro» de los neutrones cuando se descomponen en protones y electrones. Algo singular traspasa la materia iluminándola. La medición empírica de la singularidad poética solo alcanza al desplazamiento de la curva neuroeléctrica observado en el cambio de registro léxico y semántico, metafórico14. Y esto no nos dice nada del cómo ni del porqué de tal fenómeno, pues nada lo predice ni hay modo de falsarlo. Por eso es mejor pensar en fluidez acaecida como relámpago en el proceso del pensamiento. Y siempre con algún elemento de escape, sin control ni configuración previa. La poesía, su lenguaje, es entonces verdaderamente absoluta, pues se absuelve de cuanto la precede y se impone con presencia actual cuya justificación es ella, o él mismo –el 13. La función cuántica del lenguaje procede de la simultánea e intensa, superpuesta correlación de articulaciones, intersticios, segmentos y rasgos morfémicos del nivel sonoro. Su resonancia induce inherencia cualitativa de relaciones o ideas así animadas, con cuerpo propio. Cf. Domínguez Rey (2014: 32-34, 132-136, 181-182). 14. Las ondas neuronales N400, negativa, y P3, positiva, circuyen una frontera cerebral de activación inconsciente, en el primer caso, y consciente, del segundo, en torno a un voltaje de 270 milisegundos. La onda negativa se irradia en el lóbulo temporal al producirse conexiones léxicas inadecuadas o absurdas de sentido, como: «muy hermosa guerra». Sensibiliza, por tanto, el contexto de composición. Y esto al margen de la conciencia, cuyo perfil de percepción se dilata entre los 270 y 300 milisegundos, con efecto retardado en cuanto al estímulo que la motiva. El cerebro registra inconscientemente, según Stanislas Dehaene, el sentido de la frase, y, cabe deducir, el esquema del contexto sintáctico y semántico. Esa percepción es subliminal y opera constante en poesía. Además, el carácter positivo de la onda P3 inhibe en realidad la corriente eléctrica de las células piramidales, lo cual genera un potencial negativo que subtiende a la par el consciente positivo. La onda P3 –observemos la similitud con el pensamiento lógico de Antonio Machado– «indica esencialmente todo lo que el pensamiento actual no es» (Dehaene 2014: 248; cf. 107-108, 176, 183, 187, 298-299, 372). Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 6969 poema–, el mundo ahí inaugurado. Pero ese golpe de azar (Mallarmé) o salto cuántico de cualificación instaura una ley propia, la del ritmo, que subtiende el origen, proceso, desarrollo y determinaciones del lenguaje. Y esto es lo que entrevió Coseriu (1977: 204) en el habla poética como «decir absoluto» del lenguaje en tanto proceso a la vez dinámico y productivo, es decir energeia y ergon simultáneos. El poema se dice poetizando, como el tiempo se piensa temporalizando. El problema sigue siendo, no obstante, la remisión de tal fenómeno a planteamientos lingüísticos que lo escoran. Si la poesía rehace el lenguaje y activa su potencia, algo tendrá que la conecta con su fuente u origen. Esta conclusión parece desdecir el a priori que sostenemos, pues no habría nada anterior que justificara la actualidad originada. Sin embargo, lo actual de la emergencia está ahí como fondo inabarcable de la realidad aún no presente, inédita, futurible, o solo insinuada, pero siempre desconocida respecto de cómo se presenta luego. Puede ser hasta futuro de un pasado ignoto o no cumplido, o también pretérito de un futuro nunca saturado. Los rastreos posibles, precedentes ocasionales, motivaciones de vida, su circunstancia, son solo asomos del a priori de irradiación poética. Ningún buen poema satura por eso su potencial creativo, pero muchos son, a lo largo de la historia, vivencia de la actualidad emergente. El tiempo se ensortija y arremolina en el lenguaje por las galerías de la conciencia, como entrevió Antonio Machado. Las relaciones gramaticales son reflejo suyo, inherentes. El carácter absoluto del lenguaje poético lo exime de prueba científica. En realidad, y como observa Brice Parain (1969: 158), «no hay prueba a priori del valor objetivo del lenguaje». Solo podemos experimentarlo y su experiencia ya lo presupone, matiza este autor. Por eso tampoco puede fundarse a sí mismo, como el pensamiento (ibidem: 172-173). Ahora bien, la relación latente del lenguaje evidencia el germen precientífico de toda teoría y análisis. Y es relación puramente gnoseológica. Cada acto verbal implica su fundamento. Coleridge entrevió esta antelación con sentido agudo de reclamo para la poética de algo que la lógica y la semántica se apropian. Predice el principio de compleción y de totalidad científica, así como el estructural: el todo anticipa y precede a las partes. Es idea presente en el campo científico15, en el filosófico y en el pensamiento lingüístico (Herder, Humboldt, Husserl, Amor Ruibal, Heidegger, Sartre, etc). La definición de un poema legítimo, observa Coleridge (1984: 522), sería la de aquel cuyas partes se sostienen y explican mutuamente: «it must be one, the parts of which mutualy support and explain each other». 15. David Bohm resalta hoy día el principio de totalidad y el reomodo verbal del nombre. En todo nombre, sintagma, frase y oración hay un halo de acción o verbo implicado (Bohn 2002: 78). Categorías y funciones son objetos, modificadores o transferencias de una acción implícita. Es idea ya contemplada por los comparatistas del siglo XIX, pero Bohm piensa en la dinamicidad vibratoria de las ondas cuánticas. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 7070 Y esto acontece en unidad de concepción y expresión, de tal modo que hay unidad activa, convergente, entre las facultades humanas, inteligencia intuitiva y voluntad creadora, cuya imaginación y fantasía actúan simultáneamente en la percepción también creativa, si bien con diferencias funcionales. Tienden a lo MISMO de lo Diferente, o viceversa (Coleridge 1984: 564). Y ello por razón de un poder sintético y mágico: «synthetic and magical power» (ibidem: 524). La síntesis procesual, que es referencia analítica de lo básico y nuclear de las diferencias, convierte a lo individual poético en universal. Es lo propio de la imaginación en la percepción creadora, la cual «repite en la mente finita el acto eterno de creación en el infinito YO SOY» («and as repetition in the finite mind of the eternal act of creation in the infinite I AM») (ibidem: 516). En la lingua communis centra Coleridge el remanente de las diferencias y respecto de ella se ordenan los demás usos del lenguaje. Distingue en él: las individualidades de habla, las propiedades comunes de la clase en que se insertan y el uso universal: palabras y frases (ibidem: 548). He aquí un precedente de la distinción que Coseriu introduce entre habla, norma y sistema, primeramente, a la que añade luego el tipo en la cima de la pirámide funcional del lenguaje (Coseriu 1978a: 11-13; cf. 94-96, 101- 102, 300-306; 1977: 195-200; 1981: 316-327)16. Es distinción ya establecida por Hjelmslev y la escuela de Copenhague entre uso, norma y esquema. El tipo lingüístico se impone por supuesto desde la clasificación de Humboldt. Opera en el subfondo de las distinciones establecidas, si bien para Coseriu tiene matices más especiales, precisamente humboldtianos. La distinción ya la encontramos antes en Troubetzkoy y Havránek. La lengua poética sería entonces un uso individual de la clase en la que se encuadra. La norma termina siendo para Coseriu, resume Luis Fernando Lara, y dentro del monismo lingüístico del autor rumano, todo lo que resulta fijado por tradición (socialmente) y es uso común, lazo entre un «sistema de isoglosas» (referencia a la langue) y su realización concreta (referencia a la parole), con diversos matices intermedios de abstracción, tanto social como individual (Lara 1983: 170). O también, con palabras del lingüista rumano: «lo que en el hablar concreto es repetición de modelos anteriores» (Coseriu 1978a: 95). Es decir, el poema menos su carácter singular. Debemos añadir que esta comunidad de pautas de habla o lingua communis, la citada por Coleridge, viene a ser en lingüística lo que el sensus communis en filosofía, y desde Aristóteles. Por eso afirma Coseriu (1977: 55) que el lenguaje, aunque representa, «no entiende lo representado», pues su actividad es «no reflexiva»; y aun conteniendo «el ser de las cosas» y manifestando «de manera inmediata la existencia humana», ni siquiera es, y «en sí mismo», algo 16. Cf. el epígrafe «Imago verbal». Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 7171 «pensado» (ibidem: 62), aunque conoce con prelación intuitiva, como veremos. No reflexiona, es reflexionado –se sobreentiende–, pero ya constituido, añadamos, contiene pensamiento Acontece, diríamos, activando en lo inmediato experiencia acumulada y con inferencia prerrefleja (aprehensión simple) de relación entitativa: lo que existe (el ente), es. La diferencia ontológica. En el pliegue irreflejo se basan la relación diacrónica y el acto sincrónico de habla, con simultáneo recubrimiento de preposiciones griegas (diá y sin) en un mismo proceso temporal de realización lingüísticamente perceptiva. La actividad del pensamiento se pliega ahí y reconoce luego, al analizarla. Algo suyo tendrá el lenguaje, por tanto, y especialmente revelador. Por lo menos, un modo de articulación mental: el significado del sentido dinámico del entendimiento. Los términos significado y significante contienen la raíz común sign. Los tres conceptos pertenecen al mismo campo conceptual de significación. La palabra sign-o es entonces un verbo nominalizado. Los sufijos la declinan y conjugan al mismo tiempo17. Son los advinientes –(Zu-küftigen), recordemos, quinto tipo de fuga del Ser aconteciendo en Acompañamiento (A-join- tement) o Apropiación (Y-appropriement) del proceso semántico, y, por ello, Maravilla–. La incorporación de morfemas al lexema acontece adjuntando en simultaneidad de apropiación deslumbrante. Los advinientes están llegando continuamente y abren futuro. La norma es concreción intersubjetiva de la potencia reguladora del lenguaje en contexto de habla. Refleja la regla constitutiva según el medio social o ámbito de entendimiento. Responde a convenciones de uso, mientras que las reglas son impregnaciones o, como dice Chomsky, entidades mentales determinadas por recursos lingüísticos innatos, propias de la competencia pragmática por cuanto aplican el conocimiento gramatical, sus estructuras representativas y asociadas probablemente a relaciones temáticas (Chomsky 17. El proceso verbal del signo resuelve el dualismo de su división en significante y significado, más el problema añadido de la referencia u objetividad designada. Henri Meschonnic ha criticado mucho esta separación y el concepto de lingüística sistemática de ahí derivado. Signo se opone a sentido y poema, como ritmo a estilo, siendo éste, y el primeramente citado, conceptos propios de la discontinuidad: «le signe cache le langage» (con negrita en el texto; Meschonnic 2017: 155), que es continuo; y por ello: «Et le signe n’est pas la nature du langage» (ibidem:167). La significancia operativa del ritmo refleja, en cambio, la del pensamiento, el «poème de la pensée», es decir, Spinoza. En el ritmo, como en este filósofo, ser y existir, concepto y existencia, forman unidad de naturaleza, de afecto-concepto (ibidem: 26, 222, 324, 368). Spinoza instaura, según Meschonnic, la concepción poética del pensamiento y de la filosofía. Un pensamiento orientado al sentido del discurso corporeizado y no a un criterio de verdad. La consideración verbo-nombre del signo resuelve, creemos, estas aporías y reintegra el horizonte ontológico del sentido emergente auspiciado como orientación objetiva de la realidad. El ritmo subtiende siempre, en diversos niveles, la continuidad significante. El carácter discreto, reductivo, del lenguaje es solo apariencia de intervalo. El ritmo sigue respirando por sus intersticios. Es la elación cualitativa del sonido y del pensamiento. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 7272 2003: 308). Tal aplicación requiere una habilidad en el uso, es decir, las estructuras tienen también carácter normativo, aunque los conceptos de norma de Coseriu y de regla, de Chomsky, no son homologables. La regla chomskiana no procede solo de convención social. En cualquier caso, el uso es inherente al lenguaje, cuya configuración ya es acontecimiento práctico. Surge en proceso operativo. 5. A PRIORI DE CORRELACIÓN CATEGORIAL Estas distinciones evidencian también que en el lenguaje hay una relación continua entre lo particular, individuo, y lo común, lo concreto y genérico, lo sistemático y asistemático, el elemento y la clase que lo integra. Y en esto consiste el proceso aristotélico de abstracción: conocer implica integrar algo en un concepto más comprehensivo, porque ahí se abre un horizonte de actuaciones, categorías, proposiciones, texto. El lenguaje activa la existencia, la vivacidad inherente a toda idea. El proceso de abstracción contempla en simultaneidad las cualidades y rasgos sensibles que subtienden el concepto o idea de la realidad concebida. Los sensibles y cualidades se revitalizan al evocarlos, enunciarlos, o al dirigirse a ellos el pensamiento, de los que se alimenta su principio de actividad operativa. La abstracción implica actos intuitivos de reducción de la reducción fenomenológica18. Tales actos aportan colorido, dice Amor Ruibal (1995: 329 [183]), a la vitalidad de la idea, como sucede en la obra de arte. Ese color orienta la idea «hacia la posición real del ser a que ella corresponde en el conjunto de los demás seres» (ibidem: 328 [182]). La intuición poética no aísla ese color. Es reflejo nuevo de existencia. Y por ser el hombre lo que es en el conjunto de la naturaleza, su modo peculiar de existir. La reflexio es modo suyo singular cognoscitivo. Conserva en acto el horizonte de integración a priori de toda forma en su principio y fundamento explicativo, claramente estético. Es acto revelador. Engendra algo antes no existente, o no percibido, o aún no fundado. Esta actividad procesual ya es poética. Realiza «nuevamente lo desrealizado», en frase de Antonio Machado (1989: 691). Hay un factor interno de constitución verbal en la relación de elemento y clase integradora, que nosotros representamos como índice crítico de relación nombre con la proposición que lo integra: (R) i n/p. Esa relación es interna, interpretativa. Está subsumida en el nombre al establecerse como atributo de una realidad que lo incentiva predicando. Y esto ya es valor transcendental del lenguaje. 18. El sensible no desaparece ni es forma aislada del proceso en que está incurso como dinamismo de conocimiento. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 7373 pensamiento, su origen fático, o su valor ontológico: el devenir ente o la actualidad siendo del ser en espacio-tiempo vital. El lenguaje explicita la raíz ente, declinada, del conocimiento. En ella convergen el qué, el cómo y el modo en vibración gramma de espacio-tiempo trascendido. Coseriu (1978a: 138) alude al nexo de prelación en el «cómo óntico de lo aprehendido», el cual presupone una conexión existencial apriorística, de la que parte Husserl (1984: 338, 489). Y la aprehensión implica proximidad adviniente en la abertura originaria de la relación óntico-ontológica. Este valor, primordialmente «objetivo», queda escorado en el fundamento analítico de la lingüística. Por eso se impone recuperar la raíz poética del lenguaje si queremos comprenderlo. Una comprensión que nos incluye. El lenguaje nos habita habitándolo (cf. Domínguez Rey 2018). El poema revela y sustancia la fuente del tiempo en actualidad de existencia y habla. La moción antecedente ya inicia el proceso de revelación. Lo solicita. Y no le sirve cualquier acomodo de segunda instancia. Por eso le atribuye Coseriu valor absoluto al identificarlo con su carácter naturante. Su mismidad se trasciende, sin embargo, en noción de sentido cuyos significados sí pudieran parecer subsecuentes, pero no la significancia, la actuación verbal sign-o. La raíz sign es acto del impulso originario del pensamiento. Lo conforma y actualiza. La poesía, y el arte moderno, sienten y viven esta actualidad como acto pleno de existencia, o fragmento, parte parpadeante de una plenitud latente nunca alcanzada. El élan o impulso (reminiscencia de Platón y Bergson) salta (Sprung, Zuspruch heideggerianos) de sí a sí como germen de la inteligencia. El debatido asunto del tema, este o el propiamente textual, se configura sobresignificándose, es decir, desvelando la raíz vibratoria del proceso significante del pensamiento. Tal es la poesía: halo numénico (numen) del nombre (nomen). El conocimiento ahí implicado desentraña un trasfondo especial de existencia. Lo asiste el fundamento de realidad, cuanto la instiga, impulsa. Conocimiento y lenguaje tienen raíz poética. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Amor Ruibal, Ángel (2005 [1900]): «Introducción», en Paul Regnaud, Principios generales de lingüística indo-europea. Versión española, precedida de un estudio sobre la Ciencia del Lenguaje. Santiago [de Compostela]: Tipografía Galaica. Ed. Facsímil, Santiago [de Compostela]: Consello da Cultura Galega, 3-137. Amor Ruibal, Ángel (2005b [1904-1905]): Los problemas fundamentales de la filología comparada: su historia, su naturaleza y sus diversas relaciones científicas. Segunda parte. Madrid: Fernando Fé. Ed. Facsímil, Santiago [de Compostela]: Consello da Cultura Galega. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 8080 Amor Ruibal, Ángel (1934): Los Problemas fundamentales de la filosofía y del dogma. Tomo noveno. (3º póstumo). El conocer humano. (Función de deducción). Santiago [de Compostela]: Tipografía del Seminario Conciliar. Amor Ruibal, Ángel (1964): Cuatro manuscritos inéditos. Saturnino Casas Blanco (ed.). Madrid: Gredos. Amor Ruibal, Ángel (1995 [1914]): Los Problemas fundamentales de la filosofía y del dogma, I. Santiago de Compostela: Xunta de Galicia. Attridge, Derek (2004): The Singularity of Literature. London: Routledge. Bohas, Georges (2016): L’illusion de l’arbitraire du signe. Rennes: Presses Universitaires de Rennes. Bohm, David (2002): La totalidad y el orden implicado. Barcelona: Kairós. Bühler, Karl (1979): Teoría del Lenguaje. Versión y prólogo de Julián Marías. Madrid: Alianza Editorial. Chosmsky, Noam (1986): Rules and representations. Oxford: Blackwell. Chosmsky, Noam (2003): «Reply to Millikan», en Louise M. Antony y Norbert Hornstein (eds.), Chomsky and his Critics. Oxford: Blackwell, 308-315. Cejador y Frauca, Julio (1902a): Los gérmenes del lenguaje. Estudio fisiológico y psicológico de las voces del lenguaje como base para la investigación de sus orígenes. Bilbao: Sociedad Bilbaína de Artes Gráficas. Cejador y Frauca, Julio (1902b): El lenguaje, sus transformaciones, su estructura, su unidad, su origen, su razón de ser. Bilbao: Sociedad Bilbaína de Artes Gráficas. Coleridge, Samuel Taylor: «From Biographia literaria», en Ivor Armstrong Richards (ed.), The Portable Coleridge. New York: Penguin Books, 432-628. Coseriu, Eugenio (1977): El Hombre y su lenguaje. Estudios de teoría y metodología lingüística. Madrid: Gredos. Coseriu, Eugenio (1978a): Teoría del lenguaje y lingüística general. Madrid: Gredos. Coseriu, Eugenio (1978b): Gramática, semántica, universales. Estudios de lingüística funcional. Madrid: Gredos. Coseriu, Eugenio (1981): Lecciones de lingüística general. Madrid: Gredos. Coseriu, Eugenio (1992): Competencia lingüística. Elementos de la teoría del hablar. Madrid: Gredos. Coseriu, Eugenio (2006): «Orationis fundamenta. La plegaria como texto», en Eugenio Coseriu y Óscar Loureda Lamas, Lenguaje y discurso, Prólogo de Johannes Kabatek. Pamplona: EUNSA, Universidad de Navarra, 61-83. Coseriu, Eugenio (2007): Lingüística del texto. Introducción a la hermenéutica del sentido, Óscar Loureda Lamas (ed.). Madrid: Arco/ Libros. Coseriu, Eugenio (2012): «Diez tesis a propósito de la esencia del lenguaje y del significado». Energeia IV, 49-52. Coseriu, Eugenio (2015): Geschichte der Sprachphilosophie. Band 2. Von Herder bis Humboldt, Jörn Albrech (ed.). Tubinga: Narr Franche Attempto Verlag. Culler, Jonathan (2011): Literary Theory. A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press. Dehaene, Stanislas (2014): Le code de la conscience. Paris: Odile Jacob. Domínguez Rey, Antonio (2014): El gramma poético. Germen precientífico del lenguaje. Barcelona: Anthropos. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 8181 Domínguez Rey, Antonio (2017): «Aporía(s) de Saussure, valor gramma y función retroproyectiva del lenguaje», en Violeta Martínez-Paricio (ed.), Cien años después del Cours de Linguistique Générale. Quaderns de Filología, Anejo (83). València: Universitat de València, 109-136. Domínguez Rey, Antonio (2018): «The Language That (In)habits Us», en William S. Smith. Jadwiga S. Smith, Daniela Verducci (eds.), Eco-Phenomenology: Life, Human Life, Post-Human Life in the Harmony of the Cosmos. Analecta Husserliana CXXI. Cham, Switzerland: Springer, 387-404. Domínguez Rey, Antonio (2019): «Linguistique et phénoménologie. Les fondements poétiques du langage», en Tomáš Hoskovec (ed.), Expérience et avenir du structuralisme. Vergangenheit und Zukunft des Strukturalismus. Past and Prospects of Structuralismus. Travaux du Cercle Linguistique de Prague, nouvelle série (8), 505-537. Eco, Umberto (1999): La búsqueda de la lengua perfecta. Barcelona: Altaya. Emmanuel, Pierre (1967): Le monde est intérieur. Paris: Éditions du Seuil. Guest, Gérard (2005): «L’événement même», en François Meyronnis, Yannik Haenel, Gérard Guest y Philippe Sollers, «Le dernier dieu, Ligne de Risque». Revue Littéraire, 21, 9-37. Heidegger, Martin (1976): Wegmarken, B. 9. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann. Heidegger, Martin (1994a): Beiträge zur Philosophie. (Vom Ereignis), B. 65. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann. Heidegger, Martin (1994b): Zollikoner Seminare. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann. Heidegger, Martin (2005): Über den Anfang, B. 70. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann. Heidegger, Martin (2006): Identität und Differenz, B. 11. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann. Husserl, Edmund (1974): Formale und transzendentale Logik. Versuch einer Kritik der Logischen Vernunft. Mit ergänzenden Texten, Hua. XVII, Paul Janssen (ed.). Den Haag: Martinus Nijhoff. Husserl, Edmund (1980): Phantasie, Bildbewusstsein, Erinnerung. Zur Phänomenology der anschaulichen Vergegenwärtigungen. Texte aus dem Nachlass (1898-1925), Hua. XXIII, Eduard Marbach (ed.). The Hague: Martinus Nijhoff Publischers, Kluwer Academic Publishers. Husserl, Edmund (1984): Logische Untersuchungen. Zweiter Band. Erster Teil. Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis, Hua. XIX/1, Ursula Panzer (ed.). The Hague/ Boston/ Lancaster: Martinus Nijhoff Publischers, Kluwer Academic Publishers. Jousse, Marcel (1974): L’anthropologie du geste. Paris: Gallimard. Juan, San (196415): «Apocalipsis», «Evangelio», en Sagrada Biblia, versión de Eloíno Nácar Fuster, Alberto Colunga, Gaetano Cicognani. Madrid: BAC. Lara, Luis Fernando (1976): El concepto de norma en lingüística. México: El Colegio de México. Lara, Luis Fernando (1983): «Le concept de norme dans la théorie d’Eugenio Coseriu», en Édith Bédard, y Jacques Maurais (eds.), La norme linguistique. Gouvernement du Québec, Conseil de la Langue Française, Paris: Le Robert, 153-177. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 8282 Levinas, Emmanuel (2009): Parole et silence et autres conférences inédites. Oeuvres 2. Paris: Grasset y Fasquelle, IMEC. López García, Ángel (2002): Fundamentos genéticos del lenguaje. Madrid: Cátedra. Luhmann, Niklas (1982): «Autopoiesis, Handlung und kommunikative Verständigung». Zeitschrift für Soziologie 11 (4), 366–379. Recuperado de: https:// www.degruyter.com/downloadpdf/j/zfsoz.1982.11.issue-4/zfsoz-1982-0403/ zfsoz-1982-0403.pdf Machado, Antonio(1989): Poesía y prosa. Tomo II. Poesías completas. Oreste Macrí (ed.): Madrid: Espasa-Calpe, Fundación Antonio Machado. Maritain, Jacques (1953): Creative Intuition in Art and Poetry. New York: Pantheon Books. Maturana Romesín, Humberto (1980): «Biology of Cognition», en Humberto Maturana Romesín y Francisco Javier Varela, Autopoiesis and Cognition. The Realization of the Living, Preface to ‘Autopoiesis’ by Stafford Beer. Dordrecht: D.Reidel Publishing Company, 1-58. Maturana Romesín, Humberto y Francisco Javier Varela (1980): «Autopoiesis. The Organization of the Living», en Humberto Maturana Romesín y Francisco Javier Varela, Autopoiesis and Cognition. The Realization of the Living, Preface to ‘Autopoiesis’ by Stafford Beer. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 73-134. Merleau-Ponty, Maurice (1942): La structure du comportement. Paris: PUF. Meschonnic, Henri (2017): Spinoza. Poème de la pensée. Paris: CNRS Éditions. Morton, Eugene S. (1994): «Sound symbolism and its role in non-human vertebrate communication», en Leanne Hinton, Johanna Nichols y John J. Ohala (eds.), Sound Symbolism. New York: Cambridge University Press, 348-365. Mossi de Cambiano, Honorio (1864): Clave Harmónica. Demostración de la unidad de origen de los idiomas. Madrid: Imp. de P. Montero. Ortega y Gasset, José (2006): Meditaciones del Quijote, en Obras Completas, T. I, 1902/1915. Madrid: Santillana Ediciones Generales, Fundación José Ortega y Gasset, 747-825. Ortega y Gasset, José (2010): El hombre y la gente, en Obras Completas, T. X, 1949/1955. Obra Póstuma. Índices. Madrid: Santillana Ediciones Generales, Fundación José Ortega y Gasset, 137-326. Parain, Brice (1969): Petite métaphysique de la parole. Paris: Gallimard. Santillana, Marqués de (1975): Poesías Completas, I. Serranillas, cantares y decires. Sonetos fechos al itálico modo. Manuel Durán (ed.). Madrid: Clásicos Castalia Klostermann. Saussure, Ferdinand de (1983): Cours de linguistique générale. Édition critique, Tulio de Mauro. Paris: Payot. Saussure, Ferdinand de (2002): Écrits de linguistique générale. Paris: Gallimard. Shelley, Percy Bysshe y Thomas Love Peacock (1965): A Defence of Poetry. The four Ages of Poetry. The Library of Liberal Arts. Indianapolis-New York: The Bobbs-Merrill Company, INC. Steiner, George (2011): The Poetry of Thought. From Hellenism to Celan. New York: New Directions Books. Stevens, Wallace (1984): The Necessary Angel. Essays on reality and the imagination. London, Boston: Faber and Faber, London, Boston. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 8383 Stevens, Wallace (1987): El elemento irracional en la poesía. México: Universidad Autónoma de Puebla. Stevens, Wallace (2015): The Collected Poems. The Corrected Edition. New York: Vintage Books. Toussaint, Maurice (1983): Contre l’arbitraire du signe. Préface de Michel Arrivé. Paris: Didier. Ucla, Bernard (1990): Phonéme et latéralité. Les origines du langage. Marcilhac-sur- Célé: TexTIMus. Varela, Francisco Javier, Thompson, Evan, y Rosch, Eleanor (1991): The Embodied Mind. Cambridge, Mass.: MIT. Wismann, Heinz (2012): Penser entre les langues. Paris: Albin Michel. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Valor transcendental y absoluto del lenguaje Antonio Domínguez Rey 8484 CONCEPTOS Y CATEGORÍAS PARA LA DESCRIPCIÓN LINGÜÍSTICA ÍNDICE Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu 85 EL PENSAMIENTO DE EUGENIO COSERIU SOBRE EL ASPECTO. SU APORTACIÓN A LA NOCIÓN DE LA ASPECTUALIDAD EN LAS LENGUAS ROMÁNICAS Verónica Böhm Universität Paderborn (Alemania) 1. INTRODUCCIÓN Es un gran aporte que hace Coseriu (1966, 1976, 1980) a la aspectología del siglo XX mediante su esfuerzo por distinguir la descripción del aspecto, introduciendo los conceptos de Schau (‘vista’) y Phase (‘fase’), los mismos que también pueden encontrarse en su propuesta sobre el sistema verbal perifrástico (Coseriu 1959), en el cual se hace ya la distinción entre la vista ‘globalizadora’ tomo y me voy y la ‘vista parcializadora’ sigo haciendo de una situación, así como la diferenciación entre distintos tipos de fases o grados de la realización de una situación en relación con el momento del acto de habla, como por ejemplo, la fase inminencial estar para comer en español, estou por fazer en portugués, sono per fare en italiano, etc.; la fase progresiva está/ voy diciendo en español, vou dizendo en portugués; la fase continuativa continuer a faire en francés, seguir haciendo en español, seguir dizendo en portugués; la fase conclusiva deixo de chorar en portugués, dejo de llorar en español, je cesse de pleurer en francés, etc. El hecho de que Coseriu (1976, 1980) tome en cuenta otras (nuevas) categorías (‘plano’, ‘perspectiva’, ‘duración’, ‘repetición’, ‘conclusión’, ‘resultado’, ‘visión’, ‘fase’ y ‘situación’) para representar el sistema verbal románico, donde el aspecto y el tiempo verbal interactúan entre sí, es también un logro satisfactorio. Coseriu propone el funcionamiento del sistema temporal-aspectual en lenguas donde el tiempo y el aspecto (y también el modo) no se conciben como sistemas independientes, sino que se encuentran Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Verónica Böhm ÍNDICE Verónica Böhm El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Su aportación a la noción de la aspectualidad en las lenguas románicas 868686 estrechamente vinculados y entrelazados. En las lenguas románicas el aspecto no se expresa mediante una correlación de verbos perfectivos e imperfectivos, lo que se considera realmente como aspecto gramatical en lenguas como las eslavas y el griego, que poseen el aspecto como un sistema gramatical propio. Mientras que en ruso la categoría gramatical de aspecto se basa en una correlación aspectual binaria perfectiva e imperfectiva, en la cual, por ejemplo, el verbo perfectivo napisat’ (‘escribir’) expresa la totalidad o la delimitación de una situación y el verbo imperfectivo pisat’ (‘escribir’) el desarrollo y la duración de la misma, en el español existen diversos medios lingüísticos, como las formas verbales –que además expresan valores temporales–, los adverbios, las perífrasis verbales, las Aktionsarten (modos de acción) y locuciones prepositivas, que expresan y presentan las situaciones en su delimitación o en su transcurso. En otras lenguas, como el alemán que no posee el aspecto gramatical como tal, estos rasgos aspectuales son expresados mediante medios léxicos, como lo veremos más adelante. De este modo, se habla más bien de aspectualidad porque ya no depende de la gramaticalización del aspecto, sino que cada lengua comprende diversos medios para su expresión. En esta contribución se recogen las ideas más importantes de Eugenio Coseriu sobre la descripción y el tratamiento del aspecto y su aportación a la gramática y la linguística funcional. Para ello, se tomarán en cuenta los diversos trabajos realizados de Coseriu sobre el aspecto, para luego tratar la noción de aspectualidad en las lenguas románicas desde una perspectiva semánticofuncional. 2. COSERIU Y SU APORTACIÓN AL CONCEPTO DE ‘ASPECTO’ Y ‘ASPECTUALIDAD’ Desde la publicación de su comunicación «Sobre las llamadas “construcciones con verbos de movimiento”: un problema hispánico» (Montevideo, 1960), Coseriu ha tratado algunas distinciones sobre el concepto de aspecto. Relaciona, por ejemplo, el ‘saber técnico’ del hablante con el empleo de algunas construcciones (verbales) que se reconocen como especiales (1960: 7), refiriéndose así a las perífrasis verbales del tipo salir diciendo: Pero hay que observar que no se trata del empleo general de esos verbos, sino de construcciones que se reconocen como especiales. Por lo tanto, la selección debe atenerse a un criterio estricto de semejanza formal que, por otra parte, es manifestación del saber técnico de los hablantes. (Coseriu 1960: 7) Coseriu reconoce que el uso de las construcciones perifrásticas del tipo sale diciendo, anda enfermo, acaba de llegar se presentan como una ‘especificidad hispánica’, que también se encuentran presentes en el italiano y francés, Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Verónica Böhm ÍNDICE Verónica Böhm El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Su aportación a la noción de la aspectualidad en las lenguas románicas 878787 por ejemplo, vado dicendo (it.), aunque en forma muy reducida (Coseriu 1960: 9-10). En la versión de 1962 sobre «las llamadas “construcciones con verbos de movimiento”: un problema hispánico», Coseriu (1962: 122) distingue dos tipos de construcciones de verbos: a) verbos con adjetivos, sustantivos o participios, como anda enfermo, está de mal humor, salió poeta, resultó herido, sigue callado, etc., en los que indica que los verbos asumen la función de auxiliares o copulativos, formando predicaciones nominales, y b) verbos con gerundios o con preposición + infinitivo, en los cuales estos verbos ya se presentan como ‘gramaticalizados’, es decir, se consideran ya ‘perífrasis verbales’, por ejemplo, acaba de llegar, echarse a correr, anda llorando, voy leyendo, sigue escuchando, etc. En su artículo sobre «“Tomo y me voy”. Ein Problem vergleichender europäischer Syntax», Coseriu (1966: 13-55) se ocupa de la diferenciación del significado léxico aspectual del verbo coger en la construcción cogió y se fue como una expresión de una acción repentina (Coseriu 1966: 28). Apoyándose en Keniston (1936: 163-176), Coseriu (1966: 29) hace referencia a dos tipos de aspectos: el subjetivo, el aspecto que refleja la perspectiva del hablante con respecto a la consideración de la acción expresada; y el objetivo, el aspecto que expresa la fase objetiva o modalidades de la acción. En el aspecto subjetivo el hablante puede expresar una acción como íntegra y considerada como total o una acción separada por fases en las que se enfoca cada parte de la acción. Asimismo, Coseriu clasifica las construcciones perifrásticas, como estar, ir, venir, andar, seguir + gerundio bajo «aspectos de fases», donde se enfoca la progresividad, iteratividad, continuatividad, etc. No obstante, clasifica las construcciones con infinitivo, como cogerse a, tomarse a, agarrarse a, esgarrarse a, prenderse a + infinitivo bajo el aspecto objetivo, mediante el cual se expresa el inicio inmediato de la situación (Coseriu 1966). En el sistema verbal perifrástico desarrollado por Coseriu (1959, 1976, 1980) y completado por su discípulo Wolf Dietrich (1973), Coseriu representa el sistema verbal románico ya no de acuerdo a las categorías gramaticales de tiempo, aspecto y modo, sino que introduce las categorías de ‘plano’, ‘perspectiva’, ‘duración’, ‘repetición’, ‘conclusión’, ‘resultado’, ‘visión’, ‘fase’ y ‘situación’ en las cuales interactúan el aspecto y el tiempo verbal. La categoría de ‘visión’ ya es tratada por Coseriu en su comunicación sobre «el aspecto verbal perifrástico en griego antiguo» (Coseriu 1968: 107-116) para distinguir entre una situación que es considerada o vista entre dos puntos de su desarrollo «visión parcializadora» (Coseriu 1968: 107) y una situación que es contemplada en su globalidad «visión global» (Coseriu 1968: 111). Con la ‘visión parcializadora’ se abre una posibilidad de analizar las perífrasis verbales de acuerdo al significado aspectual que expresan, tomando en cuenta el enfoque parcial del desarrollo de una situación. En las lenguas románicas se pueden apreciar cinco tipos de visión parcializadora: Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Verónica Böhm ÍNDICE Verónica Böhm El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Su aportación a la noción de la aspectualidad en las lenguas románicas 888888 Figura 1: Visión parcializadora. Fuente: Coseriu 1968: 108 En español, estar + gerundio es el término general y neutro de la ‘visión parcializadora’, pues expresa simplemente la consideración estática de la acción verbal entre dos puntos, A y B, que pueden también ser el punto inicial y el final de la acción considerada, así como pueden coincidir en un punto único, C. Andar + gerundio también expresa la consideración de la acción entre dos puntos, pero, además, “acompaña” dinámicamente a ésta en varios momentos de su desarrollo (por lo cual, en este caso, los dos puntos no pueden coincidir). Venir + gerundio e ir + gerundio agregan al valor de estar + ger. la “progresividad”: venir + ger. considera la acción retrospectivamente, desde un punto anterior, indefinido, hasta el punto C (que coincide con el “momento” en el que se considera la acción) [...]; en cambio, ir + ger. es “prospectivo”: considera la acción entre el punto C y un punto ulterior, indefinido. Finalmente, seguir + ger. es una combinación de retrospectivo y “prospectivo”. (Coseriu 1968: 108) Dietrich (1973: 139-143) desarrolla las ideas de Coseriu sobre la ‘visión parcializadora’ y especifica el tipo de perífrasis románicas que se encontrarían dentro de cada grupo (cf. también Coseriu 1976: 99; 1980: 21-23): Figura 2: Visión parcializadora. Fuente: Dietrich 1973: 140 Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Verónica Böhm ÍNDICE Verónica Böhm El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Su aportación a la noción de la aspectualidad en las lenguas románicas 898989 puisse présenter ou ne pas présenter cette catégorie parmi les catégories constituant son système grammatical. En d’autres termes: une langue peut ne pas avoir d’aspect grammatical ; cela, même si elle exprime parfois des contenus de type aspectuel dans son lexique ou bien au moyen d’autres catégories de sa grammaire (en tant que possibilités secondaires de celles-ci). (Coseriu 1980: 14) Por ejemplo, mientras que la correlación aspectual entre сдавать (imperfecto) y сдать (perfecto) basta para expresar la oposición entre el intento y el resultado, la oposición entre el pretérito imperfecto y el pretérito perfecto simple no es suficiente en la frase española: Он сдавал экзамен, но не сдал él pasaba.3.s.ipfv examen pero no pasó.3.s.pfv ‘Él estaba dando el examen, pero no lo pasó.’ / *Pasaba el examen, pero no lo pasó. La telicidad del verbo se superpondría en este caso al aspecto gramatical. Es uno de los hechos por los cuales resulta difícil considerar las lenguas románicas como aspectuales. Esta dominancia léxica parece también la razón por la cual el aspecto como fenómeno gramatical se distingue insuficientemente de las Aktionsarten (modos de acción). En el alemán no existe una categoría formal que pueda expresar el aspecto como tal, por lo que se traslada la discusión al área de lo conceptual y del significado, o sea, fundamentalmente a la naturaleza semántica (Böhm 2016: 113; Cosma 2004: 9). La lengua alemana presenta un sistema aspectual defectivolexicalizado, es decir, la aspectualidad en alemán es de realización léxica. Así, las estructuras léxico-sintácticas sein + am / beim + Infinitiv –aunque su uso sea coloquial y regional– se emplean, por ejemplo, para expresar una acción en desarrollo o en curso, como lo muestran los ejemplos de Hentschel y Weydt (1990: 38) cuya correspondencia en español se expresa mediante la perífrasis estar + gerundio o el pretérito imperfecto: − Wann essen wir? Ich bin am Verhungern. ‘¿Cuándo comemos? Estoy muriéndome de hambre’. − Als wir kamen, war er noch beim Kochen. ‘Cuando llegamos, estaba cocinando todavía’. ‘Cuando llegamos, cocinaba todavía’. También los adverbios alemanes aportan un matiz aspectual. Por ejemplo, con el adverbio gerade (‘ahora mismo’, ‘en este momento’) se puede expresar el transcurso de una acción y se traduce con la perífrasis estar + gerundio (Böhm 2016: 114): Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Verónica Böhm ÍNDICE Verónica Böhm El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Su aportación a la noción de la aspectualidad en las lenguas románicas 969696 − Er schreibt gerade einen Brief. ‘Él está escribiendo una carta’. Con el adverbio plötzlich (‘de repente’) se marca el inicio de la situación, es decir, se obtiene una lectura incoativa (Böhm 2016: 114): − Plötzlich stand er auf. ‘Se levantó de repente’. La perspectiva universal y (semántico) funcional ha sido desarrollado por varios lingüistas y aspectólogos en los siglos XX y XXI –entre ellos, Schwall (1991), Guzmán Tirado y Herrador del Pino (2000), Dessì Schmid (2014), Böhm (2016) y Haßler (2016)– que han contribuido con grandes resultados y aportaciones al estudio de la aspectualidad en las lenguas románicas. 3. LA ASPECTUALIDAD EN LAS LENGUAS ROMÁNICAS La expresión de la aspectualidad en las lenguas románicas está estrechamente ligada a la temporalidad. En estas lenguas no existe ninguna correlación aspectual binaria perfectiva/ imperfectiva expresada mediante pareja de verbos como en las lenguas eslavas, llamadas también aspectuales (por ejemplo, en ruso napisat’ perfectivo/ pisat’ imperfectivo ‘escribir’). Pero sí existen otros medios o recursos lingüísticos con los cuales se pueden expresar la delimitación de una situación o una situación en su transcurso y duración. No existe en las lenguas románicas ninguna forma verbal que exprese solamente cualidades aspectuales porque las formas verbales también poseen rasgos temporales, aunque a algunas de ellas se les puede atribuir más valores aspectuales que temporales, como el imperfecto románico cantaba en español, chantait en francés, cantava en italiano y cantava en portugués. En diversos trabajos lingüísticos incluso se pone en duda la existencia del aspecto y su aplicabilidad a las lenguas románicas (por ejemplo, Weinrich 1973, 1982; Rojo y Veiga 1999)5. El aspecto es una categoría gramatical (no deíctica) del verbo que expresa la duración interna de una situación (aspecto imperfectivo) o su totalidad (aspecto perfectivo). Esta categoría domina todo el sistema verbal en algunas lenguas como las eslavas y el griego (Schwall 1991: 10). Bondarko (1984, 1991) y Comrie (1976), entre otros autores, como Guzmán Tirado y Herrador del Pino (2000), analizaron las características funcionales del aspecto en las lenguas aspectuales como un criterio contrastivo para el estudio tipológico en lenguas no aspectuales o que no poseen una correlación aspectual. Más allá 5. Cf. Haßler (2016: 107-118), también Haßler y Böhm (2019). Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Verónica Böhm ÍNDICE Verónica Böhm El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Su aportación a la noción de la aspectualidad en las lenguas románicas 979797 de la categoría gramatical de aspecto existen en diversas lenguas (no aspectuales) diversos medios de expresión que pueden asumir funciones aspectuales (Haßler 2016: 190). Estos medios pueden estar más o menos especializados en asumir estas funciones aspectuales o proporcionar estos significados aspectuales dependiendo del contexto en que aparezcan. La totalidad de estos medios forman parte de la categoría semántico-funcional de la aspectualidad (Haßler y Böhm 2019). La aspectualidad es una categoría semántico-funcional que comprende todos los diversos medios posibles –morfológicos, sintácticos, léxicos o contextuales– para expresar el transcurso de una situación o presentarla como delimitada. También es considerada una categoría universal (cf. Comrie 1976, también Schwall 1991) que puede encontrarse en todas las lenguas, aunque su realización o medios de expresión sea lingüísticamente distinta en cada una de ellas (Böhm 2016: 151). Los medios de expresión de la aspectualidad en las lenguas románicas no se limitan solo a las formas verbales del pasado, sino pueden ser también las otras formas verbales simples y compuestas, así como los adverbios, las perífrasis verbales, las Aktionsarten (modos de acción), etc. En la Gramática Descriptiva, De Miguel (1999: 2979-3056) nos muestra, por ejemplo, cómo se expresa la aspectualidad en español: Figura 5: Manifestaciones de la aspectualidad en español. Fuente: De Miguel 1999: 2993 Una categoría semántico-funcional está formada por un núcleo –que por lo general es una categoría gramatical– y una periferia en la que se encuentran Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Verónica Böhm ÍNDICE Verónica Böhm El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Su aportación a la noción de la aspectualidad en las lenguas románicas 989898 los medios lingüísticos que complementan las posibilidades semánticas del núcleo. En la periferia se encuentran medios sintácticos, medios léxicos, medios de formación de palabras, medios morfológicos, contextuales o medios en combinación. El siguiente gráfico de Haßler (2016: 7) ilustra mejor esta explicación: Figura 6: El núcleo y periferia de una categoría semántico-funcional. Fuente: Haßler 2016: 7 Según Schwall (1991: 100) y Bondarko (1991: 24), el núcleo de una categoría semántico-funcional puede estar basada (pero no tiene que ser así) en una categoría puramente gramatical. En las lenguas eslavas, el núcleo de la aspectualidad es el aspecto gramatical, pero a su vez existen otros medios que extienden semánticamente el significado del aspecto gramatical. Así, desde un «enfoque onomasiológico» (Dessì Schmid 2014) se parte del concepto de ‘aspecto’ hacia los posibles medios lingüísticos que existen en una lengua para expresar aspectualidad (Böhm 2016: 99): Figura 7: La composición de la aspectualidad en lenguas aspectuales. Fuente: Haßler 2016: 191 Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Verónica Böhm ÍNDICE Verónica Böhm El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Su aportación a la noción de la aspectualidad en las lenguas románicas 999999 En las lenguas románicas, la aspectualidad no está constituida por un núcleo gramatical, sino que en su lugar aparecen formas verbales que marcan la aspectualidad y que se encuentran en oposición, como por ejemplo, el imparfait y el passé simple o el passé composé en francés. De este modo, las formas verbales pueden constituir el núcleo de la aspectualidad en forma restringida, ya que no están especializadas en expresar solo valores aspectuales, sino también expresan valores temporales. De acuerdo a Haßler y Böhm (2019), la composición de la aspectualidad en francés se vería de la siguiente forma6: Figura 8: La composición de la aspectualidad en francés. Fuente: Haßler 2016: 192 En el español, donde el aspecto verbal está parcialmente gramaticalizado, ya no se habla de ‘núcleo’ de la aspectualidad, sino más bien de un ‘centro’, porque existe un conjunto de medios (gramaticales) lingüísticos que expresan los rasgos distintivos de la categoría gramatical aspectual eslava. Así, la aspectualidad en español está compuesta de un centro y una periferia. En el centro se encontrarían tres oposiciones gramaticales (Böhm 2016: 153): 1. la oposición gramatical de las formas verbales del pasado: el pretérito imperfecto (cantaba)/ el pretérito perfecto simple (canté), 2. la oposición aspectual flexiva de las formas verbales compuestas y no compuestas: he cantado/ canto y 3. la oposición progresiva estoy cantando/ no progresiva canto y cantar. En la periferia se encontrarían los siguientes medios lingüísticos (Böhm 2016: 226-227): 1. las perífrasis verbales de infinitivo, de gerundio y de participio, 6. Cf. también Haßler y Böhm (2019). Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Verónica Böhm ÍNDICE Verónica Böhm El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Su aportación a la noción de la aspectualidad en las lenguas románicas 100100100 2. las Aktionsarten (modos de acción) o el aspecto léxico, 3. los verbos ser y estar, por ejemplo, es feliz (duración continua de una situación)/ estaba feliz (duración de un estado en un determinado tiempo), 4. los pronombres me, te, se, nos, os, se, por ejemplo, dormir (verbo de actividad)/ dormirse (verbo de logro), 5. los factores sintáctico-contextuales que contribuyen o modifican el significado aspectual: •los complementos del verbo que cambian el significado aspectual del verbo. Por ejemplo, bebió leche (verbo de actividad) y bebió la leche (verbo de logro) (cf. García Fernández 2011: 44), •los adverbios temporales que contribuyen con la lectura durativa de una situación, como todos los días, en tres horas, siempre, etc.; adverbios que delimitan una situación, como de repente, al día siguiente, etc.; o adverbios que expresan la semelfactividad de una situación, como una vez, etc., •las conjunciones que delimitan la situación, como cuando, y refuerzan la duración de una situación, como mientras, o marcan el inicio de una situación, como desde que, etc., •las preposiciones, como durante y en para expresar situaciones durativas, •las locuciones conjuntivas, como a medida que […], cuanto más […], más […], o cuanto menos […] que expresan gradación o progresión de una situación, •los verbos modales, los cuales pueden modificar el significado aspectual de la acción verbal. Por ejemplo, Juan debió construir una casa para expresar una situación sin límites de duración, es decir, una situación no concluida (cf. De Miguel 1999: 3006-3007), •el tipo de sujeto en la oración. Por ejemplo, un sustantivo singular abstracto expresa una lectura durativa y continua de la acción o situación: El viento golpeó (golpeaba) mi rostro. El sustantivo concreto como proyectil sugiere la lectura puntual de una acción o situación: El proyectil golpeó (golpeaba) la pared (cf. De Miguel 1999: 3003-3006). 4. CONCLUSIONES Los diversos trabajos de Coseriu sobre el aspecto han aportado en gran manera al estudio y funcionamiento de la aspectualidad en las lenguas románicas que no tienen una correlación aspectual de verbos perfectivos e imperfectivos como las lenguas eslavas. En el modelo del sistema verbal perifrástico que Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Verónica Böhm ÍNDICE Verónica Böhm El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Su aportación a la noción de la aspectualidad en las lenguas románicas 101101101 elabora Coseriu (1959, 1976, 1980) para representar el sistema verbal románico, el tiempo, aspecto y modo están estrechamente vinculados e interactúan entre sí proporcionando diversos valores temporales, aspectuales y modales. Bajo las categorías de ‘visión’ y ‘fase’ se agrupan y clasifican las perífrasis verbales románicas de acuerdo a diferentes matices aspectuales que ellas aportan, lo que también pueden ser expresados por las Aktionsarten (modos de acción). El principio teórico de Coseriu (1968: 93), en el cual «el sistema lingüístico no es un sistema de “cosas hechas”, sino [...] un [...] sistema de posibilidades funcionales” [...] que tiene una lengua para la expresión o realización de una categoría» parece encontrar su aplicación en la descripción de la noción de aspectualidad como una categoría semántico-funcional que comprende todos los diversos medios posibles –morfológicos, sintácticos, léxicos o contextuales– para expresar el carácter del transcurso de una situación y marcar los límites temporales internos de ella. Bajo el concepto ‘universal’ de Coseriu (1980: 14) se entiende que todas las lenguas tienen medios lingüísticos propios para la realización de la aspectualidad. De este modo, la aspectualidad en las lenguas románicas no se limita solo a la categoría gramatical de aspecto, sino que comprende todos los medios posibles que tienen estas lenguas para asumir funciones aspectuales. El estudio de categorías funcionales permite estudiar lenguas que no poseen un núcleo gramatical. Además de la aspectualidad se asumen otras categorías funcionales similares. Por ejemplo, la evidencialidad, para la cual en las lenguas europeas no existe un núcleo, pero que contiene diversos medios de expresión que en los últimos diez años han llamado la atención (Haßler y Böhm 2019). REFERENCIAS BIBLIOGRÁFÍCAS Bondarko, Aleksandr V. (1984): Teorija grammatičeskogo značenija i aspektologičeskie issledovanija. Leningrad: Nauka. Bondarko, Aleksandr V. (1991): Functional Grammar, A Field Approach. Linguistic and Literary Studies in Eastern Europe 35, Translated by I.S. Chulaki. Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Böhm, Verónica (2016): La imperfectividad en la prensa española y su relación con las categorías semánticas de modalidad y evidencialidad. Frankfurt a. M.: Peter Lang. Comrie, Bernard (1976): Aspect. Cambridge: Cambridge University Press. Coseriu, Eugenio (1959): «“Fiz” y “tenho feito”». Ponencia en el IV Colóquio internacional de Estudos Luso-Brasileiros, Salvador (Bahia). Coseriu, Eugenio (1960): «Sobre las llamadas “Construcciones con verbos de movimiento”: Un problema hispánico». Comunicação apresentada ao IV Colóquio Internacional de Estudos Luso-Brasileiros – Salvador (Bahia), 1959. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Verónica Böhm ÍNDICE Verónica Böhm El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Su aportación a la noción de la aspectualidad en las lenguas románicas 102102102 Coseriu, Eugenio (1962): «Sobre las llamadas “Construcciones con verbos de movimiento”: Un problema hispánico», Revista de la Facultad de Humanidades y Ciencias, XX, 121-126. Coseriu, Eugenio (1966): «Tomo y me voy. Ein Problem vergleichender europäischer Syntax», Vox Romanica, 25, 13-55. Coseriu, Eugenio (1968): «El aspecto verbal perifrástico en griego antiguo», en Actas del III Congreso Español de Estudios Clásicos, 3. Madrid: Sociedad Española de Estudios Clásicos, 93-116. Coseriu, Eugenio (1976): Das romanische Verbalsystem. Tubinga: Gunter Narr Verlag. Coseriu, Eugenio (1980): «Aspect verbal ou aspects verbaux? Quelques questions de théorie et de méthode», en Jean David y Robert Martin (eds.), La notion d’aspect. Metz / Paris: Klincksieck, 13-23. Coseriu, Eugenio (1996): El sistema verbal románico (1976). Traducción española de C. Opazo Velásquez. México: Ed. Siglo XXI. Cosma, Ruxandra (2004): Aspekt und Aspektualität im Deutschen: Eine Untersuchung ihrer Begriffsbestimmung, ihrer Typologie und ihrer Realisierung. Bucureşti: Ed. Univ. din Bucureşti. De Miguel, Elena (1999): «El aspecto léxico», en Ignacio Bosque y Violeta Demonte (eds.), Gramática Descriptiva de la Lengua Española, 2. Madrid: Espasa Calpe, 2977-3060. Dessì Schmid, Sarah (2014): Aspektualität. Ein onomasiologisches Modell am Beispiel der romanischen Sprachen. Beihefte zur Zeitschrift für romanische Philologie 382. Berlin/ Boston: De Gruyter. Dietrich, Wolf (1973): Der periphrastische Verbalaspekt in den romanischen Sprachen. Tubinga: Max Niemeyer Verlag. Frei, Heinrich (1952): «Systemes verbaux». Tema presentado en su clase universitaria, semestre de verano, Genf. García Fernández, Luis (2011): «Algunas observaciones sobre se aspectual», en Juan Cuartero, Luis García Fernández y Carsten Sinner (eds.), Estudios sobre peífrasis y aspecto. München: Peniope, 43-71. Guzmán Tirado, Rafael y Manuela Herrador del Pino (2000): Investigaciones de Gramática Funcional: La aspectualidad en ruso y español. Granada: Universidad Granada. Haßler, Gerda (2016): Temporalität, Aspektualität und Modalität in romanischen Sprachen. Berlin/ New York: De Gruyter. Haßler, Gerda y Böhm, Verónica (2019): «La integración de la aspectualidad como categoría semántico-funcional en la lingüística española», en Dolores García Padrón, Héctor Hernández Arocha y Carsten Sinner (eds.),Clases y categorías en la semántica del español y sus interfaces. Beihefte zur Zeitschrift für romanische Philologie. Berlin, Boston: De Gruyter, 195-216. Harris, James (1751): Hermes: Or a philosophical Inquiry concerning Language and Universal Grammar. London: Woodfall. Hentschel, Elke y Weydt, Harald (1990): Handbuch der deutschen Grammatik. Berlin/ New York: Mouton de Gruyter. Keniston, Hayward (1936): «Verbal aspect in Spanish», Hispania, 19, 163-176. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Verónica Böhm ÍNDICE Verónica Böhm El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Su aportación a la noción de la aspectualidad en las lenguas románicas 103103103 Kuryłowicz, Jerzy (1956): L’apophonie en indo-européen. Wrocław: Zakład im. Ossolińskich. Rojo, Guillermo (1990): «Relaciones entre temporalidad y aspecto en el verbo español», en Ignacio Bosque (ed.), Tiempo y aspecto en español. Madrid: Ediciones Cátedra, 17-43. Rojo, Guillermo y Alexandre Veiga (1999): «El tiempo verbal. Los tiempos simples», en Ignacio Bosque y Violeta Demonte (eds.), Gramática descriptiva de la lengua española, 2. Madrid: Espasa Calpe, 2867-2934. Schwall, Ulrike (1991): Aspektualität: eine semantischfunktionelle Kategorie. Tubinga: Gunter Narr Verlag. Weinrich, Harald (1973): Le temps. Le récit et le commntaire. Paris: Éditions du Seuil. Weinrich, Harald (1982): Textgrammatik der französischen Sprache. Stuttgart: Klett. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Verónica Böhm ÍNDICE Verónica Böhm El pensamiento de Eugenio Coseriu sobre el aspecto. Su aportación a la noción de la aspectualidad en las lenguas románicas 104104104 EUGENIO COSERIU VS. FERDINAND DE SAUSSURE EN LA HISTORIOGRAFÍA LINGÜÍSTICA Eugenia Bojoga Universidad Babes-Bolyai, Cluj-Napoca (Rumanía) El tema del vínculo Coseriu-Saussure, que muchos lingüistas y filósofos del lenguaje debatieron a lo largo del tiempo, se ha vuelto a plantear últimamente en las discusiones científicas gracias a los dos importantes aniversarios saussureanos: el centenario de la muerte del lingüista suizo (1913) y los 100 años desde la publicación del Curso de lingüística general (1916). En este contexto, el IV Congreso Internacional Eugenio Coseriu1, centrado enteramente en la problemática citada, ha constituido un verdadero impulso hacia nuevas reflexiones. Tal como mencionaron muchos participantes en aquel evento científico, F. de Saussure representó para E. Coseriu un punto de referencia casi permanente. Empezando por Sistema, norma y habla (1952) y terminando con el texto emblemático My Saussure (1995), el catedrático de Tubinga se relacionó constantemente con el lingüista ginebrino como con un verdadero fundador del paradigma estructuralista (cf. Orioles 2016: 31). Por consiguiente, vista desde la perspectiva actual, la filiación entre los dos grandes lingüistas aparece aún más claramente configurada. No es una casualidad que Tullio Di Mauro, hablando sobre los modelos científicos de Coseriu, considere que Saussure fue uno de estos: 1. Mencionamos que el IV Congreso Internacional Eugenio Coseriu (Oltre Saussure. L’eredita scientifica di Eugenio Coseriu), organizado por la Universidad de Udine, Italia, por los profesores Vincenzo Orioles y Maria Bologna, tuvo como eje temático central el vínculo Coseriu-Saussure, que animó a los participantes a elaborar una nueva reflexión sobre la aportación de Coseriu al desarrollo de la concepción de Saussure (véanse detalles sobre este congreso en Bojoga 2013: 33-40). Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Eugenio Coseriu vs. Ferdinand de Saussure en la historiografía lingüística Eugenia Bojoga 105105 Trabant menciona que, según Coseriu, la competencia lingüística no se limita al conocimiento de un idioma o a las normas generales / universales del lenguaje. Incluso la competencia que se vincula con el conocimiento de cierto idioma es mucho más amplia de lo que pensó Saussure, ya que abarca incluso un subcampo referente a los estados diacrónicos del respectivo idioma. Tal como se sabe, Coseriu denomina este conjunto de saberes de una cierta lengua competencia idiomática. Por otro lado, la estructura del idioma descrita por la gramática generativa encajaría en la capacidad universal de hablar, que Coseriu denomina competencia elocucional. A los dos tipos de competencia se les añade un tercer tipo: el expresivo, que se vincula con el último escalón del lenguaje. Pero, a diferencia de Saussure y de Chomsky, subraya Trabant, Coseriu modifica la perspectiva sobre la lingüística y la orienta hacia una ciencia del hablar en su entera complejidad: «In ausdrücklichem und leidenschaftlichem Gegensatz zu Saussure und Chomsky will Coseriu den Fokus der Sprachwissenschaft umkehren: weg von der langue und der Kompetenz, hin zu einer Wissenschaft vom Sprechen» (ibidem: 55)6. 1.5. La filiación ideática Saussure - Coseriu la localizan ciertos exégetas precisamente en el espacio conceptual de la definición del objeto de estudio de la ciencia del lenguaje. Ellos argumentan que los dos eruditos, emblemáticos para el siglo pasado, llevaron la problemática de la lingüística a un nivel teórico que no se había visto hasta entonces. Tal como a principios del siglo XX era imprescindible que el aspecto sincrónico de la lengua llamara la atención de los lingüistas, en los años 60 del siglo XX era igualmente necesario ir adelante –más allá del estructuralismo–, hacia una lingüística en que encontrara lugar y se problematizara cada aspecto del lenguaje como actividad creadora. Ahora bien, desde este punto de vista, el vínculo Saussure-Coseriu implica aspectos mucho más complejos y profundos. Parafraseando a Johannes Kabatek, si F. de Saussure propone por primera vez una lingüística que se construye partiendo de su propio objeto de estudio y no de la transversalidad discursiva –desde la adopción de un enfoque creado en otras áreas–, E. Coseriu elabora, en los años 50, en la época de Montevideo, un edificio teórico y conceptual extremadamente sólido que se proponía superar los límites del estructuralismo: 6. Es decir: En oposición explícita y apasionada a Saussure y Chomsky, Coseriu quiere invertir el enfoque de la lingüística: lejos del lenguaje y la competencia, hacia una ciencia del hablar (la traducción es mía). El desarrollo de este tema aparece también en otros estudios de Trabant, uno de los más destacados discípulos de Coseriu: Faut-il défendre Saussure contre ses amateurs? Notes item sur l’étymologie saussurienne (Trabant 2005), así como en el volumen Was ist die Sprache? (Trabant 2008). Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Eugenio Coseriu vs. Ferdinand de Saussure en la historiografía lingüística Eugenia Bojoga 112112 Sus grandes trabajos de aquellos años son, fundamentalmente, discusiones a partir de la lingüística de F. de Saussure. Uno de los lemas de Coseriu ha sido Alcances y límites: la tarea de señalar, a partir de una postura simpatética de intento de comprensión desde el interior un edificio de pensamiento, cosa que ha conseguido, y señalar también cuáles son las limitaciones de un cierto enfoque. Coseriu señala la importancia de Saussure, la razón que tiene cuando postula una lingüística sistemático-estructural. Pero también señala sus límites (Kabatek 2015: 25). Refiriéndose en este contexto al principio del historicismo en la lingüística integral, Kabatek considera que este aspecto representa el componente fundamental de la contribución de Coseriu para superar a Saussure: Coseriu vuelve a introducir la visión histórica en la lingüística […]. Saussure postula que la lengua para el hablante es ahistórica y que hay que dejar de pensar en el pasado para poder hacer análisis lingüísticos adecuados. Y Coseriu postula la historicidad como uno de los principios universales del lenguaje (Kabatek 2015: 26). A la pregunta retórica ¿Cómo se pueden hacer compatibles dos visiones tan opuestas?, Kabatek contesta que las dos concepciones no son nada incompatibles, sino complementarias: la historicidad coseriana y el ahistorismo saussureano son dos visiones del mismo objeto. La lengua funciona sincrónicamente, no hace falta conocer la historia de un signo para saber hablar. […] La base de esta concepción es, pues, la historia del pensamiento, con el principio coseriano de Tradición y novedad: la novedad reconoce la tradición y le añade algo que solo a partir de la tradición puede aparecer como nuevo (Kabatek 2015: 27). Una colocación distinta de la problemática Saussure - Coseriu a nivel conceptual, aparece, según nuestra opinión, en Mircea Borcila. El catedrático de Cluj señala que, en los años 50-60 del siglo pasado, es decir, cuando E. Coseriu entra en el debate científico, nuestra disciplina no tenía todavía asegurados los fundamentos teóricos propios que le permitieran definir la naturaleza de su objeto ni tampoco todas las exigencias del conocimiento científico impuesto por este. En otras palabras, estaba todavía muy lejos de poder constituir «la ciencia piloto» de la antropología, tal como la había proclamado, en 1945, Claude Lévi-Strauss. Ahora bien, en este contexto, Eugenio Coseriu es el erudito que entendió que la responsabilidad enorme del proceso de fundamentación teórica imprescindible para esta disciplina no se podía dejar a los filósofos […], sino le correspondía y le corresponde, como obligación de principio, constituyente –por muy repugnante que les pareciera a los lingüistas puramente prácticos– a la ciencia de la lingüística en sí (Borcila 2002: 91). Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Eugenio Coseriu vs. Ferdinand de Saussure en la historiografía lingüística Eugenia Bojoga 113113 En conformidad con la argumentación del lingüista de Cluj, las ciencias humanas no es que solo no se volvieron a apoyar sistemáticamente en el fundamento de la lingüística saussureana-jakobsoneana, tal como anunciaba la proyectada antropología estructural, sino que estuvieron obligadas a enfrentarse, antes que nada, durante todo este periodo, a lo que se ha denominado, justamente, la «gran crisis fundacional» de la disciplina lingüística, en primer lugar, en su hipóstasis estructuralista, saussureana y bloomfeldeana. De conformidad con esta nueva colocación histórica, la solución desarrollada por Eugenio Coseriu llegará a ser la única que persigue y realiza, de modo firme y coherente, una fundamentación de principio de la lingüística como ciencia de la cultura, en un marco epistemológico “hospitalario” para la naturaleza semánticamente creadora del lenguaje y que asegura al mismo tiempo, la integración, sobre un fundamento común, de todas las ciencias congéneres, en su especificidad irreductible (Borcila 2002: 92). Del mismo modo, en Algunas reflexiones sobre la posteridad inmediata de Eugenio Coseriu, Eugen Munteanu aporta más argumentos para demostrar la idea de que la teoría de la lingüística integral dispone de todos los datos para imponerse como «la lingüística simplemente de la época actual» (Munteanu 2011: 38), poniendo de manifiesto que el gran mérito de Eugenio Coseriu es el de haber superado el estructuaralismo dominante del siglo XX, pero no rechazándolo, sino asimilándolo en todo lo que es válido como teoría y metodología. En este sentido, el exégeta de la Universidad de Iași menciona de modo enfático: Coseriu adopta el estructuralismo saussureano auténtico, al que asimila por sus virtudes de método, probablemente el más adecuado, el de describir el sistema de la lengua. Hablando, igual que Saussure, sobre estructuras y relaciones (sintagmáticos y paradigmáticos), sobre unidades y funciones dentro del sistema, sobre sincronía y diacronía etc., Coseriu lo hace no solo de modo estático y puramente descriptivo, sino también funcional, dinámico e histórico, impuesto por la misma esencia “energética” de la lengua7 (Munteanu 2011: 40). 7. Relacionado con este aspecto, el autor pone de relieve la componente «más revolucionaria de la doctrina coseriana»: la colocación en el centro de la investigación científica no del sistema lingüístico, sino de la misma actividad del hablar, de los actos de creación por la lengua. Lo que existe en última instancia, dice Coseriu tras asimilar la lección de Humboldt y la fenomenología alemana, no son los sistemas lingüísticos, ni siquiera los idiomas históricos como tal, sino los actos de habla, más exactamente la gente que habla (ciertos idiomas). A través de este radical cambio de perspectiva sobre la comprensión de la esencia del lenguaje, Coseriu se impone probablemente como uno de los más coherentes representantes del neohumboldtianismo moderno (Munteanu 2011: 40). Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Eugenio Coseriu vs. Ferdinand de Saussure en la historiografía lingüística Eugenia Bojoga 114114 1.6. Un capítulo especial en el marco de la exégesis que nos ocupa lo constituye la puesta en valor claramente crítica de la contribución de E. Coseriu al desarrollo de la concepción de F. de Saussure, basada especialmente en los textos de algunos saussureanos. Estos autores vieron en Coseriu solo a un lingüista que habría puesto en tela de juicio la originalidad de la concepción del maestro de Ginebra y, generalmente, sus méritos al desarrollo de la lingüística moderna. Solo que tras leer detenidamente los textos firmados por dichos lingüistas, se nota claramente que no tuvieron acceso a la obra «integral» de Coseriu, limitándose a algunos fragmentos sacados de contexto. Así, por ejemplo, René Amacker, una referencia en lo que concierne a la posteridad de Saussure, le reprocha a Coseriu la falta de comprensión de la teoría de la arbitrariedad del signo lingüístico en el lingüista ginebrino: Ces données fondamentales, dans lesquelles s’exprime la vraie “révolution saussurienne” […] se traduisent par les deux notions liées de l’arbitraire radical et de la langue comme systeme de signes. […]. Il suffisait ici de montrer a quel niveau de réflexion théorique se place la nouveauté de son analyse, et de relever qu’elle est aujourd’hui encore victime d’une incompréhension assez généralisée, comme l’enseigne le seul exemple de l’arbitraire: d’un côté, dans la tradition européenne, on voit un tres grand linguiste, E. Coseriu, rattacher explicitement l’arbitraire saussurien a l’enseignement d’ascendance aristotélicienne, qu’au contraire Saussure s’est évertué a condamner insuffisant: de l’autre côté, dans la perspective chomskyenne, on trouve J.J. Katz, qui croit que l’organisation tripartite de la grammaire générative […] suffit a rendre compte du “generally acknowledged fact about natural languages that sounds and meanings are arbitrarily related” – ce qui revient encore une fois a la conception banale “communément partagée” de l’arbitraire» (Amacker 1975: 20). Su homólogo alemán, Ludwig Jäger, volverá a debatir, 35 años más tarde, la misma idea, y aportará argumentos similares: Die in der Literatur immer wieder vertretene These, alle Elemente der Saussure’schen Zeichentheorie seien schon in der vor-saussureschen Sprachbetrachtung präsent gewesen und “de Saussure habe kein einziges Element zu dieser Theorie hinzugefügt” (Coseriu 1967: 112) zeugt von einem tiefen Missverständnis des Saussure’schen Denkens (Jäger 2010: 138). Por otra parte, los exégetas notables que, al mismo tiempo, conocen profundamente la obra de E. Coseriu, ponen de manifiesto que el estudio sobre la arbitrariedad del signo lingüístico es una de las contribuciones magistrales del lingüista rumano en el área de la historia de la lingüística. Por ejemplo, Maria Pia Marchese y Algo Luigi Prosdocimi lo consideran como «un estudio de gran densidad conceptual», «una contribución historiográfica fundamental» Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Eugenio Coseriu vs. Ferdinand de Saussure en la historiografía lingüística Eugenia Bojoga 115115 (Marchese y Prosdocimi 2015: 235), valorándolo en el contexto más amplio del enfoque iniciado por E. Coseriu para recuperar el pensamiento lingüístico «precientífico». En un volumen sobre «el horizonte problemático del integralismo», Cornel Vilcu considera, contrario a las opiniones de Amacker y Jäger, que del estructuralismo queda, en primer lugar, Saussure, «un Saussure considerado en la esencia de su contribución – la teoría de la arbitrariedad del signo lingüístico e, implícitamente, del valor lingüístico tal como está fijado en la lengua como sistema idiosincrónico de oposición» (Vilcu 2010: 149), situando en este lugar de su investigación la contribución de Coseriu en lo que concierne a la arbitrariedad del signo lingüístico8. Jörn Albrecht, alumno y editor de Coseriu, en su estudio Il giudizio di Coseriu sul «vecchio» e sul «nuovo» Saussure, recoge las afirmaciones de Coseriu sobre Saussure y las comenta de manera ambivalente, lo que lo determina llegar a la conclusión de que la actitud del lingüista rumano para con Saussure se reduciría a «un certo atteggiamento ambiguo» (Albrecht 2015: 113), una actitud que se sitúa entre la estima, el respeto y la indiferencia: Coseriu identifica Saussure con Cours de linguistique générale ed esprime apertamente il suo disinteresse per tutto quello che potrebbe aver creduto o affermato il “vero” Saussure. Per quanto riguarda il Saussure di Cours de linguistique générale, Coseriu dimostra una certa tendenza a negare o almeno a relativizzare la sua originalita riducendo le sue idee principali a “precursori” lontani e immediati (Albrecht 2015: 110). 2. “LA NUEVA GENERACIÓN” DE LA EXÉGESIS COSERIANA 2.1. En lo que concierne a «la nueva generación» de la exégesis coseriana, a través de este sintagma tenemos en cuenta las evaluaciones y los comentarios recientes vinculados con nuestro tema. Estos pertenecen a autores que destacaron, discreta pero firmemente, en el área de la historiografía lingüística coseriana en los últimos años. Como observación general, se nota una re-lectura de última hora de la obra de E. Coseriu paralelamente con la de F. de Saussure. Un ejemplo prototípico en este sentido es el de los lingüistas italianos Maria Pia Marchese y Aldo Luigi Prosdocimi. Tomando como punto de referencia el modelo de Plutarco de Vidas paralelas, ellos comparan, como en un espejo, a los dos lingüistas, estableciendo con mucha finura tanto las semejanzas como 8. Véase en este sentido incluso nuestro diálogo con el Sr. Reinchard Meisterfeld, el responsable del Archivo Eugenio Coseriu de la Universidad de Tubinga, Alemania, en el que se pone de relieve el valor del principio de la tradición en E. Coseriu (cf. Bojoga 2007: 130-143). Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Eugenio Coseriu vs. Ferdinand de Saussure en la historiografía lingüística Eugenia Bojoga 116116 las diferencias entre ellos. De este modo, sobre Saussure se afirma que, aunque en su ideología genérica representada por su modo de colocación en la ciencia, él parece ser multiforme, en realidad se presenta unitario: la forma mentis del periodo «indoeuropeo» no es nada diferente del periodo en que Saussure se ocupa de «signo-semiología». Desde este punto de vista, «Eugenio Coseriu es el opuesto de Saussure, no tanto por sus momentos biográficos o los eventos históricos que vivieron, sino por la forma mentis y su fuerte fundamento teórico especulativo» (Marchese y Prosdocimi 2015: 235). En lo que concierne a la actitud para con la tradición, los autores notan que E. Coseriu recupera con gran acribia, como cosas extremadamente preciosas, «todas las adquisiciones precedentes, en algunos casos incluso las adquisiciones contemporáneas a él» –por ejemplo, el concepto de diafásico de L.Flydal– y la mayoría de las veces las «limpia» (Marchese y Prosdocimi 2015: 236), perfeccionando el sistema esbozado solamente en sus características esenciales. De este modo, en los trabajos de historia del pensamiento lingüístico, Coseriu reelabora sugerencias, intuiciones del pasado, ordenando para siempre, desde el punto de vista intelectivo, la bibliografía anterior de la que a menudo extrae verdaderas joyas. Un enfoque de este tipo constituye, en la visión de los exégetas italianos, un aspecto absolutamente antitético de los dos eruditos: Saussure descuidaba el pasado, indistintamente de si lo conocía o no; especialmente cuando se trataba de aspectos teóricos, su propia intuición le servía como punto de partida. Coseriu, al contrario, buscaba en la tradición lo que esta le podía proporcionar, con una capacidad, de alguna manera fáustica, «para buscar y limpiar la pepita de oro enterrada en el desecho». Aún más: A veces, en Coseriu la investigación de la tradición se fue más allá que la exigencia teórica e historiográfica propiamente dicha (véase Geschichte der Sprachphilosophie). Por consiguiente, lo que podría parecer una simple erudición, en realidad representa una gran contribución al campo de la cultura: por una parte, la ideología de la lengua en diferentes épocas y culturas, por otra parte, sugerencias implícitas y/o explícitas de τί έστι de la lengua y a lo que denominamos facultas loquendi 9 (Marchese y Prosdocimi 2015: 238). Siguiendo con mucha atención las Vidas paralelas de los dos lingüistas, emblemáticos para el siglo pasado, los autores consideran que Saussure, 9. Ahora bien, entre estas contribuciones magistrales de Coseriu, los autores mencionan el estudio sobre la arbitrariedad del signo lingüístico, «un estudio de gran densidad conceptual», «una contribucion historiográfica fundamental» (Marchese y Prosdocimi 2015: 239). Lo que denota una crítica implícita de la crítica de René Amacker y Ludwig Jager que, tal como indicamos, le reprochan a Coseriu la falta de comprensión de la teoría de la arbitrariedad del signo lingüístico en Saussure. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Eugenio Coseriu vs. Ferdinand de Saussure en la historiografía lingüística Eugenia Bojoga 117117 que «irrumpe a los 20 años con el estudio Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européenes» (Marchese y Prosdocimi 2015: 239), es sobre todo un «técnico» y un metodólogo y, a este nivel, un innovador. Él es un pensador que proyecta la perspectiva de ser el primero en lo que concierne a la problemática lógico-teórica de aquella época (temas como «el signo lingüístico» y no el comparativismo reconstructivista del que es un verdadero innovador). En cambio, Coseriu, excepto un importante paréntesis (el italiano, especialmente con el estudio La lingua di Ion Barbu), se manifiesta a los 30, la edad de una plena madurez desde el punto de vista historiográfico y teórico, con una larga y profunda preparación en todas las áreas, lo que se reconoce ya en Sistema, norma y habla (1952) y en una serie sucesiva de trabajos. Demostrando con suficientes argumentos la envergadura y la profundidad de la concepción de E. Coseriu en comparación con la de F. de Saussure, Maria Pia Marchese y Aldo Luigi Prosdocimi afirman con mucha perspicacia, en lugar de conclusiones: C’è un mare magnum saussuriano e un mare magnum coseriano; nella metafora c’è anche spazio come tra mari e oceani, tuttavia con caratteristiche proprie: il “mare” di Saussure e costruito essenzialmente da “discorsi” su Saussure e il suo pensare la lingua, per quarant’anni in base al dettato del CLG […]. Il “mare” di Coseriu e diverso: per certi aspetti e l’inverso, perché la dottrina DI Coseriu e non l’esegesi SU Coseriu ne è la componente principale. Gia da Spence (1960) venivano individuate le opere del 1952-1958 come una nuova e importante dottrina: in seguito ci sono altri che hanno tratto profitto, esplicito o implicito, dalla dottrina (e anche dal pensiero) di Coseriu, ma è quello che hanno ricevuto, a ragione o a torto, dal filone teorico Coseriu, mentre non c’è stata adeguata esegesi, e questo con indice bivalente per il Maestro Coseriu e per i suoi estimatori, seguaci ma critici, cioè autonomamente pensanti all’insegna dello stesso Coseriu (Marchese y Prosdocimi 2015: 239) 2.2. En los últimos años, muy significativa en este contexto es la aportación de algunos lingüistas de lengua portuguesa que se dedicaron al tema Saussure - Coseriu desde varias perspectivas. A continuación presentaremos algunas de estas contribuciones. Silvia Fernanda Souza Dalla Costa, en el estudio Objeto de estudio da linguística: as relações entre as proposições de Saussure e Coseriu, se refiere al modo en que los dos grandes lingüistas conceptualizan la realidad del lenguaje y circunscriben el objeto de estudio de la lingüística. De este modo, mientras el Curso de lingüística general de F. de Saussure, basado en sus célebres dicotomías, fue un importante punto de partida en el objetivo general de configurar la lingüística en calidad de ciencia, con E. Coseriu el objetivo de analizar aspectos de la lengua como sistema de signos pasa a segundo plano: la prioridad le corresponde a la actividad del hablar en su totalidad. En este sentido, E. Coseriu Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Eugenio Coseriu vs. Ferdinand de Saussure en la historiografía lingüística Eugenia Bojoga 118118 lleva más allá los conceptos ideados por Saussure, los matiza y los amplifica. Finalmente, el erudito rumano establece otras distinciones y otras nociones, y a través de este enfoque suyo su estudio adquiere fuerza teórica. Ahora bien, estos conceptos operacionales, afirma la autora, se volvieron indispensables para la investigación de la lengua y del lenguaje. Asimismo, ellos se pueden entender de modo adecuado solo si tenemos en cuenta el modo magistral en que E.Coseriu concibe el lenguaje, es decir, como actividad creadora. Silvia Dalla Costa argumenta que, basándose en los conceptos de lengua y habla de Saussure y en la tríada sistema, norma y habla de Coseriu, es posible establecer un vínculo esencial entre las dos teorías, ya que algunos aspectos son convergentes. En lo que concierne a las oposiciones de los principios de los dos lingüistas, la autora considera que estos se podrían reducir a los siguientes aspectos: 1) sistema vs. realización del sistema; 2) abstracto vs. concreto; 3) social vs. individual; 4) repetición vs. novedad y originalidad expresiva (cf. Dalla Costa 2006). Helio de Sant’Anna dos Santos, en Eugenio Coseriu: una mudança radical na perspectiva lingüística (2014), parte de la idea de que, a menudo, E. Coseriu es considerado como un estructuralista, lo que no es nada casual, ya que él es un continuador directo de las ideas de F. de Saussure. En realidad, añade el autor, la concepción coseriana sobre el lenguaje es mucho más amplia que la del lingüista ginebrino. Si Saussure y las doctrinas estructuralistas se limitan al nivel histórico del lenguaje, es decir, a las lenguas particulares, Coseriu propone una lingüística integral: una lingüística del hablar al nivel universal, una lingüística de las lenguas históricas a nivel histórico y una lingüística del texto a nivel individual. A pesar de que a veces adopta la perspectiva estructuralista, Coseriu desarrolla un enfoque mucho más profundo, integrando todos los demás aspectos del lenguaje que los estructuralistas pusieron entre paréntesis o descuidaron. De este modo, la concepción coseriana vuelve a fundamentar de modo radical la ciencia lingüística: Em suas publicações, Coseriu […] declara que o seu projeto era traçar as linhas básicas de uma linguística de caráter integral, que se ocupasse do falar em geral, não apenas do texto, enfatizando a sua concepção de que, inevitavelmente, a divisão da linguagem em tres níveis deveria contemplar o âmbito da linguística. Em cada nível, deve-se entender o texto como autônomo, nâo sendo explicado completamente a partir do nível do falar em geral nem a partir do nível das línguas ou mesmo do discurso. É necessário analisá-lo a partir das tres perspectivas, respeitando-se a autonomia entre elas (Sant’Anna dos Santos 2014: 73). Maria Hozanete Alves de Lima y Felipe Morais de Melo (Nos «limites» de Ferdinand de Saussure: Coseriu, Weinreich, Labov e Herzog, 2016) están interesados en el modo en que se interpretaron las ideas de Saussure –sus famosas dicotomías, así como los conceptos de cambio, sistema y homogeneidad– por Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Eugenio Coseriu vs. Ferdinand de Saussure en la historiografía lingüística Eugenia Bojoga 119119 Coseriu, Weinreich, Labov y Herzog. Partiendo de estas premisas, los autores consiguen establecer cierto paralelismo en el desarrollo coseriano de la dicotomía sincronía vs. diacronía y el vínculo entre sistema y heterogeneidad teorizado por Weinreich, Labov y Herzog. En lo que concierne a su opción bibliográfica, los autores la justifican a través de la opinión de que los cuatro lingüistas –E. Coseriu, U. Weinreich, W.Labov y M. Herzog (a Coseriu se le llama «un brilhante linguista»)– son, todos, verdaderos continuadores de Saussure. En sus grandes obras –Sincronía, diacronía e história (la traducción al portugués es de 1979) y Fundamentos empiricos para uma teoria da mudança linguistica de U. Weinreich, W. Labov y M. Herzog (2006)– únicas en la historiografía lingüística, se recogen y se debaten nociones fundamentales que tienen su origen en el Curso de Saussure, con la intención de los autores de establecer una relación integradora entre sincronía y diacronía, entre sistema y heterogeneidad (Alves de Lima, Morais de Melo 2016: 17). Además, los dos estudios tienen en común incluso el hecho de que se reivindican del análisis crítico de la dicotomía sincronía/diacronía, que lleva, necesariamente, a otra dicotomía, lengua/habla. De este modo, E.Coseriu desarrolló la idea del cambio insertado en el sistema por primera vez en 1958 (cuando publica Sincronía, diacronía e historia), es decir mucho antes que Weinreich, Labov y Herzog escribieran su estudio. Ahora bien, esta idea coseriana del cambio lingüístico representa un gran punto de referencia para los sociolingüistas, aunque estos lo mencionan, lamentablemente, solamente como nota a pie de página (cf. Alves de Lima, Morais de Melo 2016: 19). En el enfoque propuesto por Clemilton Lopes Pinheiro (Ferdinand de Saussure e Eugenio Coseriu: proposições sobre o texto), el vínculo entre los dos eruditos se persigue desde el ángulo de las preocupaciones sobre el área de la textualidad. Considerando que E. Coseriu es «uno de los más grandes continuadores de Saussure», el autor propone hacer «un estudio de los problemas epistemológicos y metodológicos de los trabajos sobre el texto de los dos lingüistas» (Lopes Pinheiro 2015: 541), iniciando de este modo un debate teórico exploratorio. Para alcanzar este objetivo, él analiza la concepción de Coseriu sobre el texto y, paralelamente, indaga en las ideas de Saussure de sus manuscritos referentes a las leyendas germánicas. En lo que concierne a la concepción integralista, el autor menciona que el punto de partida para el estudio del texto en la visión de Coseriu lo constituye la premisa fundamental de los tres niveles autónomos del lenguaje: el nivel universal o el nivel del hablar en general; el nivel histórico de los idiomas; el nivel individual de los textos, expuestos ampliamente en Textlinguistik10. En 10. De hecho, el autor menciona que Eugenio Coseriu prefiguró esta subdisciplina ya desde mediados de los 50, en Determinación y entorno, utilizando por primera vez el término de lingüística textual. Más tarde, a principios de los 80, su concepción sobre el texto se expuso Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Eugenio Coseriu vs. Ferdinand de Saussure en la historiografía lingüística Eugenia Bojoga 120120 este contexto, el aspecto crucial que da ventaja a Coseriu y lo diferencia de Saussure es que en su lingüística integral del texto –definida como «ciencia del nivel individual del lenguaje»– el aspecto importante lo constituye «la interpretación del significado de cualquier texto», dicho de otro modo, la lingüística coseriana del texto es una hermenéutica del significado. Ahora bien, esta concepción es considerada por el autor, con toda razón, como profundamente original en relación con los manuscritos de Saussure sobre las leyendas germánicas (Lopes Pinheiro 2015: 547). 2.3. Con respecto a los exégetas de lengua española, estos se centraron en el último decenio en algunos aspectos importantes de la teoría de Coseriu en su confluencia con la concepción de F. de Saussure. De este modo, Carmen Grimaldi Herrera, en Competencia lingüística y competencia comunicativa, analizando contrastivamente la competencia lingüística en Coseriu y Chomsky, parte de la langue de Saussure, ya que el concepto de competencia tiene su origen en el lingüista ginebrino. Mientras Saussure, estableciendo la oposición lengua vs. habla, atribuyó al habla todo lo que es cumplimiento o uso individual y colectivo, Coseriu, todo lo contrario, sobre la base de la actividad del hablar, fundó una teoría mucho más amplia de la competencia lingüística que se basa en normas y principios rigurosamente circunscritos. Por consiguiente, esta teoría, que tiene como eje principal los tres niveles del lenguaje, trasciende exitosamente la dicotomía de Saussure y la de Chomsky. Privilegiando de lejos la concepción del erudito rumano, la autora afirma tajantemente: Para Saussure, el conocimiento de la lengua es inconsciente y consiste más bien en unidades estáticas y delimitadas por relaciones paradigmáticas; para Chomsky, el conocimiento es intuitivo y consiste en “reglas gramaticales” de formación de oraciones. […] Para Coseriu, una teoría de la competencia lingüística ha de basarse en varios principios y niveles, que trasciendan las especializaciones de Saussure y Chomsky. […] De acuerdo con los tres niveles del lenguaje, para Coseriu el contenido del saber lingüístico tendrá también tres grados y cada uno de estos saberes implica distintos grados de semanticidad: 1) El saber hablar en general o saber elocucional […], 2) El saber idiomático o competencia lingüística particular […], 3) El saber expresivo o competencia textual11 (Grimaldi Herrera 2009: 21). sistemáticamente en el volumen Textlinguistik. Eine Einführung, una investigación del texto concebido como tal, en una época de formación y consolidación de la ciencia del texto (cf. Lopes Pinheiro 2015: 545). 11. Para el objetivo de circunscribir la competencia comunicativa, la lingüista española pasa revista a la concepción de Saussure, Coseriu, Chomsky, Austin, Searle y otros. La conclusión a la que llega es la siguiente: «Por todo ello, la competencia comunicativa podrá ser definida como el conjunto de norma, principio y signos que el hablante emplea en el acto comunicativo. En términos de Coseriu, se trata del “saber expresivo”» (Grimaldi Herrera 2009: 23). Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Eugenio Coseriu vs. Ferdinand de Saussure en la historiografía lingüística Eugenia Bojoga 121121 Ahora bien, desde el punto de vista teórico, la superación de la antinomia es posible concibiendo el lenguaje como actividad creadora (energeia) y la lengua como técnica histórica de la creatividad (dynamis). Este cambio de perspectiva supone incluso un enfoque diferente del cambio como una constitución permanente del sistema. Por consiguiente, el punto de partida para explicar el desarrollo de las lenguas ya no puede ser el sistema como hecho empírico (ergon) y el cambio como posterior y exterior al sistema, sino, justamente en sentido contrario, debemos partir del cambio para entender la formación del sistema, ya que, en el plan de la realidad de la lengua (de la lengua concreta), la «constitución» de un modo lingüístico es anterior al estado constituido12. Por eso, de conformidad con la teoría lingüística de E. Coseriu, menciona el autor, el sistema y su constitución se deben ver juntos en el objeto dinámico de lengua, donde la sistematicidad no se opone a la dinamicidad (no hay «sistema de movimiento»), sino, al contrario, supone la dinamicidad (es decir se trata de «sistema en movimiento»), en el sentido de que, sincrónicamente, la lengua aparece como sistema, ya que ella representa «un momento de la sistematicidad» (Lazăr 2001: 31-32). Otro exégeta que pertenece a la Escuela de Cluj, Cornel Vilcu, se refiere a la filiación Coseriu - Saussure en el telón de fondo de una amplia confrontación del integralismo con las tres grandes corrientes lingüísticas modernas: el estructuralismo, la gramática generativa y la pragmática. Aunque reconoce que el fundamento del pensamiento coseriano no depende de la lingüística autotitulada (apud Saussure) científica del siglo pasado, sino que viene desde mucho más lejos y desde más hondo. De este modo, la problemática que tratamos es enfocada por ese autor en un contexto filosófico y lingüístico muy vasto. Argumentando su punto de vista y la perspectiva de desarrollo, él afirma que, en este periodo, la supremacía doctrinal en las ciencias del lenguaje la ostentaron sucesivamente tres importantes corrientes. Ahora bien, además de estas importantes concepciones –estructuralismo, gramática generativa y pragmática–, en la obra de Eugenio Coseriu empezaba a surgir, a partir de los 80, 12. En palabras de Coseriu, «La dialéctica sistema-movimiento se hace constar en la realidad concreta de la lengua, en la interdependencia dinámica entre los tres niveles de funcionalidad: norma-sistema-tipo lingüístico: lo que aparece como desarrollo es funcionamiento del sistema, lo que aparece como desarrollo del sistema es funcionamiento del tipo lingüístico, y lo que aparece como tipo lingüístico se produce “casi exclusivamente a través de la reinterpretación del tipo” en el plano de su funcionamiento que se puede motivar a través de la copresencia de dos o más tipos en la misma lengua histórica o por interferencia de dos lenguas diferentes» (Coseriu 1993: 106). Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Eugenio Coseriu vs. Ferdinand de Saussure en la historiografía lingüística Eugenia Bojoga 128128 la integralidad de este enfoque llegó a ser evidente, tanto como llegó a ser clara la ambición de esta “otra” lingüística de asimilar (en el caso del generativismo y de la parte verdaderamente lingüística de la pragmática, por anticipado) la problemática que los tres paradigmas habían planteado como debate, pero cada vez parcialmente (Vilcu 2010: 140). Pero Vilcu insiste en que no se trata de una asimilación «pacifista» o compilatoria, sino, al contrario, de una polémica. Las reacciones inherentes a los tres tipos de enfoque se rechazan desde el principio, y el «problema» del lenguaje es formulado desde el principio (en los términos de la función significativa y de la tricotomía de los planos), mientras que a los hechos que cada uno de los tres paradigmas había aislado como esenciales para él se les concede un lugar de principio –un nivel del objeto de estudio «lenguaje». A diferencia de las tres corrientes dominantes a lo largo del tiempo, la teoría lingüística de Coseriu las integra. En lo que se refiere al paradigma estructuralista, el autor aboga por la necesidad de no renunciar a aquellas intuiciones centrales que el estructuralismo […] lanzó al debate cultural occidental». Especialmente porque junto con Eugenio Coseriu, la posibilidad de un estructuralismo dinámico es prácticamente inminente, un estructuralismo dinámico «capaz de afirmar y posteriormente analizar el funcionamiento del plano primero desde el que se desarrolla –siempre posteriormente a la significación– la designación y el sentido: el plano idiomático (Vilcu 2010: 144). Haciendo la apelación ¡Volviendo a Saussure!, Vilcu «revisa» conceptualmente el estructuralismo de índole saussureana, pero, en clave coseriana, guarda de sus contribuciones lo que es verdaderamente válido: del estructuralismo queda, en primer lugar, Saussure, un Saussure asimilado en la esencia de su contribución – la teoría de la arbitrariedad del signo lingüístico e, implícitamente, del valor lingüístico tal como queda fijado en la lengua como sistema idiosincrásico de oposición (cf. Vilcu 2010:149). Buen conocedor de la teoría lingüística integral, él sintetiza la aportación del erudito de origen rumano de este modo: Eugenio Coseriu estuvo aventajado radicalmente. El haber vivido “después de” Ferdinand de Saussure, conocedor y adepto de las ideas humboldtianas sobre el cambio y la relatividad lingüística, pensador contemporáneo con (y plenamente auto-iniciado en) la fenomenología trascendental, en fin, conocedor de las obras de los corifeos modernos de las ciencias de la cultura […], el lingüista rumano no tuvo que hacer otra cosa que una (magistral, es cierto) síntesis de estas ideas. Los fundamentos de esta síntesis son la idea de la función significativa como motor fundamental (y telos intrínseco) del lenguaje (logos semantikos), como también la de la tricotomía de los planos – universal, historico e individual (Vilcu 2015a: 641). Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Eugenio Coseriu vs. Ferdinand de Saussure en la historiografía lingüística Eugenia Bojoga 129129 En otro estudio, hablando del problema de la (im)posibilidad de una semiótica de índole integralista, C. Vilcu la confronta con los tres proyectos semióticos mayores –Peirce, Husserl y Saussure. Privilegiando en este contexto teórico muy amplio el proyecto semiológico de Saussure y, a través de esto, los signos lingüísticos, él observa que de hecho, todos los demás signos (y sistemas de signos) se usan para comunicar un pensamiento cuya constitución depende ella misma de los signos lingüísticos. Los últimos son signos arbitrarios: la delimitación de valores en el interior de un idioma dado no depende de ninguna realidad mundana o psicológica; al contrario, nuestra visión (primaria, organizadora de la percepción como inteligibilidad) sobre el mundo, tanto externo como interno, depende esencialmente de los significados idiomáticos. Esta es la razón por la cual, desde nuestro punto de vista, el proyecto semiológico saussureano es el más avanzado de los tres: aunque empieza, de algún modo ingenuamente, de la vieja idea de la comunicación, el autor llega a afirmar razonablemente el papel crucial que el lenguaje juega en la preconfiguración de nuestra cognición (es decir, incluso de la acción) sobre el mundo (Vilcu 2015b: 125). Situando al mismo nivel del debate a Coseriu y Saussure, Vilcu aboga que si miramos las cosas desde el punto de vista estrictamente coseriano, hay que decir que solamente en Saussure encontramos recorrida la mitad del camino hacia la definición integralista de la función fundamental, “constitutiva” del lenguaje como función significativa/creación de significación (la otra mitad, la creatividad, siendo “cubierta” por el teórico rumano del lenguaje a través de la recreación del concepto aristotélico-humboldtiano de Energeia) (Vilcu 2015b: 127). 2.5. Como un caso aislado en nuestro panorama mencionamos el texto Eugenio Coseriu: un linguiste cognitiviste avant la lettre?, firmado por Armelle Jacquet- Andrieu (2010). La lingüista francesa reconoce que esta pregunta se hizo, la mayoría de las veces, en relación con F. de Saussure. A pesar de esto, la idea de vincularla con E. Coseriu se le ocurrió hace mucho tiempo, exactamente cuando leyó el estudio Sistema, norma y habla, cuya traducción francesa hizo en 1978. Dedicándose paralelamente a la neurolingüística y, por lo tanto, de la cognición, la autora expone una teoría tripartita y “monista” (unitaria) sobre el lenguaje que parte de la dicotomía langue/parole de F. de Saussure. A la luz de este estudio, considera a E. Coseriu como a uno de los precursores de la lingüística cognitiva. Para una demostración coherente y plausible, la argumentación de la lingüista se basa, antes que nada, en la concepción de tripartición de los planos del lenguaje y, por consiguiente, en la visión integralista de la competencia lingüística. Además, la autora está plenamente convencida de que E. Coseriu Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Eugenio Coseriu vs. Ferdinand de Saussure en la historiografía lingüística Eugenia Bojoga 130130 renueva la reflexión sobre el lenguaje, conjugándola con la filosofía y la psicolingüística, apenas esbozadas por Saussure: «Coseriu renouvelle la réflexion sur les concepts de langage, langue et parole: la philosophie et la psycholinguistique, déjà présentes dans la théorie de Saussure, se rejoignent ici, en lien avec la pensée et avec les notions de diachronie/synchronie» (Jacquet-Andrieu 2010). Al final de esta cartografía sintética de los debates relacionados con nuestro tema, podemos concluir que el vínculo conceptual entre Coseriu y Saussure representa un tema constante de investigación, al mismo tiempo que generoso y actual. Según lo demuestra el «mapa» de recepción, en el debate intervienen lingüistas de diferentes espacios culturales y de diferentes orientaciones teóricas. Examinando las opiniones sobre la «confluencia» teórica de las dos vertientes de la lingüística del siglo XX, representadas por Eugenio Coseriu y Ferdinand de Saussure, hemos podido ver que los exégetas persiguen con mucho interés la manera en que el excatedrático de la Universidad de Tubinga y el lingüista de Ginebra problematizan el lenguaje y las lenguas, estableciendo con mucha acribia tanto las semejanzas como las diferencias entre ellos. En conclusión, tras una lectura paralela, Coseriu y Saussure siguen siendo motivo de nuevas reflexiones y nuevas evaluaciones. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Achmanova, O.S., Mikaelean, G.V. (1963): Sovremennye sintaksičeskie teorii. Moskva: Izdatelistvo Moskovskogo Universiteta. Albrecht, Jörn (2015): «Il giudizio di Coseriu sul „vecchio” e sul „nuovo” Saussure», Vincenzo Orioles, Raffaella Bombi (eds.), Oltre Saussure. L’eredita scientifica di Eugenio Coseriu. Beyond Saussure. Eugenio Coseriu’s scientific legacy. Atti del IV Convegno Internazionale. Firenze: Franco Cesati Editori. Bargetto Fernández, Miguel (2010): «Bases teóricas del estructuralismo», Herencia: Estudios literarios, lingüísticos y creaciones artísticas, 2, 81-89. Berezin, F., Golovin, B. (1971): Obščee jazykoznanie, Moskva: Izdatelistvo Moskovskogo Universiteta. Bojoga, Eugenia (2005): «La aceptación de “Sistema, norma y habla” de E. Coseriu en la lingüística soviética», J. Gerardo Martinez del Castillo (ed.), Eugenio Coseriu in memoriam, Granada Lingvistica, Granada, 21-51. Bojoga, Eugenia (2007): «Principiul tradiției ne obligă să transmitem mai departe învățătura lui Eugeniu Coșeriu». Dialog cu Reinhrad Meisterfeld, Universitatea din Tubinga, Germania, Sud-Est. Revistă trimiestrială de artă, cultură și civilizație, 3, 130-143. Bojoga, Eugenia (2013): «Pătrunderea studiului “Sincronie, diacronie și istorie” de E.Coseriu in lingvistica din fosta U.R.S.S.», Quaestiones Romanicae. Colocviul international Comunicare si cultura in Romania europeana. Szeged: Jate Press, 257-270. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Eugenio Coseriu vs. Ferdinand de Saussure en la historiografía lingüística Eugenia Bojoga 131131 Bolón, Alma (2014): «Sistema, norma, habla: una tripartición contra el autoritarismo y el laxismo», Arquías, 1, Ano 1, Montevideo: ANEP-CFE-DDE-SED, cf. http:// www.henciclopedia.org.uy/autores/Alma%20Bolon/Sistemanormahabla.htm (1.VI.2020). Borcila, Mircea (2002): «Eugeniu Coseriu si bazele științelor culturii», Limba română, XII, 10, 90-99. Budagov, Ruben (1963): Sravnitelino-semasiologiceskie issledovanija: romanskie jazyki, Moskva: Nauka. Copceag, Demetrio (1981): «El “realismo lingüístico” o doctrina de Eugenio Coseriu», H. Geckeker, B. Sclieben-Lange, J. Trabant, H. Weydt (eds.), Logos Semantikos. Studia Linguistica in honorem Eugenio Coseriu 1921-1981. Madrid: Editorial Gredos, Berlín - Nueva York, Walter de Gruyter, II, 7-18. Coseriu, Eugenio (1952): Sistema, norma y habla. Montevideo: Universidad de la República, Facultad de Humanidades y Ciencias, Departamento de Lingüística. Coseriu, Eugenio (1954): Forma y sustancia en los sonidos del lenguaje, Universidad de la República, Facultad de Humanidades y Ciencias, Departamento de Lingüística, Montevideo. Coseriu, Eugenio (1958): Sincronía, diacronía e historia. El problema del cambio lingüístico, Universidad de la República, Facultad de Humanidades y Ciencias, Departamento de Lingüística, Montevideo. Coseriu, Eugenio (1979): Sincronia, Diacronia e História: o problema da mudança lingüística. Tradução de Carlos Alberto da Fonseca e Mário Ferreira. – Rio de Janeiro: Presença; São Paulo: Universidade de São Paulo – Coleção Linguagem, n.11, 1979. Coseriu, Eugeniu (1993): «Lingvistica istorică și istoria limbilor», Forum, 1-2, 103-108. Coseriu, Eugenio (1995): «My Saussure», Tullio de Mauro y Shigeaki Sugeta (eds.) Saussure and Linguistics Today. Roma: Bulzoni, 197-191. Dalla Costa, Sílvia Fernanda Souza (2006.): «O objeto de estudo da Lingüística: as relações entre as proposições de Saussure e Coseriu». Revista Voz das Letras, Concórdia-SC, v. 004, 1. De Mauro, Tullio (2015): «Indirizzo di saluto», Orioles, V., Bombi, R. Oltre Saussure. L’eredita scientifica di Eugenio Coseriu. Beyond Saussure. Eugenio Coseriu’s scientific legacy. Atti del IV Convegno Internazionale. Firenze: Franco Cesati Editori, 15-18. Dos Santos, Helio de Sant’Anna (2014): «Eugenio Coseriu: una mudança radical na perspectiva linguística», Linguagem em (Re)vista, Niterói, 17-18, 62-74. Fomenko, Jurij (1990): Jazyk i reči. Učebnoe posobie, Novosibirsk: Izdatelistvo Novosibirskogo Universiteta. Garatea, Carlos (2016): «El habla y no la lengua; la diacronía y no la sincronía: la inversión de dos ideas saussureanas», Signo y Seña, 30, 22-36. Grimaldi Herrera, Carmen (2009): «Competencia lingüística y competencia comunicativa», Contribuciones a las Ciencias Sociales, XI, 11- 39. Gutierrez Ordonéz, Salvador (1996): Introducción a la semántica funcional, Madrid: Editorial Sintesis. Hassler, Gerda (2015): «La doppia e tripla natura della lingua: ricezione e trasformazione dei concetti di Saussure da parte di Coseriu», Orioles, V., Bombi, R. (ed.), Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Eugenio Coseriu vs. Ferdinand de Saussure en la historiografía lingüística Eugenia Bojoga 132132 Oltre Saussure. L’eredita scientifica di Eugenio Coseriu. Beyond Saussure. Eugenio Coseriu’s scientific legacy. Atti del IV Convegno Internazionale. Firenze: Franco Cesati Editori, 181-192. Hozanete Alves de Lima, Maria; Morais de Melo, Felipe (2016): «Nos “limites” de Ferdinand de Saussure: Coseriu, Weinreich, Labov e Herzog», Gragoatá. Revista dos Programas de Pós-graduaçao do Instituto de Letras da Universidade Federal Fluminense, Niterói, 40, 12-24. Jacquet-Andrieu, Armelle (2010): «Eugenio Coseriu: un linguiste cognitiviste avant la lettre?», Романские языки в эпоху глобализации: лингвистический и социолингвистический аспекты, Moscou, 28-31, cf. https://www.researchgate.net/publication/268440385_Eugenio_Coseriu_Un_linguiste_cognitiviste_ avant_la_lettre (25.07.2020) Kabatek, Johannes (2015): «Tradición e innovación: La lingüística moderna desde Saussure hasta el siglo XXI», ANADISS. Revue du Centre de Recherche Analyse du Discours de l’Université Ștefan cel Mare de Suceava, Suceava, 15-32. Kamei, Takashi (1971): «An invitation to Saussure», Nihongogaku no tameni, Tokyo. Kamei, Takashi (1981): «A Saussurian Mystery», H. Geckeker, B. Sclieben-Lange, J. Trabant, H. Weydt (eds.), Logos Semantikos. Studia Linguistica in honorem Eugenio Coseriu 1921-1981. Madrid: Gredos, Berlín - Nueva York: Walter de Gruyter, I, 259-266. Kancev, Ivan (1995): Dinamicinieat strukturalism v sovremennoto ezikoznanie, Sofia: Universitetskoe Isdatelistvo “Sv. Kliment Ohridskij”. Lazăr, Lucian (2001): «Dimensiunea istorică a limbajului în lingvistica integrală», Studia Universitatis Babes-Bolyai. Philologia, 4, 15-34. Lopes Pinheiro, Clemilton (2015): «Ferdinand de Saussure e Eugenio Coseriu: proposições sobre o texto», Revista Diálogos. Nr. Especial 15. III Encontro Nacional e II Encontro Internacional de Literatura e Lingüística da Universidade de Pernambuco (UPE), 3 vol., Garanhuns PE, 540-550. Maldonado y García, María Isabel (2013): La lingüística de Eugenio Coseriu, cf. https:// www.academia.edu/13037110/LA_LING%C3%9C%C3%8DSTICA_DE_EU- GENIO_COSERIU._APORTACIONES (15.X.2020). Marchese, Maria Pia; Prosdocimi, Aldo Luigi (2015): «Post hoc ergo propter hoc? Coseriu e Saussure», Vincenzo Orioles, Raffaella Bombi (ed.), Oltre Saussure. L’eredita scientifica di Eugenio Coseriu. Beyond Saussure. Eugenio Coseriu’s scientific legacy. Atti del IV Convegno Internazionale. Firenze: Franco Cesati Editori, 233-247. Martínez del Castillo, Jesús (2010): Las relaciones lenguaje-pensamiento o el problema del logos, Madrid: Editorial Biblioteca Nueva. Medina, Pepa (2015): «Saussure: el signo lingüístico y la teoría del valor», Las nubes. Filosofia, Literatura, Arte, 17 http://www.ub.edu/las_nubes/archivo/17/teoriavalor (15.X.2020). Mendívil Giró, José Luis (2010): Coseriu, Saussure y el problema del cambio lingüístico, BSEHL, 7, 109-127. Mis’keviči, G., Čel’cova, L. (1970): «Novye slova, ich prinjatie i normativnaja ocenka (problema novych slov v kul’turno-rečevom aspekte)», Aktual’nye problemy kul’tury reči, Moscu, 254. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Eugenio Coseriu vs. Ferdinand de Saussure en la historiografía lingüística Eugenia Bojoga 133133 Munteanu, Eugen (2011): «Câteva reflecții despre posteritatea imediată a lui Eugeniu Coseriu», Limba română, 7-8, XXI, 38-44. Nicklaus, Martina (2013-2014): Saussure, Coseriu, Meillet, Tesnière: Klassiker der Sprachwissenschaft, neu gelesen, cf. https://www.phil-fak.uni-duesseldorf.de/.../klassiker_bib.rtf (30.X.2020) Orioles, Vincenzo, Bombi, Raffaella (2015a): Oltre Saussure. L’eredita scientifica di Eugenio Coseriu.Beyond Saussure. Eugenio Coseriu’s scientific legacy. Atti del IV Convegno Internazionale, Firenze: Franco Cesati Editori. Orioles, Vincenzo (2015b): «Premessa», Orioles, V., Bombi, R. Oltre Saussure. L’eredita scientifica di Eugenio Coseriu. Beyond Saussure. Eugenio Coseriu’s scientific legacy. Atti del IV Convegno Internazionale. Firenze: Franco Cesati Editori, 11-14. Salvador, Gregorio (2002): «Eugenio Coseriu», ABC, 7 diciembre 2002, cf. https:// www.abc.es/opinion/abci-eugenio-coseriu-200212070300-148329_noticia. html (23.IV.2020). Salvador Rosa, Aurora (2002): «Muere en Tubinga el gran linguista y maestro de linguistas Eugenio Coseriu», ABC, el 8 de septiembre 2002. Cf. https://www.abc. es/cultura/abci-muere-tubinga-gran-linguista-y-maestro-linguistas-rumano- eugenio-coseriu-200209080300-128042_noticia.html (23.IV.2020). Schuchardt, Hugo (1917): (reseña) Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique générale, publié par Ch. Bally et Alb. Sechehaye, avec la collaboration de Alb. Riedlinger’. Literaturblatt für germanische und romanische Philologie 38, 1–9. Skvorcov, Lev (1970): Norma. Literaturnyj jazyk. Kul’tura reči, Moskva: Nauka. Spence, N.C.W. (1960/1996). «Towards a New Synthesis in Linguistics: the Work of Eugenio Coseriu», Archivum Linguisticum, 1960, v. 12, f. 1. N.C.W. Spence, «Spre o nouă sinteză în lingvistică: opera lui Eugenio Coseriu» (trad. de Lolita Zagaevschi), Echinox, 1996, 10-11-12, 10-13. Šaradzenidze, Tamara (1974): Problema vzaimootnošenija jazyka i reči, Tbilisi: Mezniereba. Tazo, Fernando (2016): Saussure, Coseriu, Martinet: Síntesis de Algunas Categorías Centrales en Lingüística, http://www.monografias.com/trabajos29/saussure-co- seriu-martinet-categorias-linguisticas/saussure-coseriu-martinet-categorias- linguisticas.shtml#ixzz4e3uqUn8j (15.VII.2020). Tămâianu-Morita, Emma (2002): Integralismul în lingvistica japoneză. Dimensiuni, impact, perspective, Cluj: Clusium, 2002. Tămâianu-Morita, Emma (2002-2003): «Semnificația lingvisticii coșeriene în viziunea lui T. Kamei. După douăzeci de ani», Dacoromania. Serie nouă, 101-114. Trabant, Jürgen (2001): «Was wissen wir, wenn wir eine Sprache können?», Philologie im Netz, 17/2001, 45-61. Trabant, Jürgen (2005): «Faut-il défendre Saussure contre ses amateurs ? Notes item sur l’étymologie saussurienne», Langages, Volume 39, 159, 111-124. Trabant, Jürgen (2008): Was ist die Sprache?, München: Verlag C.K. Beck. Van Deyck, Rika (2012): «Le Coseriu de 1952-1958: une révolution méconnue», Jesús Martinez del Castillo (ed.), Eugenio Coseriu, lingüísta entre dos siglos, Universidad de Malaga, «Analecta Malacitana» LXXXVI/2, 11-22. Vilcu, Cornel (2010): Orizontul problematic al integralismului. Integralism și fenomenologie – volumul 1). Cluj: Argonaut y Scriptor, 2010. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Eugenio Coseriu vs. Ferdinand de Saussure en la historiografía lingüística Eugenia Bojoga 134134 Vilcu, Cornel (2015a): «Structura semioticii: Husserl, Peirce, Saussure, Coșeriu», I. Pomian, N. Mocanu (eds.), Înspre și dinspre Cluj. Contribuții lingvistice. Omagiu profesorului G. G. Neamțu la 70 de ani, Cluj: Scriptor și Argonaut, 630- 644. Vîlcu, Cornel (2015b): «Simptom, cuvânt, semn (termen, simbol, semnal) – sau despre (im)posibilitatea unei semiotici integraliste», S.-M. Ardeleanu, I.-C. Coroi, D. Fînaru (eds.), Limbaje și comunicare. Dinamica limbilor și literaturilor în epoca globalizării. Colocviul internațional de științe ale limbajului „Eugeniu Coșeriu” (CISL) (ediția a XIII-a), Iași: Casa Editorială Demiurg, 123-139. Weinreich, Uriel, William Labov y Herzog Marvin (2006): Fundamentos empiricos para uma teoria da mudança linguistica. Tradução: Marcos Bagno, Parábola Editorial. Zvegincev, Vladimir (1962): Očerki po obščemu jazokoznaniju, Moskva: Nauka. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Eugenio Coseriu vs. Ferdinand de Saussure en la historiografía lingüística Eugenia Bojoga 135135 APORTACIONES COSERIANAS AL ÁMBITO DE LA INTERDICCIÓN LINGÜÍSTICA Miguel Casas Gómez Grupo de investigación “Semaínein” Instituto de Lingüística Aplicada (ILA) Universidad de Cádiz (España) 0. INTRODUCCIÓN1 No cabe duda de que el objeto de estudio de una tesis doctoral, en nuestro caso sobre los mecanismos eufemísticos y disfemísticos de la interdicción lingüística, marca, de alguna manera, la vida universitaria de todo profesor universitario, constituyendo una especie de baldón que me ha acompañado en toda mi trayectoria académica. En este trabajo, además de constatar cómo Coseriu ha sido uno de los culpables de que no abandonara este atractivo e interesante tema de los procesos constitutivos del tabú lingüístico, del que aún no he podido -ni me han dejadodesprenderme, abordaremos, fundamentalmente, ciertas aportaciones suyas al ámbito de investigación de la interdicción lingüística, en concreto a 1) la metaforización eufemística como recurso creativo del lenguaje; 2) la distinción terminológico-conceptual entre tabú lingüístico e interdicción de vocabulario, y, sobre todo, 3) las diferentes formas de inestabilidad del eufemismo, cuyas ideas, sin ser publicadas por el lingüista rumano sino solo sugeridas para su desarrollo posterior, han tenido, sin embargo, una gran relevancia en este campo de estudio. Para ello, ilustraremos la exposición con correcciones manuscritas a textos de nuestro artículo «Sinonimia y 1. Este trabajo se inserta en el proyecto I+D de excelencia: «Comunicación especializada y terminografía: usos terminológicos relacionados con los contenidos y perspectivas actuales de la semántica léxica» (ref. FFI2014-54609-P), financiado por el MINECO. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Aportaciones coserianas al ámbito de la interdicción lingüística Miguel Casas Gómez 136136 eufemismo» (Casas Gómez 1995) y, lo que es más significativo, un esquema manuscrito inédito a propósito de los dos tipos de inestabilidad propuestos por el propio Coseriu. 1. COSERIU Y LA CREACIÓN METAFÓRICA EN EL LENGUAJE En unos años en los que los estudios coserianos se enmarcaban, fundamentalmente, en una lingüística del hablar, el lingüista rumano publica La creación metafórica en el lenguaje (1956), en el que describe la metáfora como fenómeno decisivo, inherente e inseparable del habla humana, que destaca, sobre todo, por su enorme carácter de creación, consustancial a la esencia cognoscitiva del lenguaje. Así, dedica un apartado a explicar, como una de las razones que facilita la difusión (aceptación) de creaciones metafóricas, el denominado tabú lingüístico, que ilustra con ejemplos de diversas coordenadas interdictivas en diferentes lenguas, muy especialmente de la esfera sexual o «lenguaje de la alcoba», que constituye un «terreno de continua creación metafórica» (Coseriu 1956: 26) y que, tal vez, «muestre más que ninguno la riqueza y posibilidades de este recurso» (Montero Cartelle 1981: 74), al posibilitar, además, con más claridad, la discusión acerca de si la metáfora es un mecanismo eufemístico o, por el contrario, disfemístico (Casas Gómez 2019). En efecto, la relevancia básica que adquiere este recurso en el ámbito del tabú o interdicción lingüística a través de la (re)generación de los sustitutos y, sobre todo, usos eufemísticos/disfemísticos ha sido puesto de manifiesto teórica y prácticamente desde muy diferentes perspectivas lingüísticas, en especial desde el reciente paradigma cognitivista2, dado que, de todos los recursos interdictivos, la metáfora es el que mayores dimensiones funcionales y cognitivas alcanza. En este sentido, de acuerdo con los numerosos estudios existentes sobre diversas esferas interdictivas, podemos calificar de ingente su producción metafórica, ya que la mayoría de los sustitutos y usos de carácter eufemístico o disfemístico son de naturaleza metafórica, a lo que hemos de añadir que recursos como la perífrasis, sinécdoque, antífrasis, lítotes, hipérbole, antonomasia, elipsis y metonimia están ligados sustancialmente al proceso metafórico3. Es bien sabido que Coseriu defendía a ultranza sus convicciones epistemológicas basadas en una serie de distinciones y niveles de análisis en el 2. Algunas de estas ideas fueron debatidas en la mesa que moderamos de la sesión temática «Tabú lingüístico y metáfora conceptual» del X Congreso Internacional de la Asociación Española de Lingüística Cognitiva (AELCO): Discurso, Cultura y Contextos, Universidad de Alcalá, 26-28 de octubre de 2016. 3. Véanse estos mecanismos del eufemismo y disfemismo en Casas Gómez (1986), donde se aporta suficientes casos prácticos de intersección en la explicación, desde distintas vertientes, de tales recursos. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Aportaciones coserianas al ámbito de la interdicción lingüística Miguel Casas Gómez 137137 Figura 6. Texto manuscrito 2. Fuente: Corrección de Coseriu al texto de “Sinonimia y eufemismo” (Casas Gómez 1995) En general, en las correcciones de ambos textos, se aprecia su detalle, como ya hemos comentado en el apartado 1, en la precisión lingüística terminológica y conceptual. Concretamente, en el primero, hay dos acotaciones: 1) sustitución del verbo expresar, utilizado por nosotros para hacer hincapié en la capacidad expresiva del eufemismo (Casas Gómez 2012b y 2012c), por designar, con el que Coseriu desea indicar el tipo de contenido de la designación, en particular con referencia a la múltiple y, sobre todo, metafórica, como nivel del significar, junto al sentido, característico del fenómeno eufemístico, y 2) pese a su diferenciación entre tabú e interdicción, manifiesta claramente aquí una preferencia terminológica por el término tabú lingüístico en vez del más adecuado y general, como se ha explicado en el apartado 2, de interdicción, mostrándose, en este sentido, algo visionario, porque, aunque nosotros seguimos delimitando, en trabajos más actuales desde posiciones metodológicas diferentes (en el ámbito discursivo y cognitivo) a la utilizada en nuestra primera Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Aportaciones coserianas al ámbito de la interdicción lingüística Miguel Casas Gómez 144144 etapa de estudios sobre el tema (inserta en el ámbito de la romanística y desde una visión más léxica y pragmática), entre tabú como tabú de palabra frente a interdicción lingüística como interdicción conceptual (Casas Gómez 2000, 2005, 2009, 2012a, 2018), es, sin duda, el término tabú el que ha triunfado modernamente. De hecho, en los estudios más recientes sobre este campo desde un enfoque discursivo (Crespo Fernández 2018) o desde el paradigma cognitivista (Pizarro Pedraza 2018), no se emplea prácticamente el término interdicción sino el de tabú. Si en el primer texto se hacía referencia al importante papel que desempeña la designación en el terreno del eufemismo, por lo que respecta al segundo texto, observamos, con la modificación por él realizada (sustitución de signo elegido por sentido entendido), una relevante precisión, que no sólo es terminológica, sino de nuevo epistemológica, y que define en su concepción lingüística (la del hablar, en este caso) al eufemismo como un hecho de sentido, perteneciente a este nivel del significar y no al del significado. Ya desde nuestra tesis doctoral, definíamos pragmáticamente, desde una lingüística del hablar y no desde una lingüística de la lengua, el eufemismo como un acto de habla, dado que no existen eufemismos o disfemismos, ni siquiera sustitutos eufemísticos o disfemísticos, sino usos eufemísticos o disfemísticos que adquieren contextualmente su función en una determinada situación pragmática, que no solo es la que suscita sino la que justifica los empleos de carácter eufemístico o disfemístico. De este modo, en ambos procesos interdictivos intervienen rasgos estilísticos de todo tipo, conceptuales y referenciales, que demuestran que el eufemismo o el disfemismo se alejan de la semántica como hecho de lengua rompiendo con el significado en el sentido sistemático del término, ya que cualquier elemento puede designar contextual e intencionadamente un objeto, a veces muy distanciado del concepto tabú. 5. CONCLUSIONES Como principales conclusiones de este trabajo, quisiera recalcar que el pensamiento coseriano permanece vigente, entre otros muchos temas lingüísticos, en el de la interdicción lingüística, sobre todo, por tres razones: 1) por la diferenciación conceptual entre tabú e interdicción y el uso generalizado actualmente del término tabú lingüístico; 2) porque en la actualidad se sitúa el eufemismo en una de sus concepciones lingüísticas (la del hablar) y, principalmente, en uno de sus niveles del significar (el sentido), con objeto de poder caracterizarlo como un hecho de sentido, que no de significado, inserto comunicativamente en una lingüística del hablar, y Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Aportaciones coserianas al ámbito de la interdicción lingüística Miguel Casas Gómez 145145 3) porque el novedoso segundo tipo de inestabilidad eufemística se vincula con el actual tratamiento del fenómeno desde una dimensión cognitiva, que parte de las categorías conceptuales interdictas y no tanto de un término tabú, cuando, en ocasiones, tabú y disfemismo parecen identificarse o no está nada claro cuál es el elemento tabú y cuál el disfemístico (cornudo-cabrón, diablo-demonio o joder-follar), en tanto dificultad derivada de intentar partir en todo momento de un término tabú y no más bien de una realidad interdicta, o resulta que aquél, a veces, no existe con claridad, como cuando nos preguntamos acerca de cuál es el término de base relacionado con la esfera del «otro mundo» o «el más allá» (el cielo, el infierno, allí, donde todos iremos, etc.), o lo que ocurre, muy especialmente, con el área conceptual de «retrete», donde, además, determinados sustituyentes de carácter ambiguo, como aseo, servicio, lavabo, toilette, sanitario o baño, entre otros, pueden designar metonímicamente tanto el lugar como la acción, tal como se observa en contextos del tipo: «Voy a ca... digo al baño» (expresión normalmente acompañada de una modulación verbal paralingüística). Sin duda alguna, será la capacidad expresiva, como condición paradójica del tabú y consustancial al fenómeno eufemístico, que interviene en el proceso interdictivo con funciones fundamentales como el realce expresivo (eufemismos por megalomanía) o la ambivalencia afectiva (eufemismos-disfemísticos y disfemismos-eufemísticos o cuasieufemismos y cuasidisfemismos, en terminología de Crespo Fernández (2007), como valores axiológicos de manipulación del referente tabú), la que justifique el hecho de que, en ocasiones, no dispongamos claramente de un término interdicto, ya que los respectivos usos eufemísticos o disfemísticos expresan realmente contenidos de los que no informaría el supuesto término de base. De esta manera, en ocasiones, parece incluso no existir ni siquiera un término interdicto, aunque sí naturalmente un concepto o realidad interdicta, lo que nos lleva a considerar si, más que una interdicción de vocabulario (como base de las «sustituciones»), debemos hablar más bien de una interdicción conceptual de la que parten las diferentes fórmulas eufemísticas o disfemísticas. Todos estos argumentos explican que en la actualidad partamos de la diferenciación entre tabú de palabra e interdicción conceptual, básica para comprender nuestro cambio de enfoque en el análisis del fenómeno interdictivo en un conjunto de trabajos pertenecientes a una segunda etapa de nuestras investigaciones acerca de este tema, el cual puede sintetizarse como el paso de estudio del eufemismo como sustituto léxico a un análisis del eufemismo/ disfemismo/ortoeufemismo como procesos cognitivos de conceptualización de una realidad interdicta, manifestados bien a través de una comunicación atenuada (eufemística), reforzada (disfemística) o simplemente neutra (ortoeufemística). En definitiva, esta nueva perspectiva en la consideración y definición del fenómeno interdictivo se caracteriza, sobre todo, por un distanciamiento Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Aportaciones coserianas al ámbito de la interdicción lingüística Miguel Casas Gómez 146146 de las tradiciones romanísticas en este campo, tal como me aconsejó muy acertadamente el profesor Eugenio Coseriu. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Allan, Keith y Kate Burridge (2006): Forbidden Words. Taboo and the Censoring of Language. Cambridge, New York: Cambridge University Press. Auger, Pierre (1988): «La terminologie au Québec et à travers le monde», Actes du sixième colloque OLF-STQ de terminologie (1985). L’ère nouvelle de la terminologie. Québec: Gouvernement du Québec. Casas Gómez, Miguel (1986): La interdicción lingüística. Mecanismos del eufemismo y disfemismo. Cádiz: Universidad de Cádiz. Casas Gómez, Miguel (1993): «A propósito del concepto lingüístico de eufemismo como sincretismo léxico: su relación con la sinonimia y la homonimia», Iberoromania, 37, 7090. Casas Gómez, Miguel (1995): «Sinonimia y eufemismo», Quaderni di Semantica, 16 (1), 17-46. Casas Gómez, Miguel (1996): «El poder mágico de la palabra», Trivium. Anuario de Estudios Humanísticos 8. In memoriam Prof. José Luis Millán Chivite, 29-52. Casas Gómez, Miguel (2000): «Tabú de palabra e interdicción conceptual», en Antonio Pamies Bertrán y Juan de Dios Luque Durán (eds.), Trabajos de lexicografía y fraseología contrastivas. Granada: Método Ediciones, 79-98. Casas Gómez, Miguel (2004): «Procesos de sustitución léxica y de cambio semántico en un dialectalismo: gandano/gandana», Español Actual, 82, 120-124. Casas Gómez, Miguel (2005): «Precisiones conceptuales en el ámbito de la interdicción lingüística», en Luis Santos Río, Julio Borrego Niego, Juan Felipe García Santos, José Jesús Gómez Asencio y Emilio Prieto de los Mozo (eds.), Palabras, norma, discurso. En memoria de Fernando Lázaro Carreter. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, 271-290. Casas Gómez, Miguel (2009): «Towards a new approach to the linguistic definition of euphemism», Language Sciences, 31, 725-739. Casas Gómez, Miguel (2012a): «De una visión léxica y pragmático-discursiva a una dimensión cognitiva en la caracterización extralingüística y lingüística del eufemismo», en Marc Bonhomme, Mariela de la Torre y André Horak (eds.), Études pragmatico-discursives sur l›euphémisme. Frankfurt am Main, Berlin, Bern, Bruxelles, New York, Oxford, Wien: Peter Lang, Studien zur romanischen Sprachwissenschaft und interkulturellen Kommunikation, Band 83, 53-72. Casas Gómez, Miguel (2012b): «El realce expresivo como función eufemística: a propósito de la corrección política de ciertos usos lingüísticos», en Ursula Reutner y Elmar Schafroth (eds.), Political Correctness. Aspectos políticos, sociales, literarios y mediáticos de la censura política. Frankfurt am Main, Berlin, Bern, Bruxelles, New York, Oxford, Wien: Peter Lang, Studia Romanica et Linguistica, Band 38, 61-79. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Aportaciones coserianas al ámbito de la interdicción lingüística Miguel Casas Gómez 147147 Casas Gómez, Miguel (2012c): «The Expressive Creativity of Euphemism and Dysphemism», Lexis - Journal in English Lexicology, 7: Euphemism as a word-formation process, 43-64. Casas Gómez, Miguel (2017): «Aportaciones novedosas de Saussure a diferentes metodologías y disciplinas lingüísticas», en Violeta Martínez-Paricio (ed.), Quaderns de Filologia, 83: Cien años después del Cours de Linguistique Générale. València: Universitat de València, 81-108. Casas Gómez, Miguel (2018): «Lexicon, Discourse and Cognition: Terminological Delimitations in the Conceptualizations of Linguistic Taboo», en Andrea Pizarro Pedraza (ed.), Linguistic Taboo Revisited. Novel Insights from Cognitive Perspectives. Berlin: Mouton De Gruyter, Cognitive Linguistics Research, volume 61, 13-31. Casas Gómez, Miguel (2019): «Interdicción lingüística y metaforización eufemística/ disfemística», Antonio Briz, Mª José Martínez Alcalde, Nieves Mendizábal, Mara Fuertes Gutiérrez, José Luis Blas Arroyo y Margarita Porcar (coords.), Estudios lingüísticos en homenaje a Emilio Ridruejo, I. València: Universitat de València, 255-267. Cestero Mancera, Ana María (2015a): «Estudio sociolingüístico del tabú en el habla de Madrid: propuesta metodológica y primeros resultados», en Ana María Cestero Mancera, Isabel Molina Martos y Florentino Paredes García (eds.), Patrones sociolingüísticos de Madrid. Frankfurt am Main: Peter Lang, 287-348. Cestero Mancera, Ana María (2015b): «La expresión del tabú: estudio sociolingüístico», Boletín de Filología, 50(1), 71-105. Coseriu, Eugenio (1956): La creación metafórica en el lenguaje. Montevideo: Facultad de Humanidades y Ciencias. Coseriu, Eugenio (1966): «Structure lexicale et enseignement du vocabulaire», Actes du premier Colloque International de Linguistique Appliquée (Nancy, 1964). Nancy: Université de Nancy, 175217. Coseriu, Eugenio (1977): Principios de semántica estructural. Madrid: Gredos. Coseriu, Eugenio (1987): «Palabras, cosas y términos», In memoriam Inmaculada Corrales, I. Estudios lingüísticos, 1, La Laguna: Universidad de La Laguna, 175- 185. Crespo Fernández, Eliecer (2007): El eufemismo y el disfemismo. Procesos de manipulación del tabú en el lenguaje literario inglés. Alicante: Universidad de Alicante. Crespo Fernández, Eliecer (ed.) (2018): Taboo in Discourse. Studies on Attenuation and Offence in Communication. Bern, Berlin, Bruxelles, New York, Oxford, Warszawa, Wien: Peter Lang, Linguistic Insights. Studies in Language and Communication, volume 250. Fernández Smith, Gerard y Casas Gómez, Miguel (2018): «From lexicon to discourse in the linguistic expression of taboo: configuring new social realities», en Eliecer Crespo Fernández (ed.), Taboo in Discourse. Studies on Attenuation and Offence in Communication. Bern, Berlin, Bruxelles, New York, Oxford, Warszawa, Wien: Peter Lang, Linguistic Insights. Studies in Language and Communication, volume 250, 25-52. Kabatek, Johannes (2013): «Eugenio Coseriu, las tesis de Estrasburgo y el postulado de una lingüística lingüística», en Miguel Casas Gómez y Rocío Vela Sánchez (eds.), Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Aportaciones coserianas al ámbito de la interdicción lingüística Miguel Casas Gómez 148148 Eugenio Coseriu, in memoriam. xiv Jornadas de Lingüística. Cádiz: Universidad de Cádiz, 35-56. López Serena, Araceli (2019): «La interrelación entre Lingüística y Filosofía en Sincronía, diacronía e historia de Eugenio Coseriu», Onomázein, 45, 1-30. Meillet, Antoine (1926): «Quelques hypothèses sur des interdictions de vocabulaire dans les langues indo-européennes», Linguistique historique et linguistique générale, I, Paris: Champion, 281-291. Montero Cartelle, Emilio (1981): El eufemismo en Galicia (su comparación con otras áreas romances). Santiago de Compostela: Universidad de Santiago de Compostela. Pizarro Pedraza, Andrea (2013): Tabú y eufemismo en la ciudad de Madrid. Estudio sociolingüístico-cognitivo de los conceptos sexuales. Madrid: Universidad Complutense de Madrid. Tesis doctoral inédita. Pizarro Pedraza, Andrea (ed.) (2018): Linguistic Taboo Revisited. Novel Insights from Cognitive Perspectives. Berlin: Mouton De Gruyter, Cognitive Linguistics Research, volume 61. Saussure, Ferdinand de (1922[1916]): Cours de Linguistique Générale. Publié par Charles Bally et Albert Sechehaye avec la collaboration d’Albert Riedlinger. Paris: Payot. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Aportaciones coserianas al ámbito de la interdicción lingüística Miguel Casas Gómez 149149 ESTUDIO PROPEDÉUTICO DE LOS ENTORNOS COSERIANOS APLICADOS A LA TRADUCCIÓN: DELIMITACIÓN NOCIONAL DE LOS TÉRMINOS ENTORNO, CONTEXTO Y COTEXTO (CATA BIBLIOGRÁFICA) Miguel Duro Moreno Woolf University (Estados Unidos) 1. INTRODUCCIÓN No fue sino una traducción, la ejecutada por el filósofo Julián Marías a finales de los años cuarenta del siglo xx de la obra clásica de Bühler (19853), lo que Coseriu (1955-1956) empleó para fabricar, a partir del término original en alemán Umfeld (‘entorno’), su esmerada taxonomía de los entornos del hablar1. En estas páginas no van a tratarse a fondo ni la dimensión traductológica de Coseriu, ya cabalmente abordada, de manera parcial o total, bien por otros (Cartagena 1993-1994 y 2006, Laplace 1995, López Guix y Wilkinson 1997, Prunč 2002, Tărcăoanu 2011, Zbanţ y Zbanţ 2011, Albrecht 2012, Polo 2012, Varga 2013 o Gentile 2017), bien en publicaciones distintas a la presente (Duro Moreno 2011, 2012 y 2022), ni tampoco las sugestivas aplicaciones a los diversos campos discursivos, usos lingüísticos o modelos teóricos de la traducción que de dicha taxonomía se han venido realizando hasta la fecha (por ejemplo, Zuluaga Ospina 1980, Ostria González 1982, Peña Martín 1994, Peña Martín y Hernández Guerrero 1994, Aschenberg 1999, 2001 y 2003, Kirstein 1997, Kabatek 2005, Álvarez Castro 2006a y 2006b, Lüdke 2009 y 2011, Nagy 2013, Perna 2014, Robu 2015). Antes bien, las letras siguientes aspiran a dar cuenta, 1. Así lo recalca Perna (2014: 144, nota 1): «La palabra “entorno” es la que emplea Julián Marías (1950) para traducir al español lo que Bühler llama Umfeld, en oposición al Innenfeld. A Marías corresponden las traducciones de las citas del teórico alemán [en el trabajo de Coseriu]». Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Estudio propedéutico de los entornos coserianos aplicados a la traducción: Miguel Duro Moreno ÍNDICE Miguel Duro Moreno Estudio propedéutico de los entornos coserianos aplicados a la traducción: delimitación nocional de los términos entorno, contexto y cotexto (cata bibliográfica) 150150150 de forma sucinta y a título propedéutico de lo tratado en Duro Moreno (2022), de los resultados arrojados por la revisión crítica de una escogida nómina de contribuciones procedentes de diversas disciplinas o subdisciplinas lingüísticas –y áreas de conocimiento afines– que han venido a caracterizar, por la vía de la definición, la descripción, la explicación, la comparación, la elucidación, la referencia, la omisión o la simple confusión, las nociones de entorno, contexto y cotexto a lo largo del último siglo y medio. El apartado segundo da noticia, a grandes rasgos, del itinerario habitual que suele recorrer el traductor novicio desde que empieza a formarse hasta que se halla en condiciones de brindar un producto terminado. El apartado tercero se adentra en la identificación y la aclaración de dos dimensiones de la traducción a menudo preteridas, desatendidas u opacadas: la competencia extralingüística y los entornos extratextuales de la traducción. El apartado cuarto examina críticamente la atención recibida por las nociones objeto de estudio (entorno, contexto y cotexto) en un centón de trabajos científicos adscritos al campo de la lingüística u otros yuxtapuestos. El apartado quinto da cabida tanto a una representación sinóptica de los entornos coserianos como a un ramillete de valoraciones críticas que, sin que desluzcan la taxonomía que los agavilla, no deberían, por su interés, pasar desapercibidas. El apartado seis recoge las conclusiones de todo lo antecedente, y, finalmente, el inventario de obras indagadas y citadas. 2. LA TRADUCCIÓN COMO CONOCIMIENTO, HABILIDAD Y ACTIVIDAD: DE LA FORMACIÓN AL PRODUCTO TERMINADO La traducción, observa Coseriu (1997: 169), inspirado por el preclaro humanista Juan Luis Vives (1493-1540), consiste en una operación de traslación de un texto (producido originalmente en una lengua y un conjunto de entornos determinantes) a otro (compuesto en una lengua y una colección de entornos diferentes), mas dotada de la particularidad de que se ejecuta sensu servato (Coseriu 1978: 31 y sigs.); es decir, para el sabio rumanomoldavo, «[…] traducir es un tipo particular de hablar: es hablar con un contenido dado de antemano, por medio de otra lengua» (Coseriu 1997: 168). A traducir, como a cocinar, como a reparar zapatos, como a bordar en oro, como a tejer la anea, como a construir guitarras, como a esgrimir el florete, como a fabricar relojes, como a operar un corazón, etcétera, se aprende practicando, mas no sin las instrucciones doctrinales y las correcciones teóricas precisas y oportunas de quien ya sepa hacerlo a partir del conocimiento acumulado mediante la reflexión y la crítica y el cotejo de propuestas, modelos y paradigmas. La traducción consiste, asimismo, en un savoir faire, un know-how, una habilidad de doble faz (interna, de carácter cognitivo; y externa, de índole mecánica), una tecnología –la capacidad de llevar a cabo un proceso para conseguir un producto– que se adquiere con el tiempo, la dedicación suficiente, el Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Estudio propedéutico de los entornos coserianos aplicados a la traducción: Miguel Duro Moreno ÍNDICE Miguel Duro Moreno Estudio propedéutico de los entornos coserianos aplicados a la traducción: delimitación nocional de los términos entorno, contexto y cotexto (cata bibliográfica) 151151151 ejercicio constante y la formación y la supervisión adecuadas, y que, por añadidura, cuando entra en contacto con la economía productiva, tiene la posibilidad de ser elevada a la categoría de oficio, de profesión y aun de industria. El que traduce recibe el nombre de traductor y, guiado por un quien ya sepa traducir e instruido en una casa de estudios preferentemente de rango universitario, que le enseñe a hacerlo –es raro el traductor autodidacto–, suele: 1. empezar como novato (novice); luego 2. continuar hasta alcanzar el grado de aprendiz (apprentice, beginner); a renglón seguido, 3. pasar a la condición de diestro o habilidoso (competent); más tarde, 4. escalar a la dignidad de perito en la materia (proficient); y, por último, 5. terminar su recorrido formativo con la consecución de los galones de experto (expert)2. La traducción, pues, consiste tanto en un saber qué como en un saber cómo, con el aditamento de un saber por qué (Hurtado Albir 2001: 25 y 380- 381). La traducción, en su manifestación de habilidad externa, suele revestir la apariencia de actividad susceptible de ser apreciada mediante procedimientos empíricos3. Esto es, el traductor, cuando se halla en faena, realiza una actividad correlativa a ese savoir faire, a ese know-how, a esa tecnología, a esa habilidad a la par cognitiva y mecánica, consistente en reformular en un idioma y en el conjunto de entornos que tenga a su disposición, así como, claro está, con un fin determinado, un texto –el texto es el enunciado comunicado, la unidad mínima de comunicación– que haya sido formulado con anterioridad en un idioma y en un conjunto de entornos distintos, bien que con un fin análogo o semejante (nunca, por ser ontológicamente imposible, idéntico)4. De estudiar 2. Hurtado Albir (2001: 381), apoyándose en los postulados de Chesterman (1997: 147), pone de relieve que, en la adquisición de cualquier conocimiento, existen cinco estadios consecutivos: «[...] 1) novato [novice], 2) aprendiz avanzado [advanced beginner], 3) apto [competence], 4) perito [proficiency], 5) experto [expertise]». 3. El creador de la teoría de la actividad fue Aristóteles, quien la trata, sobre todo, en la Retórica (1990), cuando elucubra en torno al discurso consultivo y foral; en la Poética, cuando define la tragedia como imitación de una acción ajustada a ciertos principios artísticos; y en la Ética a Nicómaco, cuando reflexiona acerca de la actuación más adecuada con vistas a la consecución de un determinado fin. Para una documentada disquisición sobre el concepto de actividad en la lingüística, la psicología, la filosofía, etc., véase Bernárdez (1982: 59 y sigs.). 4. De acuerdo con la ley de identidad, la primera de las tres en las que está basado el sistema de pensamiento ontológico aristotélico, «lo que es es»; las otras dos leyes que completan la terna son la ley de contradicción («una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido») y la ley del tercero excluido («cada cosa debe ser o no ser»). Explicada para que se entienda sin demasiadas dificultadas, la ley de identidad propugnada por el Estagirita viene a decir, ni más ni menos, que todos los seres y todos los objetos, tangibles o intangibles, reales o imaginarios, solo pueden ser iguales a sí mismos. Los textos, naturalmente, también. Trujillo (1996: 26-28) convierte esta ley, pasada por el filtro de Wittgenstein, en la propiedad inaugural Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Estudio propedéutico de los entornos coserianos aplicados a la traducción: Miguel Duro Moreno ÍNDICE Miguel Duro Moreno Estudio propedéutico de los entornos coserianos aplicados a la traducción: delimitación nocional de los términos entorno, contexto y cotexto (cata bibliográfica) 152152152 cómo lo hace se ocupan las teorías traductológicas centradas en el proceso (energeia), y de escrutar qué cosa resulta de lo que hace se cuidan otras teorías diferentes, aunque no menos interesantes, interesadas en el producto (ergon)5; luego hay un tercer grupo de teorías, asimismo de corte traductológico y autodenominadas holísticas, que tienen como razón de ser la indagación integral tanto en el proceso como en el producto de la mentada actividad. Cual cabe suponer, ninguna de estas tres federaciones de teorías surge de la nada, sino que, antes bien, todas ellas guardan alguna suerte de conexión con disciplinas tales como la retórica, la lingüística, la filología, la teoría de la literatura, la filosofía, la antropología, la sociología, la psicología, la inteligencia artificial, la lexicología, etc., algunas de las cuales poseen una muy rancia prosapia (y otras, en cambio, entran de lleno en el ámbito de lo disruptivo). Parece evidente que, en la actividad del traductor, lo primero, el cómo, condiciona lo segundo, el qué: es decir, todo producto arrastra un proceso. De ello se deduce que si el proceso de la traducción, el cual se compone, por lo común, de tres fases cognitivas sucesivas –la de comprensión, la de conversión y la de reformulación6– y de otras tantas mecánicas –la de preparación, la de ejecución y la de revisión–, no es llevado a cabo de manera solvente por el traductor, el producto obtenido al término de aquel devendrá en defectuoso. Cierto es que al destinatario de la traducción lo único que en definitiva le importa es del decálogo que, en forma de prontuario de axiomas básicos, atribuye a todos los textos, y ello lo lleva a sostener, con contundencia, que «Un texto dado solo puede ser igual a sí mismo». De ahí a afirmar que «[…] no existe la traducción de un texto» (Trujillo 1996: 28-30) solo hay un pasito muy corto. 5. La distinción entre energeia y ergon está tomada de Coseriu (1955-1956: 31), quien, a su vez, la tomó de Humboldt (1990: 65 y 1991: 12-13), el cual, con toda seguridad, se inspiró, en última instancia, en Aristóteles –véase la nota anterior, así como, también, Vilarnovo Caamaño (1993: 11 y sigs. y 146 y sigs.) y Coseriu (1977a: 20-22)–. Ana Agud, traductora y prologuista del primero de los dos escritos de Humboldt señalados (Humboldt, 1990: 11), pone de manifiesto en sus páginas introductorias el papel único desempeñado por Coseriu en la revitalización de los postulados humboldtianos, así como la mixtificadora reclamación que de ellos hizo Chomsky (1966). Como ya es notorio, Coseriu (1955-1956) fue de los primeros en defender y preconizar una lingüística del habla (o, mejor dicho, una lingüística del hablar), entendida esta última, el habla, como la actividad más propiamente característica del homo loquens –ya Amado Alonso se le había adelantado en la defensa del habla cuando, en el prólogo a su traducción del Cours de linguistique générale afirma sin ambages que es preciso ver «[…] en el habla y no en la lengua el gozne de la ciencia del lenguaje» (Saussure, 197312: 16); también Jespersen (1916: 110) había vindicado tiempo atrás la idea de que los hablantes de una lengua están muy por encima de esta última–. No debería, por lo tanto, resultar descabellado sostener que lo que Coseriu afirmó de la lingüística respecto del lenguaje en la mitad del siglo xx pueda extenderse hoy a la traductología en relación con la traducción, a saber: que el objeto de la traductología es la traducción en todos sus aspectos, y que la traducción no es más que la habilidad correlativa a la actividad de traducir, la cual es cognoscible empíricamente tanto por sus procesos como por sus productos. 6. García Yebra (1984, i: 30) lo reduce a dos, que, por inspiración de Coseriu (1977b: 222), denomina, respectivamente, comprensión (fase semasiológica) y expresión (fase onomasiológica). Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Estudio propedéutico de los entornos coserianos aplicados a la traducción: Miguel Duro Moreno ÍNDICE Miguel Duro Moreno Estudio propedéutico de los entornos coserianos aplicados a la traducción: delimitación nocional de los términos entorno, contexto y cotexto (cata bibliográfica) 153153153 medio peldaños más (o menos) próximos al quechua o al registro “culto” del español, cada uno empleado de acuerdo con las exigencias temáticas y discursiva que impone el desarrollo de la historia. Dicho así parece algo sencillo, casi trivial, pero no lo es. Lo que muestra la Nueva Corónica y buen Gobierno es el excepcional dominio textual, gráfico y estructural que tuvo Guamán Poma de Ayala de la cultura y de las tradiciones de su segunda lengua. Un hecho sencillamente notable en el mundo colonial. A continuación ofrezco solo tres ejemplos que permiten reconocer: en el primero, un uso “culto”, que podría ocurrir en cualquier comunidad hispanohablante; en el segundo, en cambio, la fuerza del quechua es evidente en la prosa española; en el tercero, se ofrece una traducción quechua: •Mira, cristiano letor, desta gente bárbara: Bosotros no la tenéys ací, luego lo perdés. Prended destos y seruid a Dios nuestro señor que nos crió. (1980[1615]: 56/56) •Pistelencia de saranpión y birgüelas muy grandícimas, en tienpu de Guayna Capac Ynga, se murió muy mucha gente y el Ynga. (1980[1615]: 286 /288) •Canciones y múcicas del Ynga y de los demás señores (…). Dize ací: Haray haraui Acoyraquicho Coya raquiriuanchic? Tiyoyraquicho Nusta raquiriuanchic? Cicllallay chinchircoma captiquicho? Umallaypi sonco rurollaypi Apaycachayquiman Unoy rirpo, llullam canqui Yacuy rirpo pallcom canqui Maytac? (1980[1615]:317/319) [Cantar de amores ¿Es el infortunio, reina, que nos separa? ¿Es la desgracia, princesa, que nos separa?] ¿Es por ser tú mi florecilla azul, mi flor amarilla? En mi cabeza, en el centro del corazón Te llevaría a todas partes] Que este nivel de variación suceda, junto a distintos tipos y modelos textuales y gráficos, es, sin duda, un hecho que acrecienta el valor historiográfico de la famosa obra de Guamán Poma de Ayala. En otras palabras: este tipo de variación en el interior del mismo texto es una de las características del objeto de estudio (la crónica). Ella requiere principios e hipótesis que permitan estudiarla integralmente. Sin esa amplitud de miras, la obra pierde consistencia y se diluye el armazón lingüístico y textual que la sostiene y que da luces sobre una etapa de la historia del español americano. 3. ALGUNAS IDEAS DE COSERIU Lo ofrecido en la sección anterior no es todo lo que ocurre en el mundo colonial ni es todo lo que trae la documentación americana de los siglos XVI y XVII, pero sí son dos buenas muestras de la complejidad del período y de la importancia de contar con referencias teóricas que permitan observar el dinamismo y las contradicciones propias del uso de una lengua en un contexto Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Redes y tradiciones. La historia del español en el Perú a la luz de Coseriu Carlos Garatea Grau 256256 inestable y asimétrico por el contacto y la conquista. Felizmente los fenómenos verbales ocurren siempre al margen de lo que quieren los lingüistas. Entonces ¿cómo estudiar el sentido de este tipo de obras? ¿Qué premisas de Coseriu pueden resultar útiles para encaminar el trabajo en el contexto descrito? He adelantado el principio hermenéutico que cruza los trabajos y la perspectiva analítica de Coseriu. Se aprecia bien en este pasaje: el lenguaje funciona por y para los hablantes, no para los lingüistas, de ahí que todo aquello que tiene significado para los hablantes (=todas las relaciones que para los hablantes pueden establecerse entre los diversos elementos de su lengua), sea también relevante para el lingüista, pues la tarea de éste consiste en comprobar cómo funciona la lengua para los hablantes mismos (Coseriu 2007: 184). El principio es ciertamente metodológico6. Pero delimita una ruta en la consideración del objeto de estudio. Si se retoman los textos antes referidos, se ensancha la paleta de criterios útiles y necesarios para estudiar un periodo español peruano. Por lo pronto, el foco no está solo en estructuras y gramática; se incorpora aquello que resulta pertinente para “comprobar cómo funciona la lengua en los hablantes mismos”, quienes –en este caso– son bilingües con algún tipo de pericia idiomática en lengua escrita. Pero no es posible olvidar que La diferencia entre el nivel de las lenguas y el de los textos consiste tan sólo en que los procedimientos idiomáticos, de los que depende la comprensión puramente lingüística, valen para todos los actos lingüísticos en los que se ha hecho uso de la correspondiente técnica del hablar, mientras que el texto representa, en cierto modo, el punto final de una secuencia de progresiva determinación: los procedimientos que funcionan en un texto solo pueden comprobarse, precisamente, en ese texto (Coseriu 2007: 254). Debe tenerse presente que son las estructuras las que hacen posible una obra, pero es la finalidad la que determina su presencia. El para qué determina el cómo. No sucede a la inversa. Prima la finalidad sobre los procedimientos, y, al mismo tiempo, esa finalidad es posible de alcanzar gracias a que el procedimiento existe y es el pertinente. Aunque dé la impresión de tratarse de un argumento circular, no lo es. Tan solo da cuenta de la necesidad de distinguir medios con fines y de asumir cuánto se implican unos con otros. Claro está que la pertinencia está determinada por el consenso, es decir, por la historia de la comunidad hablante. En su desarrollo, ella asigna funciones específicas 6. Aunque la mayoría de las referencias que siguen pueden rastrearse en varios trabajos de Coseriu, en esta oportunidad me limitaré a remitir a Coseriu (2007) por el carácter textual y discursivo del presente ensayo. Pero, como digo, eso no impide que algunas ideas puedan aparecer en muchas de obras de Coseriu sobre todo los citadas en la bibliografía final Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Redes y tradiciones. La historia del español en el Perú a la luz de Coseriu Carlos Garatea Grau 257257 a unidades verbales para cumplir con determinados propósitos comunicativos. Obviamente esto no niega la innovación ni la creatividad. Por el contrario, hace de ellos los motores del cambio y del arte. Ahora, cuando situamos la discusión en el ámbito de los textos bilingües, su elaboración implica haber aprendido léxico y gramática española pero también ser capaz de asociar finalidad con medios y viceversa. Dominar una lengua es así un hecho de cultura; o para decirlo desde otro ángulo, toda lengua es cultura y, por tanto, el aprendizaje de una lengua es un proceso cultural. Vale la pena citar las siguientes palabras de Coseriu (2007: 192): «estos procedimientos de expresión no son lo determinante, sino lo determinado, y tenemos que ver entonces por qué se presentan así (…). O sea, es la estructura la que debe estar de acuerdo con la finalidad y no al revés». No es una afirmación más. Valorada en el mundo colonial y en autores bilingües implica una competencia entrenada, una formación y una práctica en modalidades que no solo deban ser claramente formuladas y pertinentes en el momento de la enunciación, sino adecuadas a la finalidad y al contexto en el que se elabora un texto. Puede desconocerse cómo aprendieron a escribir los autores o quién hizo de maestro, pero esa falta de información no debe llevar a ignorar que pasaron por un proceso de aprendizaje que los distingue de inmediato de la mayoría de sus coetáneos, limitados a la experiencia del contacto en la oralidad. Los resultados muestran que fueron procesos de enseñanza de desigual calidad. Pero existieron7. Ello es precisamente lo que plantea al investigador una tarea: describir los canales de difusión del español en el mundo colonial. No es todo lo que hay en el español colonial ni se agota en estos asuntos la riqueza que traen los documentos elaborados por indígenas bilingües. Es así que, además de la diferencia en el ámbito del dominio discursivo, también se aprecian otros hechos que merecen ser referidos en esta presentación para llevarse una idea de la complejidad textual del período y de cuánto puede ayudar Coseriu a explicar lo que encontramos en la documentación. Con ese propósito ofrezco cuatro ejemplos. Empiezo por uno claramente jurídico cuyos antecedentes pueden rastrearse más allá del descubrimiento de América (cf.Garatea 2007). Rivarola (2000: 22) ofrece el texto citado a continuación, elaborado en los Andes centrales en 1662 por un fiscal claramente bilingüe y en cuya competencia se aprecia con facilidad una trama de elementos tradicionales y efectos del contacto con el quechua materno del autor, en una prosa “híbrida” del mayor interés para conocer la formación del español andino como variedad estable, no limitada a hablantes bilingües. 7. En este marco, los trabajos de Durston (2003 y 2007) ofrecen el contexto y los problemas que rodean el tema arriba aludido. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Redes y tradiciones. La historia del español en el Perú a la luz de Coseriu Carlos Garatea Grau 258258 Agustín Capcha, fiscal mayor deste arsobispado (…) como fiscal yclisiástico que suy me compete el cuidado de prucurar ebete semejantes ofensas contra la Devina Magestad. Distinto es lo que puede decirse sobre el texto que sigue porque si bien es de evidente raigambre jurídica lo tomo de la crónica de Guamán Poma de Ayala (1980 [1615]). El anterior es un edicto; en cambio, el siguiente es un pasaje de una obra historiográfica en la que el autor incorpora un tipo textual con la finalidad de enriquecer su historia y contribuir así con el hilo de la narración. Debe considerarse que el fragmento que cito proviene de un pasaje titulado Ordenanzas, inventado para dar cuenta de un cuerpo normativo incaico que tiene sentido y justificación en la obra aunque nunca haya existido. Ciertamente que el autor echa mano de su competencia textual, se apoya en ella y juega también con ella con la finalidad de contarle al Rey una historia verosímil, sirviéndose de referentes y alusiones europeos que acompañan las descripciones y noticias andinas. Una de esas ordenanzas señala: Que todas las justicias seglares, ygl[e]ciásticos destos rreynos rreciuan las piticiones y memuriales, enterrogatorios, abisado o carta que los yndios lo dieren y presentaren, aunque sea en lengua de yndio (817/831) En estas redes de significación se asienta la idea de cultura verbal. Comprendemos y nos expresamos haciendo uso de referentes y modalidades expresivas comunes. La representación social de la realidad está enraizada en la comunicación y en un consensuado universo de referentes y conceptos asegurados en la memoria social. En los dos ejemplos que aparecen a continuación, tomados de los Comentarios reales del Inca Garcilaso de la Vega (1991 [1609]), el autor evoca conceptos y valoraciones que sus destinatarios deben recuperar para comprender lo que dice. Mejor dicho, que sus destinatarios pueden recuperar. No requieren explicación adicional porque forma parte del consenso entonces vigente. En cambio, hoy las afirmaciones del Inca pierden brillo si no se explicitan los matices y valores significativos aludidos por el autor. Así, por ejemplo, en Yo escribo como otras veces he dicho lo que mame en la leche, y vi y oy a mis mayores (…) (III, 2) Evoca el Inca la idea medieval de la lengua materna asociada a un supuesto ideal de pureza8. En línea con esto, el ejemplo siguiente extrapola ese 8. Dicho sea al pasar, en otra ocasión y siguiendo unas ideas dejadas por Rivarola (2001) he razonado en torno del concepto de lengua materna como antecedente del monocentrismo y el desdén hacia los efectos de la variación que surge en Hispanoamérica Garatea (2019a y b). Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Redes y tradiciones. La historia del español en el Perú a la luz de Coseriu Carlos Garatea Grau 259259 ideal al espacio, como Toledo para el español y Roma para el latín, pero con el añadido de introducir un ideal de correción idiomática, asociado a una superioridad étnica. El fragmento es claro: (…) cuando alcanzan a saber la lengua del cozco, parece que echan de la rudeza y torpeza que tenían, y que aspiran a cosas políticas y cortesanas y sus ingenios pretenden subir a cosas mas alta (…) (VII,4) De estos cuatro ejemplos queda claro que la pregunta por el sentido de un texto es también la pregunta por la experiencia humana de la significación. A ello apunta Coseriu (2007: 177, n.51) cuando señala que «las lenguas no han de interpretarse como simples nomenclaturas, materialmente diversas, para cosas ya dadas, sino más bien como redes distintas de significados que organizan de manera diferente el mundo de la experiencia». Lo que introduce nuevas interrogantes sobre la adquisición del español como segunda lengua en los siglos XVI y XVII. Un punto a considerar es que si los textos cristalizan tipos de relaciones sociales históricamente asegurados, con el aprendizaje del discurso escrito los indígenas de América adoptaron nuevas maneras de vivir, de referir al mundo y de concebir los vínculos y las relaciones entre ellos. Hay un detalle importante: esas modalidades fueron impuestas, llegaron de lejos, no surgieron de su propia historia, sino de la historia de otra comunidad. La violencia no fue solo asunto de armas sino también de discursos, sentidos y textos. Coseriu no se ocupó de estos temas. Sin embargo, nos dejó afirmaciones como la siguiente que trasladada a América colonial adquiere particular relevancia: «(…) se habla siempre de acuerdo con determinadas tradiciones históricas y según técnicas de la actividad lingüística a las que llamamos lengua» (Coseriu 1981: 43). Por consiguiente, la conquista de América fue también una conquista textual. Se impuso una lengua y una cultura. Dice Coseriu (2007: 191, n.79): «(todo signo) funciona al mismo tiempo en y por una red complementaria y muy compleja de relaciones con lo que surge un conjunto igualmente complejo de funciones semánticas cuya totalidad puede llamarse evocación». Esas evocaciones intervienen en la comunicación y, sin duda, están en la base de las tradiciones discursivas9. Los textos de los que me ocupo parecen 9. No deja de causar sorpresa la velocidad con la que se difundió el concepto de tradición discursiva. Aun que se trata de un concepto de inspiración coseriana, no fue Coseriu quien lo puso en circulación. En la actualidad las tradiciones discursivas son consideradas en trabajos con orientaciones y marcos teóricos de distinto tipo. Como es lógico, con su difusión se produjeron desajustes respecto del concepto original. Me permito remitir aquí únicamente a un puñado de trabajos que, a mi juicio, ofrecen un panorama bastante completo de su historia, de su alcance y de su proyección teórica y empírica: López Serena (2011), Kabatek (2005 y 2018), Koch (1997), Lara (2014), Oesterreicher (1997). Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Redes y tradiciones. La historia del español en el Perú a la luz de Coseriu Carlos Garatea Grau 260260 evocar dos vertientes culturales distintas, la española y la andina. No me atrevo a afirmar que son dos tradiciones discursivas distintas. Prefiero la neutralidad del término evocación. Creo que esa doble evocación se ve claramente en el ejemplo siguiente. El cacique Guaripata escribe un texto jurídico, evoca valores y sentidos del derecho pero en simultáneo también evoca al mundo andino mediante voces indígenas: los dichos caçiques y yndios deste dicho pueblo rrespondieron [testado: que] diziendo que no está pagado por los mitas, por los axís (1591, cit. Rivarola 2000: 43). En otra oportunidad, el fiscal eclesiástico Augustín Capcha formaliza, en 1662, una denuncia que contiene claras interferencias fonéticas y morfológicas de su lengua materna, e incorpora en ella una valoración de su entorno que responde a consideraciones ajenas a la cultura andina pero habituales en el discurso religioso impuesto con la conquista. Capcha evoca ese universo religioso en estas lineas: mi querellu contra Juan d’Espenosa, endio sultero deste pueblo, el qual está amansebado con vna endia llamada Juana Quellay, endia sultera, con la qual está mue amaridablemente, publicamente hasindo vida, con poco temor de Dios Noestro Señor (1662, cit. Rivarola 2000: 93). Ya decía Coseriu (2007: 214) que «Hablantes diversos, aun teniendo el mismo conocimiento respecto de una “cosa”, la conocen, sin embargo, de formas muy diversas, y en determinadas circunstancias, el uso de ciertos signos puede evocar un conocimiento específico». Y agrega: «Los signos se encuentran en relación con el conocimiento de las “cosas” que designan; y, a través de él, con el conjunto de una determinada cultura» (ibidem: 215). 4. FINAL La primera conclusión es obvia: las ideas de Coseriu dan luces que permiten penetrar la realidad de los textos coloniales y apreciar mejor la historia social de las lenguas peruanas. Nos permiten situar y valorar adecuadamente los fenómenos y darles el estatus que les corresponde en la historia de la lengua. Podría alguien decir que difícilmente iba a llegar a una conclusión opuesta a Coseriu en un libro dedicado a él. Algo de verdad hay en ello. Pero solo algo de verdad y no toda la verdad. La teoría y las hipótesis de Coseriu sobre el cambio, sobre la historicidad, sobre la competencia y los universales son, sin duda, esenciales para comprender mejor la historia del español peruano. Nos ofrecen la oportunidad de apreciar qué es saber una lengua, qué es el hablar y cuánta Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Redes y tradiciones. La historia del español en el Perú a la luz de Coseriu Carlos Garatea Grau 261261 relevancia tiene el entorno en el uso de un sistema lingüístico. Con esas premisas su lingüística del texto complementa bien el amplio mundo de intereses y reflexiones de Coseriu. Visto en conjunto y dicho grosso modo, las ideas de Coseriu tienen la virtud de recuperar a los hablantes como seres sociales. Y, por su intermedio, nosotros, a la distancia y en este lugar del planeta llamado Perú, podemos apreciar el proyecto inconcluso de una nación. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Coseriu, Eugenio (1978): Sincronía, diacronía e historia. Madrid: Gredos. Coseriu, Eugenio (1981): «Fundamentos y tareas de la lingüística integral», en Actas del segundo congreso nacional de lingüística, Argentina: San Juan, 37-53. Coseriu, Eugenio (1982): Teoría del lenguaje y lingüística general. Madrid: Gredos. Coseriu, Eugenio (2007): Lingüística del texto. Introducción a una hermenéutica del sentido. Madrid: Arco libros. Durston, Alan (2003): «La escritura del quechua por indígenas en el siglo XVIII. Nuevas evidencias en el Archivo Arzobispal de Lima (estudio preliminar y edición de textos)», Revista Andina, 37, 207-234. Durston, Alan (2007): Pastoral Quechua: The History of Christian Translation in Colonial Peru, 1550-1650, Notre Dame: University of Notre Dame Press. Garatea Grau, Carlos (2007): «El español de un fiscal eclesiástico del siglo XVII», Lexis, 31, 131-150. Garatea Grau, Carlos (2013): «El otro en el contacto:Sobre alteridad e historia del español de América», Signo y seña, 23,39-62. Garatea Grau, C. (2017): «Tres historias sobre el español del Perú:la india, la blanca y la mestiza», Lingüística, 33, 107-120. Garatea Grau, Carlos (2018): «Guamán Poma de Ayala: la historia de una variedad americana»,en María Luisa Arnal Purroy, Rosa María Castañer Martín, José María Enguita Utrilla, Vicente Lagüéns Gracia, María Antonia Martín Zorraquino (coords.), en Actas del X Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española (Zaragoza, 7-11 de septiembre de 2015), 1. Zaragoza: Institución Fernando el Católico,193-213. Garatea Grau, Carlos (2019a): «Escritura y conquista:fragmentos para una historia del español americano», Oralia, 22,327-345. Garatea Grau, Carlos (2019b): «Lengua materna y monocentrismo», Cuadernos de ALFAL, 11, 120-129. Garcilaso de la Vega, Inca (1991 [1609]): Comentarios reales de los Incas, edición Carlos Araníbar. Lima: Fondo de cultura econónima. Godenzzi, Juan Carlos y Carlos Garatea (eds.) (2017): Literaturas orales y primeros textos coloniales, I. Lima: PUCP. Guamán Poma de Ayala, Felipe (1615/1980 [1615]): Nueva corónica y buen gobierno, edición crítica de John Murra y Rolena Adorno. México: Siglo XXI. Kabatek, Johannes (2005): «Tradiciones discursivas y cambio lingüístico». Lexis, 29, 151-177. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Redes y tradiciones. La historia del español en el Perú a la luz de Coseriu Carlos Garatea Grau 262262 Kabatek, Johannes (2018): Lingüística coseriana, lingüística histórica, tradiciones discursivas. Madrid/Frankfurt a.M: Iberoamericana/Vervuert. Koch, Peter (1997): «Diskurstraditionen: zu ihrem sprachtheoretischen Status und ihrer Dynamik». en Barbara Frank et al. (eds.), Gattungen mittelalterlicher Schriftlichkeit. Tubinga: Gunter Narr Verlag, 43-79. Lara, Luis Fernando (2014): «La noción de tradición verbal y su valor para la lingüística histórica», Nueva Revista de Filología Hispánica, LXII, 505-514. López Serena, Araceli (2011): «La doble determinación determinación del nivel histórico en el saber expresivo. Hacia una nueva delimitación del concepto de “tradición discursiva”», Romanistisches Jahrbuch, 62, 59-97. Oesterreicher, Wulf (1997): «Zur Fundierung von Diskurstraditionen», en Barbara Frank et al. (eds.). Gattungen mittelalterlicher Schriftlichkeit. Tubinga: Gunter Narr Verlag, 19-41. Rivarola, José Luis (2000): Español andino. Textos de bilingües de los siglos XVI y XVII. Madrid/Frankfurt a.M: Iberoamericana/Vervuert. Rivarola, José Luis (2001): El español de América en su historia. Valladolid: Universidad de Valladolid. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Redes y tradiciones. La historia del español en el Perú a la luz de Coseriu Carlos Garatea Grau 263263 “HABLÁBAMOS AL REVÉS Y AHÍ APRENDIMOS, MALOGRANDO EL CASTELLANO”: DIÁLOGO ENTRE EL ESPAÑOL AMAZÓNICO Y LA DIALECTOLOGÍA COSERIANA Andrés Napurí Universidad Nacional Mayor de San Marcos (Lima, Perú) 1. INTRODUCCIÓN El español del Perú subsume distintas variedades lingüísticas. Cada una de estas formas de habla recoge una serie de diversos rasgos o características identificados y formalizados por los lingüistas. Esto ha llevado a que –en diversas ocasiones (Marticorena, 2010; Ramírez, 2003)– se haya tratado de englobar amplias regiones geográficas, que corresponden a variedades secundarias de acuerdo con la dialectología coseriana (Coseriu, 1980a). Es importante notar que, dadas las diferencias geográficas e históricas del Perú, el contacto entre las lenguas indígenas con el español ha sido diferente en el espacio andino en comparación con la Amazonía peruana. De acuerdo con Emlen (2016), los Andes se caracterizan por un fuerte bilingüismo entre el español y el quechua, o el español con el aimara (Emlen, 2016). La condición de dominación desde la Conquista fue relevante para que la relación diglósica genere un bilingüismo transicional entre la lengua andina y el español (Cerrón-Palomino, 2000). En otras palabras, en el territorio andino en algún momento fue importante que uno aprenda español y deje de hablar el quechua o el aimara. El contacto entre estas dos lenguas de distinta tipología se ve reflejado en el español andino. El contacto entre esta variedad de español y las variedades costeñas es, además, intensa por las fuertes migraciones y la consolidación de redes. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: Andrés Napurí ÍNDICE Andrés Napurí “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: diálogo entre el español amazónico y la dialectología coseriana 264264264 Esta circunstancia es distinta con las lenguas amazónicas y el español. En gran medida, las sociedades amazónicas, hasta la fecha, han participado en redes multilingües entre dos o más lenguas indígenas. Estas redes se han visto favorecidas –no exclusivamente– por relaciones igualitarias entre distintos pueblos amazónicos. Un ejemplo interesante que podemos tomar en cuenta es el multilingüismo en el área del Vaupes en Colombia y en Río Negro en Brasil, donde miles de personas hablan varias lenguas, como tariana, tukana y nheengatú, dado que practican la exogamia lingüística (Aikhenvald 2012, Epps y Stenzel 2013, Jackson 1983). En el caso peruano y colombiano, podemos revisar el contacto lingüístico entre la gente del centro (Chirif 2017, Gasché 2017, Londoño Sulkin 2012). En particular, la cuenca del río Ampiyacu, reúne personas que hablan diversas lenguas, como yagua, bora, muruimuinani y ocaina. Todas estas lenguas son de familias lingüísticas diferentes y las redes de parentesco son frecuentes entre los miembros de estas comunidades (Napurí 2018). Si bien es usual que una persona hable varias lenguas, cada individuo se identificará como parte de un solo pueblo indígena. Algunos estudiosos sugieren que a pesar de este multilingüismo, los hablantes evitan el cambio de código para mantener el estatus social de la lengua y el grupo humano (Aikhenvald 1996, Epps 2006). Consecuencia de ello, el léxico se mantiene en el tiempo, mientras existen procesos estructurales –semejanzas sintácticas– que se van convergiendo (Aikhenvald 1996, Emlen 2016). Entre las sociedades indígenas de gente del centro, se muestran estas convergencias en el pueblo muinane (Seifart y Echeverri 2015, Vengochea 2003). Esta es una lengua de la familia lingüística bora, pero por convengencias diacrónicas se asumió que era una lengua witoto. Este proceso también ha sido estudiado para el caso de las lenguas andinas en el Perú, en vista de que la lengua aimara y la lengua quechua son de familias distintas, pero el espacio geográfico y el tiempo compartidos han influenciado en sus semejanzas sintácticas y léxicas (Adelaar 2010, Cerrón-Palomino 2008, Heggarty 2008). Así, es posible establecer paralelos entre ambas lenguas y apreciar semejanzas estructurales. Del mismo modo, la presencia del español es tardío en la Amazonía en relación con el contacto con las lenguas andinas. El contacto más intenso entre las lenguas amazónicas y el español se da recién a inicios del siglo XX con el boom del caucho promovido por la Corona inglesa y los Estados republicanos. Es innegable la presencia dominante del español en estos territorios, tanto sea para acceder a los servicios del Estado o bien para tener éxito en la escuela; sin embargo, muchas lenguas amazónicas mantienen espacios exclusivos y se siguen transmitiendo a las generaciones más jóvenes1. Sin duda, la presencia 1. Para el caso de la lengua bora, se habla entre niños de siete y ocho años; el shawi también se transmite entre pequeños. De acuerdo con el último censo nacional, el número de hablantes de lenguas originarias se ha mantenido en la última década. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: Andrés Napurí ÍNDICE Andrés Napurí “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: diálogo entre el español amazónico y la dialectología coseriana 265265265 Rosa Vallejos se centra en otras características del español amazónico. En su caso, contrasta la presencia de estos elementos entre hablantes de la ciudad de Iquitos en la región Loreto, así como entre hablantes de comunidades kokama en la misma región (Vallejos 2014: 431-433). A diferencia del trabajo de Jara Yupanqui y Valenzuela (2013), Vallejos (2014) matiza el grado de escolaridad, así como el efecto de la lengua indígena kokama en algunos fenómenos. A nivel fonológico, identifica la permutación entre los fonemas /f/ y /x/. En palabras como conforme, los hablantes de español amazónico expresan [kon.xor.me], o bien la palabra enfermo la pronuncian [en.xw.er.mo]. Vallejos (2014) señala que los hablantes de la ciudad de Iquitos realizan estos cambios en menor medida que los hablantes de las comunidades kokama. De acuerdo con la autora, ellos presentan un mayor grado de atención al hablar en tanto tienen más presente los prejuicios contra los hablantes de español amazónico. En ese sentido, son conscientes de que esta permutación es un marcador social (Labov 1972). En esta misma investigación, profundiza en aspectos de discordancia de número y género. También, revisa la presencia de doble posesivo entre los distintos hablantes de español amazónico. En general, Vallejos identifica que los hablantes de la ciudad poseen un menor porcentaje de estas características gramaticales. Una observación importante, que realiza al revisar la discordancia de número entre el pronombre posesivo y su complemento, es que en la lengua kokama el orden de palabras es [Nposeedor Nposeído] y que los pronombres posesesivos9 van antes de sus complementos (Vallejos 2014: 442). En esta lengua, además, las estructuras de posesión no requieren concordancia de número con el elemento poseído. Por consiguiente, el sustrato kokama favorece la presencia de expresiones en el español amazónico que no marcan concordancia, como los que se presentan en (5), (6) o (7): 5) cuando regresen ya pues van a podé comprar sus bote ya (Vallejos 2014: 442) 6) los demás maestros que se han sacado diecisiete por ejemplo, no es sus conocimiento. (Vallejos 2014: 442) 7) me cuentan que ha tenido diez hijos de distintos padres y la majadera les llamaba por sus apellido. (Vallejos 2014: 442) Otro ejemplo interesante que analiza Vallejos (2014) es la presencia del doble posesivo entre los hablantes de español amazónico. Nuevamente, confronta 9. Vallejos también indica que la presencia del pronombre posesivo su en estas construcciones se puede ver favorecido por cierto énfasis en una auténtica posesión. Esta se puede ver influenciada por la importancia de las categorías de alienable e inalienable entre las lenguas amazónica de la zona, como el kokama. No obstante, más estudios al respecto se deben realizar. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: Andrés Napurí ÍNDICE Andrés Napurí “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: diálogo entre el español amazónico y la dialectología coseriana 272272272 la evidencia contra prejuicios que existen sobre cómo están conformadas estas variedades. Específicamente contrasta las siguientes estructuras: a) la casa de Miguel, b) su casa de Miguel y c) de Miguel su casa. La primera estructura, a), fue la más frecuente entre hablantes de la ciudad de Iquitos. La segunda estructura y la primera se dividían casi en dos mitades entre los hablantes de comunidades kokama; sin embargo, la estructura a) llevaba una ligera ventaja sobre la estructura b). Finalmente, la estructura c), de Miguel su casa, no tenía casi representación en el corpus que Vallejos (2014) recogió. Esto es interesante, pues la estructura de Miguel su casa es claramente estigmatizada entre hablantes de español amazónico. Las frases nominales encabezadas con genitivo son, además, representadas en medios masivos para caricaturizar y discriminar el español hablado por los charapas10. La estructura b), su casa de Miguel, en cambio, no parece ser estigmatizante para los hablantes de español amazónico. De hecho, Vallejos (2014) también reporta que esta estructura es muy frecuente en Internet, por encima de la casa de Miguel. La explicación que ella da es que se manipula y se enfatiza el uso de esta estructura para mostrar la pertenencia a un determinado grupo social: peruanos que viven en la selva. Liliana Sánchez y Elisabeth Mayer revisan otra característica llamativa del español amazónico: la presencia del pronombre le para construcciones con objeto directo entre hablantes de español amazónico con sustrato asháninka y hablantes nativos de español en territorio amazónico (Sánchez y Mayer 2018). Ellas centran su trabajo en los distritos de Puerto Ocopa y Satipo en la región Junín. Un aspecto importante del estudio es que revela que el pronombre le se usa de manera distinta entre los dos grupos de hablantes. Ambos, sin duda, prefieren usar le ante objetos masculinos. No obstante, los hablantes que tienen como lengua materna el asháninka emplean más los antecedentes masculinos sobre los femeninos y estos los expresan con le, como se muestra en los ejemplos (8) y (9) (Sánchez y Mayer 2018: 13): 8) empez-ó a morder-le a-l ran-it-a empezar-pdo-.3.sg a morder-od.3.sg.m od-m rana-dim-f.sg ‘(él) empezó a morder a la ranita’ 10. La siguiente es una traducción literal de una nota al pie de Rosa Vallejos (2014: 445): «Un ejemplo reciente del uso de los medios de comunicación masivos del patrón dencabezados con genitivo para representar el español amazónico es el siguiente: en abril de 2013, una canción producida en la Amazonía peruana se convirtió en una sensación de YouTube que recibió más de 4.5 millones de visitas en un mes. Esta canción se titula “Agüita de coco”. Un canal de televisión nacional hizo un informe sobre este fenómeno. El informe, también disponible en YouTube, se tituló “Del coco su agüita”.» Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: Andrés Napurí ÍNDICE Andrés Napurí “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: diálogo entre el español amazónico y la dialectología coseriana 273273273 9) el niño le mira la caja det.m niño 3.sg mirar.3.sg.pre det.f.sg caja ‘el niño mira a la caja’ El pronombre le puede anteceder nombre femeninos o masculinos tanto en hablantes nativos de español como en hablantes bilingües en la región amazónica de Junín. Las autoras indican que si bien el asháninka posee género en su gramática, el género no se expresa necesariamente en los objetos a diferencia del español (Mihas 2015, Sánchez y Mayer 2018). Creo que es importante destacar que las autoras ofrecen ejemplos concretos en la lengua asháninka de Mihas (2015: 200) que permiten contrastar el fenómeno y la flexibilidad en la lengua asháninka para usar marcadores con o sin género, como en los ejemplos (10) y (11): 10) iro p-ak-e-na-ro 3.nm.top dar-per-rel-1.sg.r-3.nm.t ‘ella fue quien me lo dio a mí’ 11) iroñaaka no-tyank-i-ni-ri aisatzi no-tomi ahora 1.sg.a-enviar-r-3.t-3m.rec also 1.sg.pos-hijo saik-atsi-ri irimashi-ki estar-est-rel Lima-loc ‘Yo envié (dinero) a mi hijo, quien está viviendo en Lima’ Esta flexibilidad –la posibilidad de no marcar género en los objetos– favorece que los hablantes bilingües de asháninka que aprenden español como segunda lengua no empleen lo y la para los objetos directos del español. Como consecuencia, se emplea el pronombre le sobremanera en todos los casos. Esta característica, si bien es más frecuente en los hablantes bilingües, también está presente en los hablantes nativos de español en la región Junín. Finalmente, sobre la presencia del doble posesivo en el español amazónico, Napurí (2018) ofrece una breve comparación entre el español amazónico del Perené en la región Junín, y el español amazónico de Pebas en la región Loreto. El contraste se centra en dos hablantes que tienen lenguas indígenas diferentes como lengua materna: bora y asháninka. La lengua bora forma parte de la familia lingüística bora (Landaburu 2004, Seifart y Echeverri 2015) y se extiende entre la Amazonía peruana y colombiana. Es una lengua aglutinante que muestra mucha libertad en el orden de sus constituyentes: bien puede ser SOV o OSV. El sujeto puede ser nulo y presenta género en el sistema pronominal; sin embargo, no requiere concordancia en la construcción de frases nominales. La lengua asháninka, por su parte, es de la familia lingüística arawak (Aikhenvald 2012, Mihas 2010, 2015) Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: Andrés Napurí ÍNDICE Andrés Napurí “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: diálogo entre el español amazónico y la dialectología coseriana 274274274 y abarca tanto la Amazonía peruana como brasilera. Es una lengua aglutinante y polisintética. Posee cierta flexibilidad por el orden de palabras, con cierta preferencia por VSO. La lengua asháninka, como ya se explicó, presenta género en el que predomina no-masculino y se suele expresar en construcciones con 3sg. El autor sostiene que la diferencia entre ambas variedades de español y la presencia del doble posesivo se debe a que en la lengua bora –a diferencia de la lengua asháninka– tiene marca de caso genitivo. En asháninka, en cambio, existen construcciones posesivas que bien pueden interpretarse como construcciones genitivas o de pertenencia, pero no presenta un caso gramatical como sí sucede con la lengua de la Amazonía noreste peruana. En ese sentido, para Napurí (2018), el genitivo favorece la presencia de doble posesivo en el español amazónico con sustrato bora. Los siguientes ejemplos (12) y (13) ilustran la variedad de español amazónico con sustrato bora. Por su parte, los ejemplos (14) y (15) son de español amazónico con sustrato asháninka: 12) Yo quiero otra cosa; no quiero estar ahí. Quiero más allá». Eso era mi meta de mí, propio. (Díaz Peña 2017: 91) 13) Le cavas bonito y de ahí tomas su agua de su poco semillitas que tiene. (Díaz Peña 2017: 197) 14) Yo he crecido prácticamente al lado de mi abuelo, en sus andanzas; mi abuelo era más político que religioso. (Napurí 2018: 201) 15) Por ejemplo, algunos paisanos decían, cuando le entregan el titulo de propiedad de sus territorios (Napurí 2018: 201) La presentación de todos estos estudios destaca la diversidad dentro del español amazónico peruano. Sobre todo, pone en evidencia la importancia del contacto con las lenguas indígenas para explicar la presencia de varios rasgos gramaticales. También, permite revisar en qué medida existen prejuicios contra el español amazónico, en tanto, no todas las variedades de español amazónico son leístas o no todas las variedades de español amazónico poseen doble posesivo. La presencia de estas características no se justifica solo porque sea una variedad en contacto con una lengua indígena. Como se mostró, hay variedades en contacto, como la de hablantes con sustrato asháninka, que no expresan doble posesivo. Del mismo modo, la presencia o ausencia de rasgos gramaticales de género tampoco garantizan un uso similar de pronombres en español amazónico (Mayer y Sánchez 2016, Sánchez y Mayer 2018). Finalmente, existen construcciones, como de Miguel su casa, que están presente en el imaginario de otros hablantes sobre el español amazónico, pero que al ser contrastados con hablantes con sustrato con lengua indígena la construcción casi no se reporta y se identifica como un elemento estigmatizante (Vallejos 2014). Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: Andrés Napurí ÍNDICE Andrés Napurí “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: diálogo entre el español amazónico y la dialectología coseriana 275275275 4. SITUACIONES EN CONTACTO: UNA BREVE REVISIÓN SOBRE ALGUNAS IMPRESIONES DE LOS MISMOS HABLANTES DE ESPAÑOL AMAZÓNICO En esta sección, deseo revisar algunos fragmentos de dos testimonios de hablantes de español amazónico. El primero es la historia de vida de Hilario Díaz Peña, quien es un docente bora y trabaja como docente en Ucayali (Díaz Peña 2017). Los segmentos que presento son extracciones de varios pasajes del libro en el que él realiza juicios acerca del español o bien sobre su lengua materna. El segundo testimonio es la historia de vida de Rául Casanto Shingari11, líder indígena del pueblo asháninka (Casanto Shingari 2018). Ambos testimonios son el resultado de varias horas de entrevistas durante varias semanas de trabajo en distintos momentos. Díaz Peña (2017) revela una significativa consciencia lingüística en relación con el orden de los constituyentes y la discordancia de género en sus expresiones cuando comenzó a hablar español: Primero fue bora. Español ya aprendí aquí en San Andrés, cuando era chiquito. No hablaba bien ese tiempo. Lo que yo he crecido ya más es en San Andrés. Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano. “La vaso”, “la agua”, “la juane”, así hablábamos. “La pan”, así hablábamos normal. Para nosotros estaba bien. Yo le hago recordar a mi tío y me dice: “Así están hablando en Brillo Nuevo, pero no quieren hablar nuestro idioma; sería mejor” Como hemos visto en los diversos españoles amazónicos de la sección anterior, este fenómeno se puede explicar por el sustrato de la lengua indígena. En este caso, la lengua bora no posee género gramatical salvo en algunos pronombres personales. Es una lengua que tampoco tiene artículos. A su vez, revela la situación diglósica de la lengua bora en relación con el español. Esta situación también se expresa en la percepción del español como una lengua que le permite acceso a mayores oportunidades: Me ha importado aprender más el castellano porque en mi corazón yo sabía que no voy a estar mucho tiempo en mi pueblo. Yo mismo decidí no estar ahí. Quería salir. La culpa lo tiene, pues, el televisor, porque yo quería ver más allá. El caso de Díaz Peña (2017) es importante, además, porque entre sus juicios de gramaticalidad ofrece ya una disposición geográfica entre distintas variedades de español que son distintas a la suya. Por ejemplo, reconoce que, en 11. Esta investigación se encuentra en elaboración por el mismo equipo de editores que realizó la historia de vida de Hilario Díaz Peña. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: Andrés Napurí ÍNDICE Andrés Napurí “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: diálogo entre el español amazónico y la dialectología coseriana 276276276 Pucallpa, capital de la región Ucayali en la selva peruana, es un espacio con más prestigio que en las zonas rurales, como en las que él trabaja y ha vivido buena parte de su vida. Los que viven en la ciudad de Pucallpa decimos que habla bien; pero en sí, ahora, estudiando, también tiene sus dejos. Nosotros en la selva tenemos nuestra forma de hablar. Hablar bien es pronunciar bien las palabras. Para nosotros, utilizar bien los artículos, porque siempre decimos “la agua”, “la juane”. Cuando estoy con las titas12, no quiero hablar castellano; tengo que hablar en el idioma. O sea, poner cada cosa en su sitio ¿no? Porque yo veo ilógico están con todo el atuendo y hablando castellano, pues.” No obstante, Díaz Peña (2017) también observa que en la selva las personas se expresan con acentos. Es una clara afirmación del reconocimiento de un habla regional distinta, por ejemplo, del español que se habla en Lima, capital de Perú, pues tiene al español de Lima como una referencia sobre qué es hablar bien y qué son usos adecuados del idioma. Estoy viendo diferente su castellano13, porque de ustedes es más fluido, más rápido; no hay tropiezos. No veo ni un atajo, no hay atajos ahí. Entonces yo quiero practicar igualito. Siento que no es rápido mi hablada, ¿no? Siempre hay un dejo. Era un castellano diferente el de Huanta14. La e la hacían i, le utilizaban más la ch, sí. “Papachito, papachito pasa”. Nosotros en la selva hablamos diferente y acá también. El castellano tiene cantidad de variedades de hablar. El fragmento revela que la variedad de Lima es un centro con prestigio: Díaz Peña desea reproducir el habla de Lima. El segmento también es interesante porque muestra que Díaz Peña reconoce otras variedades de español, la andina específicamente, y qué elementos gramaticales son característicos de esta variedad. En ese sentido, dentro de las variedades de español que se hablan en Perú, se pueden reconocer varios focos variacionales. Por un lado, se identifica la variedad costeña, como centro de prestigio; luego, la variedad andina como una variedad distinta a la amazónica; y, finalmente, la variedad amazónica de la cual Díaz Peña es un hablante. El prestigio de la variedad del español de Lima se reproduce en programas de televisión y destaca ante las variedades adquisicionales que saben Hilario Díaz Peña, su familia y el resto de los peruanos. La fluidez y la transparencia al momento de hablar son características apreciadas por Díaz Peña. De hecho, 12. Tita es la palabra de la lengua shipibo para ‘mamá’: acá se refiere a las madres de familia de la escuela. 13. Se refiere al español de los entrevistadores que son hablantes nativos de español costeño. 14. Se refiere a una provincia de la región Ayacucho en la sierra sur de Perú. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: Andrés Napurí ÍNDICE Andrés Napurí “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: diálogo entre el español amazónico y la dialectología coseriana 277277277 compara estas interacciones que escucha por televisión con las que él realiza y enfatiza los tropiezos que son esperables cuando alguien se expresa en una segunda lengua. Me hizo ver, pues, el televisor por primera vez. Y me doy cuenta que el diálogo, el castellano, era diferente a lo que nosotros hablábamos, porque ellos hablaban sin Cáto, cató-cátoma íhjyuú15, como le decimos en mi idioma bora; sin chocar, sin pausada. Nosotros hablamos castellano pero deteniéndonos, deteniéndonos, deteniéndonos. O sea no hablas directo. En cambio, cuando ves que hablan en la televisión, ¡liiiindo se van! No se van Cáto, cató-cáto. En cambio, nosotros, cuando saludamos: “Hola, este… buenos días”, despacio, tienes que hablar. Cuando veíamos que ellos hablaban, yo me asombraba: “¡Mira, qué lindo, ellos sí!”. Y cuando nosotros también hablamos en nuestro idioma, igualito también, ta, ta, ta, ta, le damos pues. Entonces yo le decía a mi hermana: “¿Por qué no aprendes a enseñar castellano?”. Por su parte, Raúl Casanto Shingari (2018) también expresa impresiones similares sobre la variación del español, así como impresiones sobre su manera de hablarlo. Reconoce que se presentan dificultades con la falta de práctica, pero así como le sucede con el español, sucede con el asháninka. Bueno, yo siempre he dicho que a veces me siento un poco corto en el castellano. Es que a veces, parece mentira, cuando uno está acostumbrado a hablar siempre el idioma, como que un poco ya te vas perdiendo y a veces… Y lo mismo ocurre, mire, en el mismo asháninka, como hay esas variantes, si yo me vengo al Perené tengo que adecuarme a como se habla en el Perené y si me voy al Gran Pajonal, tengo que hablar como… Entonces, a veces se me traba la lengua porque… y peor si hay una mezcla entre el asháninka de El Tambo, del Perené y el castellano; y a veces las variantes del castellano mismo, entonces uno tiene que tratar de acomodarse a las circunstancias. Su posición es interesante, además, porque revela que las circunstancias comunicativas son relevantes para saber qué variedad de español hablar y es consciente de la importancia de la práctica para establecer un hábito en la lengua, sea el español o el asháninka. A su vez, a diferencia del testimonio de Díaz Peña (2017) que se centra en la difusión mediática en televisión, Raúl Casanto Shingari expresa una noción de lengua histórica estrechamente vinculada los textos. Yo estoy tratando de…, esta vez no traje mi diccionario. Yo tengo otro cuadernito donde estoy tratando de recopilar algunas palabras ya no tan usuales ahora, en este tiempo, porque, parece mentira, estamos más hablando el castellano que 15. ‘Expresiones sin dificultades’, en bora. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: Andrés Napurí ÍNDICE Andrés Napurí “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: diálogo entre el español amazónico y la dialectología coseriana 278278278 ya hemos dejado de usar algunos términos antiguos. Pero supongo que debe haber una palabra más adecuada para hablar de justicia y de otras cosas más. Ahorita no se me viene a la mente, pero les prometo que en la próxima sí voy a traer mi cuadernito, un diccionario que estoy haciendo. Este testimonio, por ejemplo, es ilustrativo para comprender por qué la noción de lengua histórica sí se sostiene para las lenguas indígenas en el Perú. Hoy en día existe un fuerte orgullo idiomático –a pesar del prestigio del español–. De hecho, la idea de lengua histórica y el reconocimiento de variedades diatópicas, como variedades secundarias, son posibles en el discurso de Casanto Shingari (2018) en tanto señala que existen distintas maneras de hablar asháninka de acuerdo con la provincia y el río donde uno se encuentre. Finalmente, Raúl Casanto Shingari (2018) desarrolla esta noción de variedad y la articula con la idea de variación diatópica en tanto recoge rasgos andinos para describir la manera de caracterizar el habla de grupos asháninka en los Andes. Asimismo, reconoce que existe variedad dentro del castellano entre los asháninkas y entre los asháninkas que hablan también quechua. [El castellano de los asháninkas es] variado, dependiendo, repito, de la influencia, del grado de interrelación que tiene cada… Como repito, si tú vas al Ene —yo no conozco el Ene— pero conozco asháninkas del Ene o de Ayacucho, sí conozco a varios; por ejemplo, todo lo que es la familia Barboza, ellos hablan perfectamente el quechua y su castellano tiene una tonalidad serrana, tono serrano. Desde mi punto de vista, yo creo que las diferencias en el habla se dan, como le dije anteriormente, es porque hay una mezcla de idiomas. Por ejemplo, los asháninkas de Ayacucho tienen más cercanía con los quechuas y hay quechuas y asháninkas que se mezclaron ahí; y como que también en la selva central hay por la cercanía con los yaneshas, por eso hay esas variantes. Esta distinción interdialectal es posible gracias al contraste general que realiza Casanto Shingari (2018) sobre el español y el asháninka. En su diferenciación sobre las variedades lingüística, se construyen, por un lado, nociones de lenguas históricas tanto para el español como para el asháninka; por otro lado, se identifican regiones dialectales donde predominan ciertos rasgos sobre otros. Los fragmentos presentados de Hilario Díaz Peña (2017) y Raúl Casanto Shingari (2018) nos permiten construir una propuesta para el español amazónico dentro de un marco dialectológico coseriano. Sus comentarios nos muestran su consciencia lingüística, así como las distinciones que realizan dentro del espacio geográfico de la Amazonía y los Andes peruanos. Asimismo, posicionan la variedad del español de Lima como una variedad de prestigio contra la cual se contrastan. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: Andrés Napurí ÍNDICE Andrés Napurí “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: diálogo entre el español amazónico y la dialectología coseriana 279279279 5. UNA APUESTA DIALECTOLÓGICA: EL ESPAÑOL AMAZÓNICO DENTRO DEL MARCO COSERIANO Los conceptos de variación coserianos deben entenderse desde un modelo en el que funcionan de manera intralingüística (Coseriu 1980b, Kabatek 2000: 308), es decir, no se pueden interpretar por separado. De acuerdo con López Serena (2013, 2019), esta relación entre las variedades está determinada por condiciones comunicativas universales –entre la inmediatez y la distancia comunicativa–. A partir de esta combinación se puede plantear un modelo de cadena variacional o cadena de variedades (Koch y Oesterreicher 2007). Un aspecto importante de este modelo es que reconoce que la diferenciación intraidiomática da lugar a una estructura de tradiciones y normas lingüísticas. De acuerdo con este modelo, los rasgos diatópicos pueden funcionar como diastráticos. En otras palabras, se pueden interpretar como identificadores socioculturales. De hecho, la cadena variacional reconoce elementos de cualquiera de las tres dimensiones—diatópico, diastrático y diafásico: estos elementos matizan la lengua hablada en un sentido amplio. Eso sucede con la variedad del español amazónico y se refleja en los testimonios de Hilario Díaz Peña (2017) y Raúl Casanto Shingari (2018). La interpretación del rasgo regional va de la mano del reconocimiento de ser parte de un grupo social específico: indígenas que hablan el español como segunda lengua. Asimismo, el español amazónico de cada uno de ellos es diferente por el efecto que tiene su lengua materna en su propia habla. Este mismo modelo propone que los elementos diastráticos, es decir, las marcas socioculturales, sean interpretados como diafásicos. Es decir, es posible, que los rasgos de un grupo social se interpreten, además, como rasgos de escaso prestigio de manera que perjudique su imagen social. El español regional del Amazonas no es solo una variedad que no se percibe como culta o cuyos hablantes se asocian con un estrato social popular, sino que, además, se vincula con un estilo de lengua coloquial. Estas impresiones son compartidas por los testimonios de Hilario Díaz y Raúl Casanto. Ambos son conscientes del tipo de español que hablan y cómo este se diferencia de formas más prestigiosas que se hablan en otros espacios de Perú. Ser hablante de español amazónico con el sustrato de una lengua indígena no es una posición prestigiosa, pues el español se habla malogrado. Así, una diferenciación diatópica se relaciona con valoraciones diastráticas y diafásicas. Eso sí, en el modelo de Koch y Oesterreicher (2007), la diferenciación entre oralidad y escrituralidad resulta fundamental para el modelo variacional idiomático de la lengua histórica. Para ellos, esta diferenciación se encuentra en todos los dominios y se extiende sobre la diferenciación diatópica, diastrática y diafásica. Para el caso del español amazónico, cuyo vínculo con la escrituralidad es menor, este énfasis del modelo puede ser problemático. Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: Andrés Napurí ÍNDICE Andrés Napurí “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: diálogo entre el español amazónico y la dialectología coseriana 280280280 Por tanto, esta interpretación se puede dar en una sola dirección. No es posible que un rasgo diafásico sea interpretado como uno diastrático y este último como uno diatópico. De acuerdo con el modelo de cadenas de variedades propuesto por López Serena (2013), el modelo distingue entre (1) lengua hablada en sentido estricto y (2) lengua hablada en sentido amplio. En (1), López Serena (2013) distingue entre (1a) fenómenos universales y (1b) fenómenos idiómaticos. Para los propósitos de esta investigación, la lengua hablada en sentido estricto se puede interpretar como la lengua histórica descrita por Coseriu. En este caso, el centro, para el español, es el de América Latina, en particular el español hablado en los Andes, pues es la referencia histórica para los hablantes peruanos de español. Asimismo, las lenguas indígenas deben ser entendidas como lenguas históricas. De acuerdo con (2) la lengua hablada en sentido amplio, los rasgos diatópicos son los que permiten distinguir los distintos españoles costeños, andinos, y amazónicos por igual. Estas distinciones permiten distinguir las variedades secundarias según los criterios propuestos por Coseriu. Como se comentó, estos rasgos pueden, además, distinguir variación diastrática y diafásica: la situación diglósica de las lenguas indígenas solo refuerza esta relación entre grupo social y prestigio idiomático. Finalmente, las variedades terciarias se tendrán que definir en contraste con el español académico de América Latina. Los testimonios de Hilario Díaz y, en particular, el de Raúl Casanto Shingari revelan cierta admiración hacia el habla de limeño en tanto desean hablar como los entrevistadores y las personas que ven en televisión. Este prestigio se rige también por criterios situacionales. Ilustración 2. La cadena de variedades (Koch y Oesterreicher 2007) Este modelo, como indica López Serena (2013: 112), es interesante pues nos permite conceptualizar un continuo variacional entre las tres categorías dialectológicas de Coseriu. De esta manera, es posible postular un espacio variacional, Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: Andrés Napurí ÍNDICE Andrés Napurí “Hablábamos al revés y ahí aprendimos, malogrando el castellano”: diálogo entre el español amazónico y la dialectología coseriana 281281281 FORMA Y SUSTANCIA EN LAS SEÑAS DEL LENGUAJE: UN ANÁLISIS DEL PLANO DE LA EXPRESIÓN DE LA LENGUA DE SEÑAS PERUANA Jorge Iván Pérez Silva Pontificia Universidad Católica del Perú (Lima, Perú) A Carlos Gatti Murriel 1. LAS NOCIONES DE FORMA Y SUSTANCIA El título del ensayo de Eugenio Coseriu, «Forma y sustancia en los sonidos del lenguaje» –del que, evidentemente, el presente artículo toma su nombre–, remite directamente a la afirmación de Saussure de que «la lengua es una forma y no una sustancia» (1980: 206). El efecto organizador o estructurante que Saussure le atribuye a la lengua se puede observar tanto en el plano del significado como en el de la expresión, lo que en el Curso de lingüística general se grafica como muestra la figura 1: Figura 1. Estructuración de la materia sonora y del pensamiento por parte de la lengua. Tomada de Saussure (1980 [1916]) Actualidad y futuro del pensamiento de Eugenio Coseriu ÍNDICEÍNDICE Forma y sustancia en las señas del lenguaje: un análisis del plano de la expresión de la lengua de señas peruana Jorge Iván Pérez Silva 288288 [Document text truncated for crawler view.]