La última esperanza de la Casa de Austria: el viaje a España de Mariana de Neoburgo (estudio a partir de una breve relación de sucesos)

La última esperanza de la Casa de Austria: el viaje a España de Mariana de Neoburgo (estudio a partir de una breve relación de sucesos) Ana Vega Moreno Grado en Filología Hispánica Tutora: Cristina Moya García Curso académico: 2022/2023 2 ÍNDICE DE CONTENIDO 1. Resumen ................................................................................................................................. 3 2. Introducción ........................................................................................................................... 4 3. Relaciones de sucesos ............................................................................................................ 5 4. Mariana de Neoburgo ............................................................................................................ 6 5. Carlos II ................................................................................................................................. 8 6. Contexto histórico de la relación ......................................................................................... 10 7. Estudio de la relación de sucesos ......................................................................................... 16 7.1 Testimonios conservados de esta relación ..................................................................... 16 7.2 Edición de Rafael Figueró .............................................................................................. 18 7.2.1 Rafael Figueró. ........................................................................................................ 18 7.2.2 Escudo de la relación ............................................................................................... 19 7.2.3 Características de la relación ................................................................................... 20 7.3 Edición de Tomás López de Haro ................................................................................. 21 7.3.1 Tomás López de Haro.............................................................................................. 21 7.3.2 Escudo de la relación ............................................................................................... 23 7.3.3 Características de la relación ................................................................................... 23 7.4 Edición pirata ................................................................................................................ 24 7.5 Resultados del estudio de las ediciones.......................................................................... 24 8. Criterios de edición .............................................................................................................. 26 9. Conclusión ........................................................................................................................... 28 10. Bibliografía ........................................................................................................................ 29 11. Anexos ............................................................................................................................... 33 Anexo I: Edición de la relación ............................................................................................... 33 Anexo II: Otros textos históricos relacionados con el acontecimiento estudiado en este TFG.......................................................................... 41 Anexo III: Recorrido que realizó Mariana de Neoburgo en su viaje hacia España ............... 46 3 1. Resumen En 1689 Mariana de Neoburgo, elegida como segunda esposa de Carlos II, inició un largo y tortuoso viaje para encontrarse con el que en ese mismo año se había convertido en su esposo y para engendrar, como así se esperaba, el ansiado heredero al trono español. El viaje de la nueva soberana se narra en diversos textos de la época, ente ellos se encuentra la relación de sucesos titulada: Relación verdadera en que declara y da cuenta del feliz gozo y alegría que recibió esta corte el día 30 de marzo, de la desembarcación de la Reina nuestra señora, esposa de nuestro gran monarca Carlos II, que servirá de base en este trabajo. Nos acercamos, por un lado, al acontecimiento histórico que se narra en el texto analizado y editado y, por otro, indagamos en la importancia de las relaciones de sucesos y la trascendencia que estas tuvieron sobre todo en el siglo XVII, periodo en el que se encuadra la publicación de la relación objeto de estudio del presente Trabajo de Investigación. Palabras clave: Mariana de Neoburgo, Carlos II, matrimonio, relaciones de sucesos, testimonios In 1689 Mariana of Neoburg, chosen as the second wife of Charles II, began a long and tortuous journey to meet the one who became her husband in that same year and to beget, as expected, the longed-for heir to the Spanish throne. The journey of the new monarch is narrated in diverse texts from the period, among whic there is a brief account of events: Relación verdadera en que declara y da cuenta del feliz gozo y alegría que recibió esta corte el día 30 de marzo, de la desembarcación de la Reina nuestra señora, esposa de nuestro gran monarca Carlos II. This work approaches, on the one hand, the historical event narrated in the text studied and edited. And, on the other hand, we investigate the importance of the events´ connections and the transcendence during the seventeenth century, the period in which the publication of the relation object of study of this research work is framed. Keywords: Mariana of Neoburg, Charles II, marriage, event relations, testimonies 4 2. Introducción En 1689 falleció la primera esposa de Carlos II, María Luisa de Orleans (Sánchez Belén, 2009, p. 469), lo cual supuso en la corte una nueva búsqueda para encontrar rápidamente a una sustituta apropiada. El anuncio del segundo matrimonio de Carlos II, producido en ese mismo año, trajo consigo una última esperanza en el reino español para la llegada de descendencia del monarca. Mariana de Neoburgo fue la elegida para evitar una guerra por el trono español, algo que finalmente acabaría sucediendo y provocando una nueva era para España. Todo lo que trajo consigo dicho enlace supuso un gran acontecimiento en el reino español. Lo fue desde la elección de la nueva esposa para el rey hasta la llegada y recorrido de la misma por el que se había convertido en su nuevo reino. Así lo atestiguan numerosos documentos de la época 1 , entre los que se encuentra la relación objeto de estudio del presente trabajo: Relación verdadera en que declara y da cuenta del feliz gozo y alegría que recibió esta corte el día 30 de marzo, de la desembarcación de la Reina nuestra señora, esposa de nuestro gran monarca Carlos II (que Dios guarde). Dase cuenta del gozo que recibió esta corte con tan feliz nueva; y del fuego que soltaron todo el día, y noche; y la mojiganga que hubo; y de las fiestas que hicieron a su Majestad (que Dios guarde) al desembarcarse este año de 1690 (Rafael Figueró,1690, Barcelona). Esta relación en verso narra desde el proceso de elección de las candidatas hasta la llegada a las costas españolas del barco en el que viajaba la nueva reina consorte, ya que meses antes se había oficializado el matrimonio en una boda por poderes, también narrada en esta relación, y en la que, como tampoco era extraño en la época, no habían estado presentes los dos contrayentes. El título de la relación ya nos sitúa ante un texto de contenido informativo y de carácter historiográfico. A medida que nos vamos adentrando en él y haciendo una comparativa con los datos que se conocen de este suceso, nos vamos dando cuenta de que realmente no es tan fiel a la realidad como en un principio puede parecer, puesto que en ciertas ocasiones el texto dista de los verdaderos hechos acaecidos y minimiza los numerosos problemas derivados de este enlace. Esto sucede porque la finalidad principal de la difusión del texto era la de informar, aunque también podemos apreciar como objetivo el de hacer una alabanza del nuevo matrimonio. 1 En el anexo II se encuentra un listado de diversos testimonios del siglo XVII relacionados con la boda, viaje, llegada y recorrido por España de la nueva reina consorte. 5 3. Relaciones de sucesos Las relaciones de sucesos son documentos en los que se relatan acontecimientos, ya sean reales o inventados, pero siempre verosímiles, con el propósito de informar, entretener y conmover al lector (Pena Sueiro, 2001, p. 1). La clasificación de las relaciones de sucesos es difícil debido a varios motivos. En primer lugar, existen numerosas relaciones dispersas por todo el mundo, aunque en realidad representan una pequeña parte de las muchas que existieron y se perdieron debido a su carácter efímero (Biblioteca Nacional de España, 2022, conferencia 2 ). En segundo lugar, de entre todas las que se han encontrado, podemos apreciar que no siguen una temática específica, ya que narran desde acontecimientos histórico-políticos, fiestas religiosas o cortesanas y viajes hasta sucesos extraordinarios como catástrofes naturales, milagros o desgracias personales. Esta amplia temática se refleja en diversos formatos editoriales y estilos, que van desde libros de tamaño 4º o folio hasta pliegos sueltos de dos, cuatro u ocho hojas (Pena Sueiro, 1998, p. 531). A pesar de ello, algunos autores, como Víctor García de la Fuente (1996, pp. 181-182), han intentado clasificar las relaciones de sucesos, en este caso sería según su temática, distinguiendo entre: tema militar; recibimientos o fiestas celebradas; desastres naturales o hechos extraordinarios; nacimientos, bodas o defunciones; vidas de personajes peculiares; sucesos terribles, sacrilegios y horrendos crímenes; sucesos religiosos. Según la presente clasificación, la relación que estudiamos en este TFG la situaríamos en la temática de ¨recibimientos o bodas celebradas¨. A pesar de la gran diversidad en las relaciones de sucesos, todas comparten, como ya hemos indicado, la característica de aparente veracidad de los hechos narrados, algo que los autores enfatizan tanto en el título de la misma como a lo largo del relato (Pena Sueiro, 1998, p. 532). La verosimilitud tiene el efecto de hacer que el lector se crea lo que se relata, lo cual se aprovecha como una poderosa herramienta propagandística, tal y como se hizo en el caso de la relación estudiada. En relación a ella, es importante destacar que, al igual que ocurrió con el evento conocido como ¨dobles bodas de 1615¨, donde se unieron Isabel de Borbón con Felipe IV y Ana de Austria con Luis XIII, el matrimonio entre Carlos II y Mariana de Austria también fue aprovechado por la monarquía para llevar a cabo una intensa campaña de propaganda. En las primeras bodas se buscaba legitimar la decisión de unir dos dinastías tradicionalmente 2 Enlace a la conferencia: https://www.youtube.com/watch?v=TZic0PnxsZU 6 enfrentadas (Bueno Blanco, 2021, p. 65) y en el caso del enlace que se estudia en este trabajo, se buscaba mantener en el reino la esperanza de que con la llegada de Mariana se produciría también la de un hijo del monarca. Por último, hemos de mencionar un hecho que a menudo sucede con las relaciones de sucesos y es que en muchas de ellas no aparece señalado su autor. Esta cuestión de la autoría ya la resaltó el profesor Víctor Infantes en un trabajo presentado en el primer coloquio de la SIERS (Pena Sueiro, 2017, p. 491). En su mayoría, las relaciones de sucesos se caracterizan por su anonimato, tanto es así que en el estudio del 2017 de Pena Sueiro (p. 501), de las 6062 relaciones registradas en CBDRS, 4111 son anónimas (un 67,81% anónimas) y 1951 presentan mención expresa de autoría (un 32,18%). La relación que estudiamos en este trabajo se inserta en el grupo de las anónimas, ya que a lo largo de ella no se menciona en ningún momento quién es el autor del texto, aunque este sí que se pone como testigo de vista de los hechos, algo muy común en este tipo de textos en los que se pretende ofrecer un relato fiable (Pena Sueiro, 2017, p. 494). El motivo de que muchas relaciones se impriman como anónimas se debe al ya mencionado carácter informativo de las mismas, pues lo importante no es el autor sino el hecho que se cuenta. 4. Mariana de Neoburgo Mariana de Neoburgo nació el 28 de octubre de 1667 en el palacio de Benrath en Düsseldorf. Su padre, Felipe Guillermo, Elector del Palatinado, y su madre, Isabel Amelia de Hesse Darsmtadt, tuvieron veinticuatro hijos, de los que superaron la infancia catorce. Entre sus hermanos varones, destaca el heredero Juan Guillermo y entre sus hermanas, Leonor - emperatriz de Alemania tras su matrimonio con Leopoldo I-, Sofía -reina de Portugal-, Dorotea -gran duquesa de Parma- y Eduvigis -princesa de Polonia- (Martínez Leiva, DBE). Los vínculos conseguidos por los matrimonios de sus hijos originaron que la casa del Palatinado- Neoburgo se encontrara en el centro de la política europea a finales del siglo XVII y principios del XVIII (de Francisco Olmos, 2018, pp. 99-122). Mariana era una joven hermosa, alta, de buena figura, de porte muy majestuoso, rubia pelirroja, de tez muy blanca y con algunas pecas. Tenía un carácter franco, había sido educada con disciplina y hablaba varios idiomas. Motivos por los que fue elegida como nueva esposa para Carlos II (Pérez Samper, 2009, p. 521). Además de por la comprobada fertilidad en su familia y la misión de reforzar la alianza imperial (Sanz Ayan, 2009, p. 476). Tras el 7 compromiso por poderes, Mariana partió hacia su nueva patria, iniciando entonces un largo viaje que dio lugar a continuos escritos debido a la trascendencia del mismo, así como por sus peculiaridades y dificultades. Ejemplo de ello es la relación en la que se basa este trabajo. El inicio de su reinado parecía estar presidido por los mejores augurios. Así podemos comprobarlo en los escritos de Mariana a su padre “Marido y suegra me demuestran cariño”. Además, muy pronto ganó una gran influencia en la corte española. Aunque, toda esta idílica situación pronto comenzó a cambiar cuando la reina no daba lo que todos esperaban de ella, un heredero. La simpatía con que la reina madre, Mariana de Austria, la había acogido a su llegada había ido desapareciendo y entre suegra y nuera existía un gran antagonismo. Ambas se disputaban el poder, ya que Carlos II era incapaz de tomar decisiones por sí mismo y resultaba determinante el círculo que lo rodeara. Mariana de Austria intentaba recuperar la influencia en su hijo y trataba de distanciar al matrimonio (Pérez Samper, 2009, p. 521). Tampoco favorecía el entorno del que la reina consorte se rodeaba. El grupo de extranjeros estaba muy mal visto por los cortesanos españoles y aparecían en las sátiras de manera despectiva, lo que contribuía al desprestigio de la soberana. Así, Heinrich Xavier Wiser, su secretario privado, era conocido popularmente por ¨el Cojo¨; a la baronesa, su dama de compañía, se le llamaba vulgarmente ¨la Perdiz¨ y al padre Gabriel, su confesor, como ¨el barbón¨ (Santiago Belmonte, 2016, pp. 1185- 1186). La camarilla alemana se hallaba más o menos respaldada por el Imperio, pero no tenía influencia concluyente y duradera en el gobierno de la monarquía española (Pérez Samper, 2009, p. 521). La muerte de la reina madre, en 1696 (Pérez Samper, 2009, p. 521), no produjo un acercamiento entre el matrimonio, de lo que se encargaron los que rodeaban al monarca, entre ellos el cardenal Portocarrero, quien, siendo partidario en un primer momento de la candidata alemana, luego se convirtió en uno de sus mayores enemigos (de Baviera, 1938, p. 23). La fragilidad de Carlos II cada día se hacía más patente, por lo que el objetivo de la reina era que el trono fuera sucedido por alguien de la dinastía de los Habsburgo, hostigando al monarca para que así lo determinara en su testamento, por lo que se ganó la enemistad de gran parte de la corte, además de la del pueblo, quien la acusaba de haber hechizado al monarca (Pérez Samper, 2009, p. 521). Tras la prematura muerte del primer heredero designado como sucesor de Carlos II, José Fernando de Baviera, el rey otorgó en su testamento que el sucesor al trono fuera Felipe de Borbón. En este documento, el monarca también determinó el futuro de su esposa, la cual podría formar parte del consejo de regencia junto a otros grandes personajes, además se 8 disponía que al quedar viuda recuperaría su dote -400.000 ducados de renta al año- y todas las alhajas y objetos de valor regalados por el rey -que no pertenecieran al tesoro de la corona-, también podía elegir ir como virreina a Nápoles o residir en calidad de gobernadora en alguna ciudad de España (Pérez Samper, 2009, p. 522). El 1 de noviembre de 1700 muere Carlos II, y con él se pone fin a la dinastía de los Austria en España. Entonces las miradas se pusieron en Mariana, obligándola a abandonar Madrid. Así lo querían la mayoría de diplomáticos y ministros, pero también el propio Luis XIV para evitar la posible influencia que pudiera ejercer Mariana en su todavía manejable nieto. Por ello, el 2 de febrero de 1701, Mariana dejó Madrid para instalarse en Toledo. Allí la reina viuda vivió durante cinco años hasta que, en 1706, tras sus continuas exigencias de atención, se decidió que lo más conveniente sería acomodarla en Bayona, donde pasó treinta y dos años de su vida sintiéndose cada día más abandonada. En 1737 Mariana enfermó gravemente, tanto que se esperaba que podría morir en pocos meses, por lo que los reyes Felipe V e Isabel de Farnesio decidieron que podía regresar a España, aunque no a Madrid. Finalmente, Mariana de Neoburgo murió en Guadalajara en julio de 1740 (Martínez Leiva, 2022, pp. 73-91). 5. Carlos II 3 Carlos II nació el 6 de noviembre de 1661 en el Palacio del Buen Retiro de Madrid. Era el hijo menor del rey Felipe IV y su segunda esposa Mariana de Austria, cuya madre -María Ana de Austriaera hermana de Felipe IV (Sanz Ayan, 2009, p. 470). Desde su nacimiento, Carlos II sufrió de mala salud y tuvo una infancia difícil. Fue diagnosticado de varias enfermedades. Recibió el apodo de "el Hechizado" debido a la creencia popular de que su mala salud y la falta de descendencia eran el resultado de una maldición o hechizo (Calvo Poyato, 1991, pp. 165-179). Este apodo refleja las creencias supersticiosas de la época y se ha mantenido a lo largo de la historia de España. A la muerte de su padre en 1665, Carlos II se convirtió en rey con solo cuatro años, pero dada su corta edad, su madre Mariana actuó como regente en su nombre. Durante su reinado, España sufrió una serie de crisis económicas y políticas y la falta de liderazgo efectivo por parte de Carlos II y sus asesores empeoró la situación (Pfandl, 1947, pp. 107-194). 3 Para llevar a cabo este apartado nos hemos basado mayormente en las biografías de Carlos II realizadas por importantes historiadores, la de Ludwing Pfandal (1947) y la de José Calvo Poyato (1991). 9 Carlos II de España se casó con su prima María Luisa de Orleans el 19 de noviembre de 1679. El matrimonio se llevó a cabo por razones políticas, con la intención de consolidar la alianza entre España y Francia. La unión de dicho matrimonio no daba el resultado esperado, tener descendencia, por lo que la reina consorte fue sometida a tomar continuos brebajes, los que, probablemente, fueran los causantes de su muerte a la edad de 26 años. Su fallecimiento afectó profundamente a Carlos II, quien se describió como "devastado" por la pérdida de su esposa. La temprana e inesperada muerte de la reina María Luisa de Orleans el 12 de febrero de 1689 conmocionó a toda Europa, si bien, por el bien del país y el deseo de tener un heredero, muy pronto los consejeros de estado propusieron nuevas candidatas a Carlos II como sus futuras esposas (Calvo Poyato, 1991, pp. 84-100). Una vez finalizado el proceso de elección, lo que supuso una verdadera cuestión de estado, Carlos II anunció solemnemente su decisión de contraer matrimonio con Mariana de Neoburgo, Condesa Palatina de Neoburgo. La boda por poderes se llevó a cabo ese mismo año de 1689 en Neoburgo (Sanz Ayan, 2009, pp. 476-477). Este tipo de matrimonio por poderes era común en la época para las uniones políticas entre las familias reales, permitiendo la formalización de alianzas matrimoniales sin necesidad de que los contrayentes se encontraran en el mismo lugar físico. A ello debemos sumarle la frágil salud del novio, la cual no le permitía realizar un viaje tan largo. El encuentro del matrimonio se alargó bastante, debido a los contratiempos que se dieron a lo largo del viaje de Mariana hacia España, aspecto que va a ser tratado posteriormente en el presente trabajo. Este segundo matrimonio tampoco dio los resultados esperados, pues Carlos II murió el 1 de noviembre de 1700 sin descendencia, lo que llevó a una lucha por la sucesión al trono después de su muerte. Esta lucha se convirtió en la Guerra de Sucesión Española, en la que las potencias europeas compitieron por el control de España. Finalmente, Felipe V, nieto de Luis XIV de Francia, se convirtió en el nuevo rey de España (Calvo Poyato, 1991, pp. 219-224) Como hemos visto, la vida de Carlos II estuvo marcada por su mala salud, una serie de crisis políticas y económicas en España y la falta de un heredero claro al trono. Este rey no pudo hacer frente a los desafíos que afrontaba su país, dada su debilidad y enfermedad causada por una endogamia familiar practicada entre los Habsburgo durante dos siglos. Su reinado fue el final de la dinastía de los Habsburgo en España y un momento de cambio significativo en la historia del país (Sanz Ayan, 2009, pp. 470-479). 16 Madrid 10 y celebrándose el día 22 11 la solemne entrada 12 . 13 Aunque, es cierto que dicha entrada distó bastante de la que años antes protagonizó la primera esposa del monarca. A pesar de que se construyeron una serie de monumentos y se realizaron los decorados pertinentes, era evidente el empeoramiento de la economía española (Zapata Fernández de la Hoz, 1998, p. 257). 7. Estudio de la relación de sucesos 7.1 Testimonios conservados de la relación La búsqueda de una relación adecuada para su estudio y edición nos llevó a la que finalmente se convirtió en principal objeto del presente Trabajo de Investigación. En ella se narra el compromiso entre Carlos II y su segunda esposa, Mariana de Neoburgo, además del viaje que esta realizó para poder llegar a su nuevo reino. Una vez se produjo el hallazgo del ejemplar, concretamente del que se encuentra en la Biblioteca Nacional de la edición de Rafael Figueró, procedimos a llevar a cabo una indagación para saber si se conservaban más ejemplares de la relación en cuestión. A través del Catálogo Colectivo del Patrimonio Bibliográfico Español (CCPB) encontramos otros cuatro ejemplares, además del que ya habíamos localizado en la Biblioteca Nacional en un primer momento. Del total de los cinco ejemplares de los que daba constancia el CCPB, comprobamos que cuatro de ellos son testimonios de la edición de Rafael Figueró, mientras que uno no pertenece a esta 10 De la entrada de Mariana en Madrid se da cuenta en la relación: Séptima noticia diaria en que se prosigue la real jornada de los reyes nuestros señores Don Carlos Segundo y su Augusta Esposa Doña María-Ana Palatina del Rin, Babiera, y Neoburg, desde el jueves 11 de Mayo, que salieron de la insigne ciudad de Valladolid, hasta Martes 16 de dicho que entraron sus Magestades (que Dios guarde) en su Real Sitio del Buen-Retiro. Información en anexo II. 11 Son numerosos los testimonios de la época que narran esta solemne entrada y atestiguan la fecha de la misma, como ejemplo de ello encontramos: Descripcion de la augusta, y real entrada que hizo la Reyna nuestra señora doña Mariana de Baviera y Neoburg en su Corte, lunes veinte y dos de mayo deste presente año (información en anexo II), Relacion y curioso romance, a la real entrada, que hizo en esta corte la reina ... Maria Ana Palatina de Neoburg y Baviera, el dia 22 de mayo deste presente año de 1690 : dase quenta del real adorno de calles... (información en anexo II) y las relaciones de sucesos impresas curiosamente también por Rafael Figueró Bosquejo de la Triunfante Magnifica y Suntuosissima Entrada, que en esta su Catolica Corte executò à veinte y dos de Mayo del presente año de 1690 nuestra Augustissima Reyna y Señora Doña Maria-Ana Princesa Palatina del Rhin y Relacion de la Real Entrada, que hizo en esta Corte la Reyna nuestra Señora (que Dios guarde) Doña Maria Ana Palatina de Neoburg y Babiera, el dia 22 de Mayo deste presente año de 1690 : Dase quenta del Real adorno de Calles y Magestuosa Grandeza. con que fue selebrada tan gustosa y deseada Funcion (información en anexo II). 12 Para conocer exhaustivamente el recorrido que siguió Mariana en España nos hemos basado principalmente en una serie de relaciones de 1690 impresas por Lucas Antonio de Bedmar y Valdivia, a las que hemos ido haciendo referencia en las diferentes notas a pie de página. 13 Ver en anexo III la imagen del trayecto que realizó Mariana de Neoburgo en su viaje a España. 17 misma edición. El testimonio hallado de la edición distinta a la de Figueró no tiene colofón donde se indique su impresor o lugar de impresión, lo que nos ha llevado a considerar que estamos ante una edición pirata. Los testimonios que se conservan de la edición de Rafael Figueró se encuentran en diferentes instituciones. Así, encontramos uno de ellos en la Universidad de Barcelona CRAI Biblioteca de Fondo Antiguo (B-BU, B-54/5/22-4); otro en la Biblioteca de Cataluña (B-BC, F.Bon.1693); otro en el Archivo Histórico Municipal de Barcelona (B-AHM, B 1690 8º OP. 17); y un cuarto que se conserva en la Biblioteca Nacional de España (M-BN. BNMADRID. Salón General, VC/118/12). El testimonio que se conserva de la relación en la que no se indica ni impresor ni año se encuentra en la Biblioteca de Cataluña (B-BC, F.Bon.5578). La búsqueda de otros testimonios que se pudieran conservar de esta relación y no se recogieran en el CCPB nos llevó, a través del Catálogo y Biblioteca Digital de Relaciones de Sucesos (CBDRS), a encontrar una segunda parte de esta primera relación 14 , pues así se indicaba en su título: ¨Segunda relación en que se declara y da cuenta del feliz gozo y alegría que recibió la corte y villa de Madrid el día 30 de marzo, de la desembarcación de la reina nuestra señora, esposa de nuestro gran monarca Carlos II (que dios guarde). Dase cuenta del gozo que todos recibieron con tan feliz nueva y del fuego que soltaron todo el día, y noche, y de la mojiganga que hubo y de las fiestas que hicieron a su magestad (que dios gaurde) al desembarcarse este año de 1690.¨(López de Haro, 1690). Aunque todo parecía indicar que efectivamente se trataba de una continuación de la primera edición, realmente ha resultado ser el mismo texto, con pequeñas variaciones, que el de la edición de Barcelona. A continuación, hemos de indicar que hemos tomado como texto base el ejemplar de la impresión de Figueró que se encuentra en la universidad de Barcelona, dado que es el que mejor se conserva y, por tanto, es el que mejor puede leerse y con el que deben hacerse los cotejos con los otros testimonios. En una primera fase del trabajo, se han realizado las comparaciones entre los testimonios que se conservan de la impresión salida de la imprenta de Figueró, entre los que no se han encontrado diferencias que afecten en la edición de la relación. 14 Hecho que no resulta llamativo, pues en el final del texto de la primera relación se atestigua que próximamente se repartirá un segundo canto donde se narren los acontecimientos posteriores que han faltado por contar en la primera parte. 18 Posteriormente, la comparación se llevó a cabo entre los testimonios de las distintas ediciones, donde se han observado algunas variaciones 15 . Hemos de finalizar señalando que los testimonios que se encuentran en la BNE, tanto el de la edición de Figueró como el de López de Haro, sí están digitalizados, al igual que el que se encuentra en la Universidad de Barcelona de la edición de Rafael Figueró, pero no sucede lo mismo con los que se conservan en el Archivo Histórico y la Biblioteca de Cataluña, por lo que al solicitar las reproducciones de ambos a las instituciones correspondientes, conseguimos el ejemplar del Archivo Histórico, pero el de la Biblioteca de Cataluña no fue posible por trámites burocráticos. En cuanto al testimonio de la edición pirata que se encuentra en la Biblioteca de Cataluña (fondo Bonsoms), hemos de señalar que sí se encuentra en línea y que además facilitó el envío de dicho enlace el historiador de la universidad de Barcelona Xevi Camprubí, tras pedirle información sobre Rafael Figueró, impresor catalán a quien ha estudiado en profundidad. 7.2 Edición de Rafael Figueró 7.2.1 Rafael Figueró. Rafael Figueró nació en 1642, aunque algunos estudiosos como Batlle advierten que no se conoce la fecha exacta del nacimiento del impresor (Delgado Casado, 1996, p. 236), y murió en 1726. De su vida personal debemos señalar que en 1667 se casó con Elisabet de Jolis, hermana del impresor Joan Jolis, con quien en 1669 tuvo un hijo, Rafael Figueró i Jolis, quien siguió los pasos profesionales de su padre. Es probable que posteriormente naciera una hija de este matrimonio. Más tarde, en 1675, Rafael Figueró contrajo matrimonio en segundas nupcias con Caterina Bosch (Camprubí, 2018, pp. 226-230). La poca certeza en las fechas y el hecho de que su hijo, con su mismo nombre, formara parte del mismo gremio nos hacen dudar de la autoría de algunas impresiones, pues pueden ser tanto de Figueró (padre) como de Figueró i Jolis (hijo), aunque este parece que no empieza a imprimir hasta comienzos del siglo XVIII y que su padre dejaría de imprimir sobre 1722, pocos años antes de la fecha de su muerte (Delgado Casado, 1996, p. 236). Rafael Figueró se inició en el mundo de la imprenta en 1662, cuando entró como aprendiz en el taller que Miquel Delmunts, su tío, tenía en Barcelona. Por ello, ya en 1665 podemos encontrar el nombre de Rafael Figueró en los pie de imprenta, aunque no es hasta 15 Los resultados de la comparación se desarrollan en el punto 7.5. 19 1668 cuando Figueró pasa a ser propietario único del taller, dada la venta del de su tío a sus sobrinos -en un principio-, siendo posteriormente Rafael el único capaz de cargar con los cargos económicos que suponía, por lo que adquiere la imprenta en exclusividad (Camprubí, 2018, pp. 228-229). Por ello, podemos encuadrar el periodo en que se lleva a cabo su actividad como impresor independiente aproximadamente entre 1668-69 y 1722, en una imprenta en la calle Algodoneros -o ¨Cotoners¨- (Delgado Casado, 1996, pp. 235), la misma en la que había empezado años antes. Así lo indica en la relación objeto de estudio ¨-Barcelona: en la imprenta de Rafael Figuerò, a los Algodoneros-¨. Su producción es muy abundante. Está formada, en su mayoría, por edictos, ordenaciones, memoriales, sermones fúnebres, villancicos, gozos y numerosas relaciones, entre las que se encuentra la estudiada en este trabajo. Por nombrar algunos títulos citamos los que Juan Delgado recoge en su Diccionario de impresores españoles, siglo XV-XVII: Corona benedictina (1677) de Buenaventura Tristany Bofill, Fénix de Cataluña (1684) de Narciso Feliu de la Peña, Sermón funeral en las… exequias… de D. Carlos II (1700) de Jacinto Alberch y La armonía de Parnàs (1700) de Francesc Vicent García Torres (Delgado Casado, 1996, p. 235). Rafael Figueró fue el impresor de la Cancillería Real en Catalunya y se ocupaba de imprimir todos los documentos de la administración virreinal (Camprubí, 2018, pp. 133-134). Tanto Rafael Figueró como Rafael Figueró i Jolis fueron personajes muy relevantes dentro del gremio de los impresores en la Barcelona de su tiempo. Por ello, ambas figuras han sido de gran importancia para entender el mundo de la impresión catalana y han permitido poner en valor la labor de los impresores en Barcelona en particular y en Cataluña en general en la época moderna (Camprubí, 2018, pp. 232-246). 7.2.2 Escudo de la relación Al inicio de la relación encontramos un escudo real xilográfico, concretamente es el escudo real de la casa de Austria, dinastía Habsburgo reinante en la Monarquía Hispánica entre los siglos XVI y XVII -época de mayor esplendor del imperio español-, comenzando con Felipe I y llegando a su fin con la muerte de Carlos II. El origen de este escudo se remonta a los Reyes Católicos, que tras su unión representaron los distintos reinos que entonces formaban España. Por ello, aparece en la parte superior izquierda el castillo de oro en campo de gules, en representación de Castilla, y el león de púrpura -o gules- en campo de plata, en representación de León, en la parte derecha las 20 barras de gules en campo de oro representan Aragón y las águilas mirándose mutuamente son en referencia a Sicilia. Las armas de Carlos I añaden a las anteriores las de Austria (de gules y una faja de plata), Borgoña antiguo (bandado de oro y de azur con bordura de gules) Borgoña moderno (de azur, sembrado de flores de lis de oro y bordura camponada, cantonada de plata y gules), Brabante (de sable y un león de oro, coronado de lo mismo, lenguado y armado de gules), Flandes (de oro y un león de sable, lenguado y armado de gules) y Tirol (partido de plata y un águila de gules, coronada, picada y membrada de oro, cargado el pecho de un creciente trebolado de lo mismo). Además de otros elementos externos entre los que destacamos el collar del Toisón de Oro, como soberano de dicha Orden. Felipe II, Felipe III y Felipe IV, así como Carlos II descargan el escudo de ornamentos externos -como lo había dejado Carlos I- aunque mantienen el collar de Toisón de Oro y sustituyen la corona imperial por la real abierta (o de cuatro florones, tres de ellos vistos). Se incluye además el escudo portugués en medio, corona incorporada al imperio español por Felipe II (Gavira Tomás, Evolución del Escudo de España). El escudo real que aparece en la edición de Rafael Figueró se halla también en las otras dos ediciones conocidas, pero presenta variantes. Así, cada una consta de diferentes coronas presidiendo el mismo. Lo que se mantiene en las diferentes ediciones es el collar del Toisón de Oro rodeando el escudo central. Es cierto que el escudo en esta edición pierde bastante calidad y hay ciertos aspectos que se pueden diferenciar con mayor facilidad en las otras ediciones. Resulta bastante relevante la inclusión del escudo en la relación, pues cuando esto sucede, generalmente, se hace para indicar que el texto que se presenta es un encargo oficial. Como ya hemos indicado, Figueró era el impresor de la Cancillería Real de Catalunya y se ocupaba de imprimir todos los documentos de la administración virreinal. Por tanto, es muy probable que estemos ante un documento oficial o de interés oficial, de ahí la presencia del escudo real en la portada. 7.2.3 Características de la relación En la portada de la relación aparece, en primer lugar, el escudo real, del que ya hemos hablado anteriormente, y acto seguido el título de la misma: Relación verdadera en que declara y da cuenta del feliz gozo y alegría que recibió esta corte el día 30 de marzo, de la desembarcación de la Reina nuestra señora, esposa de nuestro gran monarca Carlos II (que Dios guarde). Dase cuenta del gozo que recibió esta corte con tan feliz nueva; y del fuego que soltaron todo el día, y noche; y la mojiganga que hubo; y de las fiestas que hicieron a su 21 Majestad (que Dios guarde) al desembarcarse este año de 1690. Además del carácter claramente especificativo y explicativo del rótulo en dicha relación, tenemos que mencionar también el epíteto que aparece, verdadera, pues se quiere remarcar la veracidad de este suceso. Era muy frecuente en las relaciones de sucesos usar la fórmula ¨relación verdadera¨ para reforzar su carácter de relato verdadero. A continuación del título encontramos el propio texto o relación escrita en verso. Este se separa en dos columnas por adornos tipográficos bastantes sencillos y propios del taller de Figueró. Con esto, pudo pretender ahorrar en papel, teniendo en cuenta el carácter efímero de estos textos tan breves. Por último, debemos señalar que el ejemplar del testimonio de la edición de Figueró que se conserva en la Biblioteca Nacional consta de un sello de posesión de Pascual de Gayangos, importante bibliógrafo en el siglo XIX, además de arabista, historiador y otros muchos cargos que ocupó a lo largo de su vida. Pascual de Gayangos llevó a cabo una importante labor bibliográfica recopilando y conservando numerosos manuscritos (Álvarez Millán, DBE). Aunque es cierto que esta información no aporta un dato relevante en cuanto al propio texto o contexto del mismo, sí que forma parte de la historia material de esta relación. 7.3 Edición de Tomás López de Haro 7.3.1 Tomás López de Haro Aunque no sabemos con exactitud la fecha de nacimiento de Tomás López de Haro, sí que podemos afirmar con mayor seguridad su origen holandés, concretamente se le asocia a la ciudad de Leiden, de donde constan los primeros testimonios de su actividad como impresor. Así, Comentarii in octo Physicorum Arstotelis libros de Blas de Benjumea (Lugduni Batavorum, 1677), que cita Palau, está impresa por un ¨López de Aro¨, y una Opera theologica complectentia varios tractatus del mismo autor, impresa también en Lugduni Batavorum - nombre que recibe la actual Leiden- en 1678, tiene como impresor a Thoman López de Haro (Delgado Casado, 1996, p. 393). Eduardo Peñalver, quien realizó su tesis doctoral sobre los impresores en Sevilla, recoge además otro dato relevante que refuerza la idea del origen holandés de este impresor, pues consta que en esta misma ciudad y mismas fechas tuvo una imprenta un tal Félix López de Haro quien, como en su momento señaló Escudero, posiblemente tenía algún parentesco con nuestro impresor. A todo ello se suman dos datos personales que nos permiten seguir avalando dicha idea y es, en primer lugar, su matrimonio 22 con Manuela Cranze, también de origen flamenco, con la tuvo cinco hijos -Tomás, Diego, Felipe Juliana, Juan y Honesto, quienes darían larga continuidad al negocio tipográfico fundado por su padre- (Peñalver Gómez, 2019, pp. 602-603) y además, la relación del impresor en la ciudad donde se asienta, Sevilla, con las comunidades holandesas allí establecidas (Rueda Ramírez, 2016, pp. 46-47). A partir de esto, encuadramos su actividad como impresor y mercader de libros entre los años 1677 y 1693, periodo en el que imprime al menos 179 libros, aunque el propio López de Haro alude en mayor medida a su actividad de compra-venta de impresos (Peñalver Gómez, 2019, p. 603). López de Haro se estableció en Sevilla, en la calle de las Siete Revueltas, salvo un tiempo que estuvo ¨enfrente del Buen Suceso¨ (Peñalver Gómez, 2019, pp. 602-603). Su producción está dominada por los textos religiosos -algunos relacionados con temas americanoscon predominio de villancicos, sermones y biografías de personajes vinculados con la religión. Su primera impresión es Duelo espiritual (1678) de Juan Ronquillo, a la que siguen Luz del alma para la hora de la muerte (1679) de Ambrosio de la Roca y Serna, Arte y gramática general de la lengua… de Chile (1684) de Luis de Valdivia, las Obras (1692) de Sor Juana Inés de la Cruz y Oración fúnebre en las honras… a la señora Dª Ana Luisa de Herrera Melgarejo (1693) de Juan de Gámiz, posiblemente su última impresión (Delgado Casado, 1996, pp. 393-394). También debemos señalar la estrecha relación que mantiene el impresor con las Indias, pues destaca su papel como exportador de libros a América. Además de la gran cantidad de impresiones que de una manera u otra se relacionan con El Nuevo Mundo (Rueda Ramírez, 2016, pp. 46-47). Del análisis de la producción total, llevada a cabo por el ya mencionado Eduardo Peñalver, destaca, en primer lugar, el porcentaje muy alto de libros, más equilibrado respecto al de folletos y pliegos sueltos que en los otros impresores sevillanos que Peñalver analiza en su tesis y, en segundo lugar, la consumación del proceso que en el tercer cuarto del siglo XVII llevó a los impresores activos en Sevilla a sustituir la impresión de relaciones de sucesos aisladas por publicaciones de series, con unos rasgos de periodicidad y homogeneidad suficientes para afirmar que, en estas fechas, se une a las ciudades europeas donde estaba dando sus primeros pasos el periodismo (Peñalver Gómez, 2019, pp. 603-604). Este último dato es muy relevante para este trabajo, pues el impresor López de Haro pretende hacer llegar al público la continuación, la cual se promete que se repartirá en breve, de la primera relación que cuenta el viaje de la nueva reina de España. Así lo indica en el título de la relación que publica: 23 Segunda relación en que se declara y da cuenta del feliz gozo y alegría que recibió la corte y villa de Madrid… Aunque realmente el contenido que consta en la denominada Segunda relación no es más que el que ya se lee en la primera, impresa por Rafael Figueró, aunque con algunas variantes morfológicas y léxicas. Es interesante mencionar que existía una gran competencia entre los impresores sevillanos. López de Haro especialmente mantuvo una gran rivalidad en este campo con Juan Francisco de Blas (Espejo Cala, 2010, pp. 72-87). Puede que dicha competencia y la preeminencia en esta segunda mitad del siglo XVII de las noticias seriadas llevaran al impresor sevillano a catalogar su impresión como segunda parte, aunque realmente se trataba de una falsa continuación de la relación publicada anteriormente, buscando unos beneficios económicos que esperaba conseguir. Tomás López de Haro murió en 1696, año en el que el negocio pasa a sus herederos, que mantienen en los libros el nombre del impresor fallecido, lo que ha llevado a suponer que López de Haro había finalizado su actividad en 1722. Pero entre estas fechas, desde 1696 a 1722, los impresos que encontramos a su nombre realmente los debemos otorgar a sus herederos, quienes desarrollan su actividad en la calle Génova durante el siglo XVIII, aunque encontremos impresiones suyas de 1696 y 1698, como Castilla y luz en la verdadera destreza sacada de los escritos de D.Luis Pacheco y Narváez de Nicolás Tamariz e Imperalis mexicana Universitas illustrata ipsius per Constitutionum scholia de José Adame y Arriaga (Delgado Casado, 1996, p. 394). Los López de Haro se convirtieron en una reconocida familia de impresores sevillanos (Peñalver Gómez, 2019, pp. 641-643). 7.3.2 Escudo de la relación Como ya hemos indicado, en la portada de la edición del impresor Tomás López de Haro también aparece el escudo real xilográfico, concretamente el de la casa de Austria. Con respecto al escudo que aparece en el texto base, varía la corona que lo remata -en este caso es más ornamentada- y la cruz de bastos que se ve por detrás del escudo. 7.3.3 Características de la relación La edición del impresor sevillano varía con respecto a la primera en la disposición del texto, pues ahora no lo encontramos separado en dos columnas, sino que se dispone en una sola. 24 7.4 Edición pirata Uno de los testimonios de la relación estudiada que se encuentra en la Biblioteca de Cataluña (B-BC, F.Bon.5578) no cuenta con colofón, lo que nos ha llevado a nombrarlo como edición pirata, ya que presumiblemente el impresor quería esquivar los controles legales, de ahí que no lleve pie de imprenta. El impresor estaba dispuesto a cometer ilegalidades, publicando textos de forma fraudulenta, persiguiendo obtener grandes beneficios económicos. Este dato nos demuestra una vez más el gran gusto que había en la época por las relaciones de sucesos, puesto que, dado el formato de este género y su bajo coste, las ventas de tales relaciones debían ser altas para obtener grandes ganancias económicas. Es importante destacar la similitud de esta impresión pirata con el testimonio conservado de la edición de López de Haro. Ambos textos se disponen centrados, en una sola columna, y lo importante es que comparten numerosas correcciones en comparación con el texto de la edición original, como especificaremos en el siguiente punto. En cuanto al escudo, es importante señalar que es el mismo que se presenta en las otras ediciones halladas. La única variación sería la corona que lo preside y, al igual que en la edición de Figueró, no aparece la cruz del escudo que encontramos en la impresión de Tomás López de Haro. 7.5 Resultados del estudio de las ediciones En la siguiente tabla se recogen las diferencias que hemos encontrado entre las tres ediciones que se conservan: Edición de Rafael Figueró Edición pirata Edición de Tomás López de Haro Relación verdadera Relación verdadera Segunda relación en que declara en que declara en que se declara esta corte esta corte la corte - - y villa de Madrid Carlos II Carlos Segundo Carlos Segundo gozo que recibió esta corte gozo que recibió esta corte gozo que todos recibieron Coluna Coluna Columna Espraba Esperaba Esperaba Exaltación exhalación Exhalación 25 Señores señores señoras entra entre entre sujeto sujeto sujeta nuestra reina muy serena nuestra reina, y muy serena nuestra reina, y muy serena Maravellosa Maravillosa Maravillosa Viene Viene Vienen soborana Soberana Soberana Barcelona: En la imprenta de Rafael Figueró, a los algodoneros FIN Con licencia: En Sevilla por Tomás López de Haro Una vez se ha realizado el cotejo entre los ejemplares que se conservan de las diferentes ediciones llegamos a varias conclusiones: La edición primera, o la que podemos considerar como prínceps, sería la impresa en el taller de Rafael Figueró, la edición pirata copiaría a la de Figueró y la de López de Haro dependería de la pirata y no de la de Figueró. Los motivos en los que apoyamos dicha idea son varios. En primer lugar, en los textos, tanto de la edición pirata, como de la de Haro, se modifican algunos errores que se dan en el texto de la edición de Figueró. Como podemos observar, se corrigen las oscilaciones vocálicas, por ello vemos que en la de Figueró aparece ¨soborana¨ y en las otras dos ¨soberana¨, al igual que sucede con los casos de ¨maravellosa¨/¨maravillosa¨; también se corrige la pérdida vocálica errónea en ¨espraba¨, que aparece correctamente en las otras dos ediciones como ¨esperaba¨; incluso se llega a modificar un término que se interpreta como erróneo, es el caso de ¨exaltación¨, que se sustituye por ¨exhalación¨. En todo momento, Haro conserva los cambios que se dan en el texto de la pirata y no aparece ninguna coincidencia exclusiva entre las ediciones de Figueró y Haro, algo que sí sucede entre la edición pirata y la de Figueró y la edición pirata y la de Haro, por tanto, la edición sin pie de imprenta sería el hilo conector entre las dos ediciones en las que sí consta su impresor. El segundo motivo que nos lleva a catalogar la edición de Figueró como la prínceps es que, como ya hemos indicado anteriormente, el texto muy probablemente saliera de la corte y tuviera a Figueró como el encargado de imprimirlo, pues como ya sabemos, el impresor catalán en muchas ocasiones imprimió textos oficiales. Sin embargo, la razón por la que, tanto el impresor desconocido como López de Haro, difundieron esta relación fue exclusivamente para obtener beneficios económicos, aprovechando el gusto de la gente por las relaciones en 32 Real Academia Española. (s.f.). Bajel. En Diccionario de la lengua española. Recuperado el 10 de marzo de 2023, de https://dle.rae.es/bajel?m=form Real Academia Española. (s.f.). Clarín. En Diccionario de la lengua española. Recuperado el 10 de marzo de 2023, de https://dle.rae.es/clar%C3%ADn Real Academia Española. (s.f.). Parnaso. En Diccionario de la lengua española. Recuperado el 8 de junio de 2023, de https://dle.rae.es/parnaso?m=30_2 Real Academia Española. (s.f.). Sonoroso. En Diccionario de la lengua española. Recuperado el 8 de junio de 2023, de https://dle.rae.es/sonoroso Rueda Ramírez, P. (2016). Los catálogos de Tomás López de Haro: las redes atlánticas del negocio europeo del libro en Nueva España (1682-1683). En P. Rueda Ramírez y LL. Agustí (Eds.), La publicidad del libro en el mundo hispánico (siglos XVII-XX): los catálogos de venta de libreros y editores (pp. 43-66). Calambur. Sánchez Belén, J. (2009). María Luisa de Borbón-Orleans y Estuardo. En Diccionario biográfico español. Real Academia de la Historia. Santiago Belmonte, B. (2016). Los extranjeros en la corte: la red alemana en torno a la reina Mariana de Neoburgo (1690-1700). Familia, cultura material y formas de poder en la España moderna: III Encuentro de jóvenes investigadores en Historia Moderna. Valladolid 2 y 3 de julio de 2015 (pp. 1181-1190). Fundación Española de Historia Moderna. Sanz Ayán, C. (2008). La reina viuda Mariana de Neoburgo (1700-1706): primeras batallas contra la invisibilidad. Ediciones Polifemo. https://repositorio.uam.es/bitstream/handle/10486/689237/9reina_sanz_RDMHP_200 8.pdf?sequence=1&isAllowed=y Simal López, M. (2000). La llegada de Mariana de Neoburgo a España. Revista de arte, geografía e historia, (3), 101-124. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=230831 Vindel, F. (1942). Escudos y marcas de impresores y libreros en España durante los siglos XV a XIX: (1485-1850) con 818 facsímiles. Orbis. Zapata Fernández de la Hoz, T. (1998). La entrada de la reina María Ana de Neoburgo en Madrid (1690): Una decoración efímera de Palomino y de Ruiz de la Iglesia[Archivo PDF]. file:///C:/Users/Ana/Downloads/19691_16.pdf 33 11. Anexos Anexo I: Edición de la relación Relación verdadera 17 en que se 18 declara y da cuenta del feliz gozo y alegría que recibió esta 19 corte 20 el día 30 de marzo de la desembarcación de la reina nuestra señora, esposa de nuestro gran monarca Carlos II 21 (que Dios guarde). Dase cuenta del gozo que recibió esta corte 22 con tan feliz nueva y del fuego que soltaron todo el día y noche y la mojiganga que hubo y de las fiestas que hicieron a su majestad (que Dios guarde) al desembarcarse este año de 1690. Pues que salió el aurora y nuestro sol de España la esperaba, y ha llegado la hora que España deseaba, el que desea verla los sucesos repare de esta perla, porque son prodigiosos. Y los que son discretos, estarán deseosos de saber de esta historia los secretos, porque la dilación que en esto ha habido ni pide admiración, ni pide olvido, ya que a España ha llegado, y al cortesano veo con tan grande cuidado de cumplir su deseo. Atienda a mis canciones y en un punto estará sin confusiones. Mire bien esta historia, que en ella sabrá todo cuanto puede guardar en la memoria, y verá de qué modo sucedió la tardanza para lograr gustosa la esperanza. Estaba yo mirando de nuestro gran monarca la grandeza y estaba contemplando la superior alteza y juntamente vía al sol sin sol de nuestra monarquía. 17 La edición impresa por Tomás López de Haro comienza como ¨Segunda relación¨. 18 Este ¨se¨ no aparece ni en la impresión de Figueró ni en la que no consta su impresor, sin embargo sí que aparece en la impresión en López de Haro. 19 En la impresión de Tomás López de Haro se sustituye ¨esta¨ por ¨la¨. 20 En la impresión de Tomás López de Haro a continuación de ¨corte¨ aparece ¨y villa de Madrid¨. 21 En la impresión de Tomás López de Haro los números romanos son sustituidos por el numeral ordinal ¨Segundo¨. Así también aparece en la impresión sin pie de imprenta. 22 En la impresión de Tomás López de Haro se sustituye ¨recibió esta corte¨ por ¨todos recibieron¨. 34 Las lealtades miraba de la mayor nobleza, pues toda deseaba de la deidad divina tal fineza, dando de cuanto el sol su curso baña, el ejemplo mayor a nuestra España. Corría el pensamiento la fábrica del mundo, quejándose mi corto entendimiento de no ver del Segundo 23 sin segundo la prenda más hermosa que el cielo señaló para su esposa. En esto discurría y el pecho se abrazaba y luego conocía que el cielo había de dar lo que buscaba. Y viendo ser del cielo, batí las alas y suspendiose el vuelo. Cesó el sagrado empeño y quedé suspendido y en un sabroso sueño mucho más alcancé de lo que pido cuando dormido escucho que me llama el clarín 24 sonoroso 25 de la Fama 26 . Pareciome bajaba del Parnaso 27 la gallarda Talía, 28 obligando al Pegaso 29 a venir a la parte en que yo hacía, porque la ninfa hermosa por cumplir mi deseo no reposa. Llegó la ninfa bella ocupando los vientos su hermosura y, reparando en ella, 23 Se refiere a Carlos II. 24 Se define en la RAE como: ¨Instrumento musical de viento, de metal, semejante a la trompeta, pero más pequeño y de sonidos más agudos.¨ (Real Academia Española, https://dle.rae.es/clar%C3%ADn). 25 Actualmente el término ¨sonoroso¨ está en desuso y en su lugar podríamos utilizar ¨sonoro¨ (Real Academia Española, https://dle.rae.es/sonoroso). 26 Según Morales Marín (1984, pp. 147-148) para los romanos representaba la "Voz pública" y fue engendrada por la Tierra. Habita para Virgilio en el centro del mundo y vive en un palacio sonoro, con mil aberturas por las que penetran las voces, rodeándose de la Credulidad, el Error, la Falsa Alegría, el Terror, la Sedición y los Falsos Rumores. La Fama suele representarse como una figura femenina -una doncellacon alas de águila sobre las nubes o en lo alto de los cielos, tocando una trompeta. Frecuentemente ésta es doble, lo cual indica que proclama indiscriminadamente la verdad y la mentira. 27 En su origen, montaña de la Fócide, región histórica griega, donde moraban Apolo y las musas (RAE, https://dle.rae.es/parnaso). 28 Hija mayor de las tres Cárites o Gracias de Zeus y Mnemósine. Presidía los banquetes y otras festividades, otorgando los dones de la abundancia y la fertilidad. Es evidente la gran simbología que tiene la elección de dicha musa (Morales Marín, 1984, pp. 229-231) 29 Referido al caballo alado de Zeus, según la mitología grecolatina. 35 dudé tanta ventura y padecí desmayos, que es superior deidad y tiene rayos. El caballo brioso por correr todo el mundo se abrazaba, y yo, aunque temeroso, en la grupa los vientos exhalaba; y la dama, callando, el ámbito del mundo iba mostrando. El dilatado espacio, cuando le discurría, me presentó un palacio que gozaba más luz que el mediodía, y, espantando de ver sus maravillas, vi al pontífice santo de rodillas. Tenía el rostro fijo, en lágrimas bañado, porque de un crucifijo, que era vivo traslado, las lágrimas bebía y en amorosas ansias le decía: Divino Señor mío, la Iglesia está en tu mano, templad vuestro desvío, rendid al otomano 30 y volved sol hermoso vuestros soles al centro de la fe en los españoles. Mirad, Señor, que es Carlos la coluna, 31 adonde 32 la fe estriba, no se oponga ninguna. Su sucesión 33 , Señor, pido que viva, para que eternamente el templo de la Fama se la cuente. Mírale, que está solo el más digno, Señor 34 , de acompañado, pues que de polo a polo ejemplo no se vio más señalado, pues su virtud es tanta que al mundo asombra y al infierno espanta. Dale, Señor, consorte 30 España se mantuvo en lucha constante con el Imperio Otomano, ambos se disputaron el control del Mediterráneo desde el siglo XV hasta el XVIII (Losada, 2021) 31 En la impresión de Tomás López de Haro encontramos ¨Columna¨ en lugar de ¨Coluna¨. 32 En la persona de Carlos II es donde se apoya la fe de todos los españoles. 33 Toda la confianza y esperanza se mantiene en la consumación del nuevo matrimonio, dando así el próximo sucesor al trono. 34 ¨Señor¨ funcionaría como vocativo, pues se apela a la divinidad a la que se está invocando y no a Carlos II, a quien se refiere como ¨el más digno de ser acompañado¨. 36 digna 35 de su pureza; y conozca la corte, que señalada es de tu grandeza. Oídme, Dios eterno, el alivio le dad en su gobierno. Esto dijo el sagrado pontífice divino y escuché: “Decretado está ya su camino”. Cuando me arrebataron y a la corte de España me llevaron, allí vide el estrado en quien estriba de esta monarquía el arcano cuidado, y reparé que solo se decía: “Que del cielo esperaba 36 la que España y el mundo deseaba”. A las Descalzas 37 luego, Señor, me arrebataron. Exaltación 38 de fuego 39 y en el coro me entraron, donde vide a los bellos serafines 40 cantar, pidiendo reina los maitines 41 . Paseme en un momento a otro coro divino donde tiene su asiento el glorioso Augustino 42 , y en su sagrado canto la esposa de su rey piden al santo. 35 En todas las impresiones ¨digna¨ aparece en masculino, de lo que se deduce que en la época ¨consorte¨ se consideraba un sustantivo de género masculino, independientemente de que se refiriese a una mujer o a un hombre, aunque hemos optado por corregirlo en la relación para que no haya lugar a confusión, ya que en este caso se estaría refiriendo a una consorte y según la norma actual la palabra admite la variación de género. 36 La impresión original presenta dicho término con una errata, pues aparece como ¨esprba¨, a diferencia de las otras dos impresiones en las que el término aparece correctamente. Se quiere expresar que la nueva esposa de Carlos II es de tal perfección que viene del mismo cielo. 37 La orden de las Descalzas siempre ha tenido un gran vínculo con la casa de Austria y, consecuentemente, con Mariana de Neoburgo, tanto es así que, esta estableció en su testamento que cuando muriera su corazón debería ser llevado al Monasterio de las Descalzas Reales, como finalmente se hizo el 25 de julio de 1740 (Martínez Leiva, DBE) 38 En la impresión de Tomás López de Haro se lee ¨exhalación¨ en lugar de ¨exaltación¨, al igual que en la impresión sin colofón. 39 En su significado bíblico y espiritual se refiere a todo aquello que se renueva y da vida. 40 En la teología cristiana, grupo de espíritu puro -concretamente los ángelesque forman, entre otros, los coros celestiales, los cuales le cantan las alabanzas a Dios eternamente (Gracia Rivas, 2020, pp.74). 41 Parte del oficio divino que se rezaba de madrugada (Gracia Rivas, 2020, pp.181). En este caso, se entiende que la oración de los maitines pide por una nueva reina para el monarca, la cual esté a su altura y cumpla con el requisito primordial para todo el reino español, darle un heredero. 42 San Agustín o Agustín de Hipona, santo que vivió entre el siglo IV y V. Al comienzo de su vida fue un filósofo que se dedicó a buscar la verdad, pero posteriormente se convirtió, llegando a ser obispo y escribiendo diversas obras sobre la vida de Jesús (Jiménez Duque, 2000). 37 Yo, que estaba mirando en el sacro desvelo, me vide transformado al jardín del Carmelo 43 , donde Teresa 44 estaba escribiendo un prodigio que admiraba. Esta casa decía: “Es toda de María soberana, y la gloriosa madre de María es la bella santa Ana, porque María y Ana, porque asombre, de la esposa del rey gozará el nombre 45 ”. A todos los estados la dama poderosa, porque vea de todos los cuidados, pues todos por esposa claman con tanto anhelo, que es el cielo a quien piden, y oyó el cielo. Solo una voz se oía del reino solamente, que endulce melodía clamaban al Señor omnipotente porque fuese el acierto, en tanta tempestad, dichoso puerto. Yo que en este hemisferio mi deseo lograba, me vide arrebatar hasta el imperio, cuando gustoso estaba, dudando la partida, al palacio de la que fue elegida. Era del elector el sacro asiento de Neuburg, tan nombrado, donde tiene todo el fundamento lo admirable del Palatinado, donde la reina estaba, de la belleza, maravilla octava. Era el palacio un abreviado cielo de músicas, de damas y señores 46 ; 43 Por extensión, se refiere al convento de la Orden de Nuestra Señora del Monte Carmelo, también conocida como Orden del Carmen o de los Carmelitas. 44 Es importante tener presente aquí la doble figura -monja y escritorade santa Teresa de Jesús. Formó parte de la Orden de los Carmelitas, dedicándose posteriormente a la reforma de la misma y fundando así la Orden de las Carmelitas Descalzas, cuyo objetivo era volver al rigor original (Steggink, DBE). 45 María es la madre de Jesús y Ana es la madre de la virgen María. Acto seguido se indica que el nombre de la nueva esposa del rey es Mariana, por lo que se puede entender que es ¨doblemente madre¨. Se hace evidente continuamente en el texto la gran esperanza que se albergaba con el próximo matrimonio del rey. 46 En la impresión de Tomás López de Haro se lee ¨señoras¨ en lugar de ¨señores¨. 38 y entre 47 tanto consuelo miraba yo al mayor de los mayores, al grande emperador, cuya memoria dará a los siglos triunfos a la historia. Un pliego el soberano en la mano llevaba, y entraba tan ufano que se conoció el gusto con que entraba, y era de la elección que el rey hacía de la corona de su monarquía. Entró en el cuarto de la más dichosa y un abrazo la 48 dió sin decir nada, que una nueva prodigiosa con el silencio queda declarada; y poniéndola el pliego en su real mano, la dijo de su dicha el ser arcano. Y viendo que la nueva ya sabía, y que en España la elegida ha sido, respondió: “Ya tiene conocida vuestra grandeza. Como siempre ha sido, mi obediencia a sus pies toda postrada, y lo que le agradeceré, eso me agrada. Y así, en sus manos dejo mi persona, y más cuando grandeza tanta gano; y aunque yo no merezco tal corona, sujeta 49 estoy al todo Soberano; y pues me da el cielo tal grandeza, hágase lo que manda vuestra alteza.” Luego voló la Fama 50 dándole a todo el orbe 51 la noticia, y a los festejos llama a pesar del rigor de la malicia 52 ; y de tantos festejos, algunos pintaré, si bien de lejos. Llegó el embajador Bordomaynero, 53 que el rey nuestro señor envió a su corte. 47 Aparece ¨entre¨ tanto en la impresión pirata como en la del impresor Sevillano, a diferencia de la impresión de Figueró donde se lee ¨entra¨, lo que podemos pensar que es una errata que corrige el impresor desconocido y consecuentemente así lo lee López de Haro. 48 Encontramos casos de laísmo a lo largo de la relación. Así aparece también en las otras ediciones. 49 Seguimos en este caso la lectura que se da en la impresión de Tomás López de Haro, pues consideramos que ¨sujeta¨ sería lo correcto, ya que estas palabras son puestas en boca de Mariana de Neoburgo, la finalmente elegida como nueva esposa de Carlos II. Tanto en la impresión de Figueró como en la pirata aparece ¨sujeto¨, lo que avala la idea de que el impresor sevillano hizo una revisión antes de publicar su impresión de la relación. 50 Figura creada por Virgilio como representación de la ¨voz pública¨ (nota pie de página 25). 51 Alegoría de todo lo existente, todo el mundo. 52 En algunos versos de La Eneida se describe a la Fama como un monstruo. 53 Carlos Manuel Filiberto de Este, marqués de Borgomanero,(1622-1695), embajador de España en Viena desde 1681 (Ochoa Brun, DBE). 39 El conde de Manfell 54 llegó primero. Volviose gloria el ámbito del norte. Su Alteza Electoral 55 a la embajada entregó a la princesa deseada. El día veinte y ocho 56 fue elegido para que el desposorio deseado, con grande pompa, fuese prevenido, con el Emperador tan celebrado, y un convite ordenaron que cinco reyes a comer se hallaron. Era el Emperador 57 primero en todo, luego la Emperatriz se le seguía. El rey de Hungría 58 con excelso modo, con excelsa grandeza, los seguía; y luego nuestra reina, 59 muy serena la duquesa admirable de Lorena. 60 Luego, a los tres de octubre 61 , fue ordenado que se fuese a embarcar la reina hermosa a aquel puerto en todo celebrado, donde pareció cosa forzosa desembarcarse a ver la ciudad bella, donde fue nuestra reina el sol y estrella. De placer, una casa la ofrecieron en Dordreq, 62 ciudad maravillosa. 63 Pero así que 64 la vieron, fue el tornarse a embarcar cosa forzosa, con gusto placentero a los once corridos ya de enero. 54 Embajador de la corte Imperial en España y encargado de recoger y llevar a Mariana de Neoburgo a su nuevo reino. 55 Metafóricamente se dice que el elector palatino y padre de Mariana, Felipe Guillermo de Neoburgo, entregó a su hija a la embajada de su nueva patria. 56 El 28 de agosto de 1689 se celebró la boda por poderes de la condesa Palatina Mariana con Carlos II. 57 Leopoldo I, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico desde 1658 hasta 1705. Casado en terceras nupcias con Leonor Magdalena de Neoburgo, hermana de Mariana. 58 Hijo de los emperadores y sucesor de su padre como José I. 59 En la edición de Tomás López de Haro aparece ¨y¨, facilitando así la lectura y aclarando que ¨serena¨ se refiere a la duquesa de Lorena. Así también aparece en la edición anónima. 60 En esta parte de la relación se van nombrando, por orden según entraban en la iglesia, los presentes en la ceremonia de la boda por poderes. 61 Mariana comenzó su viaje el tres de septiembre y no el tres de octubre como se indica en la relación. Este error no ha sido corregido en las otras ediciones, por lo que puede tratarse de una confusión del autor del texto y no del impresor. 62 Actualmente Dordrecht, municipio de los Países Bajos. Sin bajarse del barco, Mariana tuvo que permanecer por un tiempo en el puerto de esta ciudad, dado que los barcos ingleses no habían llegado todavía a Flesinga, donde estaba previsto que la recogerían. 63 De nuevo seguimos la lectura que se da en la impresión de Tomás López de Haro, donde aparece ¨maravillosa¨, así también aparece en la impresión pirata, a diferencia de la lectura que nos proporciona la impresión de Rafael Figueró, donde encontramos ¨maravellosa¨. 64 Se entiende que lo que se quiere decir es que ¨Una vez que la vieron, Mariana salió a saludar¨, pero, como hemos dicho, no desembarcó en Dordrecht. 40 Luego cartas del aya les dieron un aviso celebrado, que estaban en la playa. Ya en la una, según habían contado, treinta bajeles 65 bien aparejados para traer la reina destinados. A siete, los navíos prodigiosos se embarcaron con viento favorable, pero el mar tempestuoso, siempre en todo mudable, a quien el viento manda, dio con la armada al puerto de Zelanda 66 . En Flesinga paró, por gran fortuna, hasta que el viento templó su furia fiera, que elementos fiados de la luna siempre tienen dudosa la carrera; y, sosegado el mar, fue decretado entregarse la armada al mar salado. El poderoso rey de la Bretaña 67 , previniendo una armada prodigiosa, procurando dar gusto en todo a España, viene sirviendo nuestra reina hermosa; y anduvo tan galante que para aviso envió un bajel delante. Sábese que vienen 68 con su Alteza, del norte los mayores caballeros, porque tanta grandeza todos pretenden ser de los primeros, para que sepa el mundo el séquito de Carlos sin segundo. La soberana 69 reina pintaría, pero lo dejo ahora hasta que llegue el día que veamos su aurora. Espera un poco en tanto que prosigue su entrada aqueste canto. Pero, ¿qué digo? Que un bajel ligero el elemento rompe cristalino, 65 Según la RAE: Antigua embarcación de considerables dimensiones, generalmente de vela (Real Academia Española, https://dle.rae.es/bajel?m=form). 66 Como se indica a continuación, el tiempo era muy inestable y el mar estaba revuelto, por lo que se esperó a zarpar hasta que el tiempo mejoró en el puerto de Flesinga, provincia de Zelanda. 67 Se acordó con Guillermo III, rey de Inglaterra, que la flota inglesa fuera la encargada de proteger y trasladar a la reina en su viaje marítimo. 68 El verbo en plural aparece solo en la impresión de Tomás López de Haro, lo cual tendría más sentido, ya que se refiere a los caballeros. Tanto en la impresión de Figueró como en la que no lleva impresor en el colofón aparece ¨viene¨. 69 En la impresión de Tomás López de Haro y en la pirata es donde aparece ¨soberana¨, pues en la de Figueró encontramos ¨soborana¨. 41 avisando primero que dos días le quedan de camino. En esto se advertía cuando la Armada Real se descubría. “Viva la Reina” dicen, y la playa de gente se poblaba en un momento; daban las piezas, al infierno vaya de alegría, de gusto y de contento; y era la artillería la que volvió la noche todo día. Las cosas que pasaron dejo para otro canto, que a todos admiraron, y espero dar espanto con la segunda parte, la cual espera mientras se reparte. Barcelona: En la imprenta de Rafael Figuerò, a los algodoneros. 70 Anexo II: Otros textos históricos relacionados con el acontecimiento estudiado en este TFG  A la felize nueva del real desposorio del Rey N. S. D. Carlos II con la Reyna N. S. doña Maria Ana de Neoburg : romance joco-serio. (1689). Por don Francisco Bueno. Información en CCPB: http://catalogos.mecd.es/CCPB/cgiccpb/abnetopac/O12225/IDbd252d46/NT4.  En las sacras, augustas, reales bodas de las catolicas magestades del Rey N.S.D. Carlos Segundo y la Reyna N.S. Doña Maria Ana de Neoburg: epitalamio. (1689). Por don Francisco Bueno. Digitalizado en BNE: http://bdhrd.bne.es/viewer.vm?id=0000153428&page=1.  Desposorio real, que en virtud de poderes del Rey nuestro señor Don Carlos Segundo (que Dios guarde) celebrô el Augustissimo Cesar Emperador de Alemania, con la Reyna nuestra Señora Doña Maria-Ana de Babiera y Neuburg, en el Gran Palacio de su mismo nombre, el dia 28 de agosto del año passado de 1689. Relación de sucesos impresa en el reino de Madrid. Información en CCPB: http://catalogos.mecd.es/CCPB/cgi-ccpb/abnetopac/O12384/ID567ef856/NT4. 70 El colofón, como es de esperar, varía en la edición del impresor sevillano, donde encontramos ¨Con licencia: En Sevilla por Tomás López de Haro, este año de 1690¨. De una manera muy distinta se finaliza en la impresión pirata, pues esta no consta de colofón, simplemente aparece ¨FIN¨, por lo que no podemos datarla ni relacionarla con ninguna imprenta ni ciudad.