Experiencia en la implantación de los nuevos grados: la asignatura de Fundamentos de Contabilidad Financiera

130 EXPERIENCIA EN LA IMPLANTACIÓN DE LOS NUEVOS GRADOS: LA ASIGNATURA DE FUNDAMENTOS DE CONTABILIDAD FINANCIERA Joaquina Laffarga Briones Inmaculada Lucuix García Departamento Contabilidad y Economía Financiera. Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. Universidad de Sevilla RESUMEN La puesta en marcha de los nuevos grados ha supuesto importantes cambios en la Universidad. Centrándonos en la asignatura de fundamentos o de introducción a la Contabilidad que se imparte en los grados de ADE y de FICO, con un contenido similar, el objetivo de la presente comunicación es poner de manifiesto si la nueva metodología aplicada ha favorecido a los resultados obtenidos por los estudiantes. Los resultados se obtienen a partir de un cuestionario cumplimentado por los responsables de las asignaturas en cuatro universidades distintas. Palabras clave: nuevos grados, sistemas de evaluación, comparación de resultados. ABSTRACT The implementation of the Bologna Process in Spanish Universities, and the subsequent implementation of the new degrees, brought relevant changes in the pedagogy used in most subjects. The main aim of this paper is to test whether changes in pedagogy have relevant impact in performance. The sample is composed by the teaching staff in charge of the coordination of the Financial Accounting subjects taught at the first course in the Finance & Accounting and Business Administration degrees. A questionnaire was administered in order to gather relevant data in four different universities. Keywords: new degrees, evaluations system, results comparison. Experiencia en la implantación de los nuevos grados: la asignatura de fundamentos de contabilidad financiera 131 1. INTRODUCCIÓN La puesta en marcha de los nuevos grados de Administración de Empresas (ADE) y de Finanzas y Contabilidad (FICO) ha suscitados en los centros y departamentos que los han implantado diferentes expectativas. Por una parte, el nuevo grado de FICO ofrece la posibilidad de diferenciar la materia de Contabilidad en dos grados, contando con una titulación específica para formar expertos en la misma, lo cual, hasta el momento se debía abordar mediante la Licenciatura en ADE, la Diplomatura en Empresariales y los cursos de postgrado. Por otro lado, la implantación de los nuevos grados ofrece la posibilidad de aplicar nuevas metodologías de enseñanzas, tal y como se recomienda en el Espacio Europeo de Educación Superior (EEES). En el Departamento de Contabilidad y Economía Financiera de la Universidad de Sevilla abordamos esta nueva etapa con bastante ilusión y se pusieron en marcha ambas expectativas, distinguiendo los contenidos de las materias contables dependiendo de la titulación en que se fuese a impartir e intentando aplicar de forma generalizada metodologías de enseñanza más acordes con la implantación del EEES. En estos momentos, cuando ya ha transcurrido un curso académico y contamos con la experiencia de cada profesor y los resultados académicos obtenidos, tenemos la posibilidad de realizar una reflexión sobre lo que ha acaecido en la asignatura de Fundamentos de Contabilidad Financiera. En el caso concreto de la Universidad de Sevilla, esta reflexión nos ha llevado a comprobar que las expectativas que nos habíamos hecho no se han cumplido. Los resultados obtenidos pueden ser clasificados, aun sin tener los resultados de la segunda convocatoria y de una forma muy optimista, como desalentadores. La experiencia de este curso ha tenido algunas consecuencias, por ejemplo, nos ha hecho cambiar la metodología que vamos a aplicar en el siguiente. Somos conscientes que el cambio de metodología no es suficiente, ya que existen otros factores que pueden influir en los resultados de las materias. De hecho, estos factores son muy diversos y en algunos casos pueden ser controlados por los profesores responsables de las asignaturas, pero en otros casos no. Los factores que pueden ser controlados por nosotros los denominaremos factores internos y los que no pueden ser controlados, factores externos. Dentro de la reflexión que habíamos planteados, otro punto sería comprobar si este incumplimiento de las expectativas ha ocurrido solamente en nuestra Universidad, o si ha ocurrido algo similar en alguna de las universidades que también han impartido los nuevos grados en el curso 2009/10. Experiencia en la implantación de los nuevos grados: la asignatura de fundamentos de contabilidad financiera 132 Con todo lo anterior, el objetivo de la presente comunicación es intentar comprobar si existe alguna relación entre los resultados obtenidos en la primera convocatoria de la asignatura Fundamentos de Contabilidad Financiera y diferentes factores, tanto de carácter externo como interno, en una serie de universidades que han implantado durante este curso o en el anterior los grados de ADE y de FICO. En concreto estas universidades son: la Universidad Carlos III de Madrid, la Universidad de Cádiz, la Universidad Pablo Olavide de Sevilla y la Universidad de Sevilla. La inclusión de diferentes universidades nos va a permitir también comprobar si existen diferencias sustanciales entre ellas y analizar estas diferencias en el caso que existan. Tras una explicación de los cambios introducidos en la Universidad de Sevilla en la asignatura de Fundamentos de Contabilidad, centrados fundamentalmente en el sistema de evaluación, el tercer apartado de nuestro trabajo se destina a describir la metodología seguida en nuestro estudio y el cuarto apartado a presentar los resultados del mismo. Finalmente en el quinto apartado presentamos las principales conclusiones que hemos obtenido. 2. SISTEMA DE EVALUACIÓN APLICADO EN LA ASIGNATURA DE FUNDAMENTOS DE CONTABILIDAD La introducción de los nuevos grados en el curso 2009/10 ha sido considerada por una gran parte de los profesores de nuestro Departamento como una oportunidad para aplicar de forma generalizada una nueva metodología de enseñanza, más interactiva y centrada en el alumno, complementada por un sistema de evaluación que facilite el seguimiento continuado de la asignatura por parte de éste y favorezca el desarrollo del autoaprendizaje. La experiencia no era nueva, pues muchos profesores habían participado en las experiencias piloto para la implantación del EEES promovida por la entonces Escuela Universitaria de Estudios Empresariales (hoy Facultad de Turismo y Finanzas), mientras que otros habían aplicado de forma voluntaria, y a lo largo de varios cursos, sistemas de evaluación alternativos a la evaluación puntual consistente en un único examen al final del cuatrimestre, como fue el caso de los profesores que impartían docencia en la doble titulación de ADE y Derecho. En general, la experiencia para el profesorado había sido satisfactoria, pues la mayor dedicación requerida se había visto compensada por la mejora en el rendimiento académico de los estudiantes. Nuestro interés se centró de forma especial en los Grados de FICO y de ADE, por ser aquéllos en los que el peso de las disciplinas contables en el plan de estudios es mayor (30% y 17.5%, respectivamente) y los que, si se mantienen los datos aportados por Arquero, y otros (2010) situarán la mayor parte de sus egresados en las áreas contables y financieras de las empresas. Experiencia en la implantación de los nuevos grados: la asignatura de fundamentos de contabilidad financiera 133 Ambos grados inician los estudios de la contabilidad con una asignatura de Fundamentos de Contabilidad Financiera, con la que se pretende que el alumno adquiera los conocimientos teóricos y técnicos básicos que le sirvan de base para el estudio de la disciplina a lo largo del plan de estudios. Junto a este objetivo, centrado en el conocimiento, el plan de ambas asignaturas planteaba igualmente la necesidad de promover la adquisición de otras competencias: la capacidad de síntesis, de resolución de problemas y de comunicación escrita y, de forma fundamental, la capacidad de autoaprendizaje. De acuerdo con ello, el sistema implantado se basaba en los siguientes elementos: - Aprovechamiento al máximo de las horas no presenciales permitidas por la Universidad de Sevilla. La Universidad de Sevilla permite dedicar un máximo del 30% de las horas lectivas a actividades académicas dirigidas y de orientación y seguimiento del proceso de aprendizaje de los estudiantes (horas TAAD). Estas horas se distribuyeron homogéneamente a lo largo del cuatrimestre, por lo que las horas de clase en el aula semanales (teóricas y prácticas indistintamente) pasaron de 4 a 3. - Establecimiento de un sistema de evaluación consistente: - En la realización de actividades de evaluación continua: (a) cinco tareas vinculadas a cada uno de los temas que componen el curso, excepto el primero. Al finalizar el contenido teórico y práctico de cada tema se indicaba al alumno la tarea a realizar y se marcaba la fecha de entrega y (b) un control intermedio cuya fecha era conocida desde comienzo de curso. - Y en la realización de una prueba, al final del semestre, relativa a todos los temas vistos en clase. La calificación obtenida por el alumno en las actividades de evaluación continua se tuvo en cuenta tan sólo en la convocatoria de febrero, si bien, para ello, se estableció el requisito adicional de asistir como mínimo al 80% de las clases. El peso otorgado a las mismas fue del 60%: un 30% obtenido a partir de la calificación media de las cinco tareas y un 30% correspondiente al control realizado a mitad del cuatrimestre. La importancia del examen final quedó reducida, por tanto, al 40% lo que convertía el sistema de evaluación continua a los efectos de la convocatoria de febrero como obligatorio. Hay que tener en cuenta que todas las actividades de evaluación continua (tareas por tema y control intermedio) consistieron en la resolución de ejercicios, comunes para todos los alumnos y a resolver individualmente. Los alumnos han conocido la calificación de cada prueba en breve plazo y, salvo en el caso de algún profesor, han recibido su prueba corregida y con los comentarios oportunos. Además de permitir al profesor tener un conocimiento más preciso del grado de avance que iban alcanzando sus alumnos, con ello se pretendía permitir al alumno rectificar los errores cometidos. Estamos de acuerdo con Mingorance (2008) en que este feedback de los resultados es esencial para que el sistema funcione y el proceso de aprendizaje mejore. No obstante, Experiencia en la implantación de los nuevos grados: la asignatura de fundamentos de contabilidad financiera 134 debemos reconocer que estas actividades eran demasiado homogéneas, algo que ha impedido valorar otras competencias y adaptarnos a las diferentes formas de aprender de los alumnos. 3. METODOLOGÍA Para alcanzar el objetivo propuesto en este trabajo, hemos definido la variable dependiente como el resultado académico obtenido, medido mediante el porcentaje de estudiantes que han superado en primera convocatoria la asignatura sobre el total de matriculados en la misma. Como hemos señalado anteriormente, los factores que intervienen en este resultado pueden ser de carácter interno y externo, estos factores han sido considerados como variables independientes. Los factores externos son aquellos que no pueden ser controlados por lo profesores responsables de la asignatura o de los departamentos. Estos factores son imposiciones de los centros, la Universidad, la Comunidad Autónoma, etc. Evidentemente no podrán ser modificados por nuestra parte, aunque puedan ser las causas del fracaso, y no tendremos más remedio que trabajar con ellos. Estos factores son: Factores externos • Cuatrimestre en el que se imparte la asignatura • Número medio de alumnos por grupo • Distribución de los alumnos por grupo: uniforme/no uniforme • Desglose/ no desglose de clases prácticas • Aumento significativo del número de alumnos matriculados una vez iniciado el curso • Conocimiento inicial por parte de los estudiante de los objetivos del grado • Aprovechamiento por parte de los estudiantes de la posibilidad de desarrollar las competencias que brinda la metodología aplicada • Adecuación de espacios y medios materiales Los factores internos son aquellos que sí pueden ser controlados y, por tanto, existe la posibilidad de modificarlos, bien por los profesores de la signatura, bien por el departamento. Estos factores son: Factores internos. • Distribución horaria (presencial/no presencial) • Actividades de evaluación continua fuera del aula. • Otras actividades/pruebas en el aula o con presencia del profesor. • Obligatoriedad/ no obligatoriedad de las actividades. • Calificación de las actividades. • Calificación de otras pruebas. Experiencia en la implantación de los nuevos grados: la asignatura de fundamentos de contabilidad financiera 135 • Consideración de exposiciones en clase en la evaluación • Consideración de la asistencia en la evaluación Para poder determinar los anteriores factores, se envió un pequeño cuestionario que se acompaña como anexo a la comunicación, a los responsables de las asignaturas Fundamentos de Contabilidad Financiera o similar de las universidades que, según nuestra información habían implantado los nuevos grados durante el curso 2009-2010. Como hemos señalado, éstas son, además de la Universidad de Sevilla, la Universidad Carlos III de Madrid, que además acumulaba una experiencia de dos cursos, la Universidad de Cádiz y la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla. Las cuatro son universidades públicas y de diverso tamaño y antigüedad, ya que la Universidad de Sevilla, con más de 500 años es después de la Universidad Complutense de Madrid, la mayor de España en cuanto a número de alumnos, una de tamaño mediano y con más de 25 años de andadura, la Universidad de Cádiz, y dos de reciente creación y que pueden ser consideradas como pequeñas, como son la Universidad Carlos III y la Universidad Pablo de Olavide. El cuestionario fue enviado por correo electrónico a cada responsable de la asignatura en cada uno de los grados de las distintas universidades. Las respuestas fueron inmediatas, desde aquí queremos agradecer a estos profesores su disposición a pesar de encontrarnos al final del curso académico. Es necesario hacer constar que la Universidad de Cádiz completó solamente el cuestionario del grado de FICO El cuestionario está dividido en cuatro bloques, cada uno de ellos recoge varias preguntas. El primero de los bloques está dedicado a conocer la composición de los cursos: número de grupos, número de alumnos, desglose de los grupos etc. El bloque segundo recoge preguntas destinadas a conocer la metodología aplicada en cada asignatura en las diferentes universidades, las preguntas está formuladas para conocer: la aplicación de horas no presenciales y su distribución, actividades programadas en la asignatura, criterios de evaluación de las distintas actividades etc. Los resultados académicos obtenidos se contemplan en el tercer bloque. Finalmente, incluimos un cuarto bloque destinado a conocer la opinión del profesor responsable sobre diversas cuestiones relacionadas con los estudiantes y con el centro en el que han impartido docencia, así como su impresión general sobre el curso. Las cuestiones de este cuarto apartado están planteadas en una escala de 1 (muy en desacuerdo) a 5 (muy de acuerdo). Al ser tan reducido el número de respuestas motivado por la poca evidencia existente, pocos cursos en la implantación de los grados y pocas universidades en implantar los grados, no ha sido posible realizar inferencia estadística alguna. Solamente hemos podido elaborar un cuadro resumen que hemos recogido en el siguiente apartado dedicado a comentar los resultados del cuestionario. Experiencia en la implantación de los nuevos grados: la asignatura de fundamentos de contabilidad financiera 136 4. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS FICO Resultados académicos CA C.III PO SE Presentados 66% 90% 65% 62% Superan/ Presentado 48% 72% 50% 30% Superan/ Matriculados 32% 65% 33% 18% Factores externos CA C.III PO SE Cuatrimestre 2º 2º 2º 1º Nº medio alum./grupo 50 60 55 67 Distribución uniforme Si Si Si No Aumento nº alumnos No No No Si Desglose grupos práctica Si Si Si No Conocimiento inicial Grado 1 2 4 1 Aprovechamiento metod. 2 2 3 2 Medios mater. adecuados 2 5 5 2 Factores internos CA C.III PO SE Horas no presenciales No Si No Si AEC* fuera del aula (1) I y G G I I AEC* en el aula (2) P, S, O P, O P P Obligatoriedad AEC Si Si Si Si Peso AEC fuera del aula 5% 30% 10% 30% Peso AEC en el aula 25% 20% 20% 30% Exposición en clase No No Si No Evaluación asistencia Req. 80% No No Req. 80% (*) Actividades de evaluación continua (1) I: realizadas individualmente; G: realizadas en grupo (2) P: prueba(s) control; S: seminarios; O: otras (práctica informática, pruebas por sorpresa) ADE Resultados académicos C.III PO SE Presentados 96% 76% 77% Superan/ Presentado 89% 53% 49% Superan/ Matriculados 86% 40% 37% Factores externos C.III PO SE Cuatrimestre 2º 2º 1º Experiencia en la implantación de los nuevos grados: la asignatura de fundamentos de contabilidad financiera 137 Nº medio alum./grupo 75 (3) 57 97 Distribución uniforme Si Si No Aumento nº alum. No No No Desglose grupos práctica Si Si No Conocimiento inicial Grado 4 4 2 Aprovechamiento metod. 4 3 2 Medios mater. adecuados 4 5 1 Esta universidad plantea 12 grupos reducidos de 25 o 30 alumnos en los que se matriculan los estudiantes. Estos grupos se unen para recibir una clase magistral semanal. Factores internos C.III PO SE Horas no presenciales Si No Si AEC* fuera del aula (1) G I I AEC* en el aula (2) P, O P P Obligatoriedad AEC Si Si Si Peso AEC fuera del aula 30% 10% 20% Peso AEC en el aula 20% 20% 30% Exposición en clase No Si No Consideración asistencia No No Req. 80% (*) Actividades de evaluación continua (1) I: realizadas individualmente; G: realizadas en grupo (2) P: prueba(s) control; S: seminarios; O: otras (práctica informática, pruebas por sorpresa) 4.1 Resultados en FICO Respecto a los resultados obtenidos por los estudiantes, podemos comprobar en la tabla resumen cómo el número de presentados es bastante similar en tres de las cuatro universidades analizadas, en torno al 65%, mientras que la Universidad Carlos III presenta un porcentaje mucho mayor; un 90%. En cuanto al porcentaje de alumnos que han superado la asignatura sobre el total de presentados y sobre matriculados, la Universidad de Cádiz y la Universidad Pablo de Olavide presentan unos resultados muy similares en torno al 50% y al 30% respectivamente, las otras dos universidades presentan resultados muy dispares. Teniendo en cuenta los resultados obtenidos por los alumnos podemos clasificar a las universidades en tres tipos: • Universidad con resultados altos: Universidad Carlos III • Universidades con resultados medios: Universidad de Cádiz y Universidad Pablo de Olavide. • Universidad con resultados bajos: Universidad de Sevilla A continuación vamos a describir los factores externos e internos considerados en cada uno de los tres casos, al objeto de comprobar si existe alguna relación de los mismos con los resultados. La Universidad Carlos III, la que obtiene mejores resultados, imparte la asignatura en el segundo cuatrimestre, tiene un número medio de alumnos por grupo de Experiencia en la implantación de los nuevos grados: la asignatura de fundamentos de contabilidad financiera 138 60, si bien los grupos se han dividido para la impartición de clases prácticas (grupos de 30 alumnos). La asignación de alumnos por grupo se realizó de una forma uniforme y el número de matriculados no fue modificado a lo largo del cuatrimestre. En opinión del profesor responsable, los alumnos tenían un alto grado de desconocimiento sobre los objetivos que se pretendían alcanzar con el Grado y no han aprovechado de forma conveniente la oportunidad para incrementar su conocimiento que ofrece la metodología aplicada. Por último considera que la Universidad cuenta con medios materiales y espacios excelentes. Las dos universidades que presentan unos resultados medios, muestran factores externos similares, salvo en el grado de conocimiento sobre los objetivos del grado por parte de los estudiantes y los medios materiales con los que cuenta cada una. De acuerdo con las respuestas aportadas, los estudiantes de la Universidad Pablo de Olavide tienen un alto conocimiento del Grado, mientras que en la Universidad de Cádiz este conocimiento parece haber sido muy bajo, y además la Universidad Pablo de Olavide parece contar con mejores medios que la Universidad de Cádiz. Por otra parte, las cuestiones relacionadas con los grupos y la matriculación de los alumnos son similares a los vistos en la Universidad Carlos III. En cuanto a la Universidad que presenta los resultados más bajos, la Universidad de Sevilla, podemos señalar que esta Universidad, que imparte la asignatura en el primer cuatrimestre del curso, es la que tiene un mayor número de alumnos por aula, 67 alumnos de media, pero estos alumnos no se distribuyen en los grupos de una forma homogénea (grupos de 48, frente a otros que superan los 100), no existió desglose de grupos para prácticas y hasta mitad del cuatrimestre se estuvieron incorporando alumnos a los grupos (se ha llegado a 700 matriculados, mientras que en las restantes universidades no llegó a 200). La opinión del profesor responsable revela que se cuenta con pocos medios materiales, que los alumnos desconocían los objetivos del Grado al matricularse y no aprovecharon la oportunidad que ofrece el cambio de metodología para incrementar sus conocimientos. Con los anteriores resultados, podemos pensar que la impartición de la asignatura en el primer cuatrimestre, que ha implicado que los alumnos que procedían de la convocatoria de septiembre y de las distintas adjudicaciones se incorporasen a los grupos prácticamente hasta mitad del cuatrimestre, y la imposibilidad de separar los grupos para impartir las prácticas, son los factores externos que han podido tener mayor influencia en los bajos resultados obtenidos en la Universidad de Sevilla. Al observar la tabla de los factores internos, podemos comprobar que las respuestas son bastantes similares en las cuatro universidades. Todas han planteado actividades de evaluación continua que disminuyen el peso otorgado al examen final del cuatrimestre, que se sigue manteniendo en todos los casos, siendo la Universidad de Sevilla en la que el valor de éste ha sido menor (40%). Esta falta de disparidad resulta especialmente destacable entre la Universidad Carlos III y la Universidad de Sevilla, es