La estrategia europea de especialización inteligente. Implicaciones para el sistema andaluz de innovación

DEPARTAMENTO DE ECONOMÍA E HISTORIA ECONÓMICA UNIVERSIDAD DE SEVILLA TESIS DOCTORAL LA ESTRATEGIA EUROPEA DE ESPECIALIZACIÓN INTELIGENTE. IMPLICACIONES PARA EL SISTEMA ANDALUZ DE INNOVACIÓN Doctorando: Francisco Yépez Muñoz Dirección: Dr. Luis Palma Martos, Dra. Noemí Pulido Pavón Sevilla, 2017 2 La estrategia europea de especialización inteligente. Implicaciones para el sistema andaluz de innovación Francisco Yépez Muñoz Dirigida por el Dr. Luis Palma Martos y la Dra. Noemí Pulido Pavón Disertación que se presenta para la colación de la Mención Internacional en el Título de Doctor 3 Departamento de Economía e Historia Económica Clasificación JEL: R10, O18, O21, O38, R58. Palabras clave: Economía de la innovación, economía regional, sistemas regionales de innovación, política regional de la Unión Europea, política de investigación, desarrollo e innovación, especialización inteligente, estrategias regionales de investigación e innovación para la especialización inteligente (RIS3). 4 A mi mujer, Ángela. 5 “Todas las generaciones han percibido los límites al crecimiento que resultarían de unos recursos finitos y unos efectos secundarios no deseables si no descubrían nuevas recetas o ideas. Y todas las generaciones han subestimado el potencial para encontrar nuevas recetas e ideas. Ha sido constante la incapacidad de comprender cuántas ideas quedan por descubrir. La dificultad es la misma que tenemos con la composición: Las posibilidades no se suman. Se multiplican” (Paul M. Romer) 6 RESUMEN Ante la persistente coincidencia en el tiempo de períodos de crecimiento económico y aceleración del progreso técnico, el desarrollo tecnológico y la innovación han adquirido una importancia fundamental como objeto de estudio por parte de la ciencia económica. Dentro del ámbito de la economía de la innovación, el marco teórico de los sistemas de innovación ofrece a las autoridades públicas una herramienta útil para fomentar el desarrollo de sus respectivos países o regiones a través de la mejora de su desempeño en innovación. Las estrategias de investigación e innovación para la especialización inteligente (RIS3), promovidas por las instituciones europeas en el marco temporal 2014-2020, tratan de impulsar la contribución de la política regional de la UE a la prioridad del crecimiento inteligente establecida en la estrategia Europa 2020, a través de la mejora del desempeño de los sistemas regionales de innovación de la UE. La política regional de la UE ha tenido una gran importancia histórica para Andalucía, y su reforma en el período 2014-2020 tiene un importante impacto para la región, principalmente en términos de reducción de la dotación financiera asignada y reorientación de las inversiones. Por lo que se refiere al destino de las inversiones, en el marco temporal 2014-2020 tienen un peso muy importante las actuaciones de fomento del sistema regional de innovación a través de la estrategia RIS3 de Andalucía. El objetivo principal de nuestro trabajo consiste en analizar los campos de mejora del sistema andaluz de innovación en el ámbito de actuación de la estrategia RIS3 de Andalucía, con el apoyo de los fondos de la política regional de la UE. En este contexto, hemos pretendido reforzar el análisis DAFO contenido en la estrategia RIS3 de Andalucía, llevando a cabo un ejercicio comparativo con una amplia muestra de regiones europeas empleando la técnica del análisis clúster, así como desarrollando un análisis cualitativo más detallado de la situación de la región en relación con una selección reducida de regiones. En ambos casos, hemos centrado nuestro análisis en las dimensiones estructurales consideradas determinantes para el desempeño innovador. Este ejercicio nos ha permitido enriquecer el análisis DAFO contenido en la estrategia RIS3 de Andalucía y, por ende, diseñar nuevas propuestas de actuación. 7 ABSTRACT Given the persistent coincidence in time of periods of economic growth and acceleration of technical progress, technological development and innovation have acquired great relevance as an object of study by economic science. Within the field of innovation economics, the theoretical framework of innovation systems offers public authorities a useful tool to foster the development of their respective countries or regions by improving their performance in innovation. Research and innovation strategies for smart specialization (RIS3), promoted by the EU institutions in 2014-2020 timeframe, seek to boost the contribution of EU regional policy to the priority of smart growth set out in the Europe strategy 2020, by improving the performance of regional innovation systems in the EU. EU regional policy has been of great historical importance for Andalusia, and its reform in the period 2014-2020 has a major impact on the region, mainly in terms of the reduction of the allocated financial resources and the reorientation of investments. As regards the destination of investments, in the 2014-2020 timeframe, actions to foster the regional innovation system through the Andalusian RIS3 strategy play a very important role. The main objective of our work is to analyse the fields of improvement of Andalusian innovation system within the scope of the Andalusian RIS3 strategy, with the support of EU regional policy funds. In this context, we intend to reinforce the SWOT analysis included in the RIS3 strategy of Andalusia, carrying out a comparative exercise with a large sample of European regions using the cluster analysis technique, as well as developing a more detailed qualitative analysis of the situation of the region in relation to a selection of regions. In both cases, we have focused our analysis on the structural dimensions considered determinant for the innovative performance. This exercise has allowed us to enrich the SWOT analysis included in the RIS3 strategy of Andalusia and, therefore, to design new proposals for action. 8 ÍNDICE GENERAL INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 25 PARTE I. FUNDAMENTOS ECONÓMICOS E INSTITUCIONALES DE LOS SISTEMAS DE INNOVACIÓN ................................................................................................ 40 Capítulo 1. La economía de la innovación y los sistemas de innovación ............................... 41 1.1. Introducción ......................................................................................................................... 41 1. 2. Algunos conceptos básicos de la economía de la innovación ..................................... 42 1.2.1. Ciencia, tecnología y progreso tecnológico .............................................................. 42 1.2.2. Innovación .................................................................................................................... 45 1.2.3. Actividades de investigación, desarrollo e innovación (I+D+i) ........................... 47 1.3. Una aproximación histórica selectiva a la economía de la innovación: de los orígenes de la economía moderna a los sistemas de innovación ......................................................... 51 1.3.1. La economía de la innovación en los orígenes de la economía moderna ............ 51 1.3.2. La economía de la innovación a comienzos del siglo XX y la irrupción de Schumpeter .............................................................................................................................. 56 1.3.3. La continuación de la senda de Schumpeter y los neoclásicos que centran su interés en el desarrollo tecnológico ...................................................................................... 61 1.3.4. El impulso de Freeman y el cambio de paradigma ................................................. 65 1.3.5. La innovación y el crecimiento endógeno ................................................................ 70 1.3.6. Los sistemas de innovación ....................................................................................... 74 1.4. Conclusiones ....................................................................................................................... 82 9 PARTE II. LA ESTRATEGIAS RIS3 Y SUS IMPLICACIONES PARA ANDALUCÍA .................................................................................................................... 84 Capítulo 2. La especialización inteligente y las estrategias RIS3 en la Unión Europea ........ 85 2.1. Introducción ......................................................................................................................... 85 2.2. El origen del concepto “especialización inteligente” ............................................................. 86 2.3. Importancia de la especialización inteligente y las estrategias RIS3 en las políticas de la UE en el marco temporal 2014-2020 ................................................................................... 91 2.3.1. La estrategia Europa 2020 .......................................................................................... 91 2.3.2. Política regional de la UE y especialización inteligente en el marco temporal 2014-2020............................................................................................................................... 102 2.4. Guía para el diseño e implementación de las estrategias RIS3 ................................... 118 2.4.1. Objeto y antecedentes de la guía .............................................................................. 118 2.4.2. Estructura de la guía .................................................................................................. 119 2.4.3. Definiciones y principales fundamentos teóricos .................................................. 120 2.4.4. Fases del diseño e implementación de las estrategias RIS3 ................................. 124 2.4.5. Aspectos horizontales de las estrategias de investigación e innovación para la especialización inteligente .................................................................................................... 130 2.5. Conclusiones ...................................................................................................................... 136 Capítulo 3. La estrategia RIS3 de Andalucía ............................................................................ 139 3.1. Introducción ....................................................................................................................... 139 3.2. La evolución de la economía andaluza respecto a la UE: de la convergencia a la divergencia ................................................................................................................................. 141 3.3. La nueva política regional de la UE en el marco temporal 2014-2020 y su impacto en la política económica de Andalucía ........................................................................................ 146 3.4. La Estrategia RIS3 de Andalucía ..................................................................................... 154 16 Tabla 8: Fondos europeos destinados a Andalucía en el ámbito de la política regional europea en el período 1986-2013 ............................................................................................... 142 Tabla 9: Fondos recibidos por Andalucía en el ámbito de la política regional europea en el período 1986-2013 en proporción del PIB regional ................................................................ 143 Tabla 10: Evolución del PIB per cápita andaluz en proporción del PIB per cápita medio de la Europa de los quince (período 1985-2004) ........................................................................... 143 Tabla 11: Desglose financiero Programa Operativo FEDER de Andalucía 2014-2020 .... 149 Tabla 12: Concentración del programa operativo FEDER 2007-2013 en los objetivos temáticos recogidos en el nuevo Reglamento del FEDER .................................................... 151 Tabla 13: Distribución financiera total del programa operativo FEDER de Andalucía 2007-2013 ....................................................................................................................................... 153 Tabla 14: Agentes del Sistema Andaluz del Conocimiento .................................................... 158 Tabla 15: Análisis DAFO del sistema andaluz de innovación recogido en la estrategia RIS3 de Andalucía- Debilidades ........................................................................................................... 160 Tabla 16: Análisis DAFO del sistema andaluz de innovación recogido en la estrategia RIS3 de Andalucía - Amenazas ............................................................................................................. 160 Tabla 17: Análisis DAFO del sistema andaluz de innovación recogido en la estrategia RIS3 de Andalucía - Fortalezas ............................................................................................................. 161 Tabla 18: Análisis DAFO del sistema andaluz de innovación recogido en la estrategia RIS3 de Andalucía - Oportunidades .................................................................................................... 161 Tabla 19: Visión Andalucía 2020 en la estrategia RIS3 de Andalucía ................................... 163 Tabla 20: Objetivos de la estrategia RIS3 de Andalucía .......................................................... 164 Tabla 21: Prioridades de especialización y líneas de acción de la estrategia RIS3 de Andalucía ........................................................................................................................................ 165 Tabla 22: Prioridades de especialización y visión estrategia RIS3 de Andalucía ................. 166 Tabla 23: Ejes y medidas políticas para el desarrollo de la estrategia RIS3 de Andalucía .. 167 17 Tabla 24: Contribución de ejes y medidas a los objetivos de la estrategia RIS3 de Andalucía: ejes 1-4 ............................................................................................................................................ 169 Tabla 25: Contribución de ejes y medidas a los objetivos de la estrategia RIS3 de Andalucía: ejes 5-8 ............................................................................................................................................ 170 Tabla 26: Contribución de ejes y medidas a prioridades de especialización de la estrategia RIS3 de Andalucía: ejes 1-4 ......................................................................................................... 171 Tabla 27: Contribución de ejes y medidas a prioridades de especialización de la estrategia RIS3 de Andalucía: ejes 5-8 ......................................................................................................... 172 Tabla 28: Instrumentos de la estrategia RIS3 de Andalucía ................................................... 173 Tabla 29: Índicadores de contexto de la RIS3 de Andalucía .................................................. 176 Tabla 30: Indicadores de realización y resultado a corto plazo estrategia RIS3 de Andalucía: ejes 1-4 ............................................................................................................................................ 177 Tabla 31: Indicadores de realización y resultado a corto plazo estrategia RIS3 de Andalucía: ejes 4-8 ............................................................................................................................................ 178 Tabla 32: Indicadores de resultado a medio y largo plazo estrategia RIS3 de Andalucía ... 179 Tabla 33: Objetivos de la Estrategia Española de Ciencia y Tecnología y de Innovación . 183 Tabla 34: Ejes prioritarios de actuación de la Estrategia Española de Ciencia y Tecnología y de Innovación ................................................................................................................................ 184 Tabla 35: Objetivos de la Agenda por el Empleo y objetivos temáticos de los Fondos EIE ........................................................................................................................ 187 Tabla 36: Desglose financiero del eje 1 del Programa Operativo FEDER de Andalucía 2014-2020 ....................................................................................................................................... 189 Tabla 37: Variables estructurales determinantes del potencial innovador de las regiones . 197 Tabla 38: Variables determinantes del potencial innovador de las regiones ........................ 199 Tabla 39: Resultado del ACP de la dimensión geodemografía............................................... 205 Tabla 40: Resultado del ACP del elemento distribución económica sectorial ..................... 208 18 Tabla 41: Resultado del ACP del elemento capital social e institucional .............................. 213 Tabla 42: Resultado del ACP del elemento “actitudes emprendedoras e innovadoras” ................ 213 Tabla 43: Variables y componentes principales utilizadas para el análisis clúster ............... 215 Tabla 44: Clústeres de pertenencia geo-demografía y nivel educativo recursos humanos . 219 Tabla 45: Centros de clústeres finales geodemografía y nivel educativo de los recursos humanos ......................................................................................................................................... 220 Tabla 46: Distancias entre centros de clústeres finales geodemografía y nivel educativo de los recursos humanos ................................................................................................................... 220 Tabla 47: Número de casos en cada clúster geodemografía y nivel educativo de los recursos humanos ......................................................................................................................................... 220 Tabla 48: Tabla ANOVA análisis clúster geodemografía y nivel educativo de los recursos humanos ......................................................................................................................................... 220 Tabla 49: Clústeres de pertenencia distribución tecnológica .................................................. 223 Tabla 50: Centros de clústeres finales distribución tecnológica ............................................. 224 Tabla 51: Distancias entre centros de clústeres finales distribución tecnológica................. 224 Tabla 52: Número de casos en cada clúster distribución tecnológica ................................... 224 Tabla 53: Tabla ANOVA análisis clúster distribución tecnológica ....................................... 224 Tabla 54: Clústeres de pertenencia concentración tecnológica .............................................. 227 Tabla 55: Centros de clústeres finales concentración tecnológica ......................................... 228 Tabla 56: Distancias entre centros de clústeres finales concentración tecnológica ............. 228 Tabla 57: Número de casos en cada clúster concentración tecnológica ............................... 228 Tabla 58: Tabla ANOVA análisis clúster concentración tecnológica ................................... 228 Tabla 59: Clústeres de pertenencia distribución y concentración sectorial .......................... 231 Tabla 60: Centros de clústeres finales distribución y concentración sectorial ..................... 232 19 Tabla 61: Distancias entre centros de clústeres finales distribución y concentración sectorial ................................................................................................................. 232 Tabla 62: Número de casos en cada clúster distribución y concentración sectorial ........... 232 Tabla 63: ANOVA análisis clúster distribución y concentración sectorial........................... 233 Tabla 64: Clústeres de pertenencia industrias extractivas ....................................................... 236 Tabla 65: Centros de clústeres finales industrias extractivas .................................................. 237 Tabla 66: Distancias entre centros de clústeres finales industrias extractivas ...................... 237 Tabla 67: Número de casos en cada clúster industrias extractivas ........................................ 237 Tabla 68: ANOVA análisis clúster industrias extractivas ........................................................ 237 Tabla 69: Clústeres de pertenencia industrias manufactureras excluyendo maquinarias y equipos ............................................................................................................................................ 240 Tabla 70: Centros de clústeres finales industrias manufactureras excluyendo maquinarias y equipos ............................................................................................................................................ 242 Tabla 71: Distancias entre centros de clústeres finales industrias manufactureras excluyendo maquinarias y equipos .................................................................................................................. 242 Tabla 72: Número de casos en cada clúster industrias manufactureras excluyendo maquinarias y equipos .................................................................................................................. 242 Tabla 73: ANOVA análisis clúster industrias manufactureras excluyendo maquinarias y equipos ............................................................................................................................................ 243 Tabla 74: Clústeres de pertenencia industrias de maquinaria y equipos ............................... 245 Tabla 75: Centros de clústeres finales industrias de maquinaria y equipos .......................... 246 Tabla 76: Distancias entre centros de clústeres finales industrias de maquinaria y equipos ......................................................................................................................................... 246 Tabla 77: Número de casos en cada clúster industrias de maquinaria y equipos ................ 246 Tabla 78: ANOVA análisis clúster industrias de maquinaria y equipos ................................ 247 Tabla 79: Clústeres de pertenencia tamaño de las empresas y apertura comercial .............. 250 20 Tabla 80: Centros de clústeres finales tamaño de las empresas y apertura comercial ......... 251 Tabla 81: Distancias entre centros de clústeres finales tamaño de las empresas y apertura comercial ........................................................................................................................................ 251 Tabla 82: Número de casos en cada clúster tamaño de las empresas y apertura comercial251 Tabla 83: ANOVA análisis clúster tamaño de las empresas y apertura comercial .............. 251 Tabla 84: Clústeres de pertenencia instituciones y valores ..................................................... 254 Tabla 85: Centros de clústeres finales instituciones y valores ................................................ 255 Tabla 86: Distancias entre centros de clústeres finales instituciones y valores .................... 255 Tabla 87: Número de casos en cada clúster instituciones y valores ...................................... 255 Tabla 88: ANOVA análisis clúster instituciones y valores ...................................................... 255 Tabla 89: Variables y componentes determinantes del potencial innovador de las regiones ................................................................................................................................ 261 Tabla 90: Regiones con características estruturales similares a Andalucía ............................ 263 Tabla 91: PIB per cápita de las regiones de referencia en relación con la media de la UE en paridad de poder adquisitivo ....................................................................................................... 264 Tabla 92: Indicadores utilizados en el Regional Innovation Scoreboard .............................. 265 Tabla 93: Selección de regiones más innovadoras ................................................................... 266 Tabla 94: Estructura poblacional de las regiones similares en el año 2015 .......................... 268 Tabla 95: Estructura poblacional de las regiones más innovadoras en el año 2015 ............ 268 Tabla 96: Grado de urbanización y accesibilidad de las regiones similares .......................... 269 Tabla 97: Grado de urbanización y accesibilidad de las regiones más innovadoras............ 269 Tabla 98: Porcentaje de población con educación secundaria o superior en las regiones similares (2012-2015) .................................................................................................................... 276 Tabla 99: Porcentaje de población con educación secundaria o superior en las regiones más innovadoras (2012-2015) ............................................................................................................. 276 21 Tabla 100: Tasas de paro en Andalucía según el nivel de formación alcanzado (media anual 2015) ........................................................................................................................ 278 Tabla 101: Distribución y concentración tecnológica en las regiones similares .................. 280 Tabla 102: Distribución y concentración tecnológica en las regiones más innovadoras .... 281 Tabla 103: Solicitudes internacionales de patentes PCT por millón de habitantes en las regiones similares (año 2013) ...................................................................................................... 282 Tabla 104: Solicitudes internacionales de patentes por millón de habitantes en las regiones más innovadoras (año 2013) ........................................................................................................ 282 Tabla 105: Inversión por habitante en I+D por sector en las regiones similares en 2013 283 Tabla 106: Inversión por habitante en I+D por sector en las regiones más innovadoras en el año 2013 ..................................................................................................................................... 284 Tabla 107: Tasa de variación 2009-2013 de la inversión por habitante en I+D por sector en las regiones similares ..................................................................................................................... 285 Tabla 108: Tasa de variación 2009-2013 de la inversión por habitante en I+D por sector en las regiones más innovadoras ................................................................................................. 285 Tabla 109: Caracterización de los parques tecnológicos de Andalucía ................................. 290 Tabla 110: Porcentaje de empleo por sectores económicos en las regiones similares (año 2015) ............................................................................................................................................... 292 Tabla 111: Porcentaje de empleo por sectores económicos en las regiones más innovadoras (año 2015) ...................................................................................................................................... 293 Tabla 112: Concentración de empleo en los cinco sectores económicos principales en las regiones similares (2011) .............................................................................................................. 294 Tabla 113: Concentración de empleo en los cinco sectores económicos principales en las regiones más innovadoras (2011) ............................................................................................... 294 Tabla 114: Porcentaje de empleo por sectores industriales en las regiones similares (año 2011) ...................................................................................................................................... 295 22 Tabla 115: Porcentaje de empleo por sectores industriales en las regiones más innovadoras (año 2011) ...................................................................................................................................... 296 Tabla 116: Personas ocupadas e importe neto de la cifra de negocios en los subsectores industriales de Andalucía en el año 2013 ................................................................................... 302 Tabla 117: Tamaño medio de las empresas en las regiones similares ................................... 305 Tabla 118: Tamaño medio de las empresas en las regiones más innovadoras ..................... 306 Tabla 119: Apertura de la economía en las regiones similares (año 2009) ........................... 308 Tabla 120: Apertura de la economía en las regiones más innovadoras (año 2009) ............. 308 Tabla 121: Evolución de las exportaciones andaluzas en el período 2006-2015 por áreas de destino ............................................................................................................................................ 310 Tabla 122: Exportaciones andaluzas en el período 2006-2015 por sectores económicos . 312 Tabla 123: Nivel de descentralización de las regiones similares............................................. 315 Tabla 124: Nivel de descentralización de las regiones más innovadoras .............................. 315 Tabla 125: Capital social e institucional en las regiones similares .......................................... 316 Tabla 126: Capital social e institucional en las regiones más innovadoras ........................... 316 Tabla 127: Actitudes innovadoras/emprendedoras en las regiones similares ...................... 317 Tabla 128: Actitudes innovadoras/emprendedoras en las regiones más innovadoras ....... 317 Tabla 129: Dimensiones y prioridades de especialización 1-3................................................ 359 Tabla 130: Dimensiones y prioridades de especialización 4-5................................................ 360 Tabla 131: Dimensiones y prioridades de especialización 6-8................................................ 361 Tabla 132: Dimensiones y ejes de actuación 1-2 ...................................................................... 362 Tabla 133: Dimensiones y ejes de actuación 3-4 ...................................................................... 363 Tabla 134: Dimensiones y ejes de actuación 5-6 ...................................................................... 364 Tabla 135: Dimensiones y ejes de actuación 7-8 ...................................................................... 365 23 ÍNDICE DE SIGLAS Y ACRÓNIMOS Agencia IDEA: Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía. BEI: Banco Europeo de Inversiones. CEE: Comunidad Económica Europea. EECTI: Estrategia Española de Ciencia y Tecnología y de Innovación 2013-2020. EPO: Oficina de Patentes Europea. Estrategia RIS3: Estrategia de Investigación e Innovación para la Especialización Inteligente. FEADER: Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural. FEAGA: Fondo Europeo Agrícola de Garantía Agraria. FEDER: Fondo Europeo de Desarrollo Regional. FEI: Fondo Europeo de Inversiones. FEMP: Fondo Europeo Marítimo y de Pesca. FEOGA: Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola. FEP: Fondo Europeo de Pesca. Fondos EIE: Fondos Estructurales y de Inversión Europeos. FSE: Fondo Social Europeo. IFOP: Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca. KETs: Abreviatura utilizada para denominar a seis grandes grupos de tecnologías consideradas fundamentales para el crecimiento económico por su importancia en muy diversos sectores industriales. Estos grupos de tecnologías son los siguiente: microeléctrica y nanoeléctrica, fotónica, nanotecnología, biotecnología industrial, materiales avanzados y sistemas avanzados de manufactura. MFP: Marco Financiero Plurianual del presupuesto de la Unión Europea. 24 OPI: Organismo Público de Investigación. OTRI: Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación. PAIDI: Plan Andaluz de Investigación, Desarrollo e Innovación. PCT: Tratado de Cooperación en Materia de Patentes. Regiones NUTS: Unidades administrativas utilizadas por la UE con el fin de armonizar la recogida, transmisión y publicación de las estadísticas nacionales y comunitarias. Cada Estado miembro se divide en tres niveles, NUTS1, NUTS 2 y NUTS 3. En el caso de España la región NUTS 1 representaría el país, las regiones NUTS 2 las Comunidades Autónomas y las regiones NUTS 3 las provincias. TFUE: Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. TIC: Tecnologías de la Información y la Comunicación. UE: Unión Europea. 25 INTRODUCCIÓN 32 Dentro del objetivo principal de la presente tesis doctoral, podemos distinguir una serie de objetivos específicos: 1. Estudiar monográficamente el marco teórico de los sistemas de innovación y su ubicación dentro del marco más amplio de la economía de la innovación. 2. Analizar las principales características definitorias del concepto “especialización inteligente”, así como su ascenso a un papel principal en la política regional de la UE a través de las estrategias RIS3 impulsadas por las instituciones comunitarias. 3. Examinar el impacto para Andalucía de la reforma de la política regional de la UE en el perído de programación 2014-2020, y realizar un análisis descriptivo de las principales características de la estrategia RIS3 de Andalucía. 4. Desarrollar un análisis de situación del sistema andaluz de innovación respecto al conjunto de las regiones europeas utilizando la técnica del análisis clúster. 5. Llevar a cabo un análisis DAFO del sistema andaluz de innovación a través de su comparación con regiones similares y con regiones que se encuentren entre las más innovadoras de la UE. 6. Realizar propuestas de mejora en el sistema andaluz de innovación con el apoyo de los fondos de la UE en el marco temporal 2014-2020, en el ámbito de actuación de la estrategia RIS3 de Andalucía. Estos seis objetivos específicos determinan la división de nuestro trabajo en seis capítulos, los cuales se agrupan en tres partes principales: • Parte I: Fundamentos económicos e institucionales de los sistemas de innovación. En esta primera parte de nuestra tesis abordaremos el objetivo primero, por tratarse del análisis del marco conceptual de los sistemas de innovación, en el cual se pueden encuadrar de forma clara las estrategias RIS3. • Parte II. Las estrategias RIS3 y sus implicaciones para andalucía. En la segunda parte de nuestro trabajo afrontaremos los objetivos segundo y tercero, los cuales se enmarcan dentro en la adecuada comprensión del marco conceptual más específico de la especialización inteligente, así como de su aplicación política a nivel europeo y a nivel de la Andalucía. 33 • Parte III. Análisis DAFO del sistema regional de innovación de Andalucía y propuestas de mejora. En la parte tercera y última de nuestro trabajo abordaremos los objetivos cuarto, quinto y sexto, los cuales constituyen la parte más práctica de la presente tesis doctoral. La estrategia RIS 3 de Andalucía parte de un análisis de situación del sistema andaluz de innovación, a través del diseño de una matriz DAFO, para definir posteriormente unas prioridades de especialización, líneas de acción, ejes de actuación y medidas políticas. Partiendo del análisis DAFO contenido en la estrategia RIS3 de Andalucía, trataremos de enriquecerlo utilizando la técnica de análisis clúster y de análisis comparativo cualitativo, a fin de resaltar las líneas de acción y medidas políticas ya incluidas en la estrategia RIS3 de Andalucía que consideramos más relevantes, así como proponer otras nuevas a la luz de las conclusiones extraídas de nuestro trabajo. Por lo que respecta a la metodología utilizada en nuestro trabajo, destacamos las siguientes metodologías empleadas en el desarrollo del mismo: 1) Análisis descriptivo: - Elaboración de una monografía relativa a la economía de la innovación y a los sistemas nacionales y regionales de innovación, a través de la revisión de la literatura económica sobre la materia. - Revisión exhaustiva de la documentación oficial desarrollada por la Comisión Europea relativa a la especialización inteligente y las estrategias RIS3. - Análisis del impacto para Andalucía de la reforma de la política regional de la UE, en unas circunstancias económicas muy difíciles por los efectos en la región de la crisis económica originada en el año 2007. Para ello realizaremos una revisión de los principales indicadores macroeconómicos, la normativa europea de la política regional de la UE que afecta directamente a Andalucía y los documentos políticos elaborados por el gobierno regional andaluz en el diseño de la estrategia RIS3 de Andalucía. 2) Análisis de naturaleza cuantitativa: Empleo de la técnica de estadística descriptiva del análisis clúster para analizar el estado de situación del sistema andaluz de innovación en relación 34 con las regiones europeas a partir de los datos de 42 variables, agrupadas en siete dimensiones, según la herramienta desarrollada por Navarro et al. (2014) 7 . Asimismo, con el objeto de reducir el número de variables, hemos procedido a aplicar la técnica de análisis de componentes principales con carácter previo a la realización del análisis clúster. 3) Análisis DAFO: Construcción de una matriz DAFO para analizar las principales características del sistema andaluz de innovación a partir de su comparación cualitativa con regiones similares y con regiones que se encuentran entre las más innovadoras de la UE. 4) Análisis de resultados: Se emplean de las conclusiones extraídas del análisis clúster y el análisis DAFO llevados a cabo para evaluar las líneas de acción y medidas políticas contenidas en la estrategia RIS3 de Andalucía, así como para proponer algunas nuevas con el objeto de establecer espacios de mejora en el sistema andaluz de innovación. A continuación, exponemos un breve repaso del contenido de las tres partes que componen la presente tesis doctoral: • Parte I. Fundamentos económicos e institucionales de los sistemas de innovación: Esta parte de la tesis está constituida por el capítulo 1, en el que trataremos de explicar las principales características del marco teórico de los sistemas de innovación y el papel que ocupan dentro de la economía de la innovación. Para ello, en primer lugar, definiremos los conceptos básicos que consideramos más relevantes en la economía de la innovación: ciencia, tecnología, progreso tecnológico, innovación y actividades de I+D+i. Al tratar estos conceptos haremos especial énfasis en la importancia que tienen los aspectos institucionales y sistémicos en su ámbito de actuación. Posteriormente, realizaremos una aproximación histórica selectiva sobre el papel de la economía de la innovación en el pensamiento económico desde su tratamiento por los clásicos hasta llegar al marco teórico de los sistemas de innovación. En este recorrido, destacaremos el papel fundamental de autores como Schumpeter o Freeman, el consenso 7 Esta herramienta ha sido impulsada por la Comisión Europea para la realización de estudios de benchmarking por parte de las regiones europeas con el objeto de mejorar de sus respectivas estrategias RIS3 35 sobre la importancia del desarrollo tecnológico y la innovación en el crecimiento económico, la evolución hacia la concepción de la innovación como un elemento endógeno al funcionamiento de la economía y el surgimiento del marco teórico de los sistemas de innovación. Asimismo nos detendremos a analizar las principales características teóricas de los sistemas de innovación, la relevancia de los sistemas de innovación regionales, sus implicaciones desde el punto de vista de la política económica y su vinculación con las estrategias RIS3 promovidas por las instituciones comunitarias. • Parte II. Las estrategias RIS3 y sus implicaciones para Andalucía: En el capítulo 2 abordaremos, en primer lugar, el origen y las principales notas definitorias del concepto “especialización inteligente”, que constituye la base teórica de las estrategias RIS3 y que se puede entender incluido de forma clara en el marco teórico de los sistemas de innovación. Asimismo, estudiaremos el papel fundamental de las estrategias RIS3 en la agenda política europea en el marco temporal 2014-2020, para lo cual analizaremos los principales elementos de la estrategia Europa 2020, el importante peso de la política regional de la UE en su implementación y la importancia de las estrategias RIS3 como nexo de unión entre las prioridades de un crecimiento inteligente e integrador definidos en la estrategia Europa 2020. Una vez comprobada la importancia de las estrategias RIS3 en la agenda política europea y, particularmente, en la política regional de la UE, concluiremos el capítulo 2 con la definición de las principales características y requerimientos de las estrategias RIS3, a través del análisis del contenido de la guía desarrollada por la Comisión Europea para el diseño e implementación de las estrategias RIS3. En el capítulo 3 abordaremos los efectos para la región andaluza de la reforma de la política regional de la UE en el marco temporal 2014-2020, la cual ha afrontado en una situación de especial debilidad económica debido a los importantes efectos en la región de la crisis originada en el año 2007, que ha frenado en seco el proceso de convergencia económica de Andalucía con la UE. Destacaremos como aspectos principales en los que la región se ve afectada por la reforma de la política regional de la UE la reducción de los fondos a recibir, el cambio en las prioridades de inversión y el papel central de la estrategia RIS3 de Andalucía. Concluiremos el capítulo tercero con una análisis descriptivo de los principales elementos de la estrategia RIS3 de Andalucía, centrando especialmente nuestra atención en 36 el análisis DAFO del sistema regional de innovación, y en las prioridades de especialización, líneas de acción, ejes de actuación y medidas políticas definidas en la estrategia. Todos esto elementos son claves en nuestro trabajo, puesto que en la parte tercera del mismo, trataremos de realizar aportaciones a todos ellos aplicando una perspectiva comparativa de la que carece la estrategia RIS3 de Andalucía. • Parte III. Análisis DAFO del sistema andaluz de innovación y propuestas de mejora: En el capítulo 4 llevaremos a cabo un análisis de la situación del sistema andaluz de innovación en perspectiva comparativa. Para ello aplicaremos la técnica del análisis clúster a partir de los datos de las regiones europeas en 42 variables consideradas determinantes para su potencial innovador, según la metodología desarrollada por Navarro et al. (2014). Estas 42 variables están relacionadas con siete dimensiones fundamentales: geo-demografía, nivel educativo de los recursos humanos, especialización tecnológica, especialización sectorial, tamaño de las empresas, apertura e instituciones y valores. Antes de proceder al desarrollo del análisis clúster, llevaremos a cabo un análisis de componentes principales que nos permita sintetizar la información de las 42 variables iniciales en un número menor de variables, para lo que tendremos en cuenta la distribución de las variables entre las citadas siete dimensiones consideradas en nuestro análisis. A través de la segmentación de las regiones en clústeres podremos realizar comparativas entre los distintos grupos y analizar aquellos conglomerados en los que se encuadra Andalucía teniendo en cuenta las distintas dimensiones relacionadas con el potencial innovador, asi como la posición de Andalucía dentro de su clúster y respecto al conjunto las regiones europeas analizadas. En el capítulo 5 elaboraremos un análisis DAFO del sistema andaluz de innovación, a través de su comparación con una selección de regiones europeas. Para la selección de las regiones europeas con las que hemos realizado este ejercicio comparativo hemos seguido dos criterios: a) Por un lado, hemos seleccionado aquellas regiones que presentan un comportamiento similar a Andalucía en las dimensiones consideradas determinantes en el potencial innovador según la metodología desarrollada por Navarro et al. (2014). b) Por otro lado, seleccionamos las regiones con una población similar a Andalucía que se encuentran entre las más innovadoras de Europa según sus resultados en 37 el índice de innovación regional de la Comisión Europea 8 (2016). Este índice es utilizado como herramienta para evaluar el desempeño innovador de las regiones en el marco de la iniciativa emblemática de la estrategia Europa 2020 “Innovation Union”. Nuestro análisis DAFO estará estructurado sobre la base de las siete dimensiones determinantes del potencial innovador de las regiones consideradas por Navarro et al. (2014), y trataremos de centrar especialmente nuestra atención en las oportunidades que puedan ser aprovechadas con el impulso de la política regional de la UE. Concluiremos la parte tercera de nuestro trabajo con el capítulo 6, dedicado al análisis de los campos de mejora del sistema andaluz de innovación en el ámbito de actuación de la estrategia RIS3 de Andalucía. En este capítulo partiremos de la síntesis de nuestro análisis DAFO, incorporando las conclusiones del trabajo comparativo llevado a cabo en los capítulos 4 y 5. A continuación, trataremos de realizar aportaciones en relación con los campos de mejora del sistema andaluz de innovación, mediante la inclusión de las conclusiones de nuestro trabajo en la estrategia RIS3 de Andalucía. Para ello, utilizando un enfoque eminentemente práctico, analizaremos cuáles de las prioridades de especialización, líneas de acción, ejes de actuación y medidas políticas definidas en la estrategia son más relevantes según nuestro análisis DAFO, así como propondremos una serie de líneas de acción y medidas políticas nuevas a la luz del trabajo comparativo que hemos realizado. • Conclusiones: La última parte de nuestro trabajo estará dedicada a las conclusiones globales del mismo, incoporando las conclusiones de las distintas partes que lo componen. En este apartado podremos observar como la parte I nos ha mostrado el ascenso de la economía de la innovación a un papel central en la ciencia económica, y como el marco teórico de los sistemas de innovación ha ido incrementado su relevancia dentro de la disciplina gracias a su utilidad práctica para la adopción de políticas públicas y a la influencia de las teorías del crecimiento endógeno, la economía evolucionista e institucional y la economía industrial. Por su parte, el trabajo llevado a cabo en la parte II de la tesis ha puesto de relieve el ascenso del concepto de especialización inteligente a un lugar preponderante en la agenda política europea, partiendo de su papel en la estrategia Europa 2020 hasta llegar a su 8 Regional Innovation Scoreboard 38 concreción en los Reglamentos de aplicación de la política regional de la UE y en la guía para el diseño e implementación de las estrategias RIS3. Asimismo, hemos podido comprobar el importante impacto que ha tenido para la región andaluza la reforma de la política regional de la UE en el período de programación 2014-2020, y hemos desgranado el proceso liderado por el gobierno regional para el diseño de la estrategia RIS3 de Andalucía. Por último, el trabajo comparativo del sistema andaluz de innovación llevado a cabo en la parte III de nuestra tesis doctoral nos ha permitido constatar multitud de debilidades y amenazas, si bien se han puesto de manifiesto algunas fortalezas y diversas oportunidades de mejora que pueden ser aprovechadas con el impulso de los fondos europeos a través de la estrategia RIS3 de Andalucía. Nuestro trabajo también nos ha permitido identificar las líneas de acción y medidas políticas más importantes entre las ya incluidas en la estrategia RIS3 de Andalucía, así como proponer tres líneas de acción y nueve medidas políticas nuevas para incorporar a la misma las conclusiones de nuestro trabajo comparativo. Podemos concluir esta introducción remarcando las principales aportaciones de la misma, las cuales se podrían agrupar en torno a los siguientes seis puntos principales: - Estudio de la evolución de la disciplina de la economía de la innovación hacia una concepción sistémica y evolucionista, lo cual ha originado el marco teórico de los sistemas de innovación. - Análisis de las principales claves teóricas de los sistemas nacionales y regionales de innovación. - Descripción del proceso de surgimiento del concepto especialización inteligente y de su ascenso al primer plano en la agenda política europea, particularmente en la política regional de la UE a través de las estrategias RIS3. - Análisis de las implicaciones políticas de la reforma de la política regional de la UE para la región andaluza y de las principales claves de la estrategia RIS3 de Andalucía. - Desarrollo de un análisis DAFO del sistema andaluz de innovación centrado en las principales dimensiones determinantes del potencial innovador. En este análisis DAFO hemos aportado una perspectiva comparativa de la que carece el análisis DAFO contenido en la estrategia RIS3 de Andalucía, comparando a la 39 región respecto al conjunto de las regiones europeas a traves del análisis clúster y respecto a una selección de regiones similares y de las regiones más innovadoras de la UE a través del análisis cualitativo. - Aportación de una batería de propuestas políticas insertadas dentro de la propia estrategia RIS3 de Andalucía, tratando de realizar aportaciones prácticas que contribuyan a una mejor implementación de la misma. 40 PARTE I FUNDAMENTOS ECONÓMICOS E INSTITUCIONALES DE LOS SISTEMAS DE INNOVACIÓN 41 Capítulo 1. La economía de la innovación y los sistemas de innovación 1.1. Introducción Como hemos comentado en la introducción global a nuestro trabajo, las estrategias RIS3, impulsadas por las instituciones europeas como instrumento central que marca el diseño de las inversiones en I+D+i de la política regional de la UE en el marco temporal 2014-2020, pueden encuadrarse claramente en el marco teórico de los sistemas de innovación, un campo en el que los lazos entre la economía de la innovación y la economía regional son muy estrechos. El principal objetivo de este primer capítulo es situar el marco teórico de los sistemas de innovación dentro del ámbito de actuación de la economía de la innovación. Para ello, abordaremos dos cuestiones fundamentales: • En primer lugar, en el apartado 1.2, describiremos las principales características de algunos conceptos básicos de la economía de la innovación, necesarios para entender adecuadamente esta disciplina. Por un lado, estudiaremos los términos ciencia, tecnología y progreso tecnológico, como conceptos fundamentales que determinan las posibilidades de surgimiento de innovaciones. Por otro lado, analizaremos el término innovación en su concepción económica, referido a la introducción de novedades en el mercado. Por último, trataremos las actividades de I+D+i, en cuanto accciones intencionadas y organizadas con el objeto de desarrollar novedades científicas y tecnológicas e introducirlas en el mercado. • Posteriormente, en el apartado 1.3, realizaremos una aproximación histórica selectiva a la economía de la innovación, tratando de seguir una secuencia lógica que nos haga entender el proceso evolutivo desde los primeros análisis del desarrollo tecnológico y la innovación en los orígenes de la economía moderna hasta el desarrollo del marco teórico de los sistemas nacionales y regionales de innovación. En esta aproximación histórica analizaremos como el estudio de la innovación ha adquirido una importancia cada vez mayor en la ciencia económica, debido a la aceptación de su papel central en el desarrollo económico de los países y las regiones. Asimimo, podremos observar como la innovación ha pasado de ser considerado un elemento exógeno en los modelos económicos a incorporarse como un elemento endógeno, y como la importancia creciente de los aspectos 48 tecnológicas. Asimismo, si las novedades tecnológicas llegan a ser introducidas en el mercado estaríamos hablando de innovación. Este tipo de innovación derivada de la actividades de investigación y desarrollo se incluye como “i” en las siglas I+D+i. La parte que más interesa al análisis económico es la innovación, puesto que la aplicación de los nuevos conocimientos al mercado tiene un impacto directo en la economía. Sin embargo, el proceso de generación de nuevos conocimientos y tecnologías también constituye un importante campo de estudio debido a su importante influencia en las posibilidades de surgimiento de innovaciones de origen tecnológico. Tradicionalmente las actividades de I+D+i se concebían como una secuencia lineal de actividades, en la que la investigación básica precedía a la aplicada y está a su vez a las actividades de desarrollo: “el pensamiento tradicional contempla exclusivamente la causalidad que va desde la ciencia a la tecnología, y la representa mediante un modelo lineal que interpreta la génesis de una innovación tecnológica como un proceso secuencial y ordenado que, a partir del conocimiento científico (ciencia), y tras diversas fases o estadios (investigación aplicada, invento, desarrollo, producción e innovación) comercializa un producto o proceso que puede ser viable a nivel comercial. Este planteamiento considera que el cambio tecnológico depende fundamentalmente del stock de conocimientos científicos actuales (estado actual de la ciencia) y de los que se obtienen a través de la investigación básica” (Fernández y Vázquez, 1996). Las fases de la I+D+i se consideraban lineales, partiendo desde las actividades de investigación hasta llegar a la innovación, como podemos observar en el modelo de Rosseger expuesto en la ilustración 1: 49 Ilustración 1: Modelo de innovación de Rosseger Fuente: (Rosseger, 1980) en (Pomares, 1999), p.23 Como vemos, en este modelo las fases de la I+D+i son sucesivas y siempre avanzan desde la ciencia hacia el mercado. Sin embargo, progresivamente ha ido imponiéndose una concepción menos lineal en la que hay múltiples interrelaciones entre las distintas fases, destacando la importancia dada al “feedback” y vuelta atrás desde la innovación hasta las actividades de investigación y el desarrollo (Patel & Pavitt, 1994, p. 19), y a la relación bidireccional entre ciencia y tecnología (Freeman, 1974) 11 . Asimismo, otros autores han destacado que la ciencia y la tecnología tienen presencia permanente en todo el proceso, incluso cuando las innovaciones ya han sido introducidas en el mercado y vuelven a ser analizadas en un proceso de continua mejora y rediseño (Kline, 1985). Por lo que se refiere a la dependencia de la tecnología respecto de la ciencia, Rosenberg (1982) señala que la ciencia constituye sólo una parte de los inputs tecnológicos y está relación no es siempre lineal, mientras que Basalla (1991, p. 41) va más allá, emancipando a la tecnología de la ciencia, afirmando que puede darse el desarrollo 11 “Encontraremos así una dependencia en la trayectoria en doble sentido. Por un lado, las posibilidades de investigación y expansión del conocimiento científico dependen del nivel alcanzado en el pasado en tecnología de los instrumentos. Por otro lado, este nivel depende de los esfuerzos llevados a cabo por la investigación básica con el objetivo de aumentar la capacidad de observación y perfeccionar la de medición de los fenómenos para avanzar así en el conocimiento científico” (García, 2002, p. 52). Investigación básica Descubrimientos Conocimientos científicos Investigación aplicada Inventos Ideas técnicas Desarrollo Información técnica y económica Conocimientos técnicos y económicos preestablecidos Investigación aprendizaje Innovaciones (Impacto económico) Planta y equipo; productos Adaptación inversión Difusión (Impacto económico) Estandard técnico de la industria y de la economía 50 tecnológico de forma independiente al desarrollo científico, puesto que la tecnología no es necesariamente dependiente y subsidiaria de la ciencia 12 . Asimismo, frente a la concepción denominada “science push”, en la que el desarrollo científico es el que determina e impulsa todo el proceso que posibilita el surgimiento de actividades tecnológicas, surge el planteamiento “demand pull”, que considera que el elemento clave que determina todo el proceso de desarrollo científico y tecnológico es la demanda, puesto que las actividades de I+D+i son llevadas a cabo por las empresas e instituciones con el objeto de satisfacer una determinada demanda observada en el mercado. Uno de los autores más representativos de este planteamiento es Schmookler, gracias a su estudio pionero de las fluctuaciones en la actividad de patentes en relación con las fluctuaciones de la demanda (Schmookler, 1966). En relación con quién lleva a cabo actividades de I+D+i, destaca la importancia de los agentes públicos, ya que sólo empresas de un tamaño importante pueden permitirse disponer de departamentos de investigación propios, debido al alto coste del personal muy cualificado y el equipamiento científico. Además este tipo de centros se dedican a la investigación aplicada relacionada con el sector de actividad de las empresas, quedando la investigación básica casi en exclusividad en mano de los entes públicos (Universidades, centros de investigación, fundaciones, etc). Las empresas de menor tamaño requieren de proyectos de colaboración con instituciones públicas u otras empresas de mayor tamaño para poder llevar a cabo actividades de investigación y desarrollo. Por otro lado, hay que destacar el papel básico de la difusión de las innovaciones tecnológicas. La difusión de las innovaciones tecnológicas consiste en la propagación de las mismas a través de los distintos mercados, sectores y ámbitos geográficos, y tiene una importancia capital en el progreso técnico y en el impacto económico del mismo. Como señala García (2002, p. 44), “podemos admitir que el progreso técnico surge a medida que se generaliza el uso en el sistema productivo de las innovaciones y no cuando éstas son puestas por primera vez en el mercado”. Igualmente, el impacto económico de las innovaciones tecnológicas viene determinado fundamentalmente por su nivel de difusión en los mercados. 12 En este sentido, resultan interesantes las aportaciones de Acosta y Coronado (2002) sobre las relaciones entre las ciencia y tecnología en la industria española, a partir del análisis de las citas científicas en las patentes nacionales solicitadas por empresas a la Oficina Española de Patentes y Marcas en el período 1998-2001. Los autores llegan a la conclusión de que el conocimiento tecnológico derivado de tecnología patentada por la propia industria tiene un peso mucho más importante en el desarrollo de nuevas patentes que el conocimiento científico. 51 Por último, para concluir este apartado, es importante señalar que las tendencias más recientes de la economía de la innovación tienden a restar importancia al estudio de la concepción lineal de las actividades de I+D+i para abordar un enfoque más sistémico, tratando de avanzar en modelos que expliquen el comportamiento innovador en empresas o territorios concretos: “nuestra comprensión de la naturaleza y el papel que juega la innovación en el crecimiento ha evolucionado con el tiempo. Hoy en día, la innovación es considerada como un problema multidimensional, y que puede ser diferente en diferentes contextos, lo que permite que existan diferentes motores dominantes de la innovación según los distintos contextos” (Hong, et al., 2012, p. 424). 1.3. Una aproximación histórica selectiva a la economía de la innovación: de los orígenes de la economía moderna a los sistemas de innovación En este apartado realizaremos una aproximación histórica selectiva a la economía de la innovación, con el objeto de entender el proceso a través del cual la innovación ha conseguido posicionarse en nuestros días como uno de los aspectos más estudiados por la ciencia económica y ha pasado a ser un elemento estratégico en las políticas económicas de los principales países y regiones. La motivación fundamental de este apartado es mostrar la evolución de la disciplina, observando cómo han adquirido una importancia cada vez mayor los elementos institucionales y sistémicos hasta llegar al marco teórico de los sistemas nacionales y regionales de innovación, en el que se encuadran las estrategias RIS3 promovidas por las instituciones europeas que abordaremos en el capítulo segundo. 1.3.1. La economía de la innovación en los orígenes de la economía moderna Muchos autores relacionan el nacimiento de la economía de la innovación con los trabajos de Joseph Schumpeter, especialmente con el concepto “destrucción creativa” desarrollado por el economista austríaco (Schumpeter, 1942, pp. 81-86) 13 , consistente en la continua sustitución de estructuras económicas antiguas por otras nuevas debido al continuo e imparable proceso de cambio tecnológico e introducción de innovaciones en el mercado. Sin embargo, la importancia de la innovación ya aparece con anterioridad desde 13 Si bien fue Joseph Schumpeter quien popularizó el término “destrucción creativa” en la ciencia económica, dicho concepto ya fue aplicado a la economía a comienzos del siglo XX por el sociólogo y economista alemán Werner Sombart, en su obra “Guerra y Capitalismo” de 1913 (Reinert & Reinert, 2006). 52 los mismos orígenes de la ciencia económica moderna, al ser contemplada como un factor importante por algunos de los autores de la economía clásica. No es de extrañar que los autores clásicos estudiaran el efecto del desarrollo tecnológico y la innovación sobre el desarrollo económico, ya que sus principales representantes desarrollaron sus teorías en la época de la Revolución Industrial, período en el cual se pudo observar un desarrollo económico desconocido hasta entonces, ligado a la continua aparición de nuevas tecnologías vinculadas a la producción. Adam Smith otorgaba un papel muy importante al cambio tecnológico en el desarrollo económico, aunque consideraba que no era la causa principal del crecimiento, sino que éste estaba basado fundamentalmente en la búsqueda del beneficio individual de los capitalistas y en el fenómeno de acumulación y reinversión del capital. Smith afirmaba que los procesos de innovación tecnológica eran consecuencia de la división del trabajo, el cual constituía el factor originario clave del aumento de la productividad observado durante la Revolución Industrial (Smith, 1776, p. 112). Al dividir las tareas de los empleados en pequeñas tareas independientes se facilitó en gran medida la introducción de máquinas especializadas para llevar a cabo dichas tareas, con el consiguiente aumento de la eficacia y la eficiencia, llevando aparejada una importante reducción de costes. A la visión de Smith se contrapone la del economista John Rae, el cual es el primero que sitúa a la innovación en el centro del análisis, puesto que antepone la innovación tecnológica a la división del trabajo y la sitúa como el condicionante primordial del desarrollo económico de las naciones (Rae, 1834). Si para Smith la acumulación de capital derivada del beneficio empresarial y su posterior reinversión era la causa fundamental del incremento de la riqueza, para Rae esta relación es inversa. Según Rae el capital no puede reinvertirse a no ser que surjan nuevas oportunidades de inversión derivadas de la invención, y por lo tanto es la innovación el elemento clave en el desarrollo económico, siendo la acumulación de capital una consecuencia y no una causa de la misma (Rae, 1834, citado en Brewer, 1991, p.7-8). La teoría de Rae es relevante en el ámbito de nuestro trabajo puesto que, frente al no intervencionismo en la economía defendido por Smith, Rae propone la necesidad de intervención del sector público en el campo de la innovación como elemento clave en el desarrollo de las naciones. Teniendo en cuenta que los autores clásicos desarrollaron sus estudios en la época de la Revolución Industrial, en la cual se estaba produciendo una mecanización de los procesos de producción que implicaba de forma manifiesta una menor necesidad de mano 53 de obra y el consiguiente aumento del desempleo en el corto plazo, la mayoría de los economistas de la época se interesaron por el estudio de la influencia del desarrollo tecnológico sobre el desempleo 14 . Autores como David Ricardo y John Stuart Mill defendían que el impacto negativo del desarrollo tecnológico sobre el desempleo se corregía en el largo plazo, mientras que Malthus y posteriormente Marx defendieron que no existía tal mecanismo de corrección. David Ricardo (1817, pp. 287-288) analizó la influencia del progreso tecnológico en la economía, centrándose principalmente en los efectos del mismo sobre el empleo, afirmando que en el corto plazo la inversión en nueva maquinaria reducía la inversión en salarios, provocando un aumento del desempleo. Sin embargo, afirmaba que en el largo plazo el avance tecnológico provocaría un aumento de los beneficios, incrementándose la reinversión de las empresas y por lo tanto la demanda de trabajo. John Stuart Mill sostenía, al igual que David Ricardo, que la ampliación del mercado como consecuencia del desarrollo tecnológico compensaba una hipotética destrucción de empleo. Mill incluso minimizaba el impacto del desarrollo tecnológico sobre el empleo en el corto plazo, basándose en que las innovaciones tecnológicas forman parte de un proceso progresivo por lo que afirmaba que era poco frecuente que se concentre en un momento puntual una gran disminución del capital dedicado a salarios con el objeto de destinarlo a inversión en maquinaria (Mill, 1848, p. 495). Malthus realiza objeciones importantes a los argumentos de David Ricardo y Mill respecto a la reabsorción de la mano de obra desplazada por el desarrollo tecnológico. Según Malthus (1820, pp. 354-355) la reducción generalizada de los precios de los productos básicos como consecuencia de la reducción del coste causada por las mejoras tecnológicas no implicaba automáticamente una ampliación del mercado, ya que los individuos tendrían incentivos para trabajar menos al reducirse el coste de satisfacer sus necesidades básicas. Según este argumento, podría darse una crisis de demanda que provocaría una paralización de la oferta, produciéndose un círculo vicioso que 14 El debate sobre el efecto de las innovaciones tecnológicas en el desempleo parece superado hoy en día ya que actualmente, teniendo en cuenta el gran aumento del comercio internacional y la competencia a nivel mundial, no se concibe otra alternativa que potenciar el desarrollo tecnológico y la innovación para permitir la competitividad y el mantenimiento del nivel de vida de los países y las regiones. Asimismo es importante tener en cuenta que, dado el estado actual de la técnica en los países más desarrollados, el impacto de la innovación debería ser cada vez mayor sobre la creación de riqueza y cada vez menor sobre el desempleo, puesto que cada vez hay menos sectores productivos intensivos en mano de obra. 54 desembocaría en una paralización de la economía 15 , por lo que la reabsorción de la mano de obra desplazada por el desarrollo tecnológico no se produciría automáticamente. Además de por su análisis de la influencia del desarrollo tecnológico sobre el desempleo, Malthus adquiere relevancia en el ámbito de nuestro trabajo por su relación con el enfoque evolucionista de la economía. Este enfoque se caracteriza por aplicar una aproximación evolutiva e histórica al cambio económico, con una importante influencia de la teoría de la evolución de Darwin (Nelson & Winter, 1982, p. 9). Si bien el término evolucionista no fue aplicado a la economía hasta finales del siglo XIX (Veblen, 1898), Darwin afirmó que la obra de Malthus “An Essay on the Principle of Population” 16 (Malthus, 1798) le sirvió de inspiración para desarrollar su teoría de la evolución. Posteriormente las ideas de Darwin y la concepción evolucionista han tenido un eco importante en los principales economistas vinculados al estudio de la economía de la innovación desde una perspectiva institucional y sistémica. Por otro lado, conviene mencionar la visión de Karl Marx respecto al desarrollo tecnológico, al cual concede un importante rol en el desarrollo económico en el sistema capitalista. El economista alemán trató la cuestión del desarrollo tecnológico en el capítulo dedicado a la maquinaria y la gran industria de su obra “El Capital” (Marx, 1867), afirmando que la aparición de nueva maquinaria era consecuencia directa de la intención de los empresarios de reducir costes de producción para ganar incrementar los beneficios 17 . Marx subraya que, en el seno de la economía capitalista, los beneficios derivados de la introducción de nueva maquinaria repercutían exclusivamente en el aumento de los beneficios de los dueños del capital gracias a la reducción de costes, no teniendo efectos positivos sobre la calidad de vida de los obreros. En este punto debemos remarcar que hoy en día podemos considerar excesivamente reduccionista enfocar la introducción de innovaciones como un fenómeno exclusivamente orientado a la reducción de costes de producción, puesto que en diversos campos, como la biotecnología o los productos farmacéuticos, existe un importante esfuerzo de investigación, desarrollo e innovación orientado al mercado con objeto de competir mediante la introducción de productos nuevos o mejorados que repercuten en el incremento de la calidad de vida de la generalidad de los ciudadanos. 15 En este sentido las conclusiones de Malthus abren la puerta a las políticas de demanda que posteriormente adquirirían gran relevancia con el keynesianismo. 16 En esta obra Malthus expone su teoría del crecimiento en progresión geométrica de la raza humana frente al crecimiento en progresión aritmética de los alimentos, con la consiguiente lucha por la supervivencia. 17 Al igual que Adam Smith, Marx consideraba que fue la división del trabajo el fenómeno que facilitó la introducción de innovaciones tecnológicas en los procesos de producción. 55 Siguiendo con la importancia de la innovación en los orígenes de la economía moderna, es importante detenerse en un autor de la época cuyo enfoque, si bien no tuvo mucho seguimiento, puede considerarse de gran actualidad al estar en sintonía con las tendencias más recientes de la economía de la innovación y el crecimiento endógeno. Dicho autor fue Charles Babbage, que puede considerarse pionero en el desarrollo de la economía industrial 18 , pues llevó a cabo estudios analíticos de las ventajas económicas de la producción en serie en grandes fábricas gracias a la división del trabajo y el uso de la tecnología (Babbage, 1835). Babbage también fue pionero al vincular el progreso de la industria al progreso científico, así como al señalar la importancia para el desarrollo económico de un determinado país de conjuntar el trabajo de aquellos individuos con una mayor formación técnica con el de los científicos que trabajan en un plano más teórico, consiguiendo rentabilizar el desarrollo de la ciencia a través de su aplicación a la actividad productiva. En este punto cabe destacar una aportación que consideramos muy interesante al estar de máxima actualidad pues el autor pone de relieve que la actividad de investigación básica llevada a cabo por los científicos requiere un nivel de dedicación total así como una altísima capacitación técnica, por lo que para que estos cumplan con su aportación esencial y fundamental al desarrollo económico es necesario que las autoridades y los reguladores se encarguen de proporcionar suficientes incentivos económicos y sociales al ejercicio de esta profesión (Babbage, 1835, pp. 379-392). Según las teorías de Babbage los rendimientos marginales crecientes de la ciencia debían ser considerados la fuerza motriz de la industria y el crecimiento económico. Por lo tanto, la concepción de los rendimientos marginales decrecientes de David Ricardo carecería de sentido. Finalmente terminó imponiéndose la visión de David Ricardo y la generalización de la asunción de los rendimientos marginales decrecientes, pero cabe suponer que si hubiera tenido mayor eco la visión de Babbage probablemente la economía de la innovación hubiera tenido una mayor relevancia desde los mismos orígenes de la economía clásica (Landreth & Colander, 2006, p. 162). Para concluir este apartado referente al análisis de la innovación en los primeros tiempos de la economía moderna, debemos destacar al autor de la época que tiene una 18 Rosenberg sugiere que Babbage puede considerarse “el padre del enfoque de la economía industrial moderna basada en la complejidad” (Landreth & Colander, 2006, p. 163), si bien finalmente este autor pasó a la posteridad principalmente por ser el inventor de la máquina de calcular, predecesora de las computadoras, quedando sus aportaciones teóricas a la economía de la innovación injustamente olvidadas hasta su rescate por autores recientes como Rosenberg (1994, pp. 24-46). 56 mayor conexión con el enfoque sistémico y territorial de la economía de la innovación, Friedrich List. Este autor señala la importancia del conocimiento acumulado en la riqueza de las naciones, en los siguientes términos: “El estado actual de las naciones es el resultado de la acumulación de todos los descubrimientos, inventos, mejoras perfeccionamientos y esfuerzos de todas las generaciones que han vivido antes de nosotros: esto forma el capital intelectual de la raza humana actual, y cada nación es productiva en la medida en que ha aprendido a apropiarse de estos logros de las generaciones anteriores e incrementarlos con sus propias aportaciones.” (List, 1841, en Soete, et al., 2010, p. 1161). List pone de manifiesto la importancia de la evolución histórica en el desarrollo de las naciones, así como la necesidad de adoptar un enfoque sistémico en el análisis de la innovación, ya que el desarrollo de nuevas tecnologías aplicables a la industria depende de sus relaciones con el sistema educativo y científico, por lo que se hace patente la relevancia de los actores públicos y de los aspectos institucionales en el progreso teconológico económico en el seno de las naciones. El enfoque de List resulta pionero en este sentido, y guarda una importante relación con el marco teórico de los sistemas nacionales y regionales de innovación que analizaremos en el apartado 1.3.6 del presente capítulo. 1.3.2. La economía de la innovación a comienzos del siglo XX y la irrupción de Schumpeter A partir de finales del siglo XIX surge con fuerza la escuela neoclásica que, partiendo de los conceptos básicos de los economistas clásicos, trata de modelizar y matematizar el estudio de la economía utilizando el método marginalista. Con el triunfo del positivismo, los economistas neoclásicos se centraron en el estudio de los factores determinantes de la oferta y la demanda de bienes y servicios, cuya medición resultaba más asequible, considerando el resto de variables como exógenas. La innovación y el desarrollo tecnológico fueron consideradas variables exógenas y, por lo tanto, aun sin negarse el importante papel que desempeñaban en el desarrollo económico a largo plazo, su estudio fue abandonado por los primeros economistas neoclásicos al quedar fuera de los modelos comúnmente aceptados 19 . Podemos considerar este periodo como una época oscura para la economía de la innovación, puesto que perdió relevancia de forma acusada. Esto se debió principalmente a la incapacidad de los primeros economistas neoclásicos para dar cabida en sus modelos a 19 Ver Freeman (1974) y Molero (1990). 57 los fenómenos del desarrollo tecnológico y la innovación, no al hecho de que no fueran conscientes de su importancia en el desarrollo económico. Bien es cierto que hubo autores neoclásicos, como Clark (1911) o Wicksell (1935), que trataron de reformular la concepción clásica del progreso técnico, pero hasta los estudios posteriores de Harrod y Solow, que analizaremos en el apartado 1.3.3, el estudio de la innovación ocupó un lugar muy secundario en los análisis de la economía neoclásica. Durante la primera mitad del siglo XX continuó predominando la concepción de la tecnología como una variable exógena en los modelos económicos. Asimismo, en la época del keynesianismo el debate económico estuvo centrado en el corto plazo, prestando especial atención a las características del equilibrio en lo que respecta a la producción y el empleo y al papel que debía jugar el gasto público. Los modelos predominantes seguían dejando fuera del objeto de estudio a la innovación. Sin embargo, en este periodo surgió un nombre propio, el autor austriaco Joseph Alois Schumpeter, que puso en el primer plano el estudio de la innovación como causa fundamental del desarrollo económico. Este autor fue, sin ningún género de dudas, el de mayor influencia en el desarrollo de la economía de la innovación hasta entonces, y quizás el de mayor relevancia a lo largo de toda la historia de la disciplina. La teoría de la innovación de Schumpeter parte de una concepción del funcionamiento de la economía que tiene como fundamento la denominada “corriente circular”, a través de la cual el desarrollo económico se basa en rupturas periódicas del equilibrio walrasiano gracias a la introducción de innovaciones por parte de los empresarios (Schumpeter, 1939, en Herrador, 1992, pp. 52-60). Schumpeter parte de la base de que el estado natural de la economía en el sistema capitalista es el cambio, por lo cual su estudio se alejó de los tradicionales modelos de equilibrio neoclásicos, centrando su atención en el proceso de “destrucción creativa” (Schumpeter, 1942) que guiaba la economía en el capitalismo de mercado, a través del cual se produce un continuo proceso de sustitución de estructuras económicas antiguas por otras nuevas. En este proceso, los vencedores, tanto en términos de organizaciones como en términos de regiones o zonas económicas, serían aquellos agentes económicos que tuvieran una mayor capacidad para anticipar los cambios en el mercado y adaptarse a los mismos, es decir, aquellos agentes con una mayor capacidad de innovación. 64 posibilidades de producción, sino que desplaza a dicha curva en el tiempo 23 . Solow llegó a la conclusión de que este factor exógeno, identificado con el desarrollo tecnológico, explicaba más de un 85% del crecimiento de la producción bruta por trabajador experimentada en la economía de Estados Unidos en la primera mitad del siglo XX. La obra de Solow es considerada uno de los hitos fundamentales de la historia de la economía de la innovación y fue fundamental en la génesis de su actual relevancia, puesto que, si bien consideraba el desarrollo tecnológico como un elemento exógeno, le otorgaba un papel preponderante en el crecimiento económico a largo plazo, poniendo en primer plano su importancia clave y la necesidad de avanzar en el estudio de los factores que lo definen. Continuando el trabajo de Solow, Denison trató de medir el impacto del desarrollo tecnológico en el crecimiento económico, analizando la importante diferencia entre el crecimiento real y el crecimiento medio de los inputs de capital y mano de obra (Denison, 1962, 1967), coincidiendo con Solow en que una amplia parte del crecimiento no podía explicarse por el incremento del capital y la mano de obra y debía ser atribuida a un factor residual imputable al desarrollo tecnológico, entendido en un sentido amplio. Sin embargo, Denison trató de reducir ese factor residual indeterminado atribuyendo partes importantes del crecimiento económico a la mejora cualitativa de los factores capital y trabajo, introduciendo en el análisis aspectos tales como la mejora de la educación o la distribución por sexos del factor trabajo. Por este motivo, Denison es considerado un autor pionero en la medición de los intangibles. En el ámbito de los intangibles también fueron muy relevantes las aportaciones de Arrow, el cual destacó la importancia fundamental del aprendizaje y la experiencia del capital humano como factor clave para la mejora continua de la productividad (Arrow, 1962). Según Arrow la productividad de la economía aumentaba como consecuencia de la inversión acumulada en la industria, produciéndose rendimientos crecientes gracias al 22 Las reacciones contemporáneas más inmediatas al carácter exógeno del desarrollo tecnológico en la función de producción neoclásica las encontramos en la Escuela de Cambridge, destacando la propuesta de Kaldor, el cual afirma que para que se produzca desarrollo tecnológico se precisa acumulación de capital, puesto que el primero se produce fundamentalmente a través de los nuevos bienes de equipo (Kaldor, 1960). Por lo tanto, Kaldor rechaza la función de producción neoclásica y propone una función de progreso técnico, la cual representa la relación funcional entre la tasa de acumulación de capital y la tasa de crecimiento de la producción (Kaldor, 1960, p. 250). Otra interesante aportación de la época en contra del carácter exógeno del desarrollo tecnológico es la “Frontera de Posibilidades de Innovación” de Kennedy-Weizsacker, la cual parte de la interdependencia existente entre las tasas de incremento de la eficiencia del capital y del trabajo a través del desarrollo tecnológico, lo que obliga al empresario a decantarse por innovaciones ahorradoras de uno de los dos factores (Kennedy, 1964). 23 Solow parte de un escenario de competencia perfecta en el cual el conocimiento tecnológico está disponible, por lo que los empresarios no tienen incentivos para invertir en investigación y desarrollo. 65 desarrollo de nuevos métodos, maquinaria y habilidades que impulsan el desarrollo tecnológico, el cual se constituye como el factor clave del crecimiento económico. Asimismo, Arrow estudió el fallo de mercado que provocaba que las empresas no asignaran suficientes recursos a la investigación, especialmente la investigación básica, lo cual atribuyó al elevado riesgo de la inversión y a la difícil apropiabilidad de los resultados, por lo que justificó la intervención de los poderes públicos para potenciar la innovación al ser la rentabilidad social del desarrollo tecnológico y la innovación mayor que la rentabilidad atribuida por las empresas, dada su importancia para la competitividad y la productividad de la economía. Muchos autores señalan su artículo “Economic welfare and the allocation of resources for invention” (Arrow, 1962) como punto de inflexión para la intervención de las autoridades públicas en la economía con programas de fomento del desarrollo tecnológico y la innovación. Para culminar con los autores neoclásicos que analizan el impacto del desarrollo tecnológico en el crecimiento económico, conviene mencionar a Salter, el cual trató de poner de relieve en sus obras la necesaria relación entre inversión y desarrollo tecnológico (Salter, 1960). Salter estudió en profundidad el fenómeno de sustitución de maquinaria obsoleta por nueva maquinaria, ligado al continuo desarrollo tecnológico fruto de la inversión de las empresas para reducir costes marginales y ganar cuota de mercado. La relevancia de los estudios de Salter en lo que se refiere a la economía de la innovación consiste fundamentalmente en la primacía otorgada al estudio de la inversión en nueva maquinaria dejando en un segundo plano la importancia de la medición del stock de capital fijo acumulado. 1.3.4. El impulso de Freeman y el cambio de paradigma En la década de los sesenta irrumpe otro autor que va a ser fundamental en el auge actual de la economía de la innovación y el marco teórico de los sistemas de innovación. Dicho autor es Christopher Freeman, el cual destaca principalmente por abordar el fenómeno de la innovación desde una óptica multidisciplinar. En la primera etapa de su trayectoria académica Freeman realizó grandes aportaciones en la medición de las actividades de investigación y desarrollo tecnológico y en el análisis de la especialización económica de las regiones. Pero quizás una de las actuaciones más relevantes de Freeman fue la creación de la Unidad de Investigación de Política Científica de la Universidad de 66 Sussex 24 a mediados de los sesenta, que desde entonces ha sido un centro fundamental de investigación en el campo de las políticas de I+D+i, y al que han pertenecido autores muy notables en el desarrollo de la disciplina como Giovanni Dosi, Richard R. Nelson, Luc Soete, Keith Pavitt o Carlota Pérez. También es muy destacable el papel que tuvo Freeman en el aumento del interés de las autoridades públicas y los organismos internacionales en la medición y el análisis de las actividades de I+D con objeto de adoptar políticas en este ámbito, siendo especialmente relevante su fundamental aportación en la aparición del conocido “Manual Frascati” 25 en 1963, promovido por la OCDE, el cual contiene las principales definiciones de actividades de I+D con una mayor aceptación a nivel internacional, con el objeto de facilitar la elaboración de estadísticas en este ámbito. Es muy importante subrayar que, en paralelo al incremento de la importancia de la economía de la innovación en el ámbito académico, las instituciones públicas han ido dando cada vez una mayor relevancia a esta disciplina y han impulsado importantes programas públicos de apoyo a la innovación. Las aportaciones de los informes de la OCDE han tenido desde entonces un importante carácter impulsor de la disciplina en el ámbito de las políticas públicas. Por lo que respecta a la propia concepción de la economía de la innovación, es también importante resaltar cómo desde finales de los sesenta se produce un cambio de paradigma, abandonándose algunos de los principales supuestos de la concepción neoclásica (Molero, 1990): • Frente a la concepción de la tecnología como un bien público y fácilmente disponible, ésta pasa a ser concebida como un activo propio de la empresa, partiendo de la apropiación de los resultados de las actividades de investigación, del “know how” y los procesos de aprendizaje específicos de cada organización. • La actividad innovadora tiene un carácter acumulativo y un rendimiento creciente en función de la trayectoria histórica de cada empresa, organización o región. Este mismo carácter acumulativo y de dependencia histórica, hace que se asuma una diversidad en el comportamiento innovador de las empresas y organizaciones según el sector en el que se encuadren y la estructura institucional del país o región al que pertenezcan. 24 www.sussex.ac.uk/spru 25 Su nombre completo es Propuesta de Norma Práctica para encuestas de Investigación y Desarrollo Experimental. 67 • Ganan importancia las innovaciones de producto frente a las innovaciones de proceso, y se da una mayor relevancia al papel de la demanda y del consumidor en el fenómeno de la innovación y el desarrollo tecnológico. Este cambio de paradigma otorga una importancia cada vez mayor a la evolución histórica y al marco territorial e institucional en el comportamiento innovador de las empresas y organizaciones, y trata de explicar las diferencias del comportamiento innovador entre los diferentes sectores productivos, así como en los diferentes ámbitos territoriales. En este sentido surgen algunos conceptos teóricos muy importantes que dan un peso cada vez mayor a los aspectos institucionales y evolutivos en el fenómeno de la innovación: • Imperativo tecnológico (Rosenberg, 1969). Según este concepto la evolución de las distintas tecnologías y su desarrollo en una determinada dirección están claramente condicionados por la secuencia histórica de necesidades a las que se enfrentan las distintas industrias, lo cual provoca que las organizaciones estén sujetas a un rígido “imperativo tecnológico” cuando se enfrentan a la decisión de qué tecnología emplear, puesto que están estrechamente condicionadas por la experiencia acumulada, la tecnología disponible, los problemas a los que se enfrentan y el rápido avance del desarrollo científico. Por lo tanto, la evolución de la tecnología tiene una fuerte lógica interna que muchas veces se impone a los cambios a corto plazo en las condiciones de la demanda y los costes de producción. • Trayectoria tecnológica (Nelson & Winter, 1977). Este concepto suaviza la rigidez del imperativo tecnológico, pero defiende la evolución de las distintas tecnologías en una determinada dirección partiendo de la existencia de una tendencia natural basada en pequeñas y continuas mejoras incrementales en procesos y productos. • Régimen tecnológico (Nelson & Winter, 1982; Winter, 1984; Malerba & Orsenigo, 1990). Este concepto se centra en la importancia que tienen en el desarrollo tecnológico las posibilidades de apropiación de las innovaciones, la base de conocimientos a la que se tiene acceso y la experiencia acumulada en las actividades innovadoras. Estas características definen lo que se denomina un régimen tecnológico, el cual está condicionado por un determinado marco económico, legal y social. • Paradigma tecnológico: Hace referencia a la concepción que cada sociedad tiene de la tecnología, y se define de la siguiente forma (Dosi, 1982, p. 148): 68 o “la perspectiva, el conjunto de procedimientos, la definición de los problemas relevantes y de los conocimientos específicos relevantes para su solución…” o “cada paradigma tecnológico define su propio concepto de progreso basado en sus específicas interrelaciones entre tecnología y economía. Así, llamaremos trayectoria tecnológica a la dirección del avance dentro de un determinado paradigma tecnológico”. • Paradigma tecnoeconómico (Pérez, 1983; Freeman & Pérez, 1988). Este concepto, de carácter más amplio que el paradigma tecnológico definido por Dosi, pone especial énfasis en las relaciones de las distintas innovaciones entre sí y con los distintos elementos del sistema económico y social. De este modo, un paradigma tecnoeconómico no sólo está definido por los problemas técnicos relevantes y los medios aplicados para su solución, sino que incluye los efectos de estas cuestiones sobre las relaciones productivas, económicas y sociales. Un paradigma tecnoeconómico constituiría un marco de largo plazo, en el ámbito del cual se producen sucesivas innovaciones incrementales. Cada cierto tiempo se produce una ruptura de la continuidad producida por innovaciones radicales, que derivan en un nuevo paradigma tecnoeconómico, alterando el orden establecido de relaciones productivas, económicas y sociales 26 . En este punto conviene destacar las aportaciones de Basalla (1991, p. 81), el cual afirma que, si bien la evolución tecnológica de una sociedad se produce por una combinación de cambios menores y cambios mayores, estos últimos de carácter más discontinuo, el cambio tecnológico es un proceso evolutivo. Basalla basa esta afirmación en el hecho de que, si bien en algunas ocasiones el cambio tecnológico produce auténticas revoluciones en el ámbito social y económico, como en el caso paradigmático de la Revolución Industrial, el término revolución es fundamentalmente aplicable a las consecuencias sociales y económicas, teniendo el desarrollo tecnológico un carácter evolutivo y progresivo. Una mención aparte merecerían aquellos avances tecnológicos que tienen un gran impacto social en lo que se refiere a cambiar las pautas de organización en las relaciones sociales, como puede ser la generalización del uso de Internet y de las Telecomunicaciones, que ha 26 Carlota Pérez (1999) relaciona este cambio de paradigma tecnoeconómico con las “ondas largas” de crecimiento, las cuales estudió Schumpeter llegando a la conclusión de que en el sistema capitalista se alternan largas fases de crecimiento con periodos de estancamiento debido a las sucesivas revoluciones tecnológicas que cada cierto tiempo alteran de forma radical la estructura económica e industrial preestablecida (Schumpeter, 1939). 69 derivado en una auténtica revolución en las relaciones dentro de la sociedad, imponiéndose la comunicación a través de redes (Castells, 2005). Basándose en las características del concepto de paradigma tecnoeconómico, el cual engloba tanto los problemas técnicos considerados relevantes y los medios aplicados para su solución, como los efectos de estas cuestiones sobre las relaciones productivas, económicas y sociales, Pérez (2000) resume en los términos recogidos en la tabla 2 el cambio de paradigma tecnoeconómico producido desde finales de la década de 1970: Tabla 2: Cambio de paradigma tecnoeconómico desde finales de la década de 1970 Paradigma anterior (1950-1970) Paradigma desde los años ochenta Foco de los esfuerzos tecnológicos Principalmente el sector manufacturero (para escapar a la dependencia de las materias primas) Todas las actividades generadoras de riqueza. Desde materias primas hasta información y servicios sociales Tipos de tecnología abordadas Tecnologías tangibles (incorporadas en equipos y productos) Tecnologías tangibles e intangibles (no solamente software y diseño, sino también know-how organizacional) Objetivo del desarrollo tecnológico Innovaciones radicales o grandes cambios. Productos patentables que pueden ser “vendidos” y/o procesos que pueden ser “empaquetados” Innovaciones radic ales e incrementales, tanto las que pueden ser comercializadas como las que implican cambio constante, adaptación y mejoras (las cuales mejoran los resultados aunque no puedan ser vendidas aisladamente) ¿Dónde y por quiénes son desarrolladas las tecnologías? En departamentos de I + D en empresas, universidades y centros de investigación, por científicos, ingenieros y tecnólogos En empresas, univ ersidades y centros de investigación, realizadas por todos los integrantes de la organización, así como innovaciones realizadas por todos los miembros de la sociedad ¿Qué es la innovación en la sociedad? La innovación es la “ tarea ” de organizaciones especializadas La innovación es la forma de vivir y trabajar en la Sociedad del Conocimiento Fuente: (Pérez, 2000, p. 2) Podemos observar que este cambio de paradigma tecnoeconómico concede una importancia cada vez mayor al marco institucional, económico y legal en el desempeño innovador de las organizaciones. Esta nueva concepción de la innovación, aplicada al ámbito territorial, será el germen de los modernos sistemas nacionales y regionales de innovación que analizaremos en el apartado 1.3.6 y que constituyen el eje principal de las estrategias RIS3 impulsadas por las instituciones europeas. 70 1.3.5. La innovación y el crecimiento endógeno Desde finales del siglo XX la importancia de la economía de la innovación no ha dejado de incrementarse hasta adquirir una relevancia indiscutible en la ciencia económica (Molero y García, 2013), siendo un factor muy importante para ello la relación cada vez más evidente entre la productividad y competitividad de las empresas, países y regiones, y la importancia del fenómeno de la innovación en el seno de los mismos. Desde el punto de vista del ascenso de la innovación a un papel central en la política económica, la gran mayoría de países y organismos internacionales han promovido programas de apoyo a la I+D+i. Por lo que respecta a las organizaciones internacionales, ha destacado fundamentalmente el papel de la OCDE en la promoción de políticas de fomento de la innovación y de estudios de análisis del impacto de la innovación en el crecimiento económico, si bien también es muy relevante en este ámbito la actividad de otras instituciones como la Comisión Europea. Los manuales de la OCDE relativos a la innovación que pueden considerarse más relevantes, conocidos como la “Familia Frascati”, serían los siguientes: ● Las sucesivas actualizaciones del Manual Frascati, la última de ellas en el año 2015, para incorporar los avances en la medición de actividades claves de I+D, si bien esta es una tarea que todavía precisa de muchos esfuerzos en la definición de nuevos indicadores. ● El Manual de Oslo, que nace con la vocación de resolver una cuestión muy importante que deja sin resolver el Manual Frascati, que sería la elaboración de indicadores relevantes relativos a innovación, es decir, a la repercusión en el mercado de los esfuerzos realizados en actividades de I+D. De este manual hay tres versiones, la primera de ellas de 1997 y la última de 2005. ● El Manual de Canberra, editado en 1995, que se dedica específicamente a la medición del capital humano destinado a labores de I+D. En el ámbito de la UE, la Comisión Europea ha sido la principal institución encargada de impulsar las políticas de I+D+i. Desde los años ochenta la UE ha aglutinado los programas comunitarios en esta materia a través de los denominados programas marco. La inversión en estos programas se ha visto incrementada de forma muy notable a medida que aumentaba la importancia otorgada a la influencia de la innovación en el crecimiento económico. El primer programa marco, que abarcaba los años 1984-1987, estaba dotado 71 con un presupuesto de 3.750 millones de ecus, mientras que el programa Horizonte 2020, que cubre el período 2014-2020, está dotado con una cantidad cercana a los 80.000 millones de euros. Desde el punto de vista académico, muchos autores consideran que es realmente a partir de la década de los setenta cuando puede hablarse de la economía de la innovación como una disciplina propia, puesto que por primera vez muchos autores se centran en este campo, mientras que anteriormente se habían hecho aportaciones por autores aislados, si bien algunos de gran relevancia. Asimimo, en esta etapa muchos autores se atreven ya a considerar la innovación como un elemento endógeno a los modelos económicos, tratando de analizar el comportamiento económico de la innovación y los determinantes del mismo. A continuación expondremos algunas de las aportaciones académicas más relevantes al estudio de la economía de la innovación en esta etapa, como preludio del marco teórico de los sistemas nacionales y regionales de innovación que analizaremos en el punto 1.3.6. Uno de los autores que pone más énfasis en la necesidad del análisis económico de los procesos que generan el desarrollo tecnológico y la innovación es Nathan Rosenberg. Este autor es un importante representante de la concepción evolucionista de la economía, destacando sus investigaciones en el ámbito de la historia económica y la importancia que concede en las mismas al fenómeno de la innovación. Es muy conocido por la popularización del concepto “caja negra”, para referirse al fenómeno de la innovación (Rosenberg, 1982), haciendo referencia al hecho de que tradicionalmente los economistas habían evitado analizar el fenómeno de la innovación desde un punto de vista económico debido fundamentalmente a la dificultad que entrañaba la medición de los rendimientos obtenidos de la actividades de I+D. Rosenberg defiende la necesidad de abrir esta caja negra, dado el tremendo impacto que se había demostrado que tenía la innovación en el desempeño económico (Abramovitz, 1956; Solow, 1957; Denison, 1962; Arrow, 1962). Otro autor fundamental para entender las nuevas tendencias de la economía de la innovación es Paul Romer, el cual rechaza frontalmente la consideración de la tecnología como un elemento exógeno en los modelos económicos y propone un modelo de crecimiento a largo plazo basado en la acumulación de conocimientos, en el cual el capital acumulado tiene rendimientos marginales crecientes 27 para el conjunto de la economía y el 27 Como vimos en el epígrafe 1.3.1 estos rendimientos crecientes ya los observó Babbage en la época de la economía clásica, al analizar la producción en serie en grandes fábricas gracias a la división del trabajo y el uso de la tecnología (Babbage, 1835). 72 cambio tecnológico es endógeno (Romer, 1986, 1990). Según Romer, la productividad del trabajo crece ilimitadamente y de forma creciente en el tiempo, y por lo tanto aquellos países con un mayor nivel de stock de capital siguen aumentando su productividad y competitividad con respecto a países con un menor nivel de desarrollo (Romer, 1986). En este sentido, desde la óptica de la economía internacional, Romer rechaza la tendencia natural a la convergencia en el desarrollo económico de los distintos países, en contra de las conclusiones de los trabajos predominantes hasta ese momento (Maddison, 1987). Asimismo Romer pone especial énfasis en la importancia del desarrollo tecnológico como factor fundamental del crecimiento económico, debido al incremento del rendimiento por trabajador, y lo califica como un fenómeno endógeno afirmando que: “el progreso tecnológico surge fundamentalmente por acciones intencionadas realizadas por personas que responden a incentivos del mercado. Por lo tanto el modelo es de desarrollo tecnológico endógeno en lugar de exógeno” (Romer, 1990, p. 72). Como señala Molero (1990), el auge de las teorías vinculadas al crecimiento endógeno marca el fin de la concepción de la tecnología como un bien libremente disponible y fácilmente accesible, y pasa a ser considerada como un bien propio de las empresas. De hecho, uno de los factores que determinan el crecimiento a largo plazo de los distintos países según las teorías del crecimiento endógeno es la posibilidad de apopiación y defensa de los derechos de propiedad intelectual (Fagerberg, et al., 2010, p. 485). La nueva visión del crecimiento endógeno es fundamental como legitimadora de las políticas públicas de fomento de la innovación, puesto que considera que la innovación y el capital humano son factores fundamentales para el crecimiento económico, y por lo tanto está justificada la intervención de las administraciones públicas con objeto de incrementar la capacidad innovadora de los países y regiones. Asimismo, el carácter acumulativo de esta capacidad innovadora también fundamenta la intervención de las autoridades públicas sobre la misma (Pomares, 1999, p. 66). Por su parte Robert E. Lucas, siguiendo la visión del crecimiento endógeno de Romer, considera el capital humano acumulado como el factor clave para el crecimiento económico de las naciones y pone de relieve la importancia de la especialización de los países en determinados tipos de bienes y servicios, puesto que esta especialización es la que determina la cualificación de la mano de obra y, por lo tanto, el potencial del crecimiento del país (Lucas, 1988). Algunos autores posteriores han realizado destacadas aportaciones 73 empíricas en el análisis de la importancia del capital humano en el crecimiento económico, destacando como ejemplo el trabajo de Sala- i- Martin et al. (2004, en Korres, 2012, p. 61) que, tras el anális de una muestra de 88 países en el período 1960-1996, concluye que la educación primaria es el segundo factor con mayor influencia en el PIB per cápita de un territorio. Abramovitz también continúa con su labor investigadora en el ámbito de la economía de la innovación, llegando a conclusiones que se podrían relacionar con el crecimiento endógeno, a través del análisis de la convergencia en el crecimiento de la productividad entre distintos países en función de su nivel de desarrollo industrial inicial (Abramovitz, 1986). El autor afirma que la convergencia no se da automáticamente sino que requiere que el país menos desarrollado disponga de la necesaria “capacidad social”, que es la capacidad del país para absorber innovaciones tecnológicas y adaptarse a los cambios y nuevos patrones de conocimiento. Entre los componentes de la capacidad social, Abramovitz destaca fundamentalmente el nivel educativo y la organización económica y empresarial, que son aspectos fundamentales en el crecimiento endógeno. Por otro lado, destacan las aportaciones de Grossman y Helpman (Grossman & Helpman, 1990 y 1994), que adoptan una visión muy interesante del crecimiento endógeno en relación con la economía internacional. Estos autores, considerando la innovación como un elemento endógeno en sus modelos económicos, la sitúan como un factor clave del crecimiento por ser el principal motivo de inversión de las empresas en su búsqueda de ganar cuota de mercado. Defienden el papel predominante de la innovación como factor clave en el crecimiento económico de los países y en el crecimiento mundial, y estudian cómo afecta la globalización a los patrones del comercio internacional, al desarrollo tecnológico de los países y a la difusión internacional de la tecnología desde los países más avanzados a los menos desarrollados, poniendo especial énfasis en la incuestionable necesidad de analizar en profundidad el comercio exterior de un país o región a la hora de diseñar las políticas de fomento de la innovación. Cabe resaltar que uno de los primeros intentos de incorporar formalmente la innovación a un modelo de crecimiento económico lo realizan Aghion & Howit (Aghion & Howitt, 1992, en Hong, et al., 2012, p. 423), tratando de analizar de un modo sistemático como la entrada de nuevas empresas y productos impulsa una mejora de la calidad que permite superar estructuras antiguas y guía el crecimiento económico. Desde entonces, los análisis del crecimiento endógeno motivado por el desarrollo tecnológico se podrían clasificar en tres tipos de modelos principales (Barro & Sala- i- Martin, 1995 en Korres, 80 1.3.6.3. Influencias de diversos enfoques de análisis económico Es importante destacar que los análisis existentes sobre los sistemas de innovación no constituyen una teoría completa y cerrada, sino más bien un marco de análisis, en el que destacan importantes influencias de la economía evolucionista e industrial, la nueva teoría del crecimiento y la economía institucional (Edquist, 1997 y OCDE, 1999, en Navarro, 2001, p. 6). La dificultad de elaborar una teoría completa de los sistemas de innovación ya la pusieron de relieve Nelson y Winter (1977) debido a la multitud de aspectos que se deben abordar, tales como la relación entre ciencia, tecnología e innovación, la relación entre las empresas y la investigación académica, el papel de las instituciones públicas en el fomento de la innovación, la importancia de los aspectos institucionales en la capacidad de innovación de una sociedad o la innovación desde la óptica de la organización empresarial. Dichas dificultades no han sido un inconveniente para la difusión y el interés por los sistemas de innovación, debido fundamentalmente a su utilidad práctica para afrontar importantes retos de política económica. Las influencias de la economía industrial en el marco teórico de los sistemas de innovación las hemos comentado en el apartado anterior al referirnos a la importancia de las distritos industriales y los clústeres en los sistemas regionales de innovación, mientras que también podemos considerar muy relevantes las influencias de las nuevas teorías del crecimiento endógeno, en cuanto que constituyen un argumento principal para la intervención de los poderes públicos en la economía con el objeto de potenciar los sistemas de innovación, al considerarse la innovación como un elemento endógeno que determina el potencial de crecimiento de un país o región. Los principales fundamentos teóricos de las teorías del crecimiento endógeno los hemos abordado previamente en el apartado 1.3.5 del presente capítulo. Por lo que se refiere la influencia de la economía evolucionista en el marco teórico de los sistemas de innovación, podríamos definir la economía evolucionista de la siguiente forma: “Un conjunto bastante heterogéneo de esfuerzos de modelización que comportan el énfasis en las propiedades dinámicas de las economías caracterizadas por la emergencia repetida de varias formas de innovación, procesos descentralizados de descubrimiento y persistencia histórica de patrones de cambio particulares” (Dosi, 1991). 81 La economía evolucionista ha centrado sus análisis en diversas cuestiones relacionadas con la geografía económica, destacando el estudio de campos como los clusters, las redes, el desarrollo regional y urbano y las instituciones (Boschma & Frenken, 2015), todos ellos muy vinculados con los sistemas nacionales y regionales de innovación. La importancia del enfoque evolucionista en el marco teórico de los sistemas de innovación se pone de manifiesto en la relevancia en este campo de investigadores de historia económica, destacando especialmente la influencia de algunos autores como Rosenberg o Basalla, debido al papel clave otorgado a la relación entre el progreso tecnológico o la capacidad de innovación de una sociedad y su evolución histórica. Rosenberg llega a afirmar que el principal factor explicativo del nivel de progreso tecnológico alcanzado por un sistema nacional de innovación es la evolución histórica de dicho sistema (Rosenberg, 1994). Por último, para concluir el presente epígrafe, debemos hacer mención a la influencia de la economía institucional en el marco teórico de los sistemas de innovación. Como vimos en el apartado 1.3.4, desde finales de los sesenta hemos asistido a un cambio de paradigma en la concepción del desarrollo tecnológico y la innovación, adquiriendo cada vez mayor importancia el enfoque sistémico, incrementándose asimismo la relevancia del marco institucional de cada país o región en relación con el comportamiento innovador de las empresas y organizaciones. El marco teórico de los sistemas de innovación podríamos considerarlo la culminación de este proceso: “Lo que es común en todas estas líneas de investigación de los sistemas de innovación es el supuesto de que la innovación no surge simplemente debido a los avances técnicos o relacionados con la ciencia, sino que es un fenómeno tan relacionado con aspectos organizacionales, institucionales y sociales como con aspectos técnico-científicos. La innovación es vista como multidimensional, y la tecnología es el resultado de los procesos y sistemas de innovación. Por lo tanto, la tecnología es el resultado de interacciones sociales en el mismo grado que de interacciones científicas” (Hong, et al., 2012). Los aspectos institucionales son considerados un elemento fundamental en los sistemas de innovación, lo cual se pondrá de manifiesto a lo largo de nuestro trabajo, particularmente en los capítulos cuarto y quinto, en los que los aspectos institucionales serán tenidos en cuenta como una dimensión determinante del potencial innovador de las regiones. 82 1.4. Conclusiones El objetivo principal de este primer capítulo ha sido presentar el marco teórico de los sistemas de innovación, en cuanto fundamento de las estrategias RIS3 promovidas por las instituciones europeas para impulsar los sistemas regionales de innovación con el apoyo de la política regional de la UE en el marco temporal 2014-2020. Para ello, considerando la innovación desde un punto de vista económico como la introducción de novedades en el mercado, hemos abordado la distinción principal entre innovaciones de producto e innovaciones del sistema de producción, así como la relación existente entre las innovaciones derivadas del desarrollo de nuevas tecnologías y el progreso científico y tecnológico. Asimismo, hemos analizado las actividades de I+D+i, en cuanto acciones intencionadas y planificadas destinadas a generar novedades científicas y tecnológicas e introducirlas en el mercado, y hemos podido observar como la concepción lineal, en la que se entendía que las innovaciones tecnológicas dependen del stock de conocimientos científicos, ha evolucionado hacia un enfoque sistémico que trata de determinar el comportamiento innovador de sociedades y territorios concretos, adquiriendo una gran importancia el análisis de los aspectos institucionales y la evolución histórica. Seguidamente, hemos llevado a cabo una aproximación histórica selectiva con el objeto de analizar la evolución del análisis de los fenómenos del desarrollo tecnológico y la innovación en el pensamiento económico moderno, partiendo de su estudio por parte de los clásicos hasta llegar al enfoque actual de los sistemas nacionales y regionales de innovación, que constituye la base teórica que fundamenta la importancia de las estrategias RIS3. En nuestra aproximación histórica selectiva a la economía de la innovación hemos analizado el papel fundamental que han jugado en la relevancia actual de la disciplina autores muy destacados como Schumpeter o Freeman. Asímismo hemos podido observar la asunción por parte de los economistas de la importancia capital del desarrollo tecnológico y la innovación en el crecimiento económico, y la evolución mediante la cual, frente a la concepción neoclásica de la innovación como un elemento exógeno en los modelos económicos, se ha ido imponiendo desde finales del siglo XX su consideración como un elemento endógeno, y ha ascendido a un primer plano el análisis de los aspectos institucionales y sistémicos que determinan el potencial innovador de países y regiones, lo que ha derivado en la aparición del marco teórico de los sistemas de innovación. 83 Hemos destacado que los sistemas de innovación no constituyen una teoría cerrada, sino más bien un marco teórico amplio en el que se incluyen diversos análisis centrados en las relaciones sistémicas entre los distintos actores que participan en las actividades de I+D+i de un determinado país o región, coinciendo todos ellos en el papel fundamental otorgado al sector público como agente coordinador del sistema. Este marco teórico ha servido de fundameto para la movilización de importantes inversiones públicas destinadas al fomento de los sistemas nacionales y regionales de innovación, siendo un caso destacado las estrategias RIS3 promovidas por las instituciones europeas en el marco temporal 2014- 2020. Una vez definidas en este capítulo las principales características del marco teórico de los sistemas de innovación, en el capítulo segundo abordaremos de forma más específica el origen del concepto especialización inteligente, y cómo ha sido aplicado al fomento de los sistemas regionales de innovación y ha ascendido a un papel fundamental en la política regional de la UE a través de las estrategias RIS3. 84 PARTE II LA ESTRATEGIAS RIS3 Y SUS IMPLICACIONES PARA ANDALUCÍA 85 Capítulo 2. La especialización inteligente y las estrategias RIS3 en la Unión Europea 2.1. Introducción Una vez expuestas en el capítulo primero las principales claves del marco teórico de los sistemas nacionales y regionales de innovación, en el que se ubican las estrategias RIS3 promovidas por las instituciones comunitarias, en el presente capítulo trataremos de profundizar en la importancia de estas estrategias para las políticas europeas en el marco temporal 2014-2020. Para ello, en el apartado 2.2 trataremos el origen del concepto “especialización inteligente”, en el ámbito de los trabajos de un grupo de especialistas en economía de la innovación que asesoraron a la Comisión Europea en relación con la contribución de la innovación al crecimiento económico. Podremos observar como, partiendo de un enfoque general, finalmente el concepto fue adaptándose hasta acabar adoptando un enfoque territorial que permitirá su aplicación a la política regional de la UE. En el apartado 2.3 comenzaremos exponiendo las principales prioridades y objetivos de la estrategia Europa 2020, en su calidad de estrategia económica general de la UE que va a marcar todas las políticas comunitarias en el ámbito temporal 2014-2020. Por ello, explicaremos el origen y la justificación de la estrategia Europa 2020, sus principales características y objetivos y su influencia en el marco financiero plurianual comunitario 2014-2020. La importancia de la política regional de la UE como principal fuente de recursos de las estrategias RIS3 se antoja fundamental. Por lo tanto, explicaremos los fundamentos básicos de esta política, sus principales instrumentos de intervención, el proceso de reforma que ha sufrido con respecto al período de programación 2007-2013 y su contribución a la estrategia Europa 2020 y al crecimiento inteligente a través de las estrategias RIS3. Por último, dedicaremos el apartado 2.4 del capítulo a explicar los aspectos más relevantes de la guía desarrollada por la Comisión Europea para el diseño e implementación de las estrategias RIS3. Aquí trataremos de resumir los principales conceptos prácticos de las estrategias RIS3 contenidos en la guía, explicar los pasos propuestos por la Comisión Europea para un adecuado diseño e implementación de las estrategias RIS3 y dar unas breves notas de los principales aspectos horizontales que los autores de la guía consideran más relevantes en las estrategias RIS3. 86 Este guía es un documento clave para la adecuada comprensión del resto de la presente tesis doctoral, ya que en la parte tercera de nuestro trabajo trataremos de utilizar herramientas de benchmarking para actualizar el análisis DAFO del sistema regional de innovación contenido en la estrategia RIS3 de Andalucía, y este análisis DAFO no es sino una de las herramientas propuestas en la guía para llevar a cabo el primer paso en el diseño de las estrategias RIS3, el análisis del contexto regional y su potencial para la innovación. Asimismo, en el apartado 3.4 del capítulo tercero de la tesis explicaremos las principales claves de la estrategia RIS3 de Andalucía, y podremos observar como el gobierno regional ha seguido en su elaboración las pautas principales contenidas en la guía. 2.2. El origen del concepto “ especialización inteligente ” La especialización inteligente es un concepto utilizado por la Comisión Europea como fundamento esencial para diseñar la política regional europea en lo concerniente a las actuaciones de las regiones en el ámbito de la I+D+i en el marco temporal 2014-2020. Más que un marco teórico claramente definido, la especialización inteligente es un concepto construido a partir de aportaciones realizadas por investigadores expertos en la economía de la innovación y en el desarrollo regional, organizadas y estructuradas de tal forma que sirven como soporte teórico para el diseño de las políticas económicas de innovación de los países y las regiones europeas. Por ello, en este epígrafe iremos desgranando las sucesivas aportaciones que han ido enriqueciendo el proceso de construcción del concepto. El origen del concepto debemos situarlo en los trabajos realizados por el grupo de economistas expertos en economía de la innovación creado en el año 2005 por el comisario europeo de Ciencia e Investigación Janez Potočnik para que le asesoraran en temas referentes a la importancia del conocimiento en el desarrollo económico, así como en las políticas a ejecutar y el rol que deben jugar los distintos actores en el desarrollo de estas políticas. Dicho grupo fue denominado “Knowledge for Growth Group” 30 , y el fruto de sus trabajos fueron varios informes y nueve síntesis de recomendaciones políticas 31 que debían 30 Los economistas especialistas en economía del conocimiento que integraron este grupo fueron Bart van Ark, Maria Carvalho, Paul A. David, Jean-Paul Fitoussi, Dominique Foray, Anastasios Giannitsis, Marianne Kager, Bronwyn H. Hall, Georg Licht, Jacques Mairesse, Ramón Marimón, Stan Metcalfe, Mojmir Mrak, Dariusz Rosati, Mary O’Sullivan, André Sapir y Reinhilde Veugelers. 31 Dichos trabajos pueden ser consultados en Internet en la siguiente dirección: http://ec.europa.eu/investin-research/monitoring/knowledge_en.htm (Consultado el 20/03/2017). 87 servir como apoyo en futuras iniciativas políticas de la Comisión Europea en el ámbito del fomento del crecimiento basado en el conocimiento. Si bien el concepto de especialización inteligente aparece implícita y explícitamente en muchos de los trabajos del “Knowledge for Growth Group”, la definición y caracterización básica del mismo aparece recogida en la síntesis de recomendaciones políticas número 9 (Foray, et al., 2009). De este documento podemos destacar las siguientes ideas fundamentales relativas al concepto de especialización inteligente: a) Los autores destacan la especial relevancia de la especialización para el desarrollo económico de las regiones, especialmente en el caso de aquellas que no son líderes en el ámbito tecnológico, partiendo de la base de que para este tipo de regiones es más eficiente centrar los esfuerzos inversores en el ámbito de la I+D+i en pocas áreas específicas en las que puedan adquirir una cierta ventaja competitiva, en lugar de realizar muchas inversiones de menor importancia en muchas áreas diversas en las que no van a poder adquirir un grado suficiente de masa crítica y competitividad a nivel internacional (Foray, et al., 2009, p. 1). b) La especialización inteligente no puede ser consecuencia de un análisis realizado exclusivamente “desde arriba” por las autoridades públicas competentes, sino que debe ser consecuencia de lo que los autores denominan un “proceso emprendedor de descubrimiento” para detectar las áreas de las distintas regiones vinculadas a la ciencia y la tecnología que tienen potencial para adquirir una ventaja competitiva relevante a nivel internacional. En este proceso consideran clave la figura del emprendedor, puesto que consideran que sus particulares características lo convierten en el actor más adecuado para la detección de estas áreas estratégicas. Sin embargo, a pesar de ser el emprendedor el actor más adecuado para detectar áreas con alto potencial, también tiene pocas posibilidades de aprovechar por sí mismo estas oportunidades debido a la falta de recursos financieros y a la dificultad de evitar el efecto de la competencia de otros actores que se desplazarán a esta nueva área una vez que haya sido detectada. Por lo tanto, los incentivos para los emprendedores de llevar a cabo este proceso de descubrimiento son sustancialmente inferiores a los incentivos que tiene para la economía regional en su conjunto, y son las autoridades públicas competentes las que deben solventar esta dificultad fomentando su participación en el citado proceso de descubrimiento de las áreas estratégicas (Foray, et al., 2009, p. 2). 88 c) Hay que diferenciar entre las grandes innovaciones derivadas de la comercialización de nuevas invenciones de tecnologías de aplicación general y las innovaciones posteriores derivadas de la aplicación a un área específica de estas invenciones (tecnología aplicada). Para clarificar esta distinción, los autores ponen como ejemplo de las primeras las innovaciones en biotecnología, y como ejemplos de las segundas las innovaciones surgidas como consecuencia de la invención de nuevas aplicaciones de la biotecnología a la gestión y explotación de los recursos marítimos (Foray, et al., 2009, p. 4). El documento pone de relieve que este segundo tipo de innovaciones pueden dar lugar a la introducción en el mercado de multitud de nuevos productos y servicios que, si bien tienen un menor alcance económico individual que las grandes innovaciones en una tecnología de aplicación general, sí pueden tener un importante impacto global en una economía regional que se especialice en llevar a cabo este tipo de innovaciones en ciertas áreas específicas. Una de las ideas subyacentes de la especialización inteligente es que a las regiones que parten de un nivel intermedio o bajo en términos de I+D les conviene concentrar esfuerzos en potenciar actividades de tecnología aplicada en áeas estratégicas concretas, ya que sus posibilidades de competir en el desarrollo de invenciones de tecnologías de aplicación general son muy limitadas y es muy posible que los esfuerzos realizados en este ámbito sean inútiles. Por ello, la recomendación política implícita en el documento es que las regiones que no partan de un nivel muy avanzado en I+D+i deberían tratar de identificar aquellas áreas en las que tienen un mayor capacidad competitiva y centrar los esfuerzos en la investigación aplicada en las mismas (Foray, et al., 2009, p. 3). d) Los autores establecen tres responsabilidades principales de las autoridades públicas en la implementación de estrategias de especialización inteligente (Foray, et al., 2009, p. 4). 1) Ofrecer incentivos a los emprendedores y a las instituciones de educación superior y de investigación para que participen en el proceso de detección de aquellas áreas en las que la economía regional tiene mayor potencial para ser competitiva. 2) Evaluar la eficacia de las ayudas a las distintas áreas para decidir su mantenimiento o su cambio, y evitar que los grupos de interés con mayor poder tengan una influencia negativa sobre dicho proceso de evaluación para anteponer sus propios intereses. 89 3) En el caso de las regiones menos avanzadas tecnológicamente, identificar las inversiones más adecuadas para potenciar la aplicación especializada a áreas estratégicas de tecnologías de uso general. Los autores señalan que estas inversiones están representadas fundamentalmente por las instituciones de educación superior e infraestructuras de investigación, que pueden proveer a las industrias del capital humano y las capacidades necesarias para llevar a cabo el esfuerzo en I+D. Como señalan McCann y Ortega-Arguilés, los trabajos del “Knowledge for Growth Group” inicialmente se centraron, al analizar el impacto de la menor intensidad de la inversión en I+D+i de Europa respecto a EE.UU., en la diferencia de productividad de las dos economías, concediendo particular importancia al rol desempeñado por las tecnologías de la información y la comunicación. Estos mismos autores señalan también que el concepto de especialización inteligente era en sus orígenes completamente sectorial, pero que en su construcción ha ido adaptándose al contexto regional europeo hasta adoptar una estructura claramente identificada con los sistemas regionales de innovación (McCann y Ortega-Argilés, 2011, pp. 2-3). McCann y Ortega-Arguilés destacan, asimismo, que hay dos aspectos principales del concepto de especialización inteligente que lo diferencian de los modelos tradicionales de crecimiento económico: a) La especialización inteligente parte del supuesto de que el potencial innovador de una región está condicionado de forma determinante por las estructuras heredadas, es decir, por el comportamiento tradicional de las instituciones y agentes vinculados a la economía de la innovación, que determinan las características del denominado “ecosistema innovador”. b) La especialización inteligente da una importancia fundamental a las relaciones entre los distintos agentes del sistema regional de innovación (investigadores, representantes de la industria, proveedores de servicios relacionados con la I+D+i, emprendedores y usuarios), puesto que la participación e interrelación entre ellos es básica para que se desarrolle de forma satisfactoria el proceso de detección de las áreas estratégicas innovadoras en las que la economía de la región tiene un mayor potencial. 96 hábitats naturales por la acción humana está demostrando haber llegado a un límite insostenible. Llegados a este punto, podemos afirmar que cualquier programa económico de gran alcance que no contemple como una prioridad fundamental la reducción de gases de efecto invernadero y la adopción de medidas para la reducción del impacto medioambiental de la actividad económica humana faltaría al principal fin de cualquier política económica, la mejora del bienestar general. 2.3.1.2. Principales claves de la estrategia Europa 2020 La estrategia Europa 2020 trata de dar respuesta a los retos planteados en el apartado anterior centrando todos los esfuerzos en tres prioridades fundamentales (Comisión Europea, 2010a, p. 10): 1) Crecimiento inteligente: Se pretende desarrollar una economía basada en el conocimiento y la innovación, lo cual está estrechamente relacionado con la adaptación a los retos de la revolución tecnológica y de la creciente competitividad a nivel internacional. 2) Crecimiento sostenible: Se prioriza que el crecimiento esté basado en una economía cada vez más eficiente respecto al consumo de recursos, con el fin de conseguir un desarrollo sostenible. Se busca, en los términos utilizados por la propia Comisión Europea, una economía más verde y competitiva, con lo que se pretende eliminar la tradicional conexión entre crecimiento económico e impacto medioambiental, afrontando de esta forma el reto medioambiental que comentamos en el apartado anterior. 3) Crecimiento integrador: Se señala que el crecimiento de la economía debe ir unido a un alto nivel de empleo, y fomentar la cohesión social y territorial. En esta prioridad fundamental podemos observar cómo se trata de dar respuesta a las tensiones en el proceso de integración acentuadas a partir de la crisis financiera del año 2007 que provocó un incremento de las divergencias económicas entre los países y regiones de la UE. Asimismo se incluyen en esta prioridad los principales objetivos de la Unión en materia social, centrados en erradicar la pobreza en el seno de la Unión. 97 Asociados a las tres prioridades citadas anteriormente, la estrategia Europa 2020 marca cinco objetivos generales a cumplir para el año 2020 (Comisión Europea, 2010a, p. 11): 1) El 75 % de la población de entre 20 y 64 años debería estar empleada; 2) El 3 % del PIB de la UE debería ser invertido en I+D; 3) Debería alcanzarse el objetivo de recortar las emisiones de CO2 en un 20% respecto a los niveles del año 1.990, o en un 30% si se dan las condiciones adecuadas. Asimismo, como objetivos asociados se debería conseguir mejorar la eficiencia energética en un 20% y que el 20% de la energía que se consuma proceda de fuentes renovables; 4) El porcentaje de abandono escolar debería ser inferior al 10 % y al menos el 40 % de la población entre 30 y 34 años debería tener estudios superiores completos; 5) El riesgo de pobreza debería amenazar a 20 millones de personas menos. Por último, la estrategia define siete iniciativas emblemáticas que deben guiar el impulso político de las instituciones comunitarias, los Estados miembros y las regiones, dentro del ámbito de actuación de cada una de las prioridades estratégicas comentadas anteriormente, con el objetivo de conseguir los cinco objetivos principales expuestos. Las iniciativas emblemáticas y sus objetivos genéricos definidos en la estrategia Europa 2020 son los siguientes: a) Crecimiento inteligente 1) Una agenda digital para Europa: “El fin es lograr beneficios económicos y sociales sostenibles gracias a un mercado único digital basado en un acceso a internet y unas aplicaciones interoperativas rápidas y ultrarrápidas, con banda ancha para todos en 2013, acceso universal a velocidades muy superiores (al menos 30 Mbps) en 2020 y un 50 % o más de hogares europeos abonados a conexiones a internet superiores a 100 Mbps” (Comisión Europea, 2010a, p. 14). 2) Unión por la innovación: “Recentrar la política de I+D+i en los retos a los que se enfrenta nuestra sociedad: cambio climático, energía y uso eficaz de los recursos, salud, evolución demográfica, etc. Cada uno de los eslabones de la cadena de innovación debería ser reforzado, desde la 98 investigación sin límites hasta la comercialización” (Comisión Europea, 2010a, p. 16) . 3) Juventud en movimiento: “Mediante la promoción de la movilidad de estudiantes y aprendices, su objetivo es reforzar los resultados y el atractivo internacional de las instituciones de enseñanza superior de Europa, incrementar la calidad general de todos los niveles de educación y formación en la UE, combinando excelencia y equidad, y mejorar la situación laboral de los jóvenes” (Comisión Europea, 2010a, p. 14) . b) Crecimiento sostenible 4) Una Europa que utilice eficazmente los recursos: “El objetivo es apoyar el paso a una economía que utilice eficazmente sus recursos y con pocas emisiones de carbono. El objetivo es desligar nuestro crecimiento económico del uso de recursos y de energía, reducir las emisiones de CO2, reforzar la competitividad y promover una mayor seguridad energética” (Comisión Europea, 2010a, p. 16) . 5) Una política industrial para la era de la mundialización: “La industria, y especialmente las PYME, se ha visto duramente afectada por la crisis económica y todos los sectores se enfrentan a los retos de la mundialización y están ajustando sus procesos de producción a una economía con pocas emisiones de carbono, aunque el impacto de estos retos diferirá en función de cada sector, ya que algunos tendrán que reinventarse, pero para otros estos retos supondrán nuevas oportunidades de negocio. La Comisión cooperará estrechamente con los interesados de los diferentes sectores (empresas, sindicatos, medios académicos, ONG, organizaciones de consumidores) y elaborará un marco para una política industrial moderna con el fin de apoyar el espíritu empresarial, de guiar a la industria y ayudarla a reforzarse para superar estos retos, promover la competitividad de las industrias primarias, manufactureras y de servicios de Europa y ayudarlas a aprovechar las oportunidades de la mundialización y de la economía verde. El marco abordará todos los elementos de la cadena de valor (cada vez más internacional), desde el acceso a las materias primas hasta los servicios posventa”. 99 c) Crecimiento integrador 6) Una agenda de nuevas cualificaciones y empleos: “El objetivo es crear condiciones para modernizar los mercados laborales con objeto de incrementar los niveles de empleo y garantizar la continuidad de nuestros modelos sociales. Esto significa habilitar a las personas mediante la adquisición de nuevas cualificaciones con el fin de que la población activa actual y futura se adapte a las nuevas condiciones y a potenciales cambios de carrera; reducir el desempleo; e incrementar la productividad laboral” (Comisión Europea, 2010a, p. 20) . 7) Plataforma europea contra la pobreza: “El objetivo es garantizar la cohesión económica, social y territorial, basada en el actual Año Europeo de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social, a fin de aumentar la conciencia y reconocer los derechos fundamentales de las personas que sufren de pobreza y exclusión social, permitiéndoles vivir con dignidad y participar activamente en la sociedad” (Comisión Europea, 2010a, p. 21) . La ilustración 6 nos muestra un esquema de las prioridades e iniciativas emblemáticas de la estrategia Europa 2020: Ilustración 6: Prioridades E2020 e iniciativas emblemáticas Fuente: Comisión Europea (2010a) La propia Comisión Europea añade en el documento de la estrategia Europa 2020 la necesidad de enfocar los instrumentos financieros comunitarios a la consecución de los Prioridades E2020 Crecimiento inteligente Crecimiento sostenible Crecimiento integrador Iniciativas emblemáticas 1) Una agenda digital para Europa 2) Unión por la innovación 3) Juventud en movimiento 4) Una Europa que utilice eficazmente los recursos 5) Una política industrial para la era de la mundialización 6) Una agenda de nuevas cualificaciones y empleos 7) Plataforma europea contra la pobreza 100 objetivos de la misma, mostrando claramente su intención de condicionar todas las políticas de inversión de la UE a la estrategia. La política regional es una de las políticas comunitarias con mayor presupuesto, y juega un papel clave en relación con las prioridades del crecimiento inteligente y el crecimiento integrador. Asimismo es la política de la UE más relacionada con las estrategias RIS3, constituyendo su principal fuente de recursos comunitarios. En el punto 2.3.2 del presente capítulo trataremos más en detalle la importancia de la política regional europea en relación con las estrategias RIS3. 2.3.1.3. El presupuesto comunitario 2014-2020 El presupuesto de la UE se negocia por períodos plurianuales en lo que se conoce como marco financiero plurianual (en adelante, MFP), el cual una vez aprobado vincula legalmente. Actualmente nos encontramos en el ámbito de actuación del MFP 2014-2020, y los presupuestos europeos que se aprueben anualmente hasta el año 2020 irán vinculados a la ejecución de dicho MFP. Por lo tanto, el MFP para el período 2014-2020 determina la capacidad de actuación de la UE en el futuro más cercano y es la plasmación de la estrategia Europa 2020 en términos de inversiones. Asimismo, el papel que deben jugar las distintas políticas de la UE también viene claramente determinado por su dotación presupuestaria. El proceso de negociación del actual MFP comenzó de forma oficial el 29 de junio de 2011, con el lanzamiento por parte de la Comisión Europea del documento “Un presupuesto para Europa 2020” (Comisión Europea, 2011a), en el que definía su propuesta inicial para el nuevo MFP 2014-2020. El propio título del documento deja bien claro que la idea fundamental de la Comisión Europea respecto a las nuevas perspectivas financieras era concentrar todos los esfuerzos inversores en la estrategia Europa 2020. Asimismo, también cabe destacar que la Comisión Europea insiste a lo largo del primer apartado del documento en la necesidad de avanzar hacia una mayor integración económica, y en la importancia de recuperar una visión más comunitaria de las actuaciones de la UE 37 , 37 En este sentido es importante destacar el papel que juegan el MFP en el avance del proceso de integración, pudiendo convertirse en motor de dicho proceso o en una dificultad añadida para su avance (Serrano, 2008, p. 52). 101 haciendo especial énfasis en el valor añadido de las inversiones ejecutadas con cargo al presupuesto europeo 38 . La tabla 4 muestra el desglose del MFP vigente: Tabla 4: Marco financiero plurianual UE 2014-2020 CRÉDITOS 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 TOTAL 1. Crecimiento inteligente e inclusivo 52.756 77.986 69.304 73.512 76.420 79.924 83.661 513.563 % p resupuesto comunitario 43,44% 47,86% 44,79% 47,23% 47,91% 48,70% 49,56% 47,24% 1a: Competitividad para el crecimiento y el empleo 16.560 17.666 18.467 19.925 21.239 23.082 25.191 142.130 % presupuesto comunitario 13,64% 10,84% 11,93% 12,80% 13,31% 14,06% 14,92% 13,07% 1b. Cohesión económica, social y territorial 36.196 60.320 50.837 53.587 55.181 56.842 58.470 371.433 % presupuesto comunitario 29,81% 37,02% 32,85% 34,43% 34,59% 34,63% 34,64% 34,16% 2. Crecimiento sostenible: Recursos naturales 49.857 64.692 64.262 60.191 60.267 60.344 60.421 420.034 % presupuesto comunitario 41,06% 39,70% 41,53% 38,68% 37,78% 36,77% 35,80% 38,63% 3. Seguridad y ciudadanía 1.737 2.456 2.546 2.578 2.656 2.801 2.951 17.725 4. Europa Global 8.335 8.749 9.143 9.432 9.825 10.268 10.510 66.262 5. Administración 8.721 9.076 9.483 9.918 10.346 10.786 11.254 69.584 6. Indemnizaciones 29 0 0 0 0 0 0 29 To tal créditos de compromiso 121.435 162.959 154.738 155.631 159.514 164.123 168.797 1.087.197 Fuente: Reglamento 1311/2013, por el que se establece el Marco Financiero Plurianual Europeo para el período 2014-2020 (Consejo de la Unión Europea, 2013) 39 . Podemos observar que el objetivo 1b “cohesión económica, social y territorial” concentra casi el 35% por ciento de la inversión del MFP. Este objetivo está representado financieramente, casi en su totalidad, por la dotación destinada a la política regional, que constituye la principal fuente de recursos para las estrategias RIS3. Dentro del objetivo 1b también se incluye una dotación mínima dedicada a programas ejecutados a nivel europeo en el ámbito de la política social. Por otro lado, cerca del 15% de las inversiones se concentran en el objetivo 1a “competitividad para el crecimiento y el empleo”, en el que podríamos encuadrar la actuación de otras políticas de inversión europeas como las de I+D+i, educación, formación y juventud, política industrial y política cultural. El resto de objetivos tienen una vinculación menos directa con las estrategias RIS3, si bien destaca que el objetivo 2 “crecimiento sostenible: recursos naturales”, concentra casi el 39% de la inversión del presupuesto europeo. Ello se debe a que dentro de este objetivo se incluye la dotación para la política agrícola común, que es la gran política de inversión europea junto con la política regional. Asimismo, con la dotación financiera incluida dentro de este objetivo también se deben implementar las inversiones en el ámbito de actuación de la política pesquera común y las políticas europeas de medio ambiente y de energía. 38 La Comisión Europea expone algunas actuaciones básicas que no se ejecutarían de no ser por la puesta en común de una parte del presupuesto, como por ejemplo las redes transeuropeas de transporte, las cuales se consideran fundamentales para el correcto funcionamiento del mercado común. 39 Con ajustes realizados hasta el año 2017. 102 2.3.2. Política regional de la UE y especialización inteligente en el marco temporal 2014-2020 2.3.2.1. Fundamentos de la política regional de la UE La política regional de la UE tiene su base legal en el artículo 174 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (en adelante, TFUE): “A fin de promover un desarrollo armonioso del conjunto de la Unión, ésta desarrollará y proseguirá su acción encaminada a reforzar su cohesión económica, social y territorial. La Unión se propondrá, en particular, reducir las diferencias entre los niveles de desarrollo de las diversas regiones y el retraso de las regiones menos favorecidas” (Unión Europea, 2007). En la redacción del texto se hace referencia a una triple dimensión de la cohesión de la UE, económica, territorial y social, si bien hace especial énfasis en reducir las diferencias de desarrollo regionales. Según Fernández, “en un sentido muy general puede decirse que la política de cohesión es toda acción estructural de la UE que tenga por finalidad incrementar la convergencia económica y social entre los territorios de la UE con el fin de disminuir las desigualdades territoriales y sociales en la misma” (Fernández, 2007, p. 226). En la práctica, actualmente se identifica la política de cohesión con la política regional de la UE y, por lo tanto, a lo largo del trabajo utilizaremos indistintamente y en el mismo sentido los términos política regional y política de cohesión europea. No obstante, es indudable que la política regional está íntimamente ligada a la política social y de empleo, puesto que una parte importante de su dotación proviene del Fondo Social Europeo (en adelante, FSE), centrado fundamentalmente en la mejora del capital humano de las regiones, para dotarle de una mejor capacitación para su inserción en el mercado laboral y permitir una mayor movilidad dentro del mismo, tal y cómo se recoge en el artículo 162 del TFUE. El principal fundamento de la política regional europea radica en conseguir un desarrollo armónico de los distintos territorios, que posibilite un mejor funcionamiento del mercado común, de forma prioritaria frente a los objetivos de carácter social. Por ello, las inversiones de los fondos estructurales y el Fondo de Cohesión están destinadas a mejorar las deficiencias que pueden presentar zonas con un menor nivel de desarrollo, que impidan un correcto funcionamiento del mercado común europeo, si bien es claro que estas 103 inversiones mejoran de forma directa el nivel de vida de los habitantes de las regiones beneficiarias, consiguiendo una mayor cohesión social. Dos de los argumentos principales utilizados para defender la política regional de la UE son la equidad y la eficiencia (Molle, 2007): Respecto a la eficiencia, este es un argumento de carácter económico que defiende que la riqueza total aumenta con la política regional puesto que recursos infrautilizados se ponen en valor. Según Molle esto se puede conseguir dotando de infraestructuras a ciertas regiones de forma que se consiga atraer inversión privada hacia las mismas o mejorando el capital humano a través de la formación de las personas lo cual, dada la libre movilidad del factor trabajo dentro de la UE, debería redundar en una mayor riqueza total. Sin salir del argumento de la eficiencia, convendría destacar que el desarrollo de regiones pertenecientes a la UE que se encuentran en unos niveles de renta más bajos, amplía de forma considerable el tamaño del mercado común, incrementando de forma muy importante su potencial. Por lo tanto, entraríamos en un círculo virtuoso en el que el aumento de la renta de las regiones menos desarrolladas incrementaría el consumo interno de la UE aumentando el crecimiento económico de todo el conjunto. Por lo que respecta a la equidad, este otro argumento propuesto por Molle es de carácter principalmente socio-político, y parte de no aceptar moralmente una desigualdad excesiva entre grupos de población. Según Pardo: “la cohesión como objetivo de la política regional supone la inclusión de los principios éticos que impregnan los análisis clásicos: una sociedad en la que no exista justicia es socialmente insostenible” (Pardo, 2005). El fundamento de la política regional de la UE desde el punto de vista de la equidad es la convicción de que los mercados competitivos acrecientan la desigualdad si los distintos Estados o regiones no parten de unas condiciones adecuadas de desarrollo, por lo que se requiere intervención de las autoridades públicas para corregir, en parte, una desigualdad excesiva que no es éticamente aceptable. Teniendo en cuenta que las desigualdades tienden a concentrarse tanto en regiones como en grupos sociales, la política regional debe abordar ambas realidades. El argumento de la equidad también se puede abordar desde una perspectiva centrada en las herramientas de política económica puesto que, con la instauración de la Unión Económica y Monetaria, los países pierden una gran capacidad de influir sobre la economía, al perder el control sobre la política monetaria y ciertas herramientas de política fiscal, debido al control del déficit fiscal y el endeudamiento público. Por esto, se hace 104 necesario compensar a los países que pudieran salir perdiendo en el proceso de integración en el mercado común debido a partir de una peor situación inicial. Desde nuestro punto de vista, el fundamento de la política regional de la UE se puede considerar una combinación de argumentos económicos, sociales y políticos. Si bien en sus inicios estaba más presente la visión económica en la búsqueda de un correcto funcionamiento del mercado único, hay que añadir a esa motivación económica la motivación política de lograr la identificación de los ciudadanos con un proyecto común para seguir avanzando en el proceso de integración europea, y esto sólo es posible equilibrando las diferencias entre regiones y grupos sociales. 2.3.2.2. Principales instrumentos financieros de la política regional de la UE La política regional de la UE constituye una de las principales políticas de inversión de la UE, y los instrumentos financieros a través de los que actúa son principalmente tres: el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (en adelante, FEDER), el FSE y el Fondo de Cohesión. El más importante de estos instrumentos es el FEDER, cuya finalidad según el artículo 176 del TFUE consiste en: “contribuir a la corrección de los principales desequilibrios regionales dentro de la Unión mediante una participación en el desarrollo y en el ajuste estructural de las regiones menos desarrolladas y en la reconversión de las regiones industriales en declive”. Por otro lado, el objetivo del FSE aparece definido de la siguiente forma en el artículo 162 del TFUE: “fomentar, dentro de la Unión, las oportunidades de empleo y la movilidad geográfica y profesional de los trabajadores, así como a facilitar su adaptación a las transformaciones industriales y a los cambios de los sistemas de producción, especialmente mediante la formación y la reconversión profesionales”. Por último, el Fondo de Cohesión, cuyos beneficiarios son aquellos países cuya renta per cápita es inferior al 90% de la media de la UE 40 , se regula en el artículo 177 del TFUE y se destina a la financiación de proyectos en las áreas del medio ambiente y de las redes transeuropeas en materia de infraestructuras del transporte. 40 España no es beneficiaria del Fondo de Cohesión en el marco financiero de programación 2014-2020, si bien ha sido un beneficiario muy importante del mismo desde su entrada en la UE. 105 La importancia de la política regional en la agenda económica de la UE es incuestionable, ya que, como vimos en el apartado 2.3.1.3 del presente capítulo, en el MFP 2014-2020 está previsto que represente casi un 35% de su presupuesto total. 2.3.2.3. Proceso de reforma de la política regional de la UE El proceso de reforma de la política regional de la UE, que ha desembocado en su diseño actual, puede considerarse iniciado en el año 2009, con el encargo por parte de la Dirección General de Política Regional de la Comisión Europea a Fabrizio Barca 41 de elaborar un informe sobre la eficacia de la política regional que incluyera propuestas para su reforma 42 . Dicho informe, conocido como el informe Barca, fue bastante crítico respecto a la eficacia de la política regional en su diseño anterior, con lo que instaba a comenzar un serio proceso de reforma. Entre las críticas destacaba que los estudios econométricos no ofrecían respuestas concluyentes sobre el impacto de la política regional de la UE, así como la ausencia de una evaluación sistemática del impacto de sus intervenciones. Como principales bases del proceso de reforma señaló diez pilares (Barca, 2009), entre los que destacan la necesidad de una mayor concentración de las inversiones, para lo cual propuso una concentración de dos terceras partes de los fondos en tres o cuatro prioridades principales, y una mejor sistematización de la evaluación de los resultados. Asimismo, Barca también propuso un mayor compromiso por parte de los Estados y las regiones, fundamentalmente a través de la firma de contratos que les vincularan de forma directa a la consecución de una serie de objetivos. El siguiente punto de inflexión en el proceso de reforma de la política regional de la UE fue la publicación, en noviembre del año 2010, del Quinto Informe sobre Cohesión Económica, Social y Territorial de la Comisión Europea (Comisión Europea, 2010d). Este informe puso de manifiesto algunas críticas recurrentes a la política regional europea, por ejemplo que la vinculación de la política regional a las prioridades de la UE no había sido muy estrecha, que los recursos se dispersaban en pequeñas cantidades entre los distintos ámbitos políticos y que su impacto era difícil de medir. En este informe, la Comisión Europea sigue defendiendo firmemente la necesidad de la política regional de la UE, si bien menciona las principales críticas a la misma como preludio y justificación de las líneas 41 Fabrizio Barca era en el momento de la elaboración del informe Director General del Ministerio Italiano de Economía y Finanzas. 42 Con carácter previo el Libro Verde sobre Cohesión Territorial publicado por la Comisión Europea el 6 de octubre de 2008 (Comisión Europea, 2008a) abrió un periodo de consulta hasta finales de febrero de 2009, con vistas a analizar el estado de situación de la política regional de la UE antes de comenzar la fase de reforma. Dicha consulta fue abierta a las administraciones públicas, al ámbito académico y a los ciudadanos. 112 o Contratación pública innovadora. Por otro lado, junto con el documento “Contribución de la Política regional al crecimiento inteligente en el marco de Europa 2020”, la Comisión Europea presentó el mismo día 6 de Octubre de 2010 la Comunicación al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones, denominada “Iniciativa Emblemática de Europa 2020. Unión por la Innovación” (Comisión Europea, 2010c), cuyo objeto es desarrollar la citada iniciativa emblemática de la estrategia Europa 2020 con el fin de establecer las prioridades de la Comisión Europea en lo que se refiere al impulso del crecimiento basado en la innovación. En esta Comunicación también se hace referencia a las estrategias regionales de especialización inteligente como medio para impulsar el desarrollo económico de las regiones, enmarcándolas dentro de los objetivos de la política regional de la UE. En este sentido, el punto cuarto del documento hace referencia a la necesidad de hacer partícipes a todas las regiones en la iniciativa emblemática “Unión por la Innovación”, señalando que: “las regiones tienen que reorientar la financiación conforme a un enfoque de especialización inteligente y centrarse en los puntos fuertes en los que puedan alcanzar la excelencia” (Comisión Europea, 2010c, p. 23). Asimismo, la Comunicación dedica un completo anexo a aportar una herramienta de autoevaluación de los sistemas regionales de investigación e innovación, y la Comisión Europea se compromete al desarrollo de índices de evaluación del desempeño innovador de los países y regiones de la Unión Europea. Tal y como explicaremos en el capítulo quinto de nuestro trabajo, el índice de desempeño innovador regional (Regional Innovation Scoreboard) será una de las herramientas que utilizaremos para la realización de estudios de benchmarking. Podemos afirmar que la iniciativa emblemática “Unión por la Innovación” trata de incrementar la inversión en I+D+i como uno de los objetivos principales de la estrategia Europa 2020, y para ello considera un elemento central la concentración de los recursos de la política regional de la UE en los sistemas regionales de innovación a través de las estrategias regionales de especialización inteligente. Estas inversiones de la política regional de la UE, además de aumentar la capacidad innovadora y la competitividad de las regiones europeas, permitirán aumentar la capacitación de los agentes de los sistemas regionales de innovación para su participación en los programas de inversión de la política europea de 113 I+D+i y la política industrial europea, gestionados a nivel comunitario (destacando el programa Horizonte 2020 y el programa COSME, respectivamente). Por último, antes de concluir este apartado, consideramos conveniente destacar otro documento de la Comisión Europea en relación con la aplicación práctica del concepto de especialización inteligente a la política regional de la UE, el informe “Regional Policy for Smart Growth in Europe 2020” (Comisión Europea, 2011b). A través de este informe la Comisión Europea trató de concretar, por primera vez, la definición de los conceptos “especialización inteligente” y “estrategia de especialización inteligente” para su aplicación política, de la siguiente forma: ● Especialización inteligente (Comisión Europea, 2011b, p. 7) “La especialización inteligente consiste en poner más énfasis en la innovación y en tener una estrategia de desarrollo basada en la innovación centrada en las fortalezas y ventajas competitivas de cada región. Se trata de especializarse de una forma inteligente, es decir, basada en la evidencia y la información estratégica sobre los activos de la región y la capacidad de aprender las especializaciones que se pueden desarrollar en relación con las de otras regiones. Su objetivo es identificar los factores de competitividad y los cuellos de botella, y concentrar los recursos en las prioridades clave. También tiene como objetivo aprovechar la diversidad regional, evitando la uniformidad y la duplicación de los objetivos regionales de inversión. Combina la orientación por objetivos con un proceso dinámico y emprendedor de descubrimiento que involucra a los actores clave del gobierno, las empresas, las universidades y otras instituciones de creación del conocimiento”. ● Estrategia de especialización inteligente (Comisión Europea, 2011b, p. 7): “Una estrategia de especialización inteligente es una estrategia plurianual destinada a desarrollar un eficaz sistema de investigación e innovación nacional o regional en el marco del Programa Nacional de Reformas. Define un conjunto de políticas y un marco presupuestario centrado en un número limitado de prioridades dirigidas a estimular el crecimiento inteligente. La estrategia es precedida por un análisis de las fortalezas y debilidades de todos los activos de una región relacionados con la innovación así como un estudio de las oportunidades y la evolución del mercado para identificar las ventajas competitivas existentes y potenciales de la región en comparación con otras regiones. Se basa en una estrecha colaboración entre las empresas, entidades públicas e instituciones del conocimiento. Refleja las prioridades de la UE, evitando las duplicidades innecesarias y la fragmentación de los esfuerzos, y busca activamente aprovechar las oportunidades de programación conjunta, la cooperación transnacional y la explotación de los efectos multiplicadores de los instrumentos de la UE. 114 Por lo tanto, las estrategias de especialización inteligente deben garantizar un uso más eficaz y complementario de los fondos de la UE y otras inversiones en las regiones, y también ayudarán a atraer inversiones privadas hacia las áreas de especialización inteligente de las regiones. Una característica fundamental de las estrategias de especialización inteligente que las distingue de las tradicionales estrategias regionales de innovación es su fuerte orientación hacia el exterior para la explotación de la ventaja competitiva global”. Como observamos en las definiciones incluidas en este documento, es importante distinguir entre la especialización inteligente como concepto más general y las estrategias de especialización inteligente como una aplicación práctica de este concepto. Las estrategias de especialización inteligente deben plasmarse en planes de actuación política que traten de llevar a la práctica un programa de actuaciones para mejorar el desempeño de los sistemas nacionales y regionales de innovación a través de los principios de la especialización inteligente. En el apartado 2.4 del presente capítulo abordaremos la plasmación de las estrategias de especialización inteligente en planes de actuación política a través del análisis de la guía para el diseño e implementación de estas estrategias desarrollada por la Comisión Europea. 2.3.2.6 Las estrategias de especialización inteligente en los Reglamentos de la política regional de la UE La importancia de las estrategias de especialización inteligente para la política regional de la UE en el marco temporal 2014-2020 se consagra definitivamente en el Reglamento (UE) 1303/2013, por el que se establecen disposiciones comunes relativas los fondos EIE (Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea, 2013a). Dicho Reglamento establece, en su artículo 2.3, la definición legal de la especialización inteligente para su aplicación a la política regional de la UE, de la siguiente forma: “las estrategias de innovación nacionales o regionales que establecen prioridades para crear una ventaja competitiva mediante el desarrollo y el ajuste de los propios puntos fuertes en materia de investigación e innovación a las necesidades comerciales con el fin de abordar las oportunidades emergentes y los avances del mercado de forma coherente, evitando la duplicación y la fragmentación de esfuerzos; una estrategia de especialización inteligente puede adoptar la forma de o incluirse en un marco de política estratégica nacional o regional en materia de investigación e innovación”. Asimismo, el Reglamento establece el diseño de estas estrategias por las correspondientes autoridades regionales y locales como una condición exigida a las 115 regiones con carácter previo a la recepción de inversiones en el ámbito de la I+D+i procedentes del FEDER, el principal instrumento inversor de la política regional de la UE. Dicha condición se establece mediante una figura que el Reglamento (UE) 1303/2013 denomina condiciones ex ante, a las que se refiere en su artículo 2.33 como “un factor crítico concreto y predefinido con precisión, que constituye un requisito previo necesario para la consecución efectiva y eficiente de un objetivo específico de una prioridad de inversión o de una prioridad de la Unión, y guarda una relación directa y auténtica con dicha consecución e incide directamente en ella” 46 . La importancia de las estrategias de especialización inteligente queda de manifiesto en el hecho de que se configuran como una condición ex ante para todas las inversiones del FEDER vinculadas al objetivo temático 1 “potenciar la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación” 47 . Asimismo, el Reglamento recoge como condición ex ante para las inversiones vinculadas al objetivo temático 2 “Mejorar el uso y la calidad de las tecnologías de la información y de la comunicación (TIC) y el acceso a las mismas (objetivo de banda ancha”, la existencia de un marco estratégico para el crecimiento digital, que puede ser incluido en las estrategias de especialización inteligente 48 . Por otro lado, el Reglamento aprobado para regular específicamente el FEDER, el Reglamento (UE) nº 1301/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo de 17 de diciembre de 2013 (Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea, 2013b), introduce en su artículo 4.1.b) unas condiciones muy exigentes sobre el destino de las inversiones de este fondo, a través del principio de “concentración temática” que explicamos previamente en el apartado 2.3.2.4 del presente capítulo: “a) en las regiones más desarrolladas 49 : i) al menos un 80 % de los recursos totales del FEDER a nivel nacional se asignarán a dos o más de los objetivos temáticos establecidos en el artículo 9, párrafo primero, puntos 1, 2, 3 y 4, del Reglamento (UE) n o 1303/2013; y 46 Las condiciones ex ante para las inversiones de los fondos EIE aparecen recogidas en el anexo XI del Reglamento (UE) 1303/2013, referidas a cada uno de las nueve objetivos temáticos que vinculan las inversiones de estos fondos a la estrategia Europa 2020, como vimos en el apartado 2.3.2.4 del presente capítulo. 47 Como vimos en el apartado 2.3.2.4 del presente capítulo, los objetivos temáticos representan prioridades de inversión relacionadas con la estrategia Europa 2020. 48 Sin embargo, en el caso de Andalucía se ha optado por el diseño del marco estratégico digital de forma independiente a través de la Estrategia Digital de Andalucía. No obstante, son muy importantes los vínculos con la estrategia de especialización inteligente. 49 Según el artículo 90 del Reglamento 1303/2013, regiones con un PIB per cápita que sea superior al 90 % del PIB medio de la Europa de los Veintisiete en el período 2007-2009. 116 ii) al menos un 20 % de los recursos totales del FEDER a nivel nacional se asignarán al objetivo temático establecido en el artículo 9, párrafo primero, punto 4, del Reglamento (UE) n o 1303/2013; b) en las regiones de transición 50 : i) Al menos un 60 % de los recursos totales del FEDER a nivel nacional se asignarán a dos o más de los objetivos temáticos establecidos en el artículo 9, párrafo primero, puntos 1, 2, 3 y 4, del Reglamento (UE) nº 1303/2013; ii) al menos un 15 % de los recursos totales del FEDER a nivel nacional se asignarán al objetivo temático establecido en el artículo 9, párrafo primero, punto 4, del Reglamento (UE) nº 1303/2013. c) en las regiones menos desarrolladas 51 : i) al menos un 50 % de los recursos totales del FEDER a nivel nacional se asignarán a dos o más de los objetivos temáticos establecidos en el artículo 9, párrafo primero, puntos 1, 2, 3 y 4, del Reglamento (UE) n o 1303/2013; y ii) al menos un 12 % de los recursos totales del FEDER a nivel nacional se asignarán al objetivo temático contemplado en el artículo 9, párrafo primero, punto 4, del Reglamento (UE) n o 1303/2013”. Podemos observar la fuerte concentración de los esfuerzos inversores del FEDER en los cuatro objetivos temáticos vinculados a la prioridad de crecimiento inteligente de la estrategia Europa 2020: 1) Potenciar la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación; 2) Mejorar el uso y la calidad de las tecnologías de la información y de la comunicación y el acceso a las mismas. 3) Mejorar la competitividad de las pymes. 4) Favorecer el paso a una economía de bajo nivel de emisión de carbono en todos los sectores. 50 Según el artículo 90 del Reglamento 1303/2013, regiones con PIB per cápita que esté entre el 75% y el 90 % del PIB medio de la Europa de los Veintisiete en el período 2007-2009. No obstante, el artículo 4 del Reglamento 1031/2013 del FEDER dispone que “A los efectos del presente artículo, se considerarán regiones en transición las regiones cuyo PIB per cápita utilizado como criterio de subvencionabilidad para el período de programación 2007- 2013 fue inferior al 75 % del PIB medio de la Europa de los Veinticinco en el período de referencia, y las regiones consideradas en situación de exclusión gradual en el período de programación 2007-2013 pero que son subvencionables de acuerdo con la categoría de regiones más desarrolladas”. 51 Según el artículo 90 del Reglamento 1303/2013, regiones con PIB per cápita inferior al 75% del PIB medio de la Europa de los Veintisiete en el período 2007-2009. No obstante, el artículo 4 del Reglamento 1031/2013 del FEDER dispone que “A los efectos del presente artículo, todas las regiones del nivel NUTS 2, constituidas únicamente por Estados miembros insulares o islas que formen parte de Estados miembros que reciben ayudas del Fondo de Cohesión, y todas las regiones ultraperiféricas, se considerarán regiones menos desarrolladas”. 117 Todos estos objetivos temáticos guardan relación con las estrategias de especialización inteligente, si bien el más importante de todos es el primero, puesto que, como hemos visto al hablar de la condición ex ante, las inversiones del FEDER vinculadas a I+D+i están necesariamente ligadas a la estrategias de especialización inteligente. En la ilustración 7 tratamos de exponer de una forma esquemática cómo se ha impuesto la contribución de la política regional de la UE a las estrategias regionales de especialización inteligente a través de sus Reglamentos: Ilustración 7: Contribución de la Política regional europea a las RIS3 establecida en los Reglamentos Fuente: Elaboración propia Fondos de la Política regional europea: 1) FEDER. 2) FSE. 3) Fondo de Cohesión Objetivos temáticos vinculados a la estrategia Europa 2020: 1) potenciar la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación; 2) mejorar el uso y la calidad de las tecnologías de la información y de la comunicación y el acceso a las mismas; 3) mejorar la competitividad de las pyme, del sector agrícola (en el caso del Feader) y del sector de la pesca y la acuicultura (en el caso del FEMP); 4) favorecer la transición a una economía baja en carbono en todos los sectores; 5) promover la adaptación al cambio climático y la prevención y gestión de riesgos; 6) conservar y proteger el medio ambiente y promover la eficiencia de los recursos; 7) promover el transporte sostenible y eliminar los estrangulamientos en las infraestructuras de red fundamentales; 8) promover la sostenibilidad y la calidad en el empleo y favorecer la movilidad laboral; 9) promover la inclusión social y luchar contra la pobreza y cualquier forma de discriminación; 10) invertir en educación, formación y formación profesional para la adquisición de capacidades y un aprendizaje permanente; 11) mejorar la capacidad institucional de las autoridades públicas y las partes interesadas y la eficiencia de la administración pública Los objetivos temáticos 1-4 deben concentrar entre el 50% y el 80% de las inversiones del FEDER dependiendo de la tipología de la región Condición exante: Todas las inversiones del FEDER relacionadas con el objetivo temático 1 están condicionadas al diseño e implementación de la estrategia RIS3 118 2.4. Guía para el diseño e implementación de las estrategias RIS3 2.4.1. Objeto y antecedentes de la guía Las estrategias RIS3 son concebidas como estrategias públicas de fomento de la innovación con un enfoque territorial, encuadradas en el marco teórico de los sistemas nacionales y regionales de investigación, cuyo origen, como vimos en apartado 1.3.6 del capítulo 1, se atribuye a Freeman (1987) y Lundvall (1988 y 1992) 52 en lo que se refiere a los sistemas nacionales, y a Cooke (Cooke, 1992) en lo que se refiere a los sistemas regionales. En el capítulo primero expusimos también que el marco teórico de los sistemas de innovación puede entenderse como continuador de las teorías del crecimiento endógeno, que rechazan la concepción de los fenómenos relacionados con la innovación como un elemento exógeno a los modelos económicos y propugnan la adopción de modelos económicos de crecimiento a largo plazo basados en la acumulación de conocimiento (Romer, 1986 y 1990), en la mejora continua del capital humano especializado (Lucas, 1988) y en la mejora del sistema institucional económico y empresarial (Abramovitz, 1986). En el apartado 2.2 del presente capítulo vimos que el fundamento teórico inicial del concepto “especialización inteligente” tiene su origen en los trabajos del grupo de expertos denominado “Knowledge for Growth Group” que asesoró a la Comisión Europea en el ámbito del impacto de la innovación en el crecimiento económico, mientras que en el apartado 2.3 hemos podido observar como este concepto ha terminado por alcanzar una gran relevancia en las políticas de inversión europea en el ámbito de la estrategia Europa 2020, especialmente para la política regional europea a través de la estrategias de especialización inteligente. La importancia otorgada a la especialización inteligente en el impulso de los sistemas regionales de innovación ha provocado la creación por parte de la Comisión Europea de una unidad enfocada en el impulso de la misma, la “plataforma RIS3”, adscrita al Centro Común de Investigación. Esta unidad, con la que colabora personal investigador especializado en el marco teórico de los sistemas de innovación, ha impulsado una serie de herramientas y documentación de apoyo para el desarrollo de las estrategias RIS3, entre las que destaca la guía para el diseño e implementación de estas estrategias. Esta guía es un documento impulsado por la Comisión Europea para asistir a los países y regiones europeas, y ha sido elaborada por un equipo formado por autores de 52 La autoría del concepto se atribuye indistintamente a Freman y a Lundwall, puesto que ambos trabajaron juntos en el desarrollo originario del concepto. 119 referencia en el ámbito de los sistemas regionales de innovación, así como por expertos de la Comisión Europea 53 . Debemos destacar la importancia de la guía como documento programático clave impulsado por la UE para establecer las pautas a seguir por los países y regiones en la elaboración de las estrategias RIS3. Los autores de la guía señalan una serie de errores recurrentes que han detectado a partir del análisis de anteriores estrategias de innovación impulsadas por la Comisión Europea, a los que se trata de dar respuesta con las estrategias de especialización inteligente (Comisión Europea, 2012a). · “La falta de una perspectiva internacional o trasnacional. · La falta de coherencia con la estructura industrial y productiva de la región, con demasiado intervencionismo público en innovación y desarrollo sin una suficientemente orientación al mercado. · La falta de un análisis sólido de los activos regionales. · El síndrome de selección de los ganadores, consistente en no llevar a cabo un análisis eficaz de detección de las propias potencialidades y limitarse a copiar a las regiones más avanzadas en investigación y desarrollo”. El objetivo de las estrategias RIS3, destacado por los autores, es que los países y las regiones se centren en potenciar la innovación en aquellas áreas estratégicas en las que pueden ser realmente competitivos a nivel internacional, de forma que se consiga una masa crítica suficiente que contribuya al éxito de las inversiones en innovación, evitando incoherencias y solapamientos de estas inversiones en el ámbito de la UE. Para ello, proponen una serie de pasos en la elaboración de las guías RIS3 que deben contribuir a la consecución de este objetivo. 2.4.2. Estructura de la guía La guía para el desarrollo e implementación de las estrategias RIS3 consta de tres partes. En la primera de ellas se sitúan las estrategias RIS3 en su contexto político, la segunda está dedicada a explicar los fundamentos teóricos principales de estas estrategias y la parte tercera es una explicación breve de los seis pasos propuestos por los autores para el diseño e implementación de las RIS3. Además, la guía incluye tres anexos: el primero de ellos dedicado a aportar una explicación más detallada de los seis pasos citados, el segundo a la explicación de una serie 53 Los autores de la guía son Dominique Foray, John Goddard, Xabier Goenaga Beldarrain, Mikel Landabaso, Philip McCann, Kevin Morgan, Claire Nauwelaers y Raquel Ortega-Argilés. 120 de instrumentos y aspectos horizontales, considerados importantes por los autores en el ámbito de las estrategias RIS3, y, por último, el tercero aporta una herramienta para la evaluación de las estrategias RIS3 por parte de expertos. Nosotros, siguiendo un esquema similar a la guía, recogeremos los principales fundamentos teóricos contenidos en la guía en el punto 2.4.3, explicaremos las distintas fases del diseño e implementación de las estrategias RIS3 en el punto 2.4.4, y abordaremos los instrumentos y los aspectos horizontales propuestos para estas estrategias en el apartado 2.4.5. 2.4.3. Definiciones y principales fundamentos teóricos La guía aporta la siguiente definición de las estrategias RIS3 (Comisión Europea, 2012a, p. 8): “Las estrategias de investigación e innovación nacionales y regionales para la especialización inteligente (estrategias de RIS3) consisten en agendas integradas de transformación económica territorial que se ocupan de cinco asuntos importantes: • Se centran en el apoyo de la política y las inversiones en las prioridades, retos y necesidades clave del país o región para el desarrollo basado en el conocimiento. • Aprovechan los puntos fuertes, ventajas competitivas y potencial de excelencia de cada país o región. • Respaldan la innovación tecnológica, así cómo la basada en la práctica, y aspiran a estimular la inversión del sector privado. • Involucran por completo a los participantes y fomentan la innovación y la experimentación. • Se basan en la evidencia e incluyen sistemas sólidos de supervisión y evaluación.” De la lectura del propio concepto queda claro que el objetivo principal de las estrategias RIS3 es concentrar los recursos de innovación en pocas áreas estratégicas en las que la nación o región, gracias a su peculiar potencial en determinados ámbitos, puede llegar a alcanzar la excelencia y adquirir un papel relevante a nivel internacional. En la base de este propósito está la necesidad de alcanzar una masa crítica suficiente para que las actuaciones de apoyo a la innovación sean efectivas. Otro aspecto a destacar es que las estrategias RIS3 propugnan la aplicación de un concepto amplio de innovación, no limitándolo al procedimiento de empuje de la oferta en el que la innovación se genera como fin de un proceso lineal de actividades de I+D+i, ni al 121 ámbito de la producción de nuevos bienes, sino teniendo también en cuenta la importancia de la demanda como origen de la innovación e incluyendo dentro del proceso de innovación las innovaciones en nuevos servicios, en nuevos modelos de negocio y las innovaciones originadas por las industrias de diseño y creativas (Comisión Europea, 2012a, p. 9). Por otro lado, los autores de la guía insisten mucho en la necesidad en implicar a todos los agentes del sistema nacional o regional de innovación en la definición e implementación de las estrategias RIS3. Se parte de la importancia fundamental de los actores de la “triple hélice” (Gobierno, Universidad e Industria), pero se propone avanzar hacia la “cuádruple hélice”, haciendo partícipe a la sociedad civil en el sistema nacional/regional de innovación de forma que la sociedad tome conciencia de la importancia del mismo para su bienestar económico y social. Una cuestión básica es conseguir salvar la desconexión entre los distintos actores del sistema regional de innovación involucrados en la estrategia, para pasar de ser una región “desconectada” a una región “conectada” (Comisión Europea, 2012a, p. 42): Ilustración 8: La región desconectada Fuente: EURADA, citado en (Comisión Europea, 2012a, p. 42). 128 4) Selección de un número limitado de prioridades para el desarrollo regional La selección de las prioridades para el desarrollo regional es la culminación del proceso de “descubrimiento emprendedor” llevado cabo por los actores participantes en el diseño de la estrategia RIS3. Una de las características fundamentales de estas estrategias consiste en identificar un número lo más reducido posible de áreas estratégicas en las que la región puede aspirar a convertirse en un actor importante a escala mundial, con objeto de centrar en ellos los esfuerzos inversores y maximizar así su impacto (Comisión Europea, 2012a, p. 22). Además de fijar las prioridades de desarrollo regional, en el ámbito de las estrategias RIS3 también se deben definir prioridades horizontales relacionadas con tecnologías facilitadoras clave (en adelante, KETs) y con las innovaciones de tipo social y organizacional que contribuyan al desarrollo de la región. Por otro lado, en relación con la detección de líneas estratégicas y sectores clave, los autores destacan el proceso expansivo de la especialización a través del concepto de variedad relativa. Este concepto consiste en que, una vez que una economía consigue la especialización en un área, el proceso de variedad relativa impulsa a que surjan especializaciones en áreas relacionadas con el área de especialización original. La guía aporta la siguiente definición del concepto de la variedad relativa: “la diversificación de su base de conocimiento única y especializada (especialización actual) en nuevas combinaciones/innovaciones que están próximas o adyacentes” (Comisión Europea, 2012a, p. 28). 5) Establecimiento de una conjunción adecuada de políticas, hojas de ruta y planes de acción Esta quinta fase destaca la importancia del seguimiento de un plan de acción para lograr una adecuada implementación de la estrategia, pero dejando siempre un margen para llevar a cabo “proyectos piloto” de carácter experimental que sirvan para probar nuevas experiencias 54 Según los autores de la guía, en esta fase se debe definir el plan de acción de la estrategia RIS3 para fomentar las actuaciones en las áreas prioritarias de desarrollo detectadas en la fase anterior, y dicho plan debe contener los siguientes elementos (Comisión Europea, 2012a, p. 53): 54 La introducción de la posibilidad de proyectos piloto experimentales es coherente con la concepción lógica de todo proceso de innovación, en los que siempre hay que asumir un riesgo y un margen de error. 129 • Líneas globales de acción. • Mecanismos de intervención y proyectos. • Grupos objetivo de la estrategia. • Actores participantes en la implementación de la estrategia RIS3 y sus responsabilidades. • Definición de objetivos medibles para evaluar tanto los resultados como el impacto de la estrategia. • Definición del ámbito temporal de los objetivos de la estrategia. • Definición de las fuentes de financiación de la estrategia, enfocadas a los distintos grupos objetivo y proyectos de la misma. 6) Integración de mecanismos de seguimiento y evaluación En esta fase se afirma la necesidad de establecer un sistema de indicadores adecuado para llevar a cabo el seguimiento y la evaluación de las estrategias, así como fijar unos objetivos claros para cada uno de los indicadores (Comisión Europea, 2012a, p. 59). Hay que tener en cuenta que la evaluación es uno de los puntos más criticados de la política regional de la UE en el informe Barca (2009), ya que se expone que hasta tiempos recientes ha faltado una evaluación económica sistemática del impacto de las actuaciones. La guía insiste en la necesidad de establecer una batería adecuada de indicadores de realización e indicadores de resultados, así como unos objetivos claros para cada indicador. También dispone que se deben utilizar indicadores de contexto que valoren ciertas magnitudes de la región en comparación con los valores del país o de la UE. Estos indicadores deben servir para llevar a cabo un adecuado seguimiento y evaluación de las inversiones, así como para adaptar las estrategias a posibles cambios socioeconómicos o a conclusiones extraídas del proceso de seguimiento y evaluación continua que hagan necesaria una adaptación de las prioridades. Para concluir con este punto relativo a la evaluación y el seguimiento, los autores de la guía destacan también la utilidad de las reuniones con “regiones-pareja” (Comisión Europea, 2012a, p. 60), en las que la regiones evaluan mutuamente la estrategia RIS3 elaborada por la otra región. Los autores defienden su utilidad, basándose en el aprendizaje mutuo de las regiones y en la posibilidad de que se establezcan conexiones y redes entre regiones que favorezcan el carácter internacional de las estrategias. 130 2.4.5. Aspectos horizontales de las estrategias de investigación e innovación para la especialización inteligente El anexo II de la guía está dedicado a describir doce aspectos horizontales que los autores entienden que deben jugar un papel fundamental en las estrategias de investigación e innovación para la especialización inteligente. Dedicaremos este apartado a exponer brevemenete las principales claves recogidas en la guía en relación con estos aspectos horizontales, los cuales se recogen en la tabla 7: Tabla 7: Actores clave de las estrategias RIS3 Aspectos horizontales estrategias RIS3 1) Clústeres 2) Entorno de negocios favorables a las pymes 3) Infraestructuras de investigación, centros de competencia y parques científicos 4) Universidades 5) Agenda Digital 6) KETs 7) Industrias culturales y creativas 8) Internacionalización 9) Instrumentos de ingeniería financiera 11) Crecimiento verde 10) Compra pública innovadora 12) Innovación social Fuente: (Comisión Europea, 2012a, pp. 65-112) 1) Clústeres (Comisión Europea, 2012a, pp. 67-69) Destaca la importancia de localizar, definir y analizar los clústeres regionales en la fase de análisis del potencial innovador de la región y la selección de las áreas estratégicas. Asimismo las relaciones con clústeres exteriores también son consideradas relevantes para definir el carácter internacional de la estrategia. El apoyo a los clústeres estratégicos es considerado una de las claves de las estrategias RIS3. 2) Entorno de negocios favorables a las pymes (Comisión Europea, 2012a, pp. 70-74): Hace referencia a la importancia otorgada por la Comisión Europea y los Estados miembros a estimular la creación y el desarrollo de las pymes así como su participación en actividades innovadoras, fundamentalmente a través del “Small Business Act for Europe” (Comisión Europea, 2008b). 131 Las pymes están en el núcleo de las estrategias RIS3 por varios factores, entre los que destacaríamos: • La importancia del espíritu emprendedor en todos los ámbitos de las estrategias RIS3. • El alto porcentaje de empleo que se concentra en las pymes. • Son las principales destinatarias de ayudas en el ámbito de la política regional de la UE, debido principalmente a las restricciones que impone la política de competencia respecto a las ayudas a las grandes empresas. La política regional puede ayudar a las pymes innovadoras desde muchos ámbitos financieros y no financieros, como el acceso a servicios profesionales y a infraestructuras de investigación, la dotación de recursos humanos cualificados, la orientación para la participación en proyectos de innovación, etc. Los autores de la guía insisten en la importancia de incentivar la participación de las pymes en programas de innovación, así como de apoyar su participación en el programa europeo de innovación Horizonte 2020. 3) Infraestructuras de investigación, centros de competencia y parques científicos (Comisión Europea, 2012a, pp. 74-78): Partiendo de la definición de infraestructuras de investigación como las instalaciones, recursos, sistemas y servicios relacionados que son utilizados por los investigadores para llevar a cabo investigaciones de alto nivel en sus respectivas disciplinas, los autores de la guía señalan que frecuentemente estas infraestructuras se encuentran insertas en un “ecosistema innovador” que incluye centros de excelencia sectorial (centros de competencia) y parques científicos, que incluyen a su vez incubadoras empresariales oficinas de transferencia de investigación, servicios de apoyo a la protección de la propiedad intelectual, etc. La guía destaca la importancia de las inversiones en infraestructuras de investigación, centros de competencia y parques científicos, así como que los mismos sean gestionados por profesionales altamente cualificados de forma que sean capaces de garantizar una investigación de alto nivel, así como facilitar las actividades de transferencia de investigación y un acceso de las pymes y la industria en general a la explotación de los resultados de investigación. 132 En las inversiones en infraestructuras de investigación, centros de competencia y parques científicos puede jugar un papel muy importante la política regional europea a través del FEDER. 4) Universidades (Comisión Europea, 2012a, pp. 78-80): Las Universidades son consideradas un actor clave en las estrategias RIS3, y deben desempeñar un papel importante tanto en el diseño como en la implementación de las estrategias. Los autores de la guía señalan multitud de acciones a través de las cuales las Universidades deben contribuir a las estrategias RIS3, entre las que destacaríamos las siguientes: • Asesoramiento a Administraciones y empresas, en sus respectivos ámbitos, así como provisión de expertos para llevar a cabo trabajos de desarrollo regional. Destaca el papel que deben jugar las facultades de Económicas y Políticas Públicas así como las facultades relacionadas con políticas específicas como ingenierías industriales y de telecomunicaciones, salud, agricultura, medio-ambiente y cultura. • El desarrollo de nuevos itinerarios formativos potenciando el rol del emprendedor. • La promoción del carácter emprendedor entre el propio personal universitario 55 . • Cooperación con el sector privado y apoyo a las empresas. • Fomento de la transferencia de tecnología. En el nuevo marco se recomienda fomentar este tipo de actuaciones de las Universidades a través de la financiación con fondos europeos, destacando nuevamente la política regional a través del FEDER. Asimismo debemos señalar, como un factor importante, la necesidad de fomentar la participación de las Universidades en los programas europeos gestionados a nivel comunitario, especialmente en el programa Horizonte 2020. 5) Agenda Digital (Comisión Europea, 2012a, pp. 81-85): La guía señala la importancia de las tecnologías de la información y la comunicación (en adelante, TIC) en el crecimiento de las regiones, por la influencia que ejercen tanto 55 En este sentido se hace necesario el diseño de incentivos, complementarios del tradicional currículum investigador, para que el personal investigador tenga motivación para participar en el sector privado y en actividades de transferencia de tecnología. 133 sobre su capacidad de innovación como sobre su productividad, y las subraya como una prioridad de las estrategias RIS3. Los autores proponen llevar a cabo un análisis DAFO de la región en este ámbito para ayudar a diseñar las inversiones en TICs, y tomar medidas basadas en dos pilares fundamentales: a) Dotación de infraestructuras TIC y conexiones de alta velocidad para cubrir a toda la población. b) Promoción del crecimiento digital: A través de la prestación de servicios por parte de la Administración (Administración Digital, Salud Digital, etc.), la compra pública innovadora, la promoción del comercio digital en las pymes, el uso de TICs para redes de energía eficientes, las actividades de I+D relacionadas con las TICS, etc. 6) KETs (Comisión Europea, 2012a, pp. 86-88): En primer lugar, la guía señala que la Comisión definió 6 KETs: a) Microeléctrica y nanoeléctrica. b) Fotónica. c) Nanotecnología. d) Biotecnología industrial. e) Materiales avanzados. f) Sistemas avanzados de manufactura. Los autores destacan que estas tecnologías han sido remarcadas como fundamentales debido, además del importante potencial de crecimiento de sus propios mercados, al impacto que tienen sobre la productividad y el posicionamiento de los sectores industriales, así como a que su ámbito de actuación implica la participación de actores muy diversos (Universidades y centros de investigación, pymes tecnológicas e industria). Según la guía, las estrategias RIS3 deben identificar aquellos nichos de mercado vinculados a las KETs en los que las regiones pueden alcanzar una ventaja competitiva, y centrar inversiones en ellos. Asimismo se considera importante buscar una mayor coordinación entre las inversiones en TICs de la Política regional y el programa Horizonte 2020. 134 7) Industrias culturales y creativas (Comisión Europea, 2012a, pp. 88-92): Los autores de la guía destacan una serie de características de las industrias culturales y creativas por las que consideran que deben ser incluidas en las estrategias RIS3, entre las que sobresalen el incremento que suponen en el atractivo de las ciudades y de las zonas rurales, tanto para el turismo como para la inversión, así como la importancia de la aplicación de las nuevas tecnologías. Otro aspecto remarcable es el carácter innovador de las industrias culturales y creativas, que debe ser de gran utilidad para el proceso de descubrimiento emprendedor que orienta las estrategias RIS3. La guía señala que en el marco europeo de financiación 2014-2020 diversos instrumentos europeos van a poder ser utilizados para potenciar las industrias culturales y creativas. En este sentido, destaca el papel de la política regional a través del FEDER, así como la posibilidad de obtener financiación de otras políticas europeas a través de diversos programas, destacando el programa Europa Creativa 2014-2020, el programa COSME, y el programa Horizonte 2020. 8) Internacionalización (Comisión Europea, 2012a, pp. 92-94): Como vimos en el apartado 2.4.3 del presente capítulo, uno de los aspectos fundamentales de las estrategias RIS3 es su carácter internacional, puesto que la detección de las áreas estratégicas debe realizarse sobre la base de la comparativa con otras regiones y el posicionamiento de los respectivos sectores en la cadena de valor internacional. Es clave el posicionamiento de estos sectores dentro de la cadena de valor europea e internacional, así como las relaciones de la industria extranjera, pero siempre que estas relaciones se utilicen en beneficio de la industria regional, evitando efectos perjudiciales como la descapitalización o la “fuga de cerebros” (Comisión Europea, 2012a, p. 19) Asimismo, la guía señala que uno de los instrumentos clave de ayuda a las pymes en el ámbito de las RIS3 debe ser el apoyo en todo lo que se refiere a la internacionalización, tanto para el aprovisionamiento (teniendo en cuenta que actualmente ya se producen elementos de los niveles más altos de la cadena de valor en países en vías de desarrollo) como para el acceso a los mercados y la búsqueda de socios internacionales (socios para participar en proyectos de I+D+i, socios comerciales, etc.). 135 9) Instrumentos de ingeniería financiera (Comisión Europea, 2012a, pp. 95-99): La guía señala que los Reglamentos de la política regional de la UE para el marco temporal 2014-2020 recogen la necesidad de impulsar un mayor uso de los instrumentos de ingeniería financiera como préstamos, garantías o instrumentos de capital riesgo, ya que se considera que tienen un mayor impacto en la actividad de la empresa y son más sostenibles en un período de restricciones presupuestarias debido a su carácter reembolsable. En este sentido, la Comisión ha diseñado diversos instrumentos que pueden servir como modelo a las autoridades regionales para utilizarlos con fondos de la política regional. Instituciones como el Banco Europeo de Inversiones (BEI) o el Fondo Europeo de Inversiones (FEI) pueden servir de apoyo técnico a las regiones para la implementación de este tipo de instrumentos financieros. 10) Compra pública innovadora (Comisión Europea, 2012a, pp. 100-104): La guía destaca la importancia de la compra pública innovadora como instrumento de apoyo a las actividades de I+D+i empresarial, principalmente porque las fomenta en uno de los aspectos más delicados, la demanda. La incertidumbre de la demanda de los nuevos productos y servicios desarrollados con las actividades de I+D es uno de los aspectos que pueden hacer fracasar estos esfuerzos y limitar la capacidad de acceso a recursos financieros para desarrollar actividades innovadoras. La compra pública innovadora elimina este problema, puesto que garantiza a las empresas la demanda antes de empezar a desarrollar las actividades de I+D. 11) Crecimiento verde (Comisión Europea, 2012a, pp. 105-109): Como vimos en el apartado 2.3.1, relativo a la Estrategia Europa 2020, el crecimiento sostenible será uno de los objetivos clave de las instituciones comunitarias y los países de la UE en el marco temporal 2014-2020, ya que se considera fundamental para alcanzar un desarrollo económico perdurable en el tiempo y eliminar o al menos suavizar el fuerte vínculo que existe actualmente entre crecimiento económico y consumo de recursos naturales. Asimismo, la guía señala que el área de la ecoinnovación es un área estratégica de gran crecimiento que supone una gran oportunidad de desarrollo económico para Europa, y debe tener un papel muy importante en las estrategias de especialización inteligente. Teniendo en cuenta los dos aspectos citados anteriormente, los autores de la guía destacan que el uso de los recursos naturales regionales debe estar plenamente integrado en 136 las estrategias RIS3, tanto para potenciar la I+D+i relacionada con garantizar su explotación responsable y sostenible, como para analizar las oportunidades que implica para el desarrollo de sectores intensivos en tecnología, vinculados al medio natural. Asimismo la Comisión Europea va a destinar una importante cantidad de recursos en el marco temporal 2014-2020 al objetivo del crecimiento sostenible de la estrategia Europa 2020 y a la eco-innovación, tanto en el ámbito de la política regional como en el ámbito de otras políticas comunitarias (política de I+D+i, política energética, política industrial, política medioambiental, política de desarrollo rural), por lo que es importante que las estrategias RIS3 traten de maximizar el acceso a dichos fondos. 12) Innovación social (Comisión Europea, 2012a, pp. 109-112): La guía utiliza la siguiente definición de innovación social (Comisión Europea, 2012a, p. 109): “nuevas ideas (productos, servicios y modelos) que simultáneamente responden a necesidades sociales (de forma más efectiva que las alternativas) y crean nuevas relaciones o colaboraciones sociales...siendo buenas por lo tanto para la sociedad y para la capacidad de actuar de la sociedad” Los autores de la guía también ponen de relieve que la innovación social supone un importante desafío debido a su carácter novedoso, así como al hecho de que implica nuevas relaciones sociales y nuevos comportamientos institucionales, lo cual nos recuerda la importante relación de las estrategias de especialización inteligente con la economía evolutiva o institucional. Para concluir este apartado, la guía señala que la innovación social debe jugar un papel relevante en las estrategias RIS3, y se consideran de especial importancia en este sentido las relaciones de cooperación entre el sector público, el sector privado, el Tercer Sector 56 y los ciudadanos. La Comisión Europea ha desarrollado una guía específica para apoyar la inclusión de la innovación social en las estrategias RIS3 (Comisión Europea, 2013), y en el período 2014-2020 hay financiación disponible en este ámbito, tanto en la política regional como en el resto de políticas europeas gestionadas a nivel comunitario. 2.5. Conclusiones A lo largo del presente capítulo hemos realizado un recorrido desde el origen del concepto “especialización inteligente” hasta su relevante situación actual en la agenda política 56 El Tercer Sector esta constituido por las entidades privadas sin ánimo de lucro y que, por lo tanto, no son parte del sector público pero su objeto principal no es la obtención de beneficios en el mercado. 137 de las instituciones europeas, con un papel destacado como una de las principales claves de la política regional de la UE a través de las estrategias RIS3. Para ello, en primer lugar hemos analizado los principales rasgos de la especialización inteligente, su origen académico y político, y sus principales fundamentos teóricos, teniendo en cuenta cómo su enfoque original, más general, ha ido derivando en un enfoque territorial que ha permitido su aplicación práctica a las políticas de fomento de los sistemas nacionales y regionales de innovación. A continuación, hemos expuesto las principales prioridades, objetivos e iniciativas emblemáticas de la Estrategia Europa 2020, teniendo en cuenta que se trata de la estrategia global que va a condicionar todas las políticas de inversión de las instituciones de la UE en el marco temporal 2014-2020. Asimismo, dado que la política regional de la UE va a ser la principal fuente de financiación de las estrategias RIS3, hemos expuesto también los fundamentos básicos de esta política, sus principales instrumentos financieros, y su contribución al crecimiento inteligente y a la iniciativa emblemática “Unión por la innovación” a través de las estrategias RIS3. Por último, hemos profundizado en la aplicación práctica de la especialización inteligente a través de la guía para el diseño e implementación de las RIS3 elaborada por la Comisión Europea, que constituye un documento de gran relevancia para nuestro trabajo, ya que en esta guía está basado el diseño de la estrategia RIS3 de Andalucía que estudiaremos en el capítulo tercero y que trataremos de enriquecer con el trabajo comparativo con otras regiones llevado a cabo en los capítulos cuarto y quinto. Para concluir con este capítulo, la ilustración 11 trata de resumir de forma esquemática el proceso evolutivo analizado desde el surgimiento del concepto de especialización inteligente hasta su ascenso a un papel fundamental en la política regional de la UE y su concreción en las estrategias RIS3: 144 obstante, todos los estudios coinciden en el importante fenómeno de convergencia observado desde la entrada de Andalucía en las Comunidades Europeas hasta el inicio de la crisis económica originada en el año 2007, así como en la importancia del apoyo de los fondos estructurales europeos en este proceso 62 . La intensidad del proceso de convergencia ha variado en diferentes fases, siendo el período más positivo el que se extiende desde el año 1995 hasta el estallido de la crisis en el año 2007. Sin embargo, el impacto de la crisis ha puesto de manifiesto una resistencia de la economía andaluza significativamente inferior que la media de la economía europea en términos de PIB y de tasa de desempleo, como podemos observar en las ilustraciones 12 y 13 que muestran, respectivamente, la evolución del PIB per cápita en paridad de poder adquisitivo de España y Andalucía en relación con la media de la UE (en su configuración de 28 países) y la evolución de la tasa de desempleo armonizada de mayores de 15 años. Ilustración 12: PIB per cápita en paridad de poder adquisitivo de España y Andalucía en relación con la media de la Unión Europea (UE-28) 2000-2014 Fuente: Eurostat. 62 Diversos autores han tratado de evaluar desde una perspectiva macroeconómica el impacto de las ayudas recibidas en los distintos marcos de financiación europea en el proceso de convergencia económica de Andalucía con la Unión Europea, destacando Sosvilla (2009), Murillo (2007) y Cardenete y Delgado (2015). 0 20 40 60 80 100 120 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 España Andalucía 145 Ilustración 13: Evolución de la tasa de desempleo en la UE-28, España y Andalucía 2002-2015 Fuente: Eurostat. Los datos recogidos en ambos gráficos nos dan una clara muestra del grave impacto que ha tenido la crisis en la economía andaluza y la manifiesta debilidad del proceso de convergencia con la UE experimentado antes de la misma. En términos de renta per cápita se ha observado un claro retroceso del proceso de convergencia ya que, desde el máximo alcanzado en el año 2007, acercándose al 80% de la renta per cápita media de la UE en paridad de poder adquisitivo, se ha producido un retroceso de más de 10 puntos porcentuales hasta descender por debajo del 70% en el año 2014 63 , situándose en el umbral de las regiones consideradas menos desarrolladas por la política regional europea, al encontrarse en niveles claramente inferiores al 75% de la media comunitaria. No obstante, como veremos en el apartado tercero del presente capítulo, Andalucía va a sufrir una importante reducción de los fondos recibidos en el ámbito de esta política en el marco de programación 2014-2020, debido a que la clasificación de regiones para este período se determinó sobre la base de las cifras correspondientes al período 2007-2009 y al PIB medio de los veintisiete países integrantes de la Unión Europea en el mismo período de referencia 63 Último dato disponible en Eurostat 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 2002 2003 20042005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20122013 2014 2015 UE 28 España Andalucía 146 (Parlamento Europeo y Consejo de la UE, 2013a), superando Andalucía en ese periodo el 75% de dicha magnitud. Por lo que respecta a la tasa de desempleo, bastaría con mencionar que Andalucía cerró el año 2014 con la tasa de desempleo más elevada de todas las regiones NUTS2 de la Unión Europea, de un 34,8%, lo que supone un incremento de 22,2 puntos porcentuales desde la tasa mínima de desempleo del 12,6 % alcanzada en el año 2006, justo antes del inicio de la actual crisis económica. Esto supone que en un período de tiempo inferior a diez años se ha desandado todo el proceso de convergencia que se había producido en este ámbito, desde la entrada de España en la UE, a pesar de que en desde el año 2014 se ha experimentado una mejoría de 4,7 puntos porcentuales en esta variable. Andalucía afronta el futuro inmediato con la acuciante necesidad de hacer frente a retos de considerable magnitud en materia económica, y lo hace en un marco de fuertes restricciones presupuestarias, tanto por la reducción de los ingresos propios y transferencias del Estado, como por la reducción de las transferencias recibidas de la UE en el ámbito de la política regional. En este contexto de dificultades, la reforma de la política regional europea en el periodo 2014-2020, priorizando la contribución de la misma a la competitividad de las regiones y al “crecimiento inteligente”, no hace sino engrandecer la magnitud del reto desde el punto de vista de la política económica del gobierno regional, puesto que la aplicación en Andalucía de algunos de sus planteamientos esenciales se antoja especialmente compleja. En el epígrafe 3.3 profundizaremos en el impacto en Andalucía de los Reglamentos aprobados por el Parlamento y el Consejo de la UE para regular la política regional europea en el marco temporal 2014-2020, con especial énfasis en el descenso de los fondos a recibir y en el efecto de la concentración de las inversiones en prioridades relacionadas con la estrategia Europa 2020. 3.3. La nueva política regional de la UE en el marco temporal 2014-2020 y su impacto en la política económica de Andalucía Como vimos en el apartado 2.3.2.3 del capítulo segundo, el 6 de octubre de 2011 la Comisión Europea presentó su propuesta de Reglamentos para la regulación de la Política regional en el periodo temporal 2014-2020 (Comisión Europea, 2011c y 2011d), abriendo el proceso de negociación de los mismos en el seno de las instituciones europeas. Este proceso concluyó con la adopción de los Reglamentos por parte del Parlamento Europeo y 147 del Consejo de la UE en el mes de Diciembre de 2013 (Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea, 2013a y 2013b). Por lo que respecta al reparto de los fondos de la política regional de la UE en el MFP 2014-2020, se definen tres tipos diferentes de regiones en función de su PIB per cápita, tal y como se recoge en el artículo 90 del Reglamento (UE) nº 1303/2013: 1) Las regiones menos desarrolladas: Aquellas que tienen un PIB per cápita inferior al 75% del PIB medio de la UE-27. 2) Las regiones de transición 64 : Aquellas con un PIB per cápita entre el 75% y el 90% del PIB medio de la UE-27. 3) Las regiones más desarrolladas. Aquellas con un PIB per cápita superior al 90% del PIB medio de la UE-27. Con esta nueva clasificación de las regiones, Andalucía está incluida en el grupo de “regiones de transición”, debido a que se encontraba en estos parámetros en el período 2007- 2009 que fue tomado como referencia para definir la tipología de regiones 65 . Este tipo de regiones recibe una dotación financiera sensiblemente inferior a las regiones menos desarrolladas. La Disposición Adicional 14ª del Reglamento (UE) nº 1303/2013 dispone que, “en el caso de todas las regiones cuyo PIB per cápita (en paridad de poder adquisitivo) haya sido utilizado como criterio de admisibilidad durante el período de programación 2007-2013 y haya sido inferior al 75 % de la media de la UE-25, pero cuyo PIB per cápita sea superior al 75 % de la media de la UE-27, el nivel mínimo de ayuda para el período 2014-2020 en el marco del objetivo de inversión en crecimiento y empleo corresponderá cada año al 60 % de su anterior asignación anual media indicativa en virtud del objetivo de convergencia, calculada por la Comisión dentro del marco financiero plurianual 2007-2013” 66 . Por lo tanto, con la aplicación de este límite inferior Andalucía vería reducida la dotación total de los fondos de la política regional de la UE en un 40% en el período 2014- 2020 respecto a los fondos recibidos en el período 2007-2013, lo que inevitablemente contribuiría a agravar la ya de por sí delicada situación presupuestaria de la región. 64 Sustituyen a las regiones “phasing-out” y “phasing-in” del período 2007-2013. 65 Cabe destacar que, como mencionamos en el primer apartado, a fecha de enero de 2014, el PIB per cápita andaluz se situaba por debajo del 70% de la media de la UE-27. 66 La disposición adicional 17ª establece una dotación adicional de 1.051.000.000 euros a distribuir entre las regiones de transición españolas (Andalucía, Castilla-La Mancha y Región de Murcia), sin especificar exactamente cómo debe distribuirse este importe entre las regiones. 148 No obstante, también debemos mencionar que el artículo 7 del Reglamento 1311/2013, por el que se establece el MFP para el período 2014-2020 (Consejo de la Unión Europea, 2013), dispone que la Comisión Europea deberá reevaluar las asignaciones de los fondos de la política regional de la UE para los años 2017 a 2020 a partir de los datos de PIB de los años 2014 y 2015, por lo que es de esperar que la dotación de Andalucía se vea aumentada en este período. Con respecto al FEDER, que ha sido tradicionalmente el principal instrumento de intervención de la política regional de la UE, y cuyas inversiones en I+D+i en el marco temporal 2014-2020 están condicionadas por las estrategias RIS3, el nuevo Reglamento aprobado para regular específicamente este fondo, el Reglamento (UE) nº 1301/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo de 17 de diciembre de 2013 (Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea, 2013b), introduce en su artículo 4.1.b) unas condiciones muy exigentes sobre el destino de las inversiones en las regiones de transición a través del principio de concentración temática: “i) Al menos un 60 % de los recursos totales del FEDER a nivel nacional se asignarán a dos o más de los objetivos temáticos establecidos en el artículo 9, párrafo primero, puntos 1, 2, 3 y 4, del Reglamento (UE) nº 1303/2013; ii) al menos un 15 % de los recursos totales del FEDER a nivel nacional se asignarán al objetivo temático establecido en el artículo 9, párrafo primero, punto 4, del Reglamento (UE) nº 1303/2013 ”. Por lo tanto, si bien el artículo 4.2 del Reglamento del FEDER permite una hipotética reducción de la contribución a estos objetivos a nivel de país en el caso de ser compensada con un incremento equivalente en otras categorías de regiones del mismo país, si se aplicaran directamente estos límites por categorías de regiones, Andalucía debería destinar al menos el 60% de la inversión del FEDER a los siguientes cuatro objetivos temáticos: 1) Potenciar la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación; 2) Mejorar el acceso, el uso y la calidad de las tecnologías de la información y de la comunicación. 3) Mejorar la competitividad de las pymes. 4) Favorecer el paso a una economía de bajo nivel de emisión de carbono en todos los sectores. A este objetivo también debería contribuir como mínimo el 15 % de la dotación financiera total del FEDER para Andalucía. 149 La asignación final a estos cuatro objetivos temáticos la podemos comprobar en la versión definitiva del programa operativo FEDER de Andalucía 2014-2020 67 , aprobado por Decisión de la Comisión Europea el 30 de julio de 2015, cuyo marco financiero se desglosa en la tabla 11: Tabla 11: Desglose financiero Programa Operativo FEDER de Andalucía 2014-2020 Eje prioritario Ayuda FEDER Cofinanciación Nacional o Regional TOTAL % SOBRE TOTAL 1 Refuerzo de la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación 429.845.470,00 107.461.367,50 537.306.837,50 14,78% 2 Mejorar el uso y la calidad de las tecnologías de la información y de las comunicaciones y el acceso a ellas. 274.843.635,00 68.710.908,75 343.554.543,75 9,45% 3 Mejorar la competitividad de las pequeñas y medianas empresas, del sector agrícola (en el caso del FEADER) y del sector de la pesca y la acuicultura (en el caso del FEMP). 585.028.828,00 146.257.207,00 731.286.035,00 20,12% 4 Apoyar la transición a una economía baja en carbono en todos los sectores. 356.646.622,00 89.161.655,50 445.808.277,50 12,26% 5 Promover la adaptación al cambio climático y la prevención y gestión de riesgos 141.063.862,00 35.265.965,50 176.329.827,50 4,85% 6 Preservar y proteger el medio ambiente y promover la eficiencia de los recursos. 407.062.990,00 101.765.747,50 508.828.737,50 14,00% 7 Promover el transporte sostenible y eliminar los atascos en infraestructuras de red fundamentales 361.537.831,00 90.384.457,75 451.922.288,75 12,43% 8 Promover la sostenibilidad y la calidad en el empleo y favorecer la movilidad laboral. 42.629.023,00 10.657.255,75 53.286.278,75 1,47% 9 Promover la inclusión social, luchar contra la pobreza y contra cualquier tipo de discriminación. 138.155.463,00 34.538.865,75 172.694.328,75 4,75% 10 Invertir en educación, formación y formación profesional para la adquisición de capacidades y un aprendizaje permanente. 141.297.586,00 35.324.396,50 176.621.982,50 4,86% Asistencia técnica 30.210.307,00 7.552.576,75 37.762.883,75 1,04% TOTAL 2.908.321.617,00 727.080.404,25 3.635.402.021,25 Fuente: (Comisión Europea, 2015, pp. 35-40). 67 Las inversiones de la política regional europea se diseñan a través de programas operativos. Dichos programas distribuyen las inversiones en ejes prioritarios de actuación. La dotación financiera de cada eje prioritario se subdivide a su vez en categorías de gasto, que delimitan ámbitos más concretos de inversión. 150 Podemos observar que las inversiones en las cuatro primeras prioridades estratégicas (representadas por los cuatro primeros ejes prioritarios) suman un 56,61% del total de la dotación financiera del programa operativo; si bien hay que tener en cuenta que el porcentaje total del FEDER destinado a la región en estas prioridades sí supera el 60% si tenemos en cuenta las inversiones destinadas a Andalucía en el Programa Operativo Plurirregional de FEDER de Crecimiento Inteligente, gestionado por la Administración General del Estado. Para ofrecer una idea orientativa del cambio de prioridades que ha supuesto para Andalucía la exigencia de concentración temática de las inversiones en el actual marco de programación de la política regional europea 2014-2020, y teniendo en cuenta que la ayuda del Programa Operativo FEDER de Andalucía (Comisión Europea, 2007) representó en el período 2007-2013 más del 75% de la dotación total de los fondos estructurales recibidos por la región, vamos a comprobar la contribución del programa operativo FEDER de Andalucía 2007-2013 68 a las prioridades exigidas en el nuevo Reglamento del FEDER. Los resultados se muestran en la tabla 12: 68 En su versión original, aprobada por Decisión de la Comisión Europea de 3 de Diciembre de 2007. 151 Tabla 12: Concentración del programa operativo FEDER 2007-2013 en los objetivos temáticos recogidos en el nuevo Reglamento del FEDER CATEGORÍAS DE GASTO OBJETIVOS TEMÁTICOS 2014 - 2020 1. Reforzar la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación 2. Mejorar el uso y la calidad de las TIC y el acceso a las mismas 3.Mejora de la competitividad de las pymes 4. Apoyar el cambio hacia una tecnología baja en carbono en todos los sectores 1.01 Actividades de I+D en centros de investigación 1,41% 1.02 Infraestructuras de I+DT (instalaci ones, instrumentos y redes informáticas de alta velocidad para la conexión de centros de investigación ) y centros de cualificación en una tecnología específica 1,15% 1.03 Transferencia de tecnología y mejora de redes de cooperación entre pequeñas y medianas empresas (PYME), así como entre éstas y otras empresas y universidades, centros de enseñanza postsecundaria de todo tipo autoridades regionales, centros de investigación.... 0,28% 1.04 Ayudas para I+DT en particular, para las PYME (incluido el acceso a servicios de I+DT en centros de investigación) 0,31% 1.05 Servicios avanzados de asistencia a empresas y grupos de empresas 0,08% 1.07 Inversión en empresas directamente relacionadas con la investigación y la innovación (tecnologías innovadoras, creación de nuevas empresas por parte de las universidades, centros y empresas de I+DT existentes..,etc.) 0,08% 1.10 Infraestructuras telefónicas (incluidas redes de banda ancha) 0,09% 1.11 Tecnologías de la información y la comunicación (acceso, seguridad, interoperabilidad, prevención de riesgos, investigación, innovación, contenido electrónico, etc.). 0,10% 1.13 Servicios y aplicaciones para el ciudadano 1,54% 1.14 Servicios y aplicaciones para las pymes 0,10% 1.15 Otras medidas para mejorar el acceso a las TIC por parte de las pymes y para su uso eficiente por parte de estas 0,15% 2.06 Ayudas a las PYME para el fomento de la utilización de productos y procesos de producción que respeten el medio ambiente (introducción de sistemas eficaces de gestión medioambiental, adopción y utilización de tecnologías anticontaminantes, integración 0,20% 2.08 Otras inversiones en empresas 16,94% 2.09 Otras medidas destinadas a fomentar la investigación e innovación y el espíritu empresarial en las PYMES 2,04% 3.49 Mitigación del cambio climático y adaptación a él 0,04% 4.40 Energía renovable: Solar 0,59% 4.41 Energía renovable: Biomásica 0,27% 4.43 Eficacia ener gética, cogeneración, gestión energética 0,59% 3,31% 1,98% 19,18% 1,49% 25,96% Fuente: Elaboración propia a partir del Programa Operativo FEDER de Andalucía 2007-2013 152 En la primera columna se recogen aquellas categorías de gasto del Programa Operativo FEDER de Andalucía 2007-2013 que contribuyen a alguno de los objetivos temáticos impuestos por el nuevo Reglamento del FEDER. En las cuatro columnas siguientes se recoge el porcentaje de la dotación financiera total del Programa Operativo FEDER de Andalucía 2007-2013 que supone dicha categoría de gasto y a cuál de los cuatro citados objetivos temáticos contribuye. En la última fila de la tabla se recoge el porcentaje total del Programa Operativo FEDER de Andalucía 2007-2013 destinado a cada uno de los objetivos temáticos. Los datos nos muestran que la contribución del programa Operativo FEDER de Andalucía 2007-2013 a los objetivos temáticos 1, 2, 3 y 4 impuestos por el nuevo Reglamento apenas alcanza el 26% de la dotación total del programa, mientras que la contribución al objetivo cuarto no alcanzaría ni el 2% El elemento más destacado del cambio en la orientación de las inversiones es la pérdida de peso de la inversión en infraestructuras, ya que en el período de programación 2007-2013 las inversiones en infraestructuras han tenido una gran importancia en el ámbito de actuación del FEDER en Andalucía, mientras que los nuevos objetivos temáticos reducirán de forma drástica esta importancia para concentrar el peso de las inversiones en el desarrollo del sistema regional de innovación. Esta circunstancia, unida a la reducción de un 40% del total de las asignaciones recibidas en el ámbito de la política regional de la UE durante el próximo período de programación 2014-2020, implica que la región debe que hacer un esfuerzo muy importante para adaptar la programación de sus inversiones a los requisitos impuestos por el nuevo marco regulador. En la tabla 13 se exponen los datos de la distribución financiera total del programa operativo FEDER de Andalucía 2007-2013 69 : 69 En su versión original, aprobada por Decisión de la Comisión Europea de 3 de Diciembre de 2007. 153 Tabla 13: Distribución financiera total del programa operativo FEDER de Andalucía 2007-2013 Ejes prioritarios Financiación comunitaria Financiación nacional Financiación total % del total 1. Desarrollo de la Economía de l Conocimiento (I+D+i, Sociedad de la Información y TIC) 361.778.076 90.444.530 452.222.606 5% 2. Desarrollo e innovación empresarial 1.312.835.531 562.643.798 1.875.479.329 19% 3. Medioambiente, entorno natural, Recursos Hídricos y prevención de riesgos 2.047.767.906 877.614.820 2.925.382.726 30% 4. Transporte y energía 1.985.878.770 1.069.319.338 3.055.198.108 31% 5. Desarrollo sostenible local y urbano 700.811.979 300.347.995 1.001.159.974 10% 6. Infraestructuras sociales 388.190.972 97.047.745 485 .238.717 5% 7. Asistencia Técnica y refuerzo Capacidad Institucional 46.666.107 11.666.530 58.332.637 1% Total 6.843.929.341 3.009.084.756 9.853.014.097 100% Fuente: Programa Operativo FEDER de Andalucía 2007-2013 Como hemos comentado, la importancia de la inversión en infraestructuras es patente. Dicha inversión estaba concentrada principalmente en el eje de transporte y energía, que aglutinaba el 31 % de la inversión, y en el eje de medioambiente, entorno natural, recursos hídricos y prevención de riesgos, que aglutinaba el 30% de la inversión. La reorientación de las inversiones, además de influenciada por la alineación de las políticas de inversión europeas con la estrategia Europa 2020, sigue el proceso lógico de la política regional de la UE, basada en la inversión inicial en dotaciones de infraestructuras básicas para las regiones menos desarrolladas y en potenciar progresivamente las inversiones en el incremento de la competitividad de las regiones, conforme éstas van avanzando en el proceso de convergencia. Sin embargo, el cambio de orientación de las inversiones tiene un especial impacto en Andalucía porque se produce en un momento en el que ha sido especialmente afectada por la crisis económica y ha sufrido un proceso de divergencia en términos económicos con la media de la Unión Europea. Asimismo, la reorientación de las inversiones implica dos dificultades importantes en términos de política económica: a) Por un lado, tiene un gran impacto en el sector de la construcción, que es fundamental en la economía regional y que ya de por sí está seriamente dañado por los efectos de la crisis. La capacidad de inversión en infraestructuras a través del FEDER se verá reducida muy considerablemente, menoscabando con ello el posible efecto palanca del sector de la construcción. b) Por otro lado, el cambio en el destino de las inversiones exigirá un esfuerzo mucho mayor para garantizar una adecuada absorción financiera, ya que las 256 Hemos obtenido dos clústeres compuestos por 86 y 109 regiones cada uno, siendo los resultados sólidos. La diferencia entre los centros de los clústeres es mayor que la diferencia entre las regiones y los centros de sus respectivos grupos, mientras que el estadístico F presenta valores elevados en las variables utilizadas para el análisis. Asimismo, debemos destacar que la variable que ha tenido una mayor influencia en la definición de los grupos ha sido la relativa al índice de descentralización, ya que presenta un valor en el estadístico F muy superior al de los otros dos factores tenidos en cuenta en el análisis clúster. Por lo que se refiere a las características de los clústeres, el centro del segundo clúster presenta un mayor valor en la variable relativa al nivel de descentralización y un mejor comportamiento en el factor relativo al capital social e institucional. Andalucía se encuentra clasificada en este segundo clúster principalmente por el alto nivel de descentralización de las comunidades autónomas en España, si bien también presenta buenos datos en el factor relativo al capital social e institucional. Por otro lado, cabe destacar que el centro del clúster en el que se encuadra Andalucía presenta un menor valor del factor “actitudes emprendedoras e innovadoras” respecto al centro del primer clúster. No obstante, conviene resaltar que Andalucía se distancia del centro de su clúster en este factor, ya que los datos relativos a las actitudes emprendedoras e innovadoras de la población andaluza son positivos y no suponen una desventaja del sistema andaluz de innovación respecto a las regiones más innovadoras. 4.4. Conclusiones En el presente capítulo hemos llevado a cabo un estudio de situación del sistema andaluz de innovación en perspectiva comparativa respecto al resto de regiones europeas. Para ello, hemos utilizado la técnica del análisis clúster a partir de los datos de las regiones europeas en siete dimensiones clave vinculadas al desempeño de los sistemas regionales de innovación. Este análisis nos permite tener una visión más global de la situación de Andalucía respecto al resto de regiones europeas en estas dimensiones, lo que sin duda resulta de gran utilidad para definir el estado de situación del sistema andaluz de innovación y sus posibles campos de mejora. Teniendo en cuenta que partíamos de 42 variables vinculadas a las siete grandes dimensiones relacionadas con el desempeño de los sistemas regionales de innovación, en el 257 apartado segundo del presente capítulo hemos utilizado la técnica de Análisis de Componentes Principales (ACP) con el objeto de reducir su número antes de llevar a cabo el análisis clúster. Con ello, las variables han sido reducidas a 30, lo cual no supone una gran disminución pero sí ha facilitado la aplicación de la técnica de análisis clúster en las dimensiones relativas a la “geodemografía” y los elementos “distribución económica sectorial”, “capital social e institucional” y “actitudes emprendedoras/innovadoras”. Una vez llevada a cabo la reducción del número de variables, hemos optado por dividir el trabajo en distintos análisis clúster en función de las diversas dimensiones o elementos tenidos en cuenta: 1) Geo-demografía y nivel educativo de los recursos humanos. 2) Especialización tecnológica (subdividido en “distribución tecnológica” y “concentración tecnológica”). 3) Especialización sectorial (subdividido en “distribución económica sectorial y concentración sectorial” y “estructura sectorial industrial”, estando este último análisis dividido a su vez en “industrias extractivas”, “industrias manufactureras excluyendo maquinarias y equipos” e “industrias de maquinarias y equipos”). 4) Tamaño de las empresas y apertura comercial. 5) Instituciones y valores. En todos los análisis clúster llevados a cabo hemos seguido el mismo esquema, combinando la utilización del método jerárquico de análisis de Ward para determinar el número idóneo de clústeres y el método no jerárquico de las k-medias para determinar la composición de los mismos. Asimismo, en todos ellos hemos validado los resultados obtenidos analizando los centros de los clústeres finales, la distancia entre los mismos, el número de casos en cada clúster y la prueba ANOVA. Los resultados obtenidos mediante la técnica del análisis clúster nos permiten obtener una serie de conclusiones muy interesantes en relación con el sistema de innovación andaluz, entre las que destacaríamos las siguientes: • El grado urbanización y conectividad de Andalucía es considerablemente bajo respecto a los valores de las regiones europeas, lo que supone una importante cuestión a tener en cuenta en tiempos de restricciones de las inversiones públicas en infraestructuras. 258 • La población de Andalucía es relativamente joven, si bien los posibles beneficios de esta circunstancia se ven claramente menoscabados por el deficiente funcionamiento del mercado de trabajo de la región. • El nivel educativo de los recursos humanos en Andalucía está en valores muy bajos en relación con los valores de las regiones europeas, lo que supone una de las mayores debilidades, si no la principal, del sistema regional de innovación. • En lo que se refiere a la especialización tecnológica, Andalucía destaca principalmente por el alto porcentaje de las patentes en química. Por otro lado, el número de patentes en ingeniería eléctrica resulta bajo en relación con los valores globales de las regiones europeas, lo que supone un déficit a solventar debido al potencial de Andalucía en las industrias de la energía. • Andalucía presenta un nivel relativamente bajo de concentración de las patentes en campos tecnológicos, por lo que debe avanzar en el desarrollo de sectores tecnológicos clave vinculados al sistema regional de innovación. • La especialización sectorial de la región aparece claramente marcada por la gran importancia del factor “empleo en comercio, transporte, turismo y hosteleria, arte y entretenimiento”, en el que presenta un valor muy superior a la gran mayoría de las regiones europeas, y por un bajo valor del factor “importancia del empleo en el sector industrial y la construcción”. Esto supone un importante déficit del sistema regional de innovación, ya que el sector industrial juega un papel clave en su desempeño. • En relación con la estructura sectorial industrial, Andalucía se encuadra con aquellas regiones en las que tienen un mayor peso las industrias extractivas y la industria de la alimentación, bebidas y tabaco. Asimismo, presenta unos valores muy bajos de empleo industrial en las industrias de maquinaria y equipamiento eléctrico, electrónico, informático y óptico y un valor medio-alto en la industria del equipamiento de transporte. • Andalucía destaca por el poco peso de las exportaciones en relación a su PIB y el pequeño tamaño medio de sus empresas, lo que supone otra debilidad claramente identificable del sistema regional de innovación. • La región muestra buenos datos en los factores vinculados a las instituciones y valores, presentando unos valores positivos en descentralización, calidad institucional y actitudes emprendedoras e innovadoras. 259 Capítulo 5. Análisis DAFO del sistema andaluz de innovación a través del benchmarking 5.1. Introducción En el presente capítulo llevaremos a cabo un ejercicio de comparación del sistema andaluz de innovación con los sistemas de innovación de una selección de regiones europeas, a través de la realización de un análisis DAFO comparativo centrado en las dimensiones estructurales consideradas determinantes en el potencial innovador de las regiones que hemos descrito previamente en el apartado 4.2 del capítulo cuarto. Tras haber analizado en el capítulo cuarto la posición de Andalucía respecto al conjunto de las regiones europeas mediante la aplicación de la técnica del análisis clúster, la intención de este capítulo es introducir una perspectiva comparativa en el análisis del sistema regional de innovación, tratando de esta forma de enriquecer el análisis DAFO contenido en la estrategia RIS3 de Andalucía e introducir nuevas propuestas de actuación en el ámbito de la RIS3 de Andalucía, las cuales abordaremos en el capítulo sexto. El objetivo de este capítulo es utilizar los datos de las variables que definen cada una de las dimensiones estructurales determinantes del potencial innovador para identificar aquellas características estructurales que suponen una debilidad o una fortaleza del sistema regional de innovación de Andalucía, así como analizar las amenazas y oportunidades que pueden surgir para la región en relación con cada una de las dimensiones analizadas. Teniendo en cuenta que en nuestro trabajo nos centramos en las herramientas propuestas por la Comisión Europea para el diseño e implementación de las estrategias RIS3 financiadas con fondos europeos en el período de programación 2014-2020, al analizar las oportunidades detectadas en cada dimensión trataremos de hacer especial hincapié en aquellas oportunidades que pueden ser fomentadas e impulsadas con actuaciones financiadas por fondos europeos. Dichas oportunidades serán desarrolladas posteriormente en el capítulo sexto, relativo a las áreas de mejora del sistema andaluz de innovación con el apoyo de la financiación europea, en el cual introduciremos las conclusiones de nuestro análisis y su posible aplicación a la estrategia RIS3 de Andalucía. 260 5.2. Selección de las regiones de referencia. 5.2.1. Regiones con características estructurales similares. Por lo que se refiere a la selección de las regiones con las que llevar a cabo ejercicios de benchmarking, Navarro et al. (2014, p. 5) defienden la necesidad de realizar las comparaciones respecto a regiones que cuenten con unas características estructurales similares, partiendo de la idea de que estas condiciones no se pueden cambiar en el corto plazo y determinan la capacidad innovadora de las regiones y la idoneidad de las políticas a implementar. Estos autores fundamentan su aproximación para la selección de regiones de referencia en abundante literatura del enfoque evolucionista, que defiende la inutilidad de los ejercicios de réplica de buenas prácticas en política regional sin atender a las peculiares características estructurales de las regiones, determinadas por su evolución histórica (Tomlinson y Lundvall, 2001; Balzat, 2006; Nauwelaers, et al., 2003). Con el objeto de identificar las regiones más similares en lo que se refiere a las dimensiones estructurales determinantes de su potencial innovador, Navarro et al. (2014), seleccionan 7 dimensiones, 15 elementos y 42 variables, las cuales hemos descrito en el apartado 4.2 del capítulo cuarto. A continuación tratan los valores de las 42 variables para corregir los valores anormales, la asimetría y la curtosis, y los normalizan a través del método mini-max para que todos los valores estén en la escala de 1 a 100. Una vez tratados los datos de las variables, concentran las 42 variables en 22 componentes mediante el siguiente sistema: a) Cuando un elemento está explicado por una sola variable el componente es dicha variable. b) Cuando un elemento está explicado por dos variables el componente es una media aritmética simple de las dos variables. c) Cuando un elemento está explicado por tres o más variables llevan a cabo un análisis de componentes principales y reducen el número de elementos a uno o más factores. En la tabla 89 podemos observar las 7 dimensiones, 15 elementos, 42 variables y 22 componentes resultantes en el trabajo realizado por Navarro et al. (2014): 261 Tabla 89: Variables y componentes determinantes del potencial innovador de las regiones DIMENSIÓN ELEMENTOS VARIABLES COMPONENTES 1.Geo-demografía Tamaño regional Total población Total población Envejecimiento Población de edad >= 65 años Envejecimiento Población de edad < 15 años Urbanización Población en ciudades y zonas circundantes Población en ciudades y zonas circundantes Accesibilidad Accesibilidad multimodal Accesibilidad multimodal 2. Nivel educati vo de los Recursos Humanos Nivel educativo de los Recursos Humanos Población con educación secundaria y superior Población con educación secundaria y superior 3. Especialización tecnológica Concentración tecnológica (patentes) Ingeniería eléctrica Patentes factor 1 Patentes factor 2 Patentes factor 3 Instrumentos Química Ingeniería mecánica Otros campos Concentración tecnológica (patentes) Índice Gini de 35 subcategorías Índice Gini de 35 subcategorías 4. Especialización sectorial Distribución económica sectorial % empleo en Agricultura, desarrollo rural y pesca empleo total factor 1 empleo total factor 2 empleo total factor 3 % empleo en Industria (excepto construcción) % empleo en Construcción % empleo en Comercio mayorista y minorista, transporte, etc. % empleo en Información y comunicaciones % empleo en Actividades financieras y de seguros % empleo en Actividades inmobiliarias % empleo en Servicios profesionales y actividades científicas y técnicas % empleo en Administración Pública % empleo en Arte y entretenimiento Concentración sectorial % del total de empleo concentrado en los 5 sectores más relevantes % del total de empleo concentrado en los 5 sectores más relevantes Estructura sectorial industrial % empleo en Minería y canteras empleo industrial factor 1 empleo industrial factor 2 empleo industrial factor 3 % empleo en Alimentación, bebidas y tabaco % empleo en Textil, ropa y cuero % empleo en Madera, papel e imprenta % empleo en Química, farmaceútica, caucho, plástico y petróleo refinado % empleo en Productos minerales no metálicos % empleo en Metales básicos y productos metálicos % empleo en Equipamiento eléctrico, electrónico, informático y óptico % empleo en Maquinaria % empleo en Equipamiento de transporte % empleo en Otras manufacturas 5. Tamaño de las empresas Tamaño de las empresas Tamaño medio de las empresas Tamaño medio de las empresas 6. Apertura Apertura comercial Exportaciones totales (%PIB) Exportaciones totales (%PIB) 7. Instituciones y valores Gobierno multinivel Descentralización Descentralización Capital social e institucional Calidad de las instituciones Capital social e institucional Sensación de seguridad de andar sólo de noc he en el área local Se puede confiar en la mayoría de la gente Actitudes emprendedoras / innovadoras Importancia de pensar nuevas ideas y ser creativos Actitudes emprendedoras e innovadoras Importancia de probar cosas nuevas y diferentes en la vida Fuente: (Navarro, et al., 2014, p. 16) 262 A continuación, una vez agregados los datos en 22 componentes, vuelven a realizar un análisis de componentes principales para asignar pesos a cada uno de los componentes y, por último, crean una matriz de distancia de las regiones entre sí agregando las distancias en los 22 componentes, utilizando el método de suma de los cuadrados, mediante la siguiente fórmula: d(, ´) = ∑ − ´   Donde: j es la variable. i es la primera región. i´ es la segunda región  es el peso asignado al componente. Esta matriz de distancias permite, para cada una de las regiones, identificar cuales son las regiones más cercanas en cuanto al comportamiento de las siete dimensiones consideradas determinantes en el potencial innovador. Como hemos comentado, la idea que subyace en este análisis es que las dimensiones identificadas no se pueden modificar en el corto plazo, por lo que resulta de mayor utilidad realizar ejercicios de benchmarking con regiones que presenten un comportamiento parecido en estas dimensiones que con otras regiones que cuenten con unas características estructurales muy distintas, en cuyo caso las políticas a implementar para fomentar los sistemas regionales de innovación diferirán mucho. Por lo tanto, para la selección de las regiones de referencia en la realización de estudios de benchmarking para el diseño o mejora de las estrategias RIS3, Navarro, et al. (2014) proponen elegir las regiones sobre la base de su menor distancia en la matriz de distancias descrita en el presente apartado, dependiendo el número de regiones del alcance del estudio que se desee realizar. El trabajo realizado por Navarro, et al. (2014) se ha puesto a disposición de las regiones europeas para seleccionar las regiones de referencia con las que llevar a cabo análisis de benchmarking en el ámbito de sus respectivas estrategias RIS3 85 . Entendemos que esta herramienta de benchmarking es de gran interés ya que, además de aportarnos un 85 La herramienta para detectar las regiones de referencia a partir de la terminología explicada se encuentra accesible en la dirección web: http://s3platform.jrc.ec.europa.eu/regional-benchmarking (consultado el 22/03/2017). 263 criterio sólido para la selección de las regiones de referencia, nos ofrece una importante batería de datos relevantes con los que realizar ejercicios de benchmarking de los sistemas regionales de innovación. Uno de los criterios que aplicaremos para identificar las regiones con las que llevar a cabo el análisis DAFO comparativo del sistema andaluz de innovación es el resultado de esta herramienta, seleccionando las diez regiones más similares a Andalucía según esta metodología. Las diez regiones seleccionadas, ordenadas de menor a mayor similitud con Andalucía, se recogen en la tabla 90: Tabla 90: Regiones con características estruturales similares a Andalucía Regiones similares a Andalucía Nº habitantes 2015 Región de Murcia 1.463.773 Comunidad Valenciana 4.939.674 Cataluña 7.396.991 Andalucía 8.399.618 Canarias 2.126.144 Cerdeña 1.663.286 Campania 5.861.529 Sicilia 5.092.080 Castilla-La Mancha 2.062.767 Galicia 2.734.656 Castilla y León 2.478.079 Fuente: Eurostat Conviene destacar que las regiones seleccionadas, tomadas como referencia por ser las más próximas a Andalucía en las características determinantes del potencial innovador según la metodología desarrollada por Navarro et al. (2014), son muy heterogéneas en algunas variables relevantes, destacando el tamaño poblacional y el PIB pe cápita. Por lo que respecta al tamaño poblacional, como vemos en la tabla 90, Andalucía es la región con más población de todas ellas, con una diferencia muy importante respecto a regiones como Cerdeña o Murcia. Por lo que respecta al PIB per cápita, los datos en relación con la media de la UE en paridad de poder adquisitivo se muestran en la tabla 91: 264 Tabla 91: PIB per cápita de las regiones de referencia en relación con la media de la UE en paridad de poder adquisitivo Región 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Cataluña 118% 121% 121% 118% 118% 114% 109% 108% 107% 108% Castilla y León 92% 94% 95% 94% 95% 91% 89% 87% 85% 86% Galicia 83% 86% 88% 89% 89% 86% 83% 80% 80% 80% Comunidad Valenciana 92% 94% 93% 91% 90% 86% 83% 80% 79% 80% Canarias 92% 92% 91% 89% 87% 84% 81% 79% 78% 78% Región de Murcia 84% 86% 86% 85% 83% 80% 77% 75% 75% 74% Castilla-la Mancha 81% 82% 83% 82% 82% 79% 76% 74% 72% 72% Cerdeña 78% 78% 77% 78% 79% 77% 76% 76% 74% 72% Andalucía 78% 79% 79% 78% 77% 74% 71% 69% 68% 67% Sicilia 70% 70% 69% 69% 69% 68% 66% 66% 64% 62% Campania 70% 70% 70% 70% 70% 67% 65% 65% 63% 61% Fuente: Eurostat Podemos observar que Andalucía está entre las regiones con menor nivel riqueza, destacándose especialmente las regiones italianas de Sicilia y Campania en la parte inferior, y muy especialmente Cataluña en la parte superior. Debemos recordar que la variable del PIB fue excluida como característica estructural determinante del potencial innovador, ya que se consideraba más una consecuencia que un factor determinante del desempeño innovador, lo cual provoca que entre las regiones consideradas más parecidas a Andalucía aparezcan variaciones tan considerables en el PIB per cápita. 5.2.2. Regiones más innovadoras Si bien el enfoque propuesto por Navarro et al. (2014) postula la comparativa con regiones similares en las características estructurales determinantes del potencial innovador, en nuestro trabajo pretendemos completar este enfoque comparando también la situación de Andalucía con las regiones más avanzadas en el ámbito de la innovación. La lógica de esta aproximación es complementar el análisis DAFO del sistema de innovación de Andalucía a la luz de la comparativa con aquellas regiones que son consideradas muy exitosas desde el punto de vista de su desempeño innovador. Para ello hemos seleccionado como regiones de referencia aquellas que, contando con una población similar a Andalucía, han obtenido una mejor valoración según el Regional Innovation Scoreboard desarrollado por la Comisión Europea (2016b). Esta herramienta, enmarcada dentro de la iniciativa emblemática Innovation Union de la estrategia Europa 2020, 265 trata de evaluar el desempeño innovador de las regiones y es actualizada por la Comision Europea de forma periódica. El Regional Innovation Scoreboard consiste en un íncicador sintético que agrega la información de nueve indicadores relacionados con tres grandes áreas vinuladas al desempeño innovador (habilitadores de la innovación, actividad empresarial y outputs del sistema regional de innovación). Los nueve indicadores tenidos en cuenta se recogen en la tabla 92: Tabla 92: Indicadores utilizados en el Regional Innovation Scoreboard HABILITADORES DE INNOVACIÓN Recursos humanos Porcentaje de po blación e ntre 30 - 34 años que han comple ta do la educación terciaria Finanzas y apoyo I nversión d el sector público en I+D en % del PIB ACTIVIDAD EMPRESARIAL Inversión empresa rial Inversión en I + D d el sector empresarial en % del PIB Inversiones de las pymes en innovación (excluyendo inversiones en investigación y desarrollo) como porcentaje de la facturación Rede s y emprendimiento Pymes con innovación interna e n porcentaje del total de pymes Pymes innovadoras que colaboran con otras pymes e n porcent aje del total de pymes A ctivos intelectuales S olicitudes de patentes EPO ( European Patent Office ) por cada mil millones de PIB regional ( e n paridad de poder adquisitivo) OUTPUTS DEL SISTEMA REGIONAL DE INNOVACIÓN Innovadores Pymes que introduc e n innov aciones de producto o proceso e n porcentaje del total de pymes Pymes que introducen innovaciones organizativas o de marketing e n porcentaje del total de pymes E fectos económicos E mpleo en industrias de fabricación de media - alta y alta tecnología y servi cios intensivos e n conocimiento en porcentaje del total de trabajadores Exportaciones de las industrias de fabricación de media - alta y alta tecnología y servicios intensivos en conocimiento en porcentaje del total de las industrias fabricación Las ventas de innovaciones que suponen una novedad para el mercado o para la empresas en porcentaje de la facturación (sólo para las PYMES) Fuente: Regional Innovation Scoreboard (Comisión Europea, 2016b) 272 La ilustración 30 muestra visualmente la accesibilidad multimodal potencial de las regiones europeas según los datos disponibles de ESPON de 2011: Ilustración 30: Accesibilidad potencial multimodal de las NUTS-3 de la UE. Fuente: (Spiekermann and Wegener Urban and Regional Research, 2013) La desventaja de Andalucía respecto a las regiones más dinámicas de Europa es evidente, ya que todas las regiones que hemos tomado como referencia en nuestro estudio se encuentran cerca del centro geográfico de Europa mientras que Andalucía es una región periférica y fronteriza de la Unión Europea. La única provincia andaluza que aparece clasificada en un nivel intermedio en este indicador es Málaga, fundamentalmente porque cuenta con el cuarto aeropuerto con mayor número de pasajeros de España. 273 5.3.2.3. Fortalezas A) Fortalezas en relación con las regiones similares Por lo que se refiere a la estructura de la población, podemos destacar que en el año 2015 Andalucía cuenta con el segundo mayor porcentaje de población con edad entre 15 y 65 años, sólo por detrás de Canarias. Asimismo, es la tercera región con un menor porcentaje de población con edad igual superior a 65 años, con un 16,24 % de la población, muy por debajo de regiones como Castilla y León o Galicia que superan el 23%. En este ámbito, conviene resaltar además que, si bien puede considerarse inicialmente positivo contar con un mayor porcentaje de población con edad entre 15 y 65 años y, por lo tanto, en edad productiva, la elevada tasa de paro entre la población activa en Andalucía distorsiona de forma importante este efecto. B) Fortalezas en relación con las regiones más innovadoras En primer lugar, al analizar la estructura de la población, podemos observar que en esta variable no se producen grandes diferencias entre las regiones de referencia. Andalucía es la segunda región con un porcentaje inferior de población con edad igual o superior a 65 años, mientras que es la región que marca la mediana en lo que se refiere a porcentaje de población con edad inferior a 15 años. En relación con el grado de urbanización, la propia estrategia RIS3 de Andalucía aprobada por el gobierno andaluz recoge como una fortaleza el contar con un “modelo territorial equilibrado sustentado en una potente red de ciudades medias” (Junta de Andalucía, 2015a, p. 90). Este modelo territorial equilibrado, unido al importante patrimonio cultural y natural de la región, supone un importante activo en relación con el sector turístico. Asimismo, si bien es evidente que el mayor grado de urbanización ofrece a las regiones más urbanizadas una mayor capacidad de aprovechamiento de las economías de escala, la población rural de Andalucía le permite contar con una importante dotación de recursos humanos en el sector agrícola y ser un actor clave en la política agrícola europea. Por lo que se refiere a la accesibilidad multimodal potencial, si bien es cierto que Andalucía parte con una importante desventaja en relación con las regiones más innovadoras tomadas como referencia en este trabajo, también es cierto que ha mejorado de una forma muy significativa su situación con respecto a períodos anteriores, en gran parte gracias a grandes inversiones en infraestructuras cofinanciadas con fondos europeos. 274 La ilustración 31 muestra la variación en este indicador experimentada por las NUTS3 europeas en el período 2001-2011. Ilustración 31: Cambio porcentual en la variable accesibilidad potencial multimodal en el período 2001-2011. Fuente: (Spiekermann and Wegener Urban and Regional Research, 2013) Por último, también hay que destacar que la variable accesibilidad multimodal potencial, al estar referida a la accesibilidad respecto a las regiones europeas, sirve fundamentalmente para determinar el carácter central o periférico de las regiones en la UE. Sin embargo, es evidente que la situación geográfica de Andalucía supone una ventaja muy importante en el acceso al mercado africano a través de Marruecos, así como que su gran superficie costera le convierte en una región muy facilmente accesible por vía marítima, contando asimismo con un paso de gran importancia estratégica como es el estrecho de Gibraltar. 275 5.3.2.4. Amenazas Por lo que se refiere a la estructura de la población, destaca como principal amenaza que el paulatino envejecimiento de la población, unido a la persistencia en el tiempo y al carácter estructural y crónico del problema del paro en Andalucía, mantenga en unos niveles muy bajos el porcentaje de población ocupada respecto al total de la población. Respecto al grado de urbanización y la accesibilidad multimodal potencial, la amenaza más destacable consiste en que la reducción de recursos públicos para infraestructuras disminuya la conectividad de la región, perjudicando el potencial de crecimiento de su economía a través de las exportaciones y del turismo, ya que Andalucía es, junto con Canarias y Sicilia, la región más periférica de entre las seleccionadas en nuestro estudio. 5.3.2.5. Oportunidades En primer lugar, por lo que respecta a la localización de la región, destacaríamos que la situación estratégica de Andalucía como puerta de entrada a África a través del Estrecho de Gibraltar supone una importante oportunidad para desarrollar negocios con el continente africano. Asimismo, su situación geográfica le permite tener la posibilidad de establecer fluidas relaciones de cooperación y comerciales con las regiones vecinas mediterráneas y del centro y el sur de Portugal. En segundo lugar, destacamos como oportunidad para Andalucía en relación con la dimensión geo-demográfica, que su privilegiado clima, unido a su gran patrimonio cultural y natural, hacen de Andalucía uno de los destinos turísticos más atractivos de la Unión Europea, lo que supone una importante oportunidad en relación con la atracción de población extranjera con alto poder adquisitivo en busca de calidad de vida (Garicano, 2014, p. 27 y 55). Andalucía cuenta para ello con un sector turístico muy potente y maduro, y el fomento de la innovación en este sector puede ser objeto de un importante apoyo por parte de los fondos europeos en el marco temporal 2014-2020. Por último, entre las oportunidades detectadas en el análisis de la dimensión relativa a la geo-demografía, destaca que la importancia de su población rural hace que Andalucía sea una importante receptora de fondos europeos procedentes de la Política Europea de Desarrollo Rural. Esto, unido a la importancia del sector agrícola andaluz que convierte a Andalucía en una región clave de la Política Agrícola Común, supone una importante 276 oportunidad de desarrollo para la región a través de la modernización del sector agrícola y la modernización de la economía rural. 5.3.3. Nivel educativo de los recursos humanos 5.3.3.1. Datos La variable utilizada para valorar esta dimensión es el porcentaje de población de edad entre 25 y 64 años con nivel de educación secundaria superior o terciaria. A continuación recogemos los datos de los últimos años de esta variable en las regiones de referencia de nuestro estudio en las tablas 98 y 99: Tabla 98: Porcentaje de población con educación secundaria o superior en las regiones similares (2012-2015) Región 2012 2013 2014 2015 Galicia 51,40% 51,20% 53,00% 55,30% Castilla y León 56,80% 57,30% 57,70% 57,50% Castilla-la Mancha 45,80% 46,90% 48,80% 49,50% Cataluña 54,40% 56,10% 57,40% 58,80% Comunidad Valenciana 52,30% 52,60% 55,30% 56,30% Andalucía 45,80% 47,10% 47,60% 48,60% Región de Murcia 46,60% 47,90% 48,90% 49,40% Canarias 48,90% 49,80% 49,40% 50,70% Campania 49,70% 50,80% 51,20% 51,30% Sicilia 48,20% 48,10% 49,20% 49,80% Cerdeña 47,70% 47,80% 47,20% 49,60% Fuente: Eurostat Tabla 99: Porcentaje de población con educación secundaria o superior en las regiones más innovadoras (2012-2015) Región 2012 2013 2014 2015 Baden-Württemberg 85,10% 85,80% 86,10% 86,00% Hessen 86,40% 86,10% 85,50% 85,40% Niedersachsen 85,60% 86,30% 86,40% 86,20% Andalucía 45,80% 47,10% 47,60% 48,60% Île de France 73,70% 75,60% 78,10% 79,40% East of England 78,10% 78,70% 78,50% 78,50% South East (UK) 81,20% 81,90% 83,50% 82,60% Fuente: Eurostat 277 5.3.3.2. Debilidades A) Debilidades en relación con las regiones similares Del análisis de los datos recogidos en las tablas 98 y 99 podemos concluir que la situación del nivel educativo de la población en edad de trabajar en Andalucía es, sin lugar a dudas, el aspecto más preocupante en comparación con las regiones similares. El porcentaje de población entre 25 y 64 años con educación secundaria superior o terciaria en Andalucía en el año 2012 representaba el 45,8%, el menor de todas las regiones de referencia junto a Castilla-La Mancha. En los años 2013 a 2015 la evolución ha sido positiva, incrementándose el dato de esta variable en más de dos puntos porcentuales, aunque la región se mantiene en la última posición de las regiones de referencia. Asimismo, este dato no es el único significativo respecto al nivel educativo de la población. El menor porcentaje de población con educación secundaria o superior tiene una clara conexión con los pobres resultados obtenidos por la población andaluza en la educación primaria y secundaria. De hecho, según el informe PISA 2015 (OECD, 2016), el rendimiento académico de los alumnos andaluces se encuentra por debajo de la media nacional y de la OCDE en todas las categorías del informe (ciencias, comprensión lectora y matemáticas), situándose la última entre las comunidades autónomas en ciencias y la penúltima en matemáticas y comprensión lectora. Cabe destacar que el impacto del bajo nivel educativo en Andalucía se ve agravado por el elevado paro que afecta a su población, pues, según datos de Eurostat, fue la segunda región con mayor tasa de desempleo de la Unión Europea en el año 2015, con un dato que ascendió al 31,5%, sólo por detrás de la Ciudad Autónoma de Melilla que registró una tasa de desempleo del 34 %. Teniendo en cuenta la importante relación existente entre el nivel de formación de la población y el desempleo, consideramos importante tener en cuenta los valores de la tasa de desempleo según el nivel de formación en Andalucía, reflejados en la tabla 100, los cuales nos muestran que las mayores tasas de paro se concentran precisamente entre la población con un nivel de formación inferior a secundaria, especialmente entre la población más joven: 278 Tabla 100: Tasas de paro en Andalucía según el nivel de formación alcanzado (media anual 2015) Nivel de formación Analfabetos Educación primaria Primera etapa de educación secundaria y similar Segunda etapa de educación secundaria y educación postsecundaria no superior Educación superior TOTAL Edad Tasa de paro Tasa de paro Tasa de paro Tasa de paro Tasa de paro Tasa de paro De 16 a 24 años 100% 59,9% 61,2% 51,5% 52,8% 56,8% De 25 a 34 años 62,3% 47,8% 39,8% 29,7% 26,3% 33,5% De 35 a 44 años 62,0% 40,8% 35,2% 28,4% 17,2% 27,6% De 45 a 54 años 56,5% 48,3% 35,7% 23,9% 13,4% 29,3% De 55 y más años 67,3% 38,8% 31,5% 16,1% 10,5% 26,3% TOTAL 62,0% 44,9% 38,5% 28,8% 19,6% 31,5% Fuente: Instituto de Estadística y Cartografía de Andalucía . B) Debilidades en relación con las regiones más innovadoras Cuando introducimos en el análisis la comparativa con las regiones más innovadoras no hacemos sino constatar la importancia de la cualificación del capital humano para el desempeño innovador, ya que en las regiones más innovadoras el nivel medio de población con educación secundaria o superior en el año 2012 era superior al 80%, mientras que como hemos visto en Andalucía este porcentaje representaba el 45,8%. Asimismo, como podemos observar en la tabla 99, las diferencias en el nivel educativo de la población en edad activa apenas se han reducido en el período 2013-2015. Por ello, podemos afirmar que es evidente el problema estructural al que se enfrenta la economía andaluza debido al círculo vicioso producido entre el bajo nivel educativo medio de la población y la alta tasa de paro de la región, lo que supone una merma muy importante en el dinamismo y la competitividad de su economía. 5.3.3.3. Fortalezas Teniendo en cuenta que Andalucía ocupa la última posición en cuanto a porcentaje de población con educación secundaria o superior respecto a las regiones similares y a las regiones más innovadoras, y la gran distancia frente a estas últimas, no es posible hablar de fortalezas en este ámbito. No obstante, si bien el nivel educativo medio de la población andaluza es claramente una debilidad del sistema regional de innovación, cabría destacar en esta 279 dimensión la evolución positiva que ha experimentado en la región la variable “porcentaje de población de edad entre 25 y 64 años con educación secundaria superior y terciaria”, ya que ha pasado de un 32,1% en el año 2.000 a un 48,6% en el año 2015, según datos de Eurostat. Este hecho, unido a la existencia de una educación obligatoria y gratuita hasta los 16 años de edad, con un sistema muy consolidado, así como una importante red de Universidades Públicas, hace que existan fundamentos para pensar en posibilidades de mejora de esta variable. 5.3.3.4. Amenazas La principal amenaza en relación con el nivel educativo de la población viene constituida por la posibilidad de que la región se configure como una región intensiva en mano de obra poco cualificada situada en un escalón bajo de la cadena de valor internacional. Asimismo, otra amenaza muy relevante es la consolidación de un importante porcentaje de población desempleada de larga duración sin las cualificaciones necesarias para acceder al mercado laboral, ya que como hemos visto en la tabla 72 los ciudadanos con educación secundaria superior o educación terciaria tienen muchas más posibilidades de acceder al empleo. 5.3.3.5. Oportunidades Entre las oportunidades para Andalucía, relacionadas con el nivel educativo de los recursos humanos, destacamos principalmente las siguientes: - El estallido de la burbuja de la construcción ha incentivado la vuelta al estudio ante la reducción de la demanda de trabajo poco cualificado, por lo que resulta más sencillo incentivar a la población para incrementar su nivel formativo. - La existencia de estándares a nivel internacional permite la evaluación y comparabilidad del desempeño del sistema educativo y obliga a los poderes públicos a tomar acciones para mejorar los resultados. - La mejora de las cualificaciones de los recursos humanos y de su inserción en el mercado laboral está en la base de las estrategias RIS3, por lo que en el período 2014-2020 se pueden destinar importantes dotaciones de fondos europeos a mejorar la educación primaria, secundaria y superior, así como la inserción laboral de los estudiantes. 280 5.3.4. Especialización tecnológica 5.3.4.1. Datos Como vimos en el apartado 4.2.3, Navarro et al. (2014) tienen en cuenta como elementos de esta dimensión tanto la distribución como la concentración tecnológica de las distintas regiones. La variable utilizada para evaluar la distribución tecnológica es la clasificación de las solicitudes internacionales de patentes PCT realizadas en el período 2005-2010 entre los cinco grandes campos tecnológicos recogidos en el Tratado de Cooperación de patentes, mientras que para evaluar la concentración tecnológica se utiliza el índice de Gini de la distribución entre estos campos tecnológicos de las solicitudes internacionales de patentes PCT en el mismo período. Las tablas 101 y 102 recogen los datos referidos a esta dimensión en Andalucía y las regiones de referencia: Tabla 101: Distribución y concentración tecnológica en las regiones similares Región % patentes PCT en ingeniería eléctrica % patentes PCT en instrumentos % patentes PCT en química % patentes PCT en ingeniería mecánica % patentes PCT en otros campos Concentración técnologica (Índice de Gini de la distribución de los campos tecnológicos de las patentes) Galicia 7,60% 8,97% 35,60% 33,87% 13,97% 0,50 Castilla y León 12,93% 13,23% 33,32% 30,48% 10,04% 0,44 Castilla - la Mancha 12,67% 10,59% 36,72% 21,47% 18,54% 0,57 Cataluña 12,99% 12,61% 38,51% 23,44% 12,46% 0,43 C . Valenciana 12,57% 14,97% 32,37% 19,98% 20,10% 0,37 Andalucía 9,34% 16,36% 39,20% 23,18% 11,93% 0,43 Región de Murcia 7,52% 15,40% 34,47% 24,96% 17,64% 0,47 Canarias 12,01% 14,93% 24,21% 27,85% 21,01% 0,54 Campania 18,55% 15,21% 33,86% 24,45% 7,93% 0,44 Sicilia 21,25% 21,18% 33,70% 15,08% 8,79% 0,52 Cerdeña 9,71% 15,15% 35,62% 27,55% 11,97% 0,47 Fuente: Navarro et al. (2014) con datos de OECD REGPAT 281 Tabla 102: Distribución y concentración tecnológica en las regiones más innovadoras Región % patentes PCT en ingeniería eléctrica % patentes PCT en instrumentos % patentes PCT en química % patentes PCT en ingeniería mecánica % patentes PCT en otros campos Concentración técnologica (Índice de Gini de la distribución de los campos tecnológicos de las patentes) Baden - Württemberg 18,96% 16,73% 17,34% 41,50% 5,47% 0,44 Hessen 15,51% 16,47% 37,47% 25,02% 5,53% 0,41 Niedersachsen 15,03% 14,81% 20,54% 42,54% 7,09% 0,44 Andalucía 9,34% 16,36% 39,20% 23,18% 11,93% 0,43 Île de France 25,41% 14,41% 28,25% 25,35% 6,58% 0,42 East of England 28,34% 19,67% 31,98% 12,97% 7,04% 0,43 South East (UK) 32,95% 17,61% 25,13% 16,63% 7,68% 0,37 Fuente: Navarro et al. (2014) con datos de OECD REGPAT Con el objetivo de llevar a cabo un ejercicio de benchmarking más completo, en esta dimensión tendremos también en cuenta variables referidas a la generación de tecnología y el esfuerzo inversor en I+D. Por un lado, las tablas 103 y 104 muestran el número de solicitudes internacionales de patentes PCT en el año 2013 86 en las regiones de referencia. Por otro lado, las tablas 105 y 106 recogen los datos de inversión en I+D por habitante de las regiones en el año 2013 87 , mientras que las tablas 107 y 108 muestran la evolución experimentada en los últimos años en dicha variable: 86 2013 es el año más reciente para el que ofrece datos regionales la base de datos de patentes internacionales de la OCDE. 87 Último año para el que Eurostat ofrece datos de todas las regiones de referencia. 288 5.3.4.3. Fortalezas A) Fortalezas en relación con las regiones similares Por lo que respecta a las fortalezas detectadas en esta dimensión en relación con las regiones similares, destacaríamos el alto porcentaje de las solicitudes de patentes internacionales PCT que se producen en el campo de la química respecto a las regiones de referencia, siendo éste un campo muy vinculado a sectores en los que la región tiene un importante potencial como pueden ser el sector agrícola y los subsectores industriales agroindustrial, de las industrias extractivas y farmaceútico. Asimismo, se observa un alto porcentaje de patentes en instrumentos, especialización que puede ser aprovechada en otros sectores económicos relevantes de la región como son el sector sanitario y las industrias del transporte y la energía. La base de datos de patentes internacionales de la OCDE también ofrece información de los campos tecnológicos de las solicitudes internacionales de patentes PCT en el año 2013, siendo los más relevantes en la solicitudes procedentes de Andalucía las TIC (20,14% del total de solicitudes), la biotecnología (17,29% del total), el campo farmacéutico (13,47% del total), la tecnología médica (10,28% del total) y las tecnologías vinculadas al medio ambiente y el cambio climático (7,97% del total), todos ellos ámbitos en los que el sistema andaluz de innovación cuenta con un importante potencial para la generación y explotación de tecnología. Por otro lado, si observamos los datos de producción científica total, Andalucía aparece en buena situación en relación con las regiones similares en términos de patentes internacionales solicitadas por habitante, tal y como podemos observar en los datos mostrados en la tabla 103. Andalucía es la cuarta de las once regiones de referencia en patentes internacionales solicitadas por millón de habitantes en 2013, sensiblemente por encima de otras regiones con mayor PIB per cápita como Castilla León, Castilla La Mancha y Canarias. Por último, en relación con la inversión en I+D por habitante, destaca la elevada inversión en I+D del sector gubernamental en relación con las regiones de referencia, siendo en este ámbito la tercera de entre las regiones de referencia en inversión en I+D por habitante en el año 2013, sólo por detrás de Cataluña y Cerdeña, tal y como pudimos observar en los datos recogidos en la tabla 105. Asimismo, por lo que respecta a la inversión total en I+D respecto del PIB, Andalucía se situaba en el año 2013 como la tercera de las once regiones de referencia, sólo por detrás de Cataluña y Campania. 289 B) Fortalezas en relación con las regiones más innovadoras Por lo que respecta a las fortalezas detectadas en esta dimensión, destacaríamos el alto porcentaje de las solicitudes internacionales de patentes PCT que se producen en el campo de la química y los instrumentos, ambos muy vinculados a sectores económicos en los que la región tiene un importante potencial. Respecto a los datos globales de producción científica e inversión en I+D resulta complicado hablar de fortalezas de Andalucía en comparación con las regiones de referencia analizadas, ya que éstas se encuentran entre las que presentan un mejor desempeño innovador en la UE. 5.3.4.4. Amenazas En primer lugar, nos encontramos la amenaza de que Andalucía se consolide como una región con baja producción cintífica y tecnológica, debido a la insuficiente inversión pública y privada en I+D+i, y no consiga incrementar el número de patentes solicitadas, permaneciendo no solamente en una posición muy lejana a las regiones más innovadoras de la Unión Europea, sino también considerablemente por debajo de la media española. De hecho, según datos de la OCDE para 2013, las solicitudes internacionales de patentes PCT de Andalucía representaban el 12,83% de las solicitudes españolas, mientras que la población de la región ascendía al 17,96% de la población del país. Por otro lado, existe el riesgo de que los esfuerzos y la inversión en I+D se concentren demasiado en el sector público, y esto provoque que la investigación quede desconectada de la parte privada del sistema regional de innovación y no se produzca la potencial explotación económica de las invenciones desarrolladas. Esto provocaría la consolidación de Andalucía como una región con un sector privado poco innovador, debido a la insuficiente inversión privada en I+D+i. Asimismo, la excesiva dependencia de la inversión pública en I+D+i crea la amenaza de que las reducciones de la inversión en I+D del sector público en épocas de restricciones presupuestarias afecten de una forma muy relevante al sistema regional de innovación, que sería más estable con una mayor participación del sector privado. Por último, otra amenaza para Andalucía en relación con esta dimensión viene representada por la consolidación de la desventaja de la región en lo referido a las patentes en ingeniería eléctrica, ya que este campo tecnológico tiene un gran potencial en la región 290 por su particulares características geográficas y climatológicas, especialmente el ámbito de las energías renovables. 5.3.4.5. Oportunidades En primer lugar, destaca el hecho de que Andalucía puede aprovechar su especialización tecnológica en química e instrumentos para la explotación económica de los resultados de las actividades de I+D en subsectores con un importante peso en su estructura industrial como son la minería, alimentación, bebidas y tabaco, metales básicos y productos del metal y equipamiento de transporte. La importancia de estos subsectores industriales se antoja fundamental para el incremento de la atracción de inversión privada en actividades de I+D. Asimismo, la región puede utilizar su potente sistema sanitario para incrementar las actividades de I+D en el ámbito de la tecnología médica y farmaceútica, en la que ya posee una importante especialización tecnológica, así como poner en valor las patentes en estos campos y mejorar la explotación económica de las mismas. Por otro lado, Andalucía cuenta con una importante red de parques tecnológicos que pueden constituir una importante herrmienta para impulsar la transferencia de tecnología en el ámbito del sistema regional de innovación. La tabla 109 muestra la lista de los parques tecnológicos de Andalucía. Tabla 109: Caracterización de los parques tecnológicos de Andalucía PROVINCIA TAMAÑO LOCALIZACIÓN GRADO DE MADUREZ SECTORIZACIÓN TEÓRICA/REAL INTERNACIONALIZACIÓN TEÓRICA/REAL PITA ALMERÍA MEDIOGRANDE EXTRAURBANO BAJA GEN / GEN LOCAL / LOCAL PCTAJ CÁDIZ MEDIOPEQUEÑO EXTRAURBANO MEDIA GEN / ESP LOCAL / LOCAL TECNOBAHÍA CÁDIZ MEDIOGRANDE EXTRAURBANO ALTA GEN / GEN GLOBAL / GLOBAL RABANALES21 CÓRDOBA MEDIOGRANDE EXTRAURBANO BAJA GEN / GEN GLOBAL / GLOBAL PTS GRANADA MEDIOGRANDE URBANO ALTA ESP / ESP GLOBAL / GLOBAL PCTH HUELVA MEDIOGRANDE EXTRAURBANO MEDIA SEMIESP / GEN GLOBAL / LOCAL GEOLIT JAEN MEDIOPEQUEÑO EXTRAURBANO MEDIA ESP / GEN GLOBAL / GLOBAL PTA MÁLAGA MEDIOGRANDE EXTRAURBANO ALTA GEN / GEN GLOBAL / GLOBAL PCT CARTUJA SEVILLA MEDIOGRANDE URBANO ALTA GEN / GEN GLOBAL / GLOBAL AERÓPOLIS SEVILLA MEDIOGRANDE EXTRAURBANO ALTA ESP / ESP GLOBAL / GLOBAL Fuente: (Cámara de Cuentas de Andalucía, 2014) Por último, debemos destacar la oportunidad que supone para la región el hecho de que potenciar las actividades de I+D y la transferencia de tecnología sea un objetivo 291 prioritario de la política regional europea en el período de programación 2014-2020, en el ámbito de las RIS3, ya que esto debe permitir que los fondos europeos desempeñen un papel fundamental en el aumento de las inversiones en actividades generación y protección de la tecnología, especialmente en aquellos campos vinculados a las prioridades de especialización que los actores del sistema andaluz de innovación han identificado como lo campos con mayor potencial. 5.3.5. Estructura sectorial 5.3.5.1. Datos Como vimos en el apartado 4.2.4 del capítulo cuarto, para definir esta dimensión Navarro et al. (2014) tienen en cuenta tres elementos: la distribución económica sectorial, la concentración sectorial y la estructura sectorial industrial. Para analizar el primer aspecto, se utilizan los datos del porcentaje de empleo en cada uno de los diez grandes sectores de las cuentas económicas regionales de Eurostat, según la clasificación NACE rev2. Teniendo en cuenta que la información de estas variables utilizada por Navarro et al. (2014) data del año 2011, y procede de una base de datos actualizada periódicamente por Eurostat, para nuestro análisis DAFO hemos procedido a actualizarla con los datos disponibles en Eurostat relativos al año 2015, tal y como podemos observar en las tablas 110 y 111: 292 Tabla 110: Porcentaje de empleo por sectores económicos en las regiones similares (año 2015) Región Agricultura, forestal y pesca Industria (excepto construcción) Construcción Comercio mayorista y minorista, transporte, etc. Información y comunicación Actividades financieras y seguros Actividades inmobiliarias Actividades profesionales, científicas y técnicas Administración Pública Artes y entretenimiento Galicia 6,3% 15,7% 7,2% 27,6% 2,1% 1,7% 0,3% 8,3% 22,8% 8,0% Castilla y León 7,2% 16,3% 6,9% 26,6% 1,7% 2,0% 0,2% 7,5% 24,9% 6,6% Castilla-la Mancha 6,8% 15,4% 7,0% 28,1% 1,7% 2,4% 0,3% 7,0% 25,1% 6,1% Cataluña 1,6% 18,9% 5,9% 28,4% 3,2% 2,7% 0,6% 11,4% 19,4% 7,9% Comunidad Valenciana 3,7% 17,5% 6,1% 32,4% 1,8% 2,0% 0,8% 9,0% 19,0% 7,9% Andalucía 7,9% 8,3% 5,4% 31,9% 1,6% 1,9% 0,6% 9,6% 24,8% 8,0% Región de Murcia 12,8% 12,8% 5,2% 31,1% 1,4% 1,7% 0,4% 7,9% 19,8% 6,8% Canarias 3,0% 4,5% 5,2% 45,6% 1,4% 1,5% 0,9% 9,7% 20,0% 8,1% Campania 4,3% 13,8% 7,4% 28,4% 1,5% 1,8% 0,6% 10,2% 23,5% 8,4% Sicilia 7,7% 9,4% 6,7% 27,3% 1,2% 1,6% 0,4% 9,9% 28,9% 6,9% Cerdeña 7,3% 9,1% 6,8% 26,3% 1,4% 2,2% : 10,8% 27,2% 8,8% Fuente: Eurostat 293 Tabla 111: Porcentaje de empleo por sectores económicos en las regiones más innovadoras (año 2015) Región Agricultura, forestal y pesca Industria (excepto construcción) Construcción Comercio mayorista y minorista, transporte, etc. Información y comunicación Actividades financieras y seguros Actividades inmobiliarias Actividades profesionales, científicas y técnicas Administración Pública Artes y entretenimiento Baden - Württemberg 1,0% 28,9% 6,3% 20,0% 3,2% 2,9% 0,5% 9,0% 23,9% 4,4% Hessen 1,0% 18,4% 5,7% 24,3% 3,2% 5,0% 0,5% 12,2% 25,0% 4,7% Niedersachsen 2,3% 20,5% 6,5% 24,0% 1,9% 3,1% 0,5% 9,2% 27,4% 4,6% Andalucía 7,9% 8,3% 5,4% 31,9% 1,6% 1,9% 0,6% 9,6% 24,8% 8,0% Île de France 0,4% 7,5% 4,7% 23,8% 6,2% 5,6% 2,2% 13,9% 27,2% 6,3% East of England 1,2% 11,2% 7,5% 23,6% 3,6% 4,4% 1,2% 12,6% 28,1% 6,0% South East (UK) 0,9% 9,6% 7,4% 22,4% 5,8% 3,9% 1,2% 13,1% 28,9% 6,3% Fuente: Eurostat 294 Por lo que se refiere a la concentración sectorial, la variable tenida en cuenta es el porcentaje de empleo acumulado en los cinco subsectores económicos principales en el año 2011, a nivel de dos dígitos de la clasificación NACE rev2. En Eurostat no hay disponibles datos más actualizados de esta variable, por lo que utilizaremos para nuestro análisis los datos de concentración sectorial en el año 2011 en las regiones de referencia, los cuales se muestran en las tablas 112 y 113: Tabla 112: Concentración de empleo en los cinco sectores económicos principales en las regiones similares (2011) Región % empleo en los c inco sectores principales 2011 Galicia 9,47% Castilla y León 8,98% Castilla - la Mancha 7,60% Cataluña 9,23% Comunidad Valenciana 9,77% Andalucía 10,01% Región de Murcia 8,71% Canarias 10,83% Campania 9,82% Sicilia 9,93% Cerdeña 9,34% Fuente: (Navarro, et al., 2014) Tabla 113: Concentración de empleo en los cinco sectores económicos principales en las regiones más innovadoras (2011) Región % empleo en los cinco sectores principales Baden - Württemberg 8,24% Hessen 8,59% Niedersachsen 9,19% Andalucía 10,01% Île de France 9,40% East of England 10,42% South East (UK) 9,87% Fuente: (Navarro, et al., 2014) Por último, para valorar la estructura sectorial industrial, Navarro et al. (2014) tienen en cuenta el porcentaje de empleados en 2011 en los once sectores industriales utilizados como referencia por la OCDE en su base de datos STAN (Structural Analysis Database). Los datos, de los cuales no disponemos de información más actualizada porque proceden de una petición específica realizada por los autores a Eurostat, se muestran en las tablas 114 y 115: 295 Tabla 114: Porcentaje de empleo por sectores industriales en las regiones similares (año 2011) Región Minería y canteras Alimentación bebidas y tabaco Textiles, moda y cuero Madera, papel e impresión Química, farmacia, caucho, plástico y refinados del petróleo Productos minerales no metálicos Metales básicos y productos de metal Equipamiento eléctrico, electrónico, informático y óptico Maquinaria Equipamiento de Transporte Otras manufacturas Galicia 9,00% 21,94% 7,49% 8,03% 4,37% 4,17% 13,12% 1,20% 3,04% 16,14% 11,52% Castilla y León 10,33% 27,07% 2,44% 7,93% 11,30% 4,86% 9,96% 2,46% 3,59% 12,73% 7,33% Castilla - la Mancha 10,45% 23,95% 7,33% 8,03% 6,51% 6,70% 12,87% 5,76% 3,37% 3,87% 11,15% Cataluña 6,91% 15,74% 7,39% 7,85% 15,27% 3,48% 11,54% 5,36% 6,95% 10,83% 8,69% Comunidad Valenciana 8,47% 15,74% 17,03% 6,48% 11,29% 10,57% 9,17% 3,91% 4,67% 5,99% 6,68% Andalucía 15,53% 21,75% 4,53% 7,41% 7,29% 4,49% 11,44% 2,94% 2,58% 7,48% 14,55% Región de Murcia 9,03% 31,89% 2,86% 5,54% 13,64% 2,91% 13,32% 2,04% 4,70% 3,56% 10,50% Canarias 17,14% 28,17% 3,87% 8,65% 5,32% 4,81% 12,80% 1,49% 1,01% 1,89% 14,84% Campania 15,83% 15,74% 9,74% 7,71% 5,59% 4,25% 14,21% 5,29% 2,57% 12,04% 7,03% Sicilia 22,48% 17,02% 3,62% 4,96% 10,44% 6,67% 12,73% 4,62% 1,90% 3,42% 12,16% Cerdeña 22,60% 17,57% 2,82% 8,98% 10,06% 8,22% 14,97% 1,56% 1,82% 0,33% 11,08% Fuente: (Navarro, et al., 2014) 296 Tabla 115: Porcentaje de empleo por sectores industriales en las regiones más innovadoras (año 2011) Región Minería y canteras Alimentación bebidas y tabaco Textiles, moda y cuero Madera, papel e impresión Química, farmacia, caucho, plástico y refinados del petróleo Productos minerales no metálicos Metales básicos y productos de metal Equipamiento eléctrico, electrónico, informático y óptico Maquinaria Equipamiento de Transporte Otras manufacturas Baden - Württemberg 4,09% 7,53% 2,62% 4,77% 9,16% 1,62% 12,83% 11,59% 18,02% 21,20% 6,56% Hessen 8,44% 10,50% 2,00% 4,69% 18,71% 2,13% 12,56% 9,50% 10,62% 14,28% 6,57% Niedersachsen 10,09% 15,40% 1,48% 4,55% 9,61% 2,34% 11,96% 5,88% 9,54% 23,43% 5,72% Andalucía 15,53% 21,75% 4,53% 7,41% 7,29% 4,49% 11,44% 2,94% 2,58% 7,48% 14,55% Île de France 17,96% 9,58% 4,06% 5,66% 14,57% 1,94% 6,57% 13,00% 3,64% 15,30% 7,72% East of England 10,70% 13,20% 2,12% 9,12% 13,02% 2,05% 9,16% 9,11% 9,01% 7,92% 14,60% South East (UK) 16,76% 6,37% 2,54% 9,18% 12,58% 2,50% 7,11% 16,56% 6,00% 8,72% 11,68% Fuente: (Navarro, et al., 2014) 297 5.3.5.2. Debilidades A) Debilidades en relación con las regiones similares Teniendo en cuenta los datos expuestos para las tres variables analizadas en esta cuarta dimensión, destacaríamos las siguientes debilidades de Andalucía en comparación con las regiones similares de referencia: - Andalucía cuenta con un porcentaje muy bajo de empleo en el sector industrial que representaba el 8,97% y el 8,3% del total en los años 2011 y 2015 respectivamente, sólo superando en este ámbito a Canarias entre las regiones de referencia, y muy lejos de las cifras de las regiones no insulares tenidas en cuenta. - La región muestra un bajo porcentaje de empleo en actividades profesionales científicas y técnicas, situándose en esta variable la séptima de las once regiones de referencia en el año 2011 con un 8,62% del empleo total. Este dato ha mejorado ligeramente hasta situarse en el 9,6% en el año 2015, ascendiendo Andalucía a la sexta posición. - Peso muy pronunciado del empleo en el sector del “Comercio y comercio minorista, transporte, etc. (B-I)”, siendo éste un sector de bajo valor añadido. La región andaluza se sitúa en este ámbito sólo por detrás de Canarias y la Comunidad Valenciana en el año 2015, teniendo en cuenta la particularidad de la región canaria por sus especiales beneficios fiscales al comercio. - La importancia relativa del empleo en el sector primario en Andalucía, constituido por el empleo en agricultura, pesca y actividades forestales, se situa entre los más altos de las regiones de referencia, siendo éste un sector de bajo valor añadido. - Andalucía es la segunda de las regiones de referencia que presentaba una mayor concentración del empleo en los cinco subsectores económicos a nivel de dos dígitos de la clasificación NACE rev2 en el año 2011, con un porcentaje del 10,01% del total, siendo estos subsectores principalmente de bajo valor añadido. B) Debilidades en relación con las regiones más innovadoras Teniendo en cuenta la información analizada, las debilidades más importantes detectadas en comparación con las regiones más innovadoras son las siguientes: - La región cuenta con un porcentaje muy bajo de empleo en el sector industrial. Todas las regiones más innovadoras analizadas, salvo Île de France, tienen un peso muy 304 ámbitos concretos conforme a las líneas programáticas de la estrategia europea de especialización inteligente (Foray, et al., 2009) y a las áreas estratégicas de especialización seleccionadas en la estrategia RIS3 de Andalucía. En el marco temporal 2014-2020, Andalucía va a disponer de una importante dotación de fondos europeos para fomentar la transferencia de tecnología, que debe aprovechar para conseguir incrementar la actividad de sus parques tecnológicos. - La importancia otorgada en la estrategia de especialización inteligente a la transferencia de tecnología hace que Andalucía pueda disponer de dotaciones importantes de fondos europeos para potenciar las profesiones relacionadas con la investigación, con la innovación y con la transferencia de tecnología, lo que puede contribuir a reducir la brecha de empleo en las actividades profesionales, científicas y técnicas respecto a las regiones más desarrolladas. Es muy importante que Andalucía apueste por el futuro de las profesiones de servicios relacionados con la investigación y la transferencia de tecnología si pretende avanzar en el ámbito de la economía del conocimiento, y la región debe aprovechar la capacidad de financiación que le van a otorgar en este ámbito los fondos europeos de la política regional destinados a innovación para progresar en este sentido. - La región dispone de un maduro sector turístico con un importante potencial de crecimiento y desarrollo, tanto en el ámbito tradicional de turismo de sol y playa, como en el turismo cultural y natural y en las nuevas tendencias de turismo de salud. En este sentido, tanto la tradición hostelera de la región como la peculiaridad de su clima dentro de la Unión Europa y su riqueza patrimonial, cultural y natural, la sitúan en una situación de ventaja competitiva clara respecto a la mayoría de las regiones de España y de la Unión Europea. - El sector de las artes, el entretenimiento, las actividades recreativas y otros servicios, siendo ya un sector relevante en Andalucía, tiene un particular potencial de desarrollo en la región, aprovechando la creatividad de su población (característica que se analiza con mayor detalle en el apartado 5.3.8 del presente capítulo) y su rico patrimonio material e inmaterial. Asimismo, el crecimiento de este sector puede aprovechar las sinergias con el potente sector turístico andaluz, centrándose principalmente en las oportunidades derivadas del turismo cultural. 305 - Si bien el sector de la construcción ha visto reducido de forma drástica su peso en la economía andaluza tras el estallido de la burbuja inmobiliaria, su relevancia sigue siendo importante así como su efecto arrastre sobre el resto de la economía. En este sentido, dado el tradicional peso del sector de la construcción, la región podría aprovechar el estallido de la burbuja como una oportunidad para reconstruir el mismo y reorientarlo hacia la rehabilitación y la investigación de nuevos materiales, de nuevos métodos de construcción sostenibles, etc. Teniendo en cuenta los principios de la especialización inteligente de enfocarse en los puntos fuertes del sector productivo regional, no parece razonable desaprovechar la experiencia del sector de la construcción en la región, sino más bien tratar de que retome su contribución al crecimiento económico, reorientándolo hacia la restauración, la innovación, la sostenibilidad y la internacionalización, para lo cual sería posible disponer de multitud de instrumentos de financiación europea en el marco temporal 2014-2020. 5.3.6. Tamaño de las empresas 5.3.6.1. Datos Para caracterizar esta dimensión Navarro, et al. (2014) tienen en cuenta la variable del número medio de empleados de las empresas de la región, extraída de la base de datos de estadísticas estructurales de empresas de Eurostat. Los datos disponibles para las regiones de referencia de nuestro estudio datan de 2009, puesto que Eurostat ya no ofrece información regionalizada de esta variable, y se muestran en las tablas 117 y 118: Tabla 117: Tamaño medio de las empresas en las regiones similares Región Tamaño medio empresas (nº medio empleados año 2009) Galicia 11,8 Castilla y León 11,6 Castilla-la Mancha 9,3 Cataluña 11,9 Comunidad Valenciana 10,4 Andalucía 7,9 Región de Murcia 10,1 Canarias 6,1 Campania 6,6 Sicilia 5,1 Cerdeña 5,2 Fuente: (Navarro, et al., 2014) 306 Tabla 118: Tamaño medio de las empresas en las regiones más innovadoras Región Tamaño medio empresas (nº medio empleados año 2009) Baden- Württemberg 42,2 Hessen 40,8 Niedersachsen 39,2 Andalucía 7,9 Île de France 13,3 East of England 17,1 South East (UK) 15,8 Fuente: (Navarro, et al., 2014) 5.3.6.2. Debilidades A) Debilidades en relación con las regiones similares Andalucía se sitúa en la séptima posición de las once regiones de referencia en lo que se refiere al tamaño medio de las empresas. Se da la circunstancia de que, a excepción de Canarias y Cerdeña, todas las demás regiones que superan a Andalucía en PIB per cápita en el año 2013 le superan igualmente en lo que se refiere al tamaño medio de las empresas. El reducido tamaño de las empresas supone un claro hándicap en lo que se refiere a la capacidad de las empresas para invertir en innovación, para acceder a los mercados internacionales, para participar en proyectos europeos e internacionales de innovación y para captar mano de obra altamente cualificada. B) Debilidades en relación con las regiones más innovadoras Resulta muy evidente que todas las regiones más innovadoras tomadas como base de nuestro análisis presentan un tamaño medio de las empresas muy superior al tamaño medio de las empresas en Andalucía, muy particularmente en el caso de las regiones alemanas, que son, a su vez, las que presentaban un porcentaje mucho mayor de empleo en el sector industrial. El tamaño medio de las empresas en Andalucía es mucho menor que el tamaño medio de las regiones más innovadoras de referencia. 5.3.6.3. Fortalezas En esta dimensión no es posible hablar de fortalezas de Andalucía, ya que el tamaño medio de las empresas andaluzas se sitúa en la franja inferior de las regiones 307 similares y muy por debajo de las regiones más innovadoras, lo que pone de manifiesto una clara debilidad de la economía regional. 5.3.6.4. Amenazas La principal amenaza para Andalucía relacionada con esta dimensión sería que se consolidara el tamaño medio muy pequeño del tejido empresarial andaluz, obstaculizando de esta forma la mejora de la competitividad, la internacionalización de la economía de la región y la inversión privada en I+D+i. 5.3.6.5. Oportunidades Los fondos europeos de la política regional en el período 2014-2020, teniendo en cuenta que Andalucía ha dejado de ser considerada una región de convergencia para ser considerada una región de transición en el ámbito de esta política, se van a centrar en incrementar la competitividad de la región, a través del impulso del sistema regional de innovación. En este sentido, hay una gran cantidad de medidas financiables con fondos europeos en el ámbito de las estrategias de especialización inteligente que pueden favorecer el desarrollo y crecimiento de las pymes, como son las medidas de potenciación de los clústeres (Comisión Europea, 2012a, pp. 67-69), las aceleradoras de empresas, las medidas de acceso a la financiación a las pymes en su fase de crecimiento, el asesoramiento y la ayuda en el acceso al capital riesgo, las medidas de apoyo a la innovación en las pymes, la formación a las pymes en el acceso a nuevas herramientas de apoyo a la innovación, los cheques de innovación, la compra pública innovadora, el apoyo a la realización de estudios de mercado, los incentivos a la implantación y uso de las tecnologías facilitadoras esenciales, la participación de pymes en programas de innovación europeos, al apoyo a las actividades de investigación y desarrollo en las pymes, etc. (Comisión Europea, 2012a, pp. 70-73). 5.3.7. Apertura de la economía 5.3.7.1. Datos La única variable empleada por Navarro et al. (2014) para incluir en su análisis el grado de apertura comercial de las regiones es el porcentaje de las exportaciones totales sobre el PIB. Los autores utilizan datos elaborados por Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research y el Instituto Vasco de Competitividad (Orkestra), referidos al año 2009, 308 por lo que no disponemos de información posterior de esta variable. Los datos de las regiones analizadas en nuestro estudio se muestran en las tablas 119 y 120: Tabla 119: Apertura de la economía en las regiones similares (año 2009) Región Exportaciones / PIB per cápita Galicia 24,81% Castilla y León 16,09% Castilla-la Mancha 8,01% Cataluña 20,44% Comunidad Valenciana 16,02% Andalucía 9,72% Región de Murcia 15,50% Canarias 6,26% Campania 9,81% Sicilia 11,43% Cerdeña 14,24% Fuente: Fraunhofer ISI y Orkestra (2009). Tabla 120: Apertura de la economía en las regiones más innovadoras (año 2009) Región Exportaciones / PIB per cápita Baden-Württemberg 33,97% Hessen 19,59% Niedersachsen 26,85% Andalucía 9,72% Île de France 9,97% East of England 14,35% South East (UK) 16,38% Fuente: Fraunhofer ISI y Orkestra (2009). 5.3.7.2. Debilidades A) Debilidades en relación con las regiones similares La apertura de la economía andaluza, en términos de exportaciones sobre el PIB, se sitúa en la franja inferior entre las regiones similares de referencia, superando exclusivamente a Castilla La Mancha y Canarias, lo que pone de manifiesto una menor apertura de la economía andaluza. B) Debilidades en relación con las regiones más innovadoras De los datos de las exportaciones en proporción al PIB per cápita podemos concluir que Andalucía es una región con una economía mucho menos exportadora que las regiones más innovadoras analizadas en nuestro estudio. En esta variable destacan 309 sobremanera las regiones alemanas de Baden-Württemberg y Niedersachsen, que presentan un grado de apertura en torno a tres veces superior al de la economía andaluza. Tanto Hessen como South East (UK) y East of England presentan también valores de apertura económica muy superiores al de Andalucía, siendo Île de France la única región que presenta unos registros similares. 5.3.7.3. Fortalezas En esta dimensión no es posible hablar de fortalezas de Andalucía en comparación con las regiones similares tomadas como referencia en nuestro estudio, al situarse entre las economías con menor grado de apertura, ni en comparación con las regiones más innovadoras, ya que, a excepción de Île de France, todas muestran un grado de apertura de su economía muy superior al mostrado por la economía andaluza. La principal fortaleza en lo que se refiere al grado de apertura de la economía andaluza es la evolución positiva que han experimentado las exportaciones andaluzas en la última década, tal y como mostramos en la tabla 121: 310 Tabla 121: Evolución de las exportaciones andaluzas en el período 2006-2015 por áreas de destino (miles de euros) Área 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Tasa variación acumulada Total Mundo 15.771.582,00 15.965.997,86 16.832.877,93 14.477.561,07 18.772.152,33 22.961.436,08 25.239.832,37 26.124.613,13 26.649.647,24 24.930.489,63 Total Mundo Tasa de variación anual - 1,23% 5,43% -13,99% 29,66% 22,32% 9,92% 3,51% 2,01% -6,45% 58,07% Africa del Norte 596.421,79 667.126,55 961.664,77 911.754,13 1.016.243,54 1.556.575,78 2.092.721,69 1.904.829,43 1.831.915,88 1.605.714,64 Africa del Norte % del total 3,78% 4,18% 5,71% 6,30% 5,41% 6,78% 8,29% 7,29% 6,87% 6,44% 169,22% Tasa de variación anual - 11,85% 44,15% -5,19% 11,46% 53,17% 34,44% -8,98% -3,83% -12,35% Africa Subsahariana 259.328,79 170.439,94 250.253,88 225.540,36 225.398,28 389.660,53 494.625,68 604.709,92 482.647,02 428.762,32 Africa Subsahariana % del total 1,64% 1,07% 1,49% 1,56% 1,20% 1,70% 1,96% 2,31% 1,81% 1,72% 65,34% Tasa de variación anual - -34,28% 46,83% -9,88% -0,06% 72,88% 26,94% 22,26% -20,19% -11,16% América del Norte 694.273,66 753.171,70 937.691,25 699.977,32 935.961,59 1.601.416,56 1.881.458,54 1.155.341,97 1.906.918,11 1.356.728,20 América del Norte % del total 4,40% 4,72% 5,57% 4,83% 4,99% 6,97% 7,45% 4,42% 7,16% 5,44% 95,42% Tasa de variación anual - 8,48% 24,50% -25,35% 33,71% 71,10% 17,49% -38,59% 65,05% -28,85% América del Sur 354.880,44 369.840,55 546.959,33 387.638,70 674.748,45 1.224.188,94 1.048.115,95 1.264.415,63 976.799,71 591.151,97 AM - América del Sur % del total 2,25% 2,32% 3,25% 2,68% 3,59% 5,33% 4,15% 4,84% 3,67% 2,37% 66,58% Tasa de variación anual - 4,22% 47,89% -29,13% 74,07% 81,43% -14,38% 20,64% -22,75% -39,48% Asia 995.857,84 1.249.088,40 1.135.634,58 1.030.101,93 1.363.181,44 1.997.632,72 2.009.288,70 2.171.087,62 2.677.277,20 3.084.593,71 Asia % del total 6,31% 7,82% 6,75% 7,12% 7,26% 8,70% 7,96% 8,31% 10,05% 12,37% 209,74% Tasa de variación anual - 25,43% -9,08% -9,29% 32,33% 46,54% 0,58% 8,05% 23,32% 15,21% Oceanía 96.679,35 74.094,69 64.678,11 94.759,58 98.898,83 73.669,58 78.899,74 82.740,56 168.929,86 167.148,73 Oceanía % del total 0,61% 0,46% 0,38% 0,65% 0,53% 0,32% 0,31% 0,32% 0,63% 0,67% 72,89% Tasa de variación anual - -23,36% -12,71% 46,51% 4,37% -25,51% 7,10% 4,87% 104,17% -1,05% UE - 28 países 9.584.592,16 9.983.539,04 10.203.027,66 8.669.265,52 11.131.279,99 12.325.513,16 13.015.163,86 14.112.458,92 14.396.071,41 14.398.578,01 UE - 28 países % del total 60,77% 62,53% 60,61% 59,88% 59,30% 53,68% 51,57% 54,02% 54,02% 57,75% 50,23% Tasa de variación anual - 4,16% 2,20% -15,03% 28,40% 10,73% 5,60% 8,43% 2,01% 0,02% Fuente: Elaboración propia a partir de datos de DATACOMEX. 311 Podemos observar que las exportaciones han experimentado una evolución muy positiva y han mostrado una resistencia importante a la crisis ya que, exceptuando los años 2009 y 2015, la tasa de variación anual de las exportaciones totales siempre ha sido positiva en los últimos diez años, con una tasa de variación acumulada del 58,07%. Cabe destacar que el dato negativo del año 2015 se debe principalmente al desplome de los precios del petróleo, que ha afectado fuertemente a las exportaciones de las refinerías de la provincia de Huelva y del Campo de Gibraltar. Si analizamos el destino de las exportaciones por áreas geográficas podemos observar que los países de la Unión Europea son claramente el principal destino de las exportaciones andaluzas, representando un 57,75% del total de las mismas en el año 2015, por lo cual deben considerarse un objetivo prioritario de la política comercial de la región. Es remarcable que, si bien la tasa de variación acumulada de las exportaciones a la UE en el período 2006-2015 muestra un crecimiento del 50,23%, el peso relativo de las mismas ha decrecido por el aumento de las exportaciones a otras áreas geográficas, aunque su importancia relativa haya vuelto a acentuarse a partir del año 2013. Por otro lado, como vimos al analizar la dimensión primera, relativa a las condiciones geo-demográficas, Andalucía cuenta con una posición estratégica para las relaciones comerciales con Marruecos y el Norte de África, lo que se muestra en el peso de las exportaciones al Norte de África respecto al total. No obstante, cabe destacar que, si bien las exportaciones a esta área alcanzaron el 8,29% del total de las exportaciones andaluzas en el año 2012, las mismas han sufrido un progresivo retroceso en los años siguientes hasta situarse en el 6,44 % del total en el año 2015. Por último, otros mercados que representan un porcentaje importante de las exportaciones totales son América del Norte y Asia, los cuales fueron el destino de un 5,44% y un 12,37% del total de las exportaciones en el año 2015. Por lo que respecta a los sectores con mayores exportaciones, cuyos datos mostramos en la tabla 122, destacan, en primer lugar, los alimentos con un 35,14% del total de las exportaciones en el año 2015, teniendo también un peso muy relevante las exportaciones de semimanufacturas (metales no ferrosos, hierro y acero, productos químicos y otras semimanufacturas) y los bienes de equipo. Entre los bienes de equipo destaca la aportación del sector aeronaútico, que representa por sí solo el 6,22% de las exportaciones de la región en el año 2015. 312 Tabla 122: Exportaciones andaluzas en el período 2006-2015 por sectores económicos (miles de euros) 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Exportaciones totales 15.771.582,00 15.965.997,86 16.832.877,93 14.477.561,07 18.772.152,33 22.961.436,08 25.239.832,37 26.124.613,13 26.649.647,24 24.930.489,63 1 ALIMENTOS 5.174.027,51 5.547.557,58 5.952.432,32 5.374.226,79 6.010.693,25 6.416.325,57 6.995.621,70 7.509.524,54 8.301.946,15 8.759.884,44 % del total 32,81% 34,75% 35,36% 37,12% 32,02% 27,94% 27,72% 28,75% 31,15% 35,14% 2 PRODUCTOS ENERGETICOS 1.939.159,58 1.598.372,00 2.105.264,85 1.651.164,48 2.316.922,09 3.775.063,18 5.068.391,62 4.215.623,14 4.442.528,45 2.259.934,93 % del total 12,30% 10,01% 12,51% 11,40% 12,34% 16,44% 20,08% 16,14% 16,67% 9,06% 3 MATERIAS PRIMAS 635.438,66 763.907,98 604.997,52 720.453,84 1.056.244,33 1.854.427,29 1.606.802,33 1.774.923,95 1.613.913,19 1.607.116,51 % del total 4,03% 4,78% 3,59% 4,98% 5,63% 8,08% 6,37% 6,79% 6,06% 6,45% 4 SEMIMANUFACTURAS 3.529.253,86 3.900.511,60 4.116.409,14 2.815.900,87 4.185.175,96 3.953.601,42 4.476.187,42 4.133.994,08 4.608.669,78 4.578.078,09 % del total 22,38% 24,43% 24,45% 19,45% 22,29% 17,22% 17,73% 15,82% 17,29% 18,36% 5 BIENES DE EQUIPO 2.510.052,11 1.828.103,88 1.783.411,62 1.915.631,77 2.336.426,95 2.688.126,12 2.974.372,08 4.587.418,33 3.578.957,54 4.260.660,70 % del total 15,92% 11,45% 10,59% 13,23% 12,45% 11,71% 11,78% 17,56% 13,43% 17,09% 6 SECTOR AUTOMOVIL 459.178,32 429.374,49 300.760,12 267.729,63 284.749,81 284.074,94 268.105,94 301.288,22 286.687,99 265.092,88 % del total 2,91% 2,69% 1,79% 1,85% 1,52% 1,24% 1,06% 1,15% 1,08% 1,06% 7 BIENES DE CONSUMO DURADERO 139.529,68 168.582,60 149.074,84 138.620,76 167.858,03 207.096,81 189.497,02 189.932,54 220.324,85 298.236,03 % del total 0,88% 1,06% 0,89% 0,96% 0,89% 0,90% 0,75% 0,73% 0,83% 1,20% 8 MANUFACTURAS DE CONSUMO 493.211,18 421.444,08 449.424,50 402.179,37 586.334,20 645.709,30 565.874,87 569.465,36 644.335,28 704.192,83 % del total 3,13% 2,64% 2,67% 2,78% 3,12% 2,81% 2,24% 2,18% 2,42% 2,82% 9 OTRAS MERCANCIAS 891.731,09 1.308.143,66 1.371.103,02 1.191.653,56 1.827.747,71 3.137.011,46 3.094.979,37 2.842.442,96 2.952.284,02 2.197.293,22 % del total 5,65% 8,19% 8,15% 8,23% 9,74% 13,66% 12,26% 10,88% 11,08% 8,81% Fuente: Elaboración propia a partir de datos de DATACOMEX. 313 Los productos energéticos (carbón, petróleo y derivados, gas y corriente eléctrica) merecen una mención aparte pues, si bien representan un sector fundamental en las exportaciones andaluzas, habiendo llegado a alcanzar el valor del 20,08% del total en el año 2012, ha sufrido un retroceso muy importante en el año 2015 debido al brusco descenso de los precios del petróleo. 5.3.7.4. Amenazas La principal amenaza para el sistema regional de innovación andaluz en relación con esta dimensión vendría determinada por la posible pérdida de posicionamiento de las exportaciones andaluzas en la cadena de valor internacional debido a la reducida inversión del sector privado en actividades de I+D y al descenso de la inversión total en I+D experimentado en los últimos años. Asimismo, otra clara amenaza viene representada por el avance de las exportaciones de las economías en vías de desarrollo, que suponen una competencia creciente para las exportaciones de la región, especialmente para la industria agroalimentaria. 5.3.7.5. Oportunidades El incremento de las exportaciones supone, sin lugar a dudas, uno de los mayores campos de oportunidad de crecimiento económico de Andalucía en el marco temporal 2014-2020, máxime teniendo en cuenta el buen comportamiento mostrado por las exportaciones andaluzas en la década 2006-2015, a pesar de la grave crisis económica global. En cuanto a los mercados de destino, una oportunidad especialmente relevante para la internacionalización de la economía andaluza es el incremento de las exportaciones al Norte de África, aprovechando su situación geoestratégica y el incremento de la importancia de las exportaciones a la región en la década 2006-2015, a pesar del retroceso experimentado a partir del año 2013. Asimismo, también se detectan oportunidades de seguir creciendo en el mercado norteamericano y en Asia, si bien las previsibles medidas proteccionistas del nuevo gobierno estadounidense, presidido por Donald Trump desde enero de 2017, pueden dificultar el acceso de las exportaciones a este país. Por lo que respecta a Sudamérica, ésta parece una asignatura pendiente de las exportaciones andaluzas, ya que hasta ahora vienen mostrando un peso poco relevante en las exportaciones de la región, por lo que es un mercado que debe ser más explotado, aprovechando además la ventaja que supone compartir el idioma y raíces históricas. 320 Consideramos que estos datos son muy relevantes, ya que contradicen la tradicional creencia del carácter poco emprendedor de la población andaluza, y ponen de manifiesto el potencial aprovechamiento de esta faceta por parte del sistema regional de innovación, teniendo en cuenta que las características emprendedoras de la población son una condición fundamental para el desempeño del mismo. B) Fortalezas en relación con las regiones más innovadoras En esta dimensión destaca, en primer lugar, que el nivel de descentralización y autogobierno se sitúa cercano a la media de las regiones más innovadoras tomadas como referencia, por debajo de los länder alemanes y por encima de Île de France, East of England y South East (UK). Por otro lado, la población andaluza muestra unas actitudes emprendedoras superiores a la media de las regiones innovadoras analizadas, ya que es la segunda de las regiones en la que sus ciudadanos otorgan mayor importancia a tener nuevas ideas y ser creativo y la tercera en lo que se refiere a la importancia otorgada a probar cosas nuevas y diferentes en la vida. Por lo tanto, la predisposición a innovar de la población no puede servir como excusa para justificar el peor desempeño innovador de Andalucía respecto a las regiones de referencia, sino que puede ser considerada como una fortaleza de la región que debe servir para avanzar en la reducción de la distancia en el desempeño innovador respecto a estas regiones. Por último, al igual que ocurre al compararla con regiones similares, Andalucía se encuentra en buena posición en la percepción ciudadana de que “se puede confiar en la mayoría de la gente”. 5.3.8.4. Amenazas Las principales amenazas detectadas en Andalucía en relación con esta dimensión son dos: - Por un lado, el surgimiento de nuevos equilibrios políticos, si bien resulta positivo en lo que se refiere a la vigilancia de la corrupción en las instituciones, puede implicar dificultades de gobernanza de los sistemas de innovación a nivel nacional, regional y local. - El cambio de ciclo económico y la recuperación del crecimiento puede reducir la presión de la opinión pública en relación con la necesidad del incremento de la calidad [Document text truncated for crawler view.]